Сроки содержания под стражей в уголовном процессе - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Сроки содержания под стражей в уголовном процессе

Заключение под стражу как наиболее строгая мера пресечения. Проверка обоснованности и оценка основания заключения под стражу. Определение причин длительного следствия и содержания под стражей. Сроки содержания под стражей и судебная проверка законности.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

«Сроки содержания под стражей в уголовном процессе»
ГЛАВА И. Сроки содержания под стражей
ГЛАВА III. Судебная проверка законности
соблюдения сроков содержания под стражей
Для обеспечения законности и правопорядка, предупреждения и искоренения правонарушений, охраны интересов общества, прав и свобод граждан, государство обладает огромным потенциалом принудительных мер.
Данные меры могут носить гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер. Меры государственного принуждения, применяемые в сфере уголовного судопроизводства, принято именовать мерами уголовно-процессуального принуждения. От других государственного принуждения, - как отмечает П.А.Лупинская, - их отличает то, что они: применяются в период уголовно-процессуального производства; применяются компетентными органами государства в пределах их полномочий; применяются только к участвующим в деле лица; имеют конкретные цели, вытекающие из общих задач уголовного судопроизводства; применяются при наличии предусмотренных законом оснований и условий, а также в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность. Общей для всех мер уголовно-процессуального принуждения является возможность их применения независимо от воли и желания лица, к которому они применяются. Это обусловлено тем, что цели, стоящие перед органами расследования, обычно не совпадают с личными интересами других участников уголовного судопроизводства.
Наиболее строгая мера пресечения, сопровождаемая дополнительными гарантиями соблюдения прав граждан, дополнительными условиями ее применения является - заключение под стражу. Если при избрании мер пресечения не связанных с лишением свободы, большую роль играет психологический характер их воздействия на обвиняемого (подозреваемого), то при взятии под стражу на первый план выступает физическое ограничение свободы, в результате которого резко сужается возможность скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать задачам уголовного судопроизводства.
Изоляция от общества, обвиняемого или подозреваемого путем заключения под стражу, позволяет наиболее эффективно обеспечить выполнение тех задач, которые стоят перед институтом уголовно-процессуального принуждения в целом. Заключение под стражу связано с существенным ограничением любой свободы гражданина, то поэтому возможность ее избрания законодатель ставит в зависимости от предполагаемого наказания за совершенное преступление.
Учитывая, что заключение под стражу существенно ограничивает правовой статус лица, к которому применяется данная мера пресечения, законодатель достаточно исчерпывающе регламентирует правила применения данной меры (ст. 108 УПК РФ). Не маловажное значение при применении меры пресечения как содержание под стражей имеют процессуальные сроки. Сроки, установленные УПК РФ исчисляются часами, сутками, месяцами. Законодатель устанавливает общий срок содержания под стражей при расследовании преступлений не более 2-х месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен.
Целью данной дипломной работы было изучение сроков содержания под стражей. При этом решались следующие задачи: был рассмотрен вопрос
о заключении под стражу, как наиболее строгого вида меры пресечения; рассмотрены сроки содержания под стражей и случаи их возможных изменений, а также судебная проверка законности соблюдения сроков содержания под стражей.
При написании работы мной были использована Конституция РФ, УПК РФ, Законы и подзаконные акты, литература общего характера по данной теме, а также статьи периодической печати разных авторов и практический материал.
«Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность....»-гласит статья 22 ч.1 Конституции Российской Федерации. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает случаи, когда к гражданину, вовлеченному в сферу уголовного судопроизводства могут быть применены меры уголовно-процессуального принуждения. Из них самыми строгими являются меры пресечения, в особенности - заключение под стражу, которое Уголовно-процессуальное законодательство определяет как меру исключительную. В соответствии со ст. 22 конституции РФ, заключения под стражу допускается только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов. Ст. 108 УПК устанавливает основания и процессуальный порядок применения заключения под стражу. Заключения под стражу применяется лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и по общему правилу лишь в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Исключения предусмотрены для случаев, когда:
- подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ.
- им нарушена ранняя избранная мера пресечения.
- он скрывается от органов предварительного расследования и суда Глебов В.Г. Уголовный процесс-Волгоград 2002г. Стр.123. Специальный порядок установлен для применения заключения под стражу к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому. Данная мера пресечения может быть применена к нему лишь тогда, когда он подозревается или обвиняется в совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, в исключительных случаях оно может быть применено в отношении несовершеннолетнего и за совершение преступления средней тяжести.
Исключительно важным является требования согласно которому судья принимающий решение о применения меры пресечения в виде заключения под стражу, должен указать в своем постановлении конкретные фактические данные обстоятельства, на основании которых он принял именно такое решения.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрания иной меры пресечения.
К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Постановление о возбуждении ходатайства об избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или Военного суда соответствующего уровня с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течения 8 часов с момента поступления материалов в суд Дьяченко М.С. Уголовно-процессуальное право РФ -М,2003г. Стр.145.
В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившие ходатайство, обосновывает его, после чего заслуживаются другие явившиеся в судебное заседание лица.
Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих решений:
- об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
- об отказе в удовлетворении ходатайства.
- о продлении срока задержания Радченко В.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ-М,2003г. - С. 324.
Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продления срока задержания указывается дата и время, до которых продлевается срок задержания. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличие оснований предусмотренных статьей 97 УПК, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.
Постановления судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленном исполнению.
Повторное обращение в суд о ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.
Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству сторона или по собственной инициативе, о чем выносится определения или постановления.
Постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его внесения.
Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или постановлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решения суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, подлежит немедленному исполнению. Решения суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора.
Лицо в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии других родственников.
Данная мера пресечения не оправдала те надежды на которое рассчитывали разработчики УПК РФ в частности их утверждение о том что введение именно судебной процедуры заключения под стражу, а также существенное сужение сферы его применения позволяет, значительно сократить численность лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах, в первую очередь несовершеннолетних, и практически исключить ее в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении малозначительных преступлений Чувилев А. А./ Заключение под стражу в качестве меры пресечения/ Лекция-М 1989г. - С. 32.
Следует отметить, что на первоначальном этапе действия нового УПК эти расчеты действительно оправдывались. Если до июля 2002 г. в следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы поступало ежемесячно 28-30 тыс. вновь арестованных, то в первый же месяц после
вступления УПК в силу их число сократилось практически вдвое - до 16 тыс. человек.
Однако начиная с ноября 2006 г. численность вновь арестованных только возрастает, и эта тенденция сохраняется до настоящего времени.
Динамика роста численности вновь арестованных характеризуется следующим образом:
За семь месяцев 2006 г. число вновь арестованных составило уже 231 тыс. человек.
Всего же за четыре года действия нового УПК РФ в следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы поступило более одного миллиона четырехсот тысяч человек, в отношении которых судами была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, или в среднем около 30 тыс. человек в месяц. Таким образом, сколько-нибудь значительного снижения числа вновь арестованных в связи с введением судебной процедуры заключения под стражу не произошло.
Аналогичная ситуация сложилась и с заключением под стражу женщин и несовершеннолетних. Если в июле 2006 г. в следственные изоляторы поступило 1106 женщин и 1101 несовершеннолетний, то в июле 2009 г. -соответственно 2789 и 1553 человека.
Рост числа вновь арестованных ведет к переполнению следственных изоляторов, сокращению средних размеров камерной площади, приходящейся на одного арестованного, серьезно ухудшает условия содержания подозреваемых и обвиняемых.
Таким образом, цели, продекларированные разработчиками УПК, по крайней мере касающиеся вопросов заключения под стражу, за прошедшие годы достигнуты не были.
На сегодняшний день переполнение следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы сохраняется и составляет более 15 тыс. человек.
Около половины всех следственных изоляторов размещены в переоборудованных зданиях, которые не соответствуют установленным требованиям, не обеспечивают выполнение санитарной нормы жилой площади и нуждаются в проведении реконструкции и модернизации.
В настоящее время средний размер камерной площади, приходящейся на одного содержащегося под стражей в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, составляет 3,6 кв. метра. Это в полтора раза больше, чем было в начале 2000-х гг., но пока еще не дотягивает до установленной законодательством нормы (4 кв. метра на человека).
Лишь в 34 из 78 субъектов Российской Федерации, имеющих в своем составе следственные изоляторы, средний размер камерной площади на одного содержащегося под стражей сегодня соответствует норме и составляет от 4,0 кв. метров (Мурманская, Архангельская, Кемеровская, Тамбовская, Ивановская области) до 7,0 кв. метров и более (Республики Адыгея, Калмыкия, Камчатская, Липецкая области) Цоколова О.И./ Проблемы совершенствования оснований применения заключения под стражу. Законность 2006г. - С. 22.
В 11 регионах средний размер камерной площади на одного подозреваемого и обвиняемого близок к норме. Он составляет от 3,6 до 3,9 кв. метра (Республики Татарстан, Башкортостан, Коми, Приморский край, Челябинская, Оренбургская, Амурская, Ульяновская, Саратовская, Тюменская области, Ханты-Мансийский автономный округ).
Наиболее проблемными по размещению подозреваемых, обвиняемых и осужденных являются 33 субъекта Российской Федерации, которые, в свою очередь, можно разделить на три группы:
в первую группу входят 22 региона, в которых переполнение следственных изоляторов составляет от 15 до 30%, а средний размер
фактической камерной площади на одного содержащегося под стражей не превышает 3,5 кв. метра.
Это: Чувашская Республика, Республика Алтай, Чеченская Республика, Пермский, Алтайский, Ставропольский, Хабаровский края, Москва, Ленинградская, Тульская, Московская, Тверская, Рязанская, Калужская, Ростовская, Смоленская, Иркутская, Пензенская, Ярославская, Воронежская, Нижегородская, Волгоградская области;
- во вторую группу входят 8 регионов. В них следственные изоляторы переполнены почти в полтора раза, а средний размер фактической камерной площади на одного содержащегося под стражей составляет до 3 кв. метров.
Это: Республика Тыва, Удмуртская Республика, Краснодарский край, Свердловская, Новосибирская, Курганская, Костромская, Томская области;
в третью группу входят 3 региона. Это: Читинская область (превышение лимита мест в следственных изоляторах примерно в 3 раза, средний размер камерной площади -1,3 кв. метра на человека);
Астраханская область (превышение лимита мест в 2,3 раза, средний размер камерной площади -1,7 кв. метра);
Республика Саха (Якутия) (превышение лимита мест в 1,8 раза, средний размер камерной площади - 2,2 кв. метра).
Для размещения подозреваемых и обвиняемых в соответствии с санитарной нормой жилой площади в следственных изоляторах вышеуказанных 33 регионов сегодня не хватает 21,5 тыс. мест, в том числе: 2,6 тыс. мест в Свердловской области, 1,8 тыс. мест в Новосибирской области, 1,6 тыс. мест в Московской области, 1,4 тыс. мест - в Ленинградской области, 1,3 тыс. мест в Читинской области, по 1,2 тыс. мест - в г. Москве и Астраханской области, 1 тыс. мест - в Ростовской области.
Невозможно обеспечить соблюдение законных прав и интересов человека, находящегося под стражей, если его коммунально-бытовые условия остаются, мягко говоря, неудовлетворительными.
Поэтому вопросы разгрузки следственных изоляторов и снижения их переполнения для ФСИН России сегодня являются приоритетными.
На протяжении всех последних лет Федеральной службой исполнения наказаний проводится последовательная и планомерная работа по наращиванию площадей в следственных изоляторах.
Эта работа осуществляется по четырем основным направлениям.
1. Строительство и реконструкция следственных изоляторов в рамках Федеральной целевой программы «Реформирование уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2002 - 2006 годы».
2. Открытие новых следственных изоляторов на неиспользуемых площадях исправительных учреждений.
3. Расширение площадей в действующих следственных изоляторах.
4. Создание помещений в исправительных учреждениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов (так называемые ПФРСИ), а также расширение площадей в уже действующих ПФРСИ.
Только за 2002 - 2006 гг. в следственных изоляторах введено дополнительно более 20 тыс. мест для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Кроме того, в этот период времени в значительных объемах выделялись финансовые средства как из федерального бюджета, так и из других источников, на капитальные и текущие ремонты зданий и сооружений СИЗО, замену коммуникаций.
Все это впервые за многие годы дало возможность существенно улучшить условия содержания подозреваемых и обвиняемых, организовать планомерную работу по их приведению в соответствие с требованиями законодательства и международными нормами.
7 июня 2006 г. распоряжением Правительства Российской Федерации № 839-р утверждена Концепция Федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)". На реализацию
указанной программы предусмотрено выделение 54 млрд. рублей, из которых 42 млрд. будут направлены на строительство и реконструкцию следственных изоляторов.
Программа предусматривает в течение первых трех лет завершение строительства 39 объектов, начатых в рамках Федеральной целевой программы "Реформирование уголовно-исполнительной системы на 2002 -2006 годы", а после 2010 г. запланировано новое строительство 26 СИЗО, соответствующих европейским стандартам (с санитарной нормой площади на 1 человека в размере 7 кв. метров) Цоколова О.И./ Проблемы совершенствования оснований применения заключения под стражу -ж Законность 2006г. - С. 25.
Всего в рамках реализации программы планируется дополнительно ввести более 33 тысяч мест для размещения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Но реализация этой программы все-таки вопрос будущего. А проблему переполнения следственных изоляторов надо решать уже сегодня.
Совершенно очевидно, что темпы введения новых мест в СИЗО не позволяют рассчитывать на решение этой проблемы, если применение судами меры пресечения в виде заключения под стражу не будет ограничено в разумных пределах.
Очевидно, что действующее законодательство в этой части требует серьезной корректировки.
Например, было бы целесообразно в качестве временной меры внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации норму, предусматривающую, что суды при избрании в качестве меры пресечения содержания под стражей должны в числе прочих обстоятельств учитывать и наличие свободных мест в следственных изоляторах соответствующего субъекта Российской Федерации.
На наш взгляд, судье, принимающему решение об аресте подозреваемого, эта норма дала бы возможность выбора: кого отправить за
решетку - матерого преступника или человека, впервые преступившего закон?
Статью 99 УПК РФ "Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения" в таком случае можно было бы сформулировать следующим образом:
"При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, сведения, представляемые территориальным органом уголовно-исполнительной системы соответствующего субъекта Российской Федерации, касающиеся возможности обеспечения надлежащих условий содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого, и другие обстоятельства.
Если в местах содержания под стражей субъекта Российской Федерации соответствующие условия отсутствуют, решение об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления меры пресечения в виде заключения под стражу принимается в исключительных случаях, когда тяжесть совершенного преступления и личность подозреваемого или обвиняемого не позволяют применить к нему иную меру пресечения".
Кроме того, было бы целесообразно внести в Уголовно-процессуальный кодекс изменения, которые позволят ограничить применение заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, и в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести.
Самые приблизительные расчеты показывают, что внесение этих изменений в УПК позволит сократить численность лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах, не менее чем на 5%, или на 5 - 6 тыс. человек. Именно такое количество вновь арестованных согласно статистическим данным освобождается из-под стражи еще до истечения одного месяца со дня ареста. Причины освобождения самые разные: это и изменение меры пресечения на подписку о невыезде, и вынесение приговора, не связанного с лишением свободы, и прекращение уголовного преследования. Однако в каждом конкретном случае очевидно одно -арестованный изначально не представлял значительной общественной
опасности, поэтому в отношении его такая мера пресечения, как заключение под стражу, была явно излишней и несоразмерной тяжести совершенного преступления и его личности. Поэтому, руководствуясь предлагаемой нормой УПК, судья мог бы на законных основаниях отказать органам следствия в аресте подозреваемого.
На наш взгляд, действующее законодательство требует серьезной корректировки и в вопросах соблюдения соразмерности тяжести совершенного преступления и условий содержания в следственных изоляторах.
Сегодня в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" степень изоляции в следственных изоляторах соответствует самым строгим условиям, примерно таким, как на тюремном виде режима. В следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, подозреваемые и обвиняемые размещаются в закрытых камерах и практически не имеют возможности для занятий каким-либо видом деятельности. В течение дня им представляется только часовая прогулка в прогулочном дворе.
В то же время большая часть подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии по приговору суда направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения, условия содержания в которых значительно гуманнее Шадрин B.C./ Уголовный процесс. Учебник для вузов - М, 2004г. - С. 45.
Осужденные к лишению свободы в исправительных колониях строгого и общего режима, как правило, проживают в помещениях казарменного типа, имеют возможность длительное время находиться на свежем воздухе, заниматься трудом, получать образование или профессиональную подготовку, участвовать в спортивных и культурно-массовых мероприятиях.
В отношении несовершеннолетних осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях, действуют еще более мягкие нормы уголовно-исполнительного законодательства. Для них предусмотрены улучшенные жилищно-бытовые условия, нормы материально-бытового обеспечения, устанавливаются повышенные нормы питания, которое, так же как и одежда, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены, предоставляются бесплатно.
Колонии-поселения являются исправительными учреждениями открытого типа со всеми вытекающими из этого последствиями.
Европейский Суд по правам человека при рассмотрении жалоб осужденных исходит из того, что условия содержания под стражей не должны быть строже условий отбывания назначенного судом уголовного наказания.
Поэтому необходимо внести в действующее законодательство изменения, призванные компенсировать издержки, возникающие вследствие отсутствия сегодня в большинстве следственных изоляторов условий содержания, соответствующих европейским, а также реальной возможности в ближайшее время кардинально изменить ситуацию.
Полагаем необходимым внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, определяющих порядок зачета времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотрев применение определенного коэффициента в зависимости от назначаемого судом вида исправительного учреждения.
На наш взгляд, это позволит частично восстановить права и законные интересы лиц, осужденных к лишению свободы, нарушенные во время их содержания под стражей.
Было бы целесообразно в случае назначения судом наказания, не связанного с содержанием осужденного в камере, засчитывать время,
проведенное в местах содержания под стражей, в срок отбывания наказания с коэффициентом, большим единицы.
В этом случае в ст. 72 УК РФ могли бы быть внесены следующие изменения:
"В срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения, за исключением времени содержания в карцере, из расчета один день содержания под стражей за:
а) один день отбывания наказания в тюрьме;
б) один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;
в) полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
г) два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
д) два дня отбывания наказания в воспитательной колонии;
е) два с половиной дня отбывания наказания в колонии-поселении". Введение предлагаемой нормы, по нашему мнению, заставит
правоохранительные и судебные органы, во-первых, уделять в период до вынесения приговора особое внимание мерам пресечения, не связанным с содержанием под стражей, и во-вторых, принимать меры, способствующие ресоциализации в свободном обществе лиц, которые ранее были лишены свободы.
Когда речь идет о существенных ограничениях прав и законных интересов личности, нормативные правовые акты, регламентирующие процедуру избрания и механизм исполнения заключения под стражу, должны исключать любую возможность их двоякого толкования. На наш взгляд, предлагаемые изменения и дополнения в УПК РФ и УК РФ позволят добиться этого Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 12. С. 17 -18..1
1 Гусельникова Е.В./ Заключение под стражу в системе мер пресечения: Автореферат. Томск: ТГУ. 2001г. Стр 9
При применении меры пресечения в виде заключения под стражей возникает другая насущная проблема когда отсутствует подозреваемый обвиняемый. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает особую процедуру, в рамках которой рассматриваются ходатайства должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, об избрании в качестве меры пресечения обвиняемому заключения под стражу. Важным условием обеспечения законности и обоснованности избрания данной меры является участие в судебном заседании подозреваемого или обвиняемого, а также защитника, если последний участвует в уголовном деле. Обязательное участие в судебном заседании обвиняемого (подозреваемого) соответствует п. 3 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждое арестованное или задержанное лицо незамедлительно доставляется к судье и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суд Верховный Суд РФ ориентировал нижестоящие суды на необходимость обеспечения участия обвиняемого (подозреваемого) в рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу даже в тех случаях, когда лицо по состоянию здоровья не может явиться в суд. Так, в Постановлении от 21 мая 2003 г. Президиум Верховного Суда РФ указал на необоснованность рассмотрения судьей кировского районного суда г. Махачкалы ходатайств об избрании Л. и Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в их отсутствие, поскольку суду было известно состояние здоровья обвиняемых (которые, пытаясь скрыться с места происшествия, получили травмы, в связи с чем находились на стационарном лечении). В данном случае, как указано в Постановлении Президиума, суд имел возможность и был обязан рассмотреть ходатайства следователя с участием обвиняемых, в том числе с выездом в больницу, но этого не сделал . По данному вопросу четкую позицию занял Пленум Верховного Суда РФ, в Постановлении которого "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 марта 2004 г. № 1 записано: "При недоставлении подозреваемого или обвиняемого в указанное время в судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайства суд принимает решение в соответствии с пунктом 2 ч. 7 ст. 108 УПК РФ..." Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5. С. 3., т.е. выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Действующий уголовно-процессуальный закон не называет меры, принятие которых обеспечивает возможность Доставления в судебное заседание тех обвиняемых, которые без уважительных причин уклоняются от явки в суд, рассматривающий ходатайство органов, осуществляющих уголовное преследование, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Например, УПК РФ не предусматривает возможности задержания обвиняемого с целью доставления его в суд, чтобы он участвовал в судебном заседании при рассмотрении названного ходатайства, отсутствуют в УПК РФ и основания привода обвиняемого с целью его участия в рассмотрении ходатайства о его заключении под стражу.
По мнению К.Б. Калиновского, несовер
Сроки содержания под стражей в уголовном процессе дипломная работа. Государство и право.
Роль Профессии Логопеда В Современном Обществе Эссе
Дипломная работа по теме Влияние биоритмологических особенностей на работоспособность подростков
Контрольная Работа По Литературе Капитанская Дочка
Реферат На Тему Обжалование Действий И Решений Суда И Должностных Лиц В Уголовном Судопроизводстве
Реферат: The Legendary Journey Of The Beatles Essay
Доклад по теме Робертс (Roberts) Эдвард
Курсовая работа по теме Сервис электронных услуг
Реферат: Сметное планирование и контроль за использованием бюджетов как инструмент системы управления пре
Курсовая работа: Международная организация уголовной полиции (Интерпол). Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая Работа На Тему Экстракция И Реэкстракция Урана
Реферат: Wwi Essay Research Paper In August a
Курсовая работа по теме Методы освоения нефтяных и газовых месторождений горизонтальными и вертикальными скважинами
Дипломная работа: Файловые менеджеры как средство работы с иерархической файловой структурой
Сочинение Поставленных
Контрольная работа по теме Системи збору нафти, газу та води і вимір продукції свердловин
Реферат: Разработка рекомендаций по совершенствованию стратегии развития и ведению вендингового бизнеса
Организация И Планирование Курсовая Работа
Ощущение Реферат По Психологии
Практическое задание по теме О Нострадамусе, "конце света" и вероятном будущем человечества
Реферат: Адміністративно-правовий статус громадянина
Нормы международного частного права - Государство и право контрольная работа
Регулирование прекращения трудового договора - Государство и право контрольная работа
Военная организация государства: понятие и структура - Государство и право курсовая работа