Соучастие в преступлении - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Соучастие в преступлении

Общая характеристика института соучастия в современном уголовном праве России. Основные направления совершенствования уголовного законодательства в сфере противодействия преступлениям, совершаемым в соучастии. Проблема неосторожного сопричинения.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

На протяжении всей истории развития российского уголовного права соучастие признается одним из наиболее сложных и дискуссионных институтов Комиссаров В. С. Соучастие в преступлении // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2010. С. 380.. И в настоящее время многие вопросы, особенно относящиеся к сложным формам соучастия, продолжают сохранять свою значимость.
Не оспаривая суждения об объеме, масштабности институтов, считаем необходимым отметить, что институт соучастия лишь с долей условности можно отнести сугубо к общей части уголовного права, поскольку его положения находят формальную определенность в нормах как Общей (гл. 7 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так и Особенной части. В последнем случае речь идет о содержании ст. 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем», ст. 209 «Бандитизм», ст. 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)», ст. 212 «Массовые беспорядки», ст. 239 «Организация объединения, посягающего на личность и права граждан», ст. 279 «Вооруженный мятеж», а также норм, в которых соучастие представлено в виде квалифицирующего признака. Разумеется, общие критерии соучастия как уголовно-правового института полностью проецируются на соответствующие нормы Особенной части. Но при этом организованные формы преступной деятельности (то есть особые случаи соучастия) фактически представлены в качестве самостоятельного института части Особенной.
Следует предложить следующую характеристику современного состояния отраслевого института соучастия.
Во-первых, выделение соучастия в самостоятельный институт оправданно с прикладной точки зрения, поскольку он представлен в нормах не только Общей, но и Особенной части уголовного закона, прямо влияет на квалификацию преступлений, назначение наказания.
Во-вторых, соучастие является дискретным институтом, поскольку складывается из корреспондирующих групп относительно обособленных нормативных предписаний. Об этом свидетельствует смысловое соподчинение соответствующих норм Особенной части УК РФ и норм о соучастии, расположенных в Общей части УК РФ.
В-третьих, по степени нормативного обобщения соучастие следует признать родовым институтом, поскольку объединение соответствующих нормативных предписаний закреплено на уровне главы Уголовного кодекса. Представляется, что изложенные соображения прямо влияют на теоретическое обоснование уголовно-правовой оценки сложных форм соучастия.
Действующее уголовное законодательство значительно усовершенствовало институт соучастия в преступлении. Не только уточнено понятие соучастия в преступлении, но и расширены рамки, проведена классификация исполнительства и соисполнительства, представлена система группового соучастия, а также возможность добровольного отказа от преступления всем соучастникам. Кроме того, положения действующего УК РФ свидетельствуют о позитивных сдвигах в укреплении уголовно-правовой основы борьбы с организованной преступностью в России. В нем закреплены новые понятия и статьи, в которых криминализированы деяния, ранее не признававшиеся преступными, но, как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев связанные именно с деятельностью организованных преступных формирований Наземцев С. В. Основные направления реформы уголовного законодательства в борьбе с групповой преступностью // Уголовная политика и реформа уголовного законодательства: Сборник трудов Академии управления МВД России. М., 2007. С. 46 48..
Однако установление особых случаев уголовной ответственности за сложные формы соучастия в нормах Особенной части УК РФ (ст. ст. 208, 209, 210, 239, 279 УК РФ) позволяет говорить о расширении функций института соучастия в современном уголовном праве. Попутно заметим, что вопрос об узости рамок соучастия для некоторых случаев преступной деятельности, предусмотренных Особенной частью УК РФ, ставился еще в 1960 - 70-е годы М. Д. Шаргородским Шаргородский М. Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. № 1. С. 84 97. и Р. Р. Галиакбаровым Галиакбаров Р. Р. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве // Советская юстиция. 1970. № 20. С. 21.. Фактически эти исследователи предвосхитили расширение функций института соучастия в уголовном праве.
Представляется, что институт соучастия вышел за рамки Общей части и приобрел принципиально новые характеристики, выражающие его функции. Будучи реализованным в нормах Особенной части, институт соучастия стал таким средством уголовно-правового противодействия преступности, который сопровождается установлением уголовной ответственности, реализуемой в санкциях соответствующих норм Особенной части. Иными словами, отдельные сложные формы соучастия получили в действующем УК РФ криминализацию в классическом смысле этого термина. Это позволяет говорить о расширении функций института соучастия в уголовном праве России. Институт соучастия стал не только теоретической основой для определения сложных форм соучастия, но и формально-юридической основой для криминализации деяний, выражающихся лишь в участии в сложных формах группового преступного взаимодействия.
Приобретение институтом соучастия дискретного характера в современном уголовном законодательстве России самым тесным образом связано с разрешением многолетней дискуссии о юридической природе соучастия. В теории уголовного права сложились две устоявшиеся концепции юридической природы соучастия. Одна из них имеет в основе акцессорную природу (от латинского слова accessorium - «дополнительный», «несамостоятельный») соучастия. Сторонники другой теории рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности Комиссаров В. С. Соучастие в преступлении // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2010. С. 384..
Суть акцессорности, как пишет М. И. Ковалев, последовательный сторонник данной теории, заключена в признании того очевидного факта, что без исполнителя нет и соучастия. От этого правила возможны и отступления, но в строго определенных случаях. Правила акцессорности требуют, чтобы:
а) все соучастники действовали совместно;
б) действия каждого соучастника находились в причинной связи с действиями исполнителя, а через них и с преступным результатом;
в) все соучастники действовали умышленно Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия // Ученые труды Свердловского юридического института. Т. 3. Свердловск, 1960. С. 111; Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 230; Соучастие в преступлении // Уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 251; Соучастие в преступлении // Уголовное право. Общая часть / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой. М., 1998. С. 231; Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 13..
Вместе с тем ряд российских ученых критически подходит к данной концепции. Характерно, что несогласие с принципом акцессорного соучастия, при котором характер и тяжесть ответственности соучастника предопределялись характером и тяжестью деяния исполнителя, вполне отчетливо представлено в трудах классиков российского уголовного права: И. Я. Хейфеца Хейфец И. Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1914. С. 5., Л. С. Белогриц-Котляревского Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Киев, 1904. С. 214., И. Я. Фойницкого Фойницкий И. Я. Уголовно-правовая доктрина о соучастии // Юридический вестник. 1891. № 1. С. 23.. Позже встречается отрицание доктрины акцессорного соучастия в трудах П. И. Гришаева и Г. А. Кригера Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 172 173., А. Ф. Зелинского Зелинский А. Ф. Соучастие в преступлении. Волгоград, 1971. С. 31., В. В. Сергеева Сергеев В. В. Соисполнительство преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис... . канд. юрид. наук. М., 1972. С. 6 7., Ф. Г. Бурчак Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 126. и др. Аргументация ученых здесь связана с посылкой о необходимости отказа от служебной роли подстрекательства и пособничества, необходимости рассматривать их в качестве самостоятельной виновности.
Представляется, что такой подход, устанавливающий в отдельных случаях самостоятельную уголовную ответственность соучастников, независимо от уголовно-правовой оценки деяния исполнителя (исполнителей) уже нашел отражение в конструировании некоторых норм Особенной части УК РФ. Так, например, ч. 1 ст. 239 УК РФ устанавливает самостоятельную ответственность за создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с теми или иными формами иной преступной деятельности. Часть 2 этой же статьи устанавливает ответственность за пропаганду деяний, названных в части 1. Статья 280 запрещает публичные призывы к насильственному захвату власти, изменению конституционного строя Российской Федерации; заметим, что публичные призывы есть не что иное, как частный случай организаторской или подстрекательской деятельности. Аналогичную конструкцию имеет и ст. 354 УК РФ «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны». Фактически речь идет о самостоятельной уголовной ответственности организаторов и подстрекателей вне связи с уголовно-правовой оценкой преступных действий исполнителей. Несомненно, в основе названных уголовно-правовых конструкций не находится теория акцессорного соучастия.
Впервые доктрина акцессорного соучастия получила формально-юридическую поддержку в уголовном законодательстве Франции образца 1810 года. Получила она формализацию и в уголовном законодательстве Германии. Будучи встроенным в континентальную европейскую систему права, российское уголовное право восприняло целый ряд правовых принципов и традиций данной школы, в том числе относительно регламентации института соучастия. Однако развитие системы социальных и правовых отношений, самой уголовно-правовой науки, практики уголовного правотворчества внесло в регламентацию института соучастия серьезные коррективы. Сегодня не приходится говорить о существовании доктрины акцессорного соучастия в «чистом виде».
В уголовном законодательстве России происходит ослабление доктрины акцессорного соучастия, которое вызвано не одним, а несколькими обстоятельствами. Во-первых, российская доктрина регламентирования уголовно-правовых отношений вообще претерпела существенные изменения под влиянием идеи субъективного вменения, точнее - приобретением ею реального, а не декларативного характера. Во-вторых, значительное влияние на этот процесс оказало укрепление принципа личной вины, который в проекции к институту соучастия вылился в более отчетливую дифференциацию ответственности соучастников. В-третьих, в российском уголовном законодательстве установлена самостоятельная уголовная ответственность в нормах Особенной части УК РФ за организацию и участие (в том числе в виде исполнительства, подстрекательства, пособничества) в тех или иных сложных формах преступных сообществ (ст. ст. 208, 209, 210). Хотя справедливости ради следует помнить о том, что норма об ответственности за бандитизм сопровождала и уголовное законодательство советского периода. Однако разъяснение Верховного Суда Российской Федерации 1997 года об особенностях квалификации преступлений, совершенных в банде О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 17 января 1997 года // Российская газета. 1997. 30 января., позволяет вернуться к тезису о самостоятельном характере уголовной ответственности за данную сложную форму соучастия.
В результате проведенного анализа можно прийти к выводу о том, что в настоящее время институт соучастия в российском уголовном праве находится в переходном состоянии с точки зрения доминирования доктрины акцессорного соучастия или доктрины соучастия как самостоятельной формы преступной деятельности. Характерно, что акцессорная доктрина сегодня превалирует там, где речь идет о простых и групповых формах соучастия. Однако, как только речь заходит об организованных формах соучастия, применяются положения доктрины соучастия как самостоятельной формы преступной деятельности. Полагаем, что такое положение в определенной степени отражает специфику российского уголовного права и состояния регламентации института соучастия в российском уголовном законодательстве. Таким образом, выделение соучастия в самостоятельный уголовно-правовой институт оправданно с теоретической и прикладной точки зрения, поскольку он представлен в нормах не только Общей, но и Особенной части уголовного закона и прямо влияет на квалификацию преступлений, назначение наказания. Институт соучастия вышел за рамки Общей части и приобрел принципиально новые функциональные характеристики. Он стал не только теоретической основой для определения сложных форм соучастия, но и формально-юридической основой для криминализации деяний, выражающихся лишь в участии в сложных формах группового преступного взаимодействия (бандитизм, незаконное вооруженное формирование, преступное сообщество и т. д.). В современном российском уголовном праве институт соучастия находится в состоянии перехода от доминирования доктрины акцессорного соучастия к доктрине соучастия как самостоятельной форме преступной деятельности. Положения доктрины соучастия как самостоятельной формы преступной деятельности применяются прежде всего в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при оценке организованных форм соучастия.
соучастие неосторожный противодействие преступление
В соответствии с ч. 1 ст. 33 УК РФ соучастниками преступления признаются: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Основанием для такого разграничения является функциональная роль соучастников, характер выполняемых ими действий, а также степень их участия в совершении преступления. Цель такого разграничения заключается в том, чтобы дать более точную юридическую оценку действиям каждого соучастника, определить объем его вклада в достижение преступного результата и назначить справедливое наказание, соответствующее характеру и степени совершенного деяния, то есть строго индивидуализировать меру государственного принуждения.
Совместная преступная деятельность при соучастии означает, что все соучастники вносят свой вклад в выполнение общего для всех преступления. Но при этом фактические доли вклада для каждого соучастника могут быть неодинаковыми. Роли соучастников могут различаться по характеру выполняемых ими действий, а в том случае, когда роли одинаковы, то есть характер выполняемых действий один и тот же, то доля вклада в общее преступление определяется степенью его участия, интенсивностью его поведения. Например, два лица участвуют в совершении преступления в качестве исполнителей, но при этом один из них руководит действиями другого. Роль такого лица является более активной, интенсивность действий более значительной, что будет учтено судом при назначении наказания, хотя квалификация действий обоих лиц будет одинаковой.
Таким образом, в основе разграничения соучастников на виды лежат объективные признаки. Только они дают возможность определить характер и степень взаимодействия соучастников при выполнении единого преступления.
В науке уголовного права можно встретить иную позицию в оценке действий соучастников по степени их участия в преступлении. По этому критерию все соучастники разделяются на главных и второстепенных; главными считаются организаторы и руководители преступных акций; второстепенными признаются все остальные Бурчак Ф. Г. Указ. соч. С. 134; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 2010. С. 397; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Р. Р. Галиакбарова. Саратов, 2007. С. 294.. Бесспорно, позиция авторов заслуживает внимания. Роль организатора и руководителя всегда учитывается судом при назначении наказания. В некоторых случаях она влияет на квалификацию преступления (ч. 1 ст. 208; ч. 1 ст. 209; ч. 1 ст. 210; ч. 1 ст. 212 УК РФ). Однако, как было сказано выше, поведение соучастника может различаться по степени его участия в преступлении и в пределах одного вида соучастников, и не всегда эта наиболее активная роль принадлежит организатору. Например, один пособник предоставил лопату для подкопа забора какого-то складского помещения в целях планируемого хищения, а другой изготовил пистолет на случай оказания сопротивления со стороны охраны склада. Оба соучастника являются пособниками (роли их одинаковы), но по степени их участия в преступлении, по активности их поведения они различаются. Роль второго пособника будет более значительной в достижении преступного результата, хотя оба соучастника играли второстепенную роль (с точки зрения сторонников вышеуказанной позиции).
Конечно, можно согласиться с тем, что организатор и руководитель вкладывают в преступление большую долю, чем другие соучастники, но нельзя не учитывать тот факт, что исполнитель действует активнее других соучастников. Представляется, что степень участия каждого соучастника в значительной мере предопределяется его видом, но в некоторых случаях она зависит от фактического поведения соучастника, от его вклада в общее преступное дело.
Таким образом, характер и степень участия в преступлении - категории взаимосвязанные, трудно отделимые друг от друга. Поэтому для выяснения роли каждого конкретного соучастника было бы более обоснованным, и с теоретической, и с практической точек зрения, учитывать как характер, так и степень его участия в совершении преступления.
Закон перечисляет различные виды соучастников начиная с исполнителя. Такая последовательность объясняется тем, что исполнитель является ключевой фигурой в соучастии. Его поведение влияет на юридическую оценку действий других соучастников. Действия всех других соучастников связаны с его ролью в преступлении, ведь только исполнитель выполняет объективную сторону преступления, именно его действия непосредственно приводят к наступлению преступного результата. Не будет исполнителя - не будет ни пособника, ни подстрекателя. Соучастие в таких случаях исключается. Подстрекать можно только исполнителя к совершению преступления, оказывать помощь тоже можно только исполнителю преступления. В иных случаях, например, при неудавшемся подстрекательстве можно говорить о приготовлении к преступлению в форме приискания соучастников (ч. 1 ст. 30 УК РФ), а не о соучастии.
Исполнитель - это лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Исполнитель выполняет физические действия, характеризующие объективную сторону преступления. Объективная сторона преступления может быть выполнена полностью исполнителем или частично совместно с другими лицами. При этом их роли в техническом отношении могут быть различными. Например, при убийстве, в котором участвовало несколько лиц, необязательно, чтобы смертельные повреждения были причинены каждым из участников. Один из соучастников может удерживать потерпевшего, применять к нему насилие, лишая его возможности сопротивляться, а другой - наносить потерпевшему смертельные раны п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК Российской Федерации)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации. 1999. № 3. С. 4..
Так, Самарским областным судом были осуждены за убийство по предварительному сговору братья К. Александр и Алексей. Как следует из материалов уголовного дела, братья К. вместе с двумя женщинами П. и 3. находились на речном острове, где между П. и одним из братьев возникла ссора, в ходе которой Александр ударил женщину и выбил ей зуб. П. сказала, что по возращении на берег она заявит в милицию. Услышав это, Александр предложил Алексею убить обеих женщин, с чем тот согласился. Во время переправы через реку на лодке Александр нанес несколько ударов ножом П. и 3., которых удерживал Алексей, лишая их возможности защищаться. Несмотря на то что смерть потерпевших наступила непосредственно от действий Александра, суд обоснованно признал Алексея тоже исполнителем убийства и квалифицировал действия каждого по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 6. С. 23..
Лица, которые совместными усилиями выполняют действия, образующие признаки объективной стороны преступления, как в приведенном примере, признаются соисполнителями. Аналогично решается вопрос о роли соучастников при групповом изнасиловании. Не является обязательным, чтобы каждый из соучастников совершил насильственный половой акт, его роль может состоять в том, что он, путем применения насилия или угрозы насилием к потерпевшей, непосредственно оказывал физическое содействие другому лицу в совершении изнасилования (то есть выполнял часть объективной стороны преступления), поэтому такие случаи тоже рассматриваются судом как соисполнительство п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 1 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации. 1992. № 7. С. 8..
Не могут считаться соисполнителями лица, которые непосредственно не участвовали в выполнении действий (бездействия), характеризующих объективную сторону преступления (при отсутствии признаков организованной группы), о чем свидетельствуют материалы судебной практики.
Так, Президиум Верховного Суда РФ не признал исполнителем преступления П., осужденного Брянским областным судом за участие в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, поскольку П. непосредственно не участвовал в преступлении. Его роль заключалась в том, что он указал объект нападения (показал квартиру), подвез на машине других соучастников и остался у подъезда для наблюдения за обстановкой. П. действовал как пособник, а не исполнитель преступления Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации. 2002. № 10. С. 11; № 1. С. 21, и др.. Данная позиция поддержана и в ряде других судебных решениях Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2011 № 10-О11-15 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 12. С. 45; Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2011 № 15-О11-31сп // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 12. С. 76; Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2011 № 44-О11-43 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 9. С. 71; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 № 1-О11-13 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 7. С. 82; Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2011 № 81-О11-30 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 6. С. 90; Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2011 № 46-О10-111 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 4. С. 56; Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 14-О10-51 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 4. С. 77; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 46-О10-54 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 1. С. 54; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 57-О10-10СП // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 9. С. 87..
Исполнителем преступления признается также лицо, которое совершило преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости и других обстоятельств (ч. 2 ст. 33 УК РФ).
Известно, что соучастником преступления может быть лицо, обладающее всеми признаками субъекта преступления: быть вменяемым и достигшим возраста уголовной ответственности. Лица, не достигшие 14- или 16-летнего возраста, а также лица, не способные осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психической неполноценности, фактически выполнявшие объективную сторону преступления, не могут быть признаны соучастниками, поскольку не обладают признаками субъекта. Поэтому исполнителем преступления в таких случаях будет признано лицо, склонившее их к совершению преступления. В науке уголовного права и судебной практике такие случаи принято называть «посредственным причинением» вреда, «посредственным исполнением» преступления. При этом исполнитель не сам выполняет объективную сторону преступления, а посредством других лиц, то есть чужими руками.
Под другими обстоятельствами, при которых возможно посредственное исполнение преступления, следует понимать случаи, когда для совершения преступления привлекается лицо, воля которого полностью подавлена путем физического насилия, угроз, путем отдачи приказа, обязательного для исполнения, или когда используется лицо, действующее в состоянии ошибки, полностью исключающей уголовную ответственность. Такой случай возможен, если лицо, выполняющее просьбу о перевозке и передаче посылки, введено в заблуждение владельцем посылки в отношении истинного характера вложений в нее, например, при перевозке наркотиков, сведений, составляющих государственную тайну, и т. д.
Исполнителем или соисполнителем преступления со специальным субъектом могут быть лица, обладающие дополнительными, кроме общих (вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности), признаками. Например, исполнителем и соисполнителем преступления против военной службы могут быть только военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения военных сборов (ст. 331 УК РФ). Вольнонаемные лица, выполнявшие роль фактического соисполнителя, не могут быть признаны соисполнителями в юридическом смысле, так как не обладают признаками специального субъекта. Они могут быть привлечены к уголовной ответственности в качестве организаторов, подстрекателей и пособников.
С объективной стороны действия исполнителей, несмотря на техническое распределение ролей (в рамках соисполнительства), характеризуются тем, что они, полностью или частично, непосредственно выполняют объективную сторону преступления или посредством действий других лиц.
Субъективная сторона действий исполнителя (или соисполнителей) характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность своих действий и общественную опасность действий других лиц, с которыми совместно совершает преступление, и желает действовать таким образом. При совершении преступления с материальным составом лицо осознает не только общественно опасный характер своих действий и действий других лиц, но и предвидит совместный преступный результат от общих действий и желает его наступления.
Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК РФ).
Организатор преступления является наиболее опасной фигурой среди других соучастников. Организация преступления - очень объемное понятие. Закон называет четыре формы преступной деятельности организатора: а) организация совершения преступления; б) руководство исполнением преступления; в) создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); г) руководство преступными объединениями.
Первая и третья (частично) формы осуществляются организатором на стадии приготовления к преступлению; вторая и четвертая - на стадии исполнения преступления.
Первая форма преступной деятельности организатора заключается в том, что организатор всегда является инициатором совершения преступления, ему принадлежит идея конкретного преступления. Для реализации этой идеи он подыскивает соучастников и объект посягательства, разрабатывает план совершения преступления, готовит соучастников, обучая их специальным навыкам и приемам, распределяет роли, обеспечивает орудиями и средствами совершения преступления, при необходимости фальшивыми документами, подготавливает условия для совершения преступления и для сокрытия следов преступления. Вторая форма организации преступления заключается в руководстве всей преступной деятельностью соучастников. Руководитель координирует их действия, определяет их последовательность, обеспечивает реализацию преступного намерения и способы прикрытия преступной деятельности.
Так, действия Г. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Ее организаторская роль заключалась в подыскании исполнителя убийства, разработке плана убийства и ведении переговоров относительно платы за совершенное преступление Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации. 2011. № 12. С. 12..
Наиболее опасной фигурой организатор становится при реализации третьей формы деятельности, когда он создает организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию). Организованные группы и преступные организации создаются для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Действия организатора при этой форме деятельности в значительной части совпадают с действиями, характеризующими первую форму деятельности. Общественная опасность организатора повышается в связи с тем, что дополнительно им принимаются меры по сплочению членов преступного объединения, по поддержанию дисциплины и обеспечению конспирации. Организатор разрабатывает структуру объединения, поскольку оно создается, как правило, для совершения не одного преступления; обеспечивает оружием и боеприпасами, транспортом и другими техническими средствами; организует подготовку и специальное обучение других соучастников. В настоящее время, как свидетельствует практика Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 12. С. 43; Обзор судебной практики В
Соучастие в преступлении дипломная работа. Государство и право.
Доклад по теме Инсулин
Доклад по теме Рагулин Александр Павлович
Дипломная работа по теме Коррекция агрессивного поведения школьников в сфере досуга
Дипломная работа по теме Конкурентоспроможність підприємств харчової промисловості України
Курсовая работа по теме Анализ эффективности издержек производства на примере ЗАО 'Байсад'
Реферат: Анализ использования материальных ресурсов и их влияние на себестоимость продукции
Сочинение По Картине Девочка С Персиками
Конфликт Евгения И Медного Всадника Сочинение
Реферат по теме Особенности личности при пограничных расстройствах
Реферат по теме Огюст Конт как основатель позитивной науки об обществе - социологии
Традиции Воспитания Детей Сочинение
Доклад по теме Мария Магдалина. Популярные сюжеты
Реферат: Понятие и виды трудового стажа 2
Контрольная работа по теме Содержание и методика работы по разделу 'Количество и счет' в дошкольном учреждении
Сочинение Нужен Ли Интернет
История Болезни На Тему Диспепсия У Теленка
Сочинение По Картине Левитана Охотник
Размер Дипломной Работы По Госту
Реферат: Патриотическое воспитание молодежи средствами этноязыковой идентификации
Реферат: Криминалистическая характеристика преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ Убийство
Анализ организации расчетов с покупателями - Бухгалтерский учет и аудит презентация
Геологическое строение и горно-геологическая характеристика месторождения - Геология, гидрология и геодезия дипломная работа
Апелляционное и кассационное производство в уголовном процессе - Государство и право реферат