Социально-экономическая ответственность организации как функция управления - Менеджмент и трудовые отношения дипломная работа

Главная

Менеджмент и трудовые отношения
Социально-экономическая ответственность организации как функция управления

Теоретические проблемы управления социальными организациями. Социальная ответственность предпринимательских организаций. Организационная культура управления современных предпринимательских структур. Улучшение механизмов социализации работников.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Введение..............................................................
социал ь ными организациями.............................
предпринимател ь ских организаций..................
Организационная культура управления
современных предпринимательских стру к тур
Заключение.......................................................
Библиография...................................................
Социально-экономическая жизнь так или иначе протекает в организациях. С изменением общественно-политического строя и экономических отношений изменилось во многом и содержание организаций. В частности, появились частные, акционерных и пр. организации, выполняющие специфическую функцию в обществе. Иной стала структура организации как общественного института, соотношение между различных организационных форм, характер организационных образований и пр.
Изменилась и целесообразная деятельность организаций, и прежде всего предпринимательского характера. Их целью становится производство как важнейшая составляющая деятельности, конечным результатом которой является прибыль. В связи с этим изменилась социальная роль организации, ее воспитательные функции и в целом как форма воспроизводства социальной жизни.
В отличии от недавних времен, организации приобрели сложный характер взаимоотношений, нередко вступающие в противоречие друг с другом и даже противостояние, включая применение силы. Особо сложный характер взаимоотношений складывается между некоммерческими и коммерческими, государственными и частными организациями. Прежде всего это обусловлено отсутствием устоявшихся конституционных форм взаимодействия различных субъектов общества.
Не менее сложно складываются отношения и между субъектами организации и в первую очередь это касается предпринимательских структур. Появление новых субъектов предприятий и фирм и, в частности, предпринимателей и наемных работников, обуславливает совершенно иную управленческую и организационную конфигурацию фирм. Нередки и здесь нарастающее противостояние и рост социальной напряженности в организации и обществе в целом. Прежде всего это связано с недопониманием роли каждого члена фирмы в общей системе взаимодействия субъектов организации, наличием совершенно различных их функций, целей и интересов.
Так, интересы предпринимателя или администратора (управляющего) и наемных работников оказываются сегодня настолько различны, что вступают в противоречие друг с другом. Организационные и экономические интересы предпринимателя, совпадающие чаще всего с его основными целями, нередко противостоят интересам наемных работников, цели которого не совпадают с целями всего предприятия.
Противостояние чаще всего бывает связанным с непониманием руководителей особых функции данных субъектов в организации. В частности, речь идет об особой ответственности руководителя, предпринимателя, частного владельца перед работниками и последних перед организацией.
Ответственность связана прежде всего с социально-экономической деятельностью организации. Речь, в данном случае, идет об экономической стабильности предприятия и материального обеспечения своих работников, о социальном положении наемных работников, их психологическом самочувствии, участие в общественной жизни предприятия и т.д., честность и порядочность предпринимателя перед своими работниками и внешними партнерами и пр. Подлинная социальная ответственность предпринимательства, заключается в снятии социальных противоречий, которые нарастают во время переходного периода к рыночной экономике, не усиливать неизбежность ее негативных последствий, к которым следует отнести рост безработицы, бедности, загрязнение окружающей среды и пр. Ответственность не только за воплощение в жизнь своих идей, но и реализацией их, инновационная деятельность, ответственность перед фирмами, конкурентами, партнерами и своими работниками.
Социально-экономическую ответственность организации необходимо рассматривать с точки зрения современных представлений об организационной культуре. Внешнюю и внутреннюю ответственность организации надо рассматривать как залог выживания и преуспевания, личностной самореализации всех работников предприятия. Однако нельзя не говорить и о противоположном полюсе проблемы - ответственность организации за нарушение принятых на государственном уровне законов и общественных норм.
Проблемам организации в недавнем прошлом и социологами и экономистами уделялось довольно много внимание. Исследовали и весьма подробно процесс образования, становления и развития организаций. Но в последние годы организации как общественному институту стали уделять все меньше и меньше внимания. Связано это, прежде всего, с переориентацией общественных дисциплин на бурно развивающиеся рыночные отношения и исследование с связи с этим новых предпринимательских структур. Еще меньше исследуют проблему ответственности организации перед своими внутренними субъектами и субъектами общества.
В связи с образование новых предпринимательских предприятий и быстрой рост их числа, проблема ответственности организации превращается в весьма актуальную. Достаточно сказать, что сегодня предпринимательские организации фактически полностью осознанно или нет игнорируют свою ответственность перед своими работниками и задачами, которые они выполняют в обществе.
Но сказать, что этим проблемам прямо или косвенно не уделяли внимание, пожалуй, нельзя. За последние годы было выпушено несколько весьма интересных работ, достаточно объективно исследующие данную проблему. К ним, прежде всего, относятся работы: Алексеева М.М., Афонина Ю.А., Бараненко С.П., Зарубина Н.Н., Иванова В.Н., Ильина И.Ю., Пригожина А.И., Радугина А.А., Радугина К.А., Радченко Я.В., Ромашова О.В., Бабаевой Л.В., Франчук В.И., Чернышевой З.А., Щербина С.В. и др.Алексеева М.М. Культура экономической организации. //Социально-политический журнал. 1995. № 1.; Афонин Ю.А. Российский промышленный малый бизнес: социально-экономические и духовные предпосылки становления. - Самара, 1994.; Бараненко С.П. Государство и предпринимательство: механизм социально-делового партнерства. - М., 1995.; Зарубина Н. Российское предпринимательство: идеи и люди. //Вопросы экономики. 1995. № 7.; Иванов В.Н. Социальный статус и проблемы российского предпринимательства. //Социально-политический журнал. 1995. № 4.; Ильина И.Ю. Социальная ответственность бизнеса и предпринимательства. /Социальная ориентация развития экономики. //Сб. науч. тр. МГСУ. - М., 1996.; Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). - М.: Политиздат, 1989.; Пригожин А.И. Организации: системы и люди. Эффективность трудовых организаций в социальном обществе. - М.: Политиздат, 1983.; Радугина А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организации и управления. - Воронеж, 1995.; Радченко Я.В. Знание законов социальной организации - условие результативности политики и управления. /Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. //Тезисы докл. юбил. конф. Яросл. гос. ун-та: Общественные науки. - Ярославль, 1995. ; Ромашов О.В. Реформы в России глазами предпринимателей. //Социологические исследования. 1996. № 9.; Бабаева Л.В. Частные и государственные предприятия: мнение директоров. //Социологические исследования. 1995. № 8.
Франчук В.И. Основы современной теории организаций. /Академия организационных наук, Институт организационных систем. - М.: ИОС, 1995.; Чернышева З.А. Методика формирования и оценки эффективности организационной культуры предпринимательской деятельности. - СПб., 1994.; Щербина С.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции. //Социс. 1996. № 7.
На основании этих и других работ можно достаточно полно представить объем проблем и сложность решаемых задач. Ответственность организации как понятие до сих пор остается мало разработанным, недостаточно исследует и практика его использования, особенно в новых предпринимательских структурах. Впрочем в не меньшей степени это относится и к не коммерческим предприятиям.
Цель работы заключается в исследовании актуальных проблем социально-экономической ответственности организации, в том числе и предпринимательских структур, перед собственными субъектами и обществом в целом.
В рамках указанной цели в работе решались следующие задачи:
- исследовались общие принципы построения организации применительно к проблеме ответственности;
- исследовался феномен социальной ответственности организации в рамках взаимоотношений субъектов предприятия;
- исследовалась организационная культура современных предпринимательских структур.
Объектом исследования является социально-экономическая ответственность организации как особого социального института.
Предметом исследования выступают отношения между субъектами организации в рамках их взаимной ответственности в социально-экономической сфере взаимодействия.
Практическая значимость дипломной работы заключается в том, что выработанные в работе рекомендации по совершенствованию системы ответственности могут быть использованы в разработке планов и программ, социотехнических проектов и социальном проектировании новых организаций, в том числе и в предпринимательской сфере. Материалы диссертации могут быть так же использованы при подготовке лекций и спецсеминаров для студентов и аспирантов социологических факультетов и отделений.
Окружающий нас мир - это, прежде всего, мир организаций, они являются постоянной средой обитания, важным элементом социальной сферы и играют значимую роль в истории человечества и современной жизни.
Существует множество определений данного понятия, которые в первую очередь связаны с историей развития социологической мысли, особенностями отечественной и зарубежной социологии организаций. В традициях европейской общественной мысли изучение социальной жизни осуществлялось как движение от общества к организации, американской же социологии в большей степени была свойственна эмпирическая ориентация. Отсюда может наблюдаться размежевание в трактовке как понятия организация, так и таких понятий, как цель, структура, функции. Не достигается согласия и по вопросу о том, что необходимо принять за основу социальной организации: человека, связь или цель.
Основателем теории организаций как в западноевропейской, так и американской социологии принято считать М. Вебера. Российские ученые чаще склонны к ее основоположникам относить А. Богданова, автора Тектологии - всеобщей организационной науки.
В своем знаменитом труде А. Богданов отмечает, что "всякая человеческая деятельность объективно является организующей" и "у человека нет иной деятельности, иных задач" . Но и "природа - первый великий организатор, а сам человек лишь одно из ее организационных творений" Богданов А. Всеобщая организационная наука (Тектология). - Ч. 1. - М.-Л.: Книга, 1925. - С. 28. . При этом автор тектологии настаивает на таком постулате, что полная неорганизованность является понятием, лишенным смысла, подобно "голому небытию" [там же]. Вселенная же, по его мнению, представляет собой "беспредельно развертывающуюся ткань форм разных типов и степеней организованности", которые "в их взаимных сплетениях и взаимной борьбе, в их постоянных изменениях образуют мировой организационный процесс", "непрерывный и неразрывный в целом" [там же. - С. 29].
Понятие организации в отечественной социологии анализируют, прежде всего, с точки зрения лингвистического подхода - в трех его значениях: как объект, как мера упорядоченности и как деятельность. "Трезначность" данного понятия позволяет лучше осознать сущностное содержание: деятельность создает упорядоченность, в результате чего и образуется объект. Таким образом в объекте все и содержится, объект является "объемлющим" для понятия "организация".
Кроме того, в отечественной социологии понятие "организации" наиболее часто определяют как целенаправленную систему. А.И. Пригожин называет организации - целевыми системами, которые создаются обществом для решения каких-либо задач, причем цели этим организациям, по его мнению, могут задаваться как извне, так и вырабатываться изнутри. В любом случае организации выступают как "инструменты" для решения общественно значимых проблем. Помимо цели, А.И. Пригожин отмечает и другую характерную черту организаций - наличие иерархии, дополняя обоснованием "неизбежности пирамидального мира". Взаимосвязанность людей, их взаимозависимость, как указывает А.И. Пригожин, выступает особенностью социальных организаций; здесь он обращает внимание, что "не всякую общность людей" можно рассматривать как "социальную организацию", а лишь объединенную некоторой общей целью. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. Эффективность трудовых организаций в социальном обществе. - М.: Политиздат, 1983.
Справедливости ради следует заметить, что не все отечественные, а равно и зарубежные ученые разделяют подобную точку зрения, и на сегодняшний день существует целый спектр определений данного понятия, который требует своего переосмысления в связи с намечающимися изменениями и тенденциями в общественном развитии.
Социальные организации действительно сложные образования, и интерес к их изучению обуславливает фиксацией организационного эффекта - синергии, как возрастания совокупной энергии за счет связей. В организациях это явление управляемо и связывается с одновременностью и однонаправленностью совместных усилий ее членов. Именно в принципах объединения индивидуальных и коллективных усилий и коренится тайна организационного эффекта. Для его достижения создаются сами организации, хотя не секрет, что не любое объединение создает подобный эффект, последний может иметь и отрицательное значение.
В поисках наибольшего организационного эффекта создавались различные организационные модели, известные как основные концепции в западной социологии. К ним следует отнести тейлоровскую модель, где организация рассматривалась как трудовой процесс; бюрократическую модель, разработанную М. Вебером и основывающуюся на рационализации поведения человека, строгом разделении обязанностей и иерархии власти; организацию - общину, основоположником которой считают Э. Мэйо; социотехническую модель, которая была предложена тавистокской школой, и в которой внутригрупповые связи выстраивались в зависимости от требований технологии производства; интернационистскую модель (Л. Зукер) - как систему длительных взаимодействий между работниками, в результате чего проявлялись как цели, так и структура организации; естественную организацию, где функционирование и развитие организации рассматривается как объективный и самосовершающийся процесс, преобладающий над субъективным началом человека - концепция берущая свое начало от идей Т. Парсонса и Р. Мертона и некоторые другие модели.
И если в зарубежной социологии в целом, особенно в ее первых моделях, акцентировалось внимание на высокой степени рациональности и формализации организации, которые связывались с достижением таким образом наибольшего организационного эффекта, то в более современных концепциях обращается внимание на важность использования неформальных механизмов регулирования внутриорганизационных связей, выдвижения на первый план социальных и психологических потребностей человека.
Кроме того, в последние годы явно прослеживается тенденция так называемого системного построения организации, сущность которой может быть определена с помощью тезиса У. Эшби - "необходимость разнообразия". Многообразие организационных моделей и подходов к их построению и изучению в результате рождает огромное количество определений понятия организации, что в свою очередь вызывает потребность их переосмысления.
Анализ этих определений позволяет сделать вывод, что необходимо все же принять во внимание более широкую его трактовку, которая может быть сформулирована следующим образом: "организация - это достаточно устойчивая социальная группа с регламентированным поведением людей" Франчук В.И. Основы современной теории организаций. /Академия организационных наук, Институт организационных систем. - М.: ИОС, 1995. - С. 5. . Такое определение вправе считаться всеобъемлющим для множества самых разнообразных его трактовок, в нем акцент делается на существование целостности, как одной из присущих организации характеристик.
А.И. Пригожин называет организацию "частным случаем системы" [Там же - С. 8], отмечая, что "понятие системы тоже имеет множество определений" [там же]. Системный подход предполагает своеобразное видение объекта, а равно и технологии его исследования. Системы в целом обладают рядом характеристик, отличительных признаков, среди которых следует выделить: целостность - несводимость к механической сумме составных частей и приобретение ими нового качества. "Категория целостности весьма близка к категории качества, хотя последняя шире" Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - С. 52. : качественные изменения могут быть безотносительны к сохранению или уничтожению свойства целостности, тогда как возникновение или разрушение свойства целостности часто сопряжены с глубокими качественными преобразованиями. Таким образом целостность может считаться одной из самых важных черт качественной определенности.
Анализируя множественные определения системы различными авторами, можно выделить и ряд других атрибутов системы, таких как наличие компонентов и их взаимосвязей, структуру, как способ взаимосвязи и взаимодействия этих компонентов, функцию, которая может рассматриваться как продукт этой структуры. Помимо этого некоторые авторы отмечают механизмы функционирования и развития систем.
Системность - несомненно качество, присущее объективному миру, является всеобщим атрибутом материи и сознания. Различают системы объективно существующие и концептуальные или идеальные, возникающие естественно и создаваемые, конструируемые искусственно, системы неживой, живой природы и социальные. Последние часто рассматривают как системы высшей степени сложности, отличительной чертой которых выступает их открытость.
Социальные организации несомненно являются весьма сложными образованиями, сущность которых вряд ли исчерпывается своей целевой направленностью. И тем более не кажется правомерным считать, что цель несет основную смысловую нагрузку или выступает главным системообразующим фактором.
Представляется интересным анализ всего многообразия существующих организационных образований провести с помощью его разделения на 2 больших класса: искусственные и естественные организации Франчук В.И. Основы современной теории организаций. /Академия организационных наук, Институт организационных систем. - М.: ИОС, 1995. - 75 с. . Последние рассматриваются как возникающие сами по себе, "естественным" образом. К ним относят такие организационные образования как разного рода населенные пункты, федерации, общественные объединения. Целенаправленность в них не может считаться отличительным свойством, а устойчивость, целостность обеспечивается регламентированным поведением людей, нормами, положениями, носящими, в том числе, правовой характер.
Такие социальные организации, принимая во внимание определение А.И. Пригожина, видимо следовало бы определять как социальные системы, но тем не менее предлагаемая классификация не только правомерна, но и имеет некоторые преимущества, в том числе для понимания сущности происходящих в целевых организациях процессов, что уже само по себе немаловажно.
Подобных классификаций видов организаций существует множество, в их основе могут лежать и интересы самого исследователя. А. Этциони осуществлял их разделение на "добровольные, принудительные и утилитарные целевые)" Там же. - С. 15. , что представляется не вполне правомерным, так как они построены по разным основаниям. А.И. Пригожин различает организации трудовые - "когда достижение каких-либо общих целей признается возможным через достижение индивидуальных целей" и общественные - "когда достижение индивидуальных оказывается возможным только через выдвижение и достижение общих целей" Социология: Словарь-справочник. - В 4-х тт. - М.: Наука, 1990-1991. - Т. 1. - С. 74. .
Деление организаций на естественные и искусственные, а равно и выделение целостности как главного свойства организации берет свои истоки из структурно-функционального подхода. Искусственные организации в таком разделении по своему смысловому значению совпадают с целевыми, создаваемыми в соответствии с каким-либо проектом или замыслом. Но в процессе своего функционирования и развития искусственные организации "эволюционируют, изменяют свою структуру, функции и содержание деятельности", все больше "отдаляясь от своего первоначального проекта" Франчук В.И. Основы современной теории организаций. /Академия организационных наук, Институт организационных систем. - М.: ИОС, 1995. - С. 16. .
Анализируя противоречия в организациях и так называемые "патологии организаций", А.И. Пригожин отмечает их объективный характер, в том числе, несовпадение формальной структуры отношений и системы межличностных отношений, личных и общественных интересов, интересов структурных подразделений организации. Кроме того, А.И. Пригожин отмечает, что структура организации инерционна по своей природе и сложно поддается введению инноваций, в которых организация с необходимостью нуждается, иначе ей угрожает стагнация. Вопросы устранения в организациях противоречий, по его мнению, должны решаться на уровне управленческих решений, в которых также могут наблюдаться разного рода патологии.
Классифицирование организаций на естественные и искусственные позволяет, прежде всего, увидеть тот факт, что отличие в сущности может иметь место не только на момент рождения организации. Это два крайних состояния, в которых может находиться реальная организация - в момент ее появления на свет. В дальнейшем эти отличия будут неизменно стираться.
Целевые организации создаются для удовлетворения каких-либо потребностей людей, а также самой организации и общества в целом, но с течением времени в них с неизбежностью происходит рост самоорганизации, что характерно для организаций естественных. Фактически уже с момента своего создания искусственные организации начинают жить своей жизнью, приобретая черты организаций естественных, но и естественные организации со временем проявляют свою целевую направленность.
В наиболее общем виде можно сформулировать особенности этих двух типов организаций. Так, для организаций искусственных характерны следующие черты: целенаправленность, ориентация на социальные потребности, целостность, наличие объекта управления - совокупность участников организации, субъекта управления - единого центра управления, контура управления - направленности процесса управления и осуществления обратной связи, иерархической структуры самой организации и ее способности решать возникающие проблемы. При этом организация как бы выступает в качестве некоторого механизма для решения этих проблем.
В организациях естественных, которые, к слову, мало изучены, поэтому исследуются, как правило, реальные организации - можно отметить иные особенности: высокая степень самоорганизации, некоторая избыточность - то есть не все члены данной организации участвуют в решении проблем, способность ее выявлять и решать возникающие проблемы, а также "размытость" управления. Для естественной организации, равно как и для искусственной, характерны целостность, устойчивость и регламентированность взаимодействий ее участников.
И те, и другие организации решают проблемы своего функционирования и развития, но для естественных проблема приобретает иное смысловое значение. Это уже не просто узкое место, которое создает препятствия для жизнедеятельности организации, а более широкое понятие, включающее в себя возможности ее роста и способствующее ее развитию.
Кроме того, деятельность естественных организаций, как правило, направлена на решение внутренних проблем и удовлетворение внутренних потребностей, для искусственных же цель чаще выступает как внешняя по отношению к организации проблема.
Таким образом, имея некоторые общие черты, о которых говорилось выше, и к которым можно добавить изменчивость, следует отметить более высокую адаптивность естественной организации. Этот фактор оказывается немаловажным для функционирования самой организации, вследствие чего она, даже будучи созданной искусственно, неизменно будет приобретать черты естественной.
Искусственные организации, как показывает практика, более популярны в научных исследованиях, но тем не менее можно отметить целый ряд нерешенных в них вопросов. Во-первых, стремление к цели само по себе не обеспечивает устойчивости организации. Во-вторых, сложно решить вопрос о том, сколько целей у организации должно быть - одна или несколько, как они взаимосвязаны и кто их вправе определять? В-третьих, представляется актуальным расширить смысловое значение понятия "проблемы" - это должно быть не просто некоторое отклонение от нормы или "узкое место" Франчук В.И. Основы современной теории организаций. /Академия организационных наук, Институт организационных систем. - М.: ИОС, 1995. - С. 36. , а необходимость поиска новых источников развития, ибо такие задачи ставит сама жизнь.
И наконец, общественное развитие в целом, и в частности особенности социально-экономического развития нашей страны (переходная экономика) вынуждает организации "терять свою стратегическую направленность" Там же. - С. 37. .
В условиях так называемой плановой экономики, “общественного управления сверху” (там же), создание и функционирование организаций осуществлялось целенаправленно с ориентацией на возникающие и прогнозируемые общественные потребности. С переходом же к рыночной экономике может наблюдаться стремительный рост самоорганизации, и возникающие организационные образования стремятся к обретению более гибкой своей структуры, способной оперативно реагировать на быстро изменяющиеся социально-экономические интересы и потребности.
Конечно, необходимость осуществления долгосрочного планирования никто не отменяет, но появляется новая стратегия развития организации. Общественное развитие выдвигает идею "стратегического управления", что должно быть присуще, в первую очередь, любой крупной организации. В ее рамках с необходимостью должны решаться следующие задачи: выявление намечающихся тенденций как во внутренней, так и во внешней среде; оценка масштабов их развития и воздействия на организацию, на основании которой должны приниматься соответствующие решения; оценивание относительной важности самих стратегических задач, своевременности и методов их решения. В связи с вышесказанным возникает вопрос о необходимости разработки механизма управления развитием, который будет включать в себя: механизм выявления и решения возникающих проблем, где проблема должна пониматься шире, чем "узкое место"; механизм согласования принятых решений и интересов всех субъектов взаимодействия; и механизм "контроля и изменения системы управления" Франчук В.И. Основы современной теории организаций. /Академия организационных наук, Институт организационных систем. - М.: ИОС, 1995. - С. 37. .
Сегодня в условиях социально-экономических преобразований в нашей стране происходит не только переосмысление экономических и социальных воззрений, но и тех изменений, которым оказываются подвержены организации. С переходом к рыночной экономике в целом и с нарастанием трудностей экономического плана, создающими условия неопределенности будущего, в деятельности организаций четко прослеживается определенная тенденция - их переориентация и устремления "к выживанию" Там же. - С. 10. . При этом появляется и новый тип организаций, которые "ориентируются на выживание", "живут сегодняшним днем" и "не имеют постоянных стратегических целей" Там же. . Эти организации с необходимостью все более приобретают черты организаций "естественных", в основе которых ложится не цель, а стремление к достижению собственной устойчивости. Они оказываются более приспособленными оперативно реагировать на возмущения внешней и внутренней среды - как на возникающие "проблемы", и это обеспечивает им большую устойчивость функционирования и развития.
Таким образом происходит зарождение новой - "проблемной модели" организации, в которой цели также ставятся, но в зависимости от возникающих проблем - а не наоборот. И здесь уже проблемы организации не зависят от целей, как это происходит в "искусственных" организациях, и сами "проблемы" трактуются гораздо шире. Функцией управления в такого рода организациях становится выявление проблем и их решение, соответствии с чем в них формируется структура и видоизменяется деятельность.
Таким образом, с намечающимися тенденциями в общественном развитии, к которым следует отнести необходимость более быстро реагировать на изменяющиеся потребности, целенаправленности все больше начинает отводиться второстепенная роль. Но говорить об отмирании искусственных организаций, видимо, все же будет неправомерно.
Потребность в целеполагании будет сохраняться, в том числе внутри естественных организаций могут быть созданы искусственные - для решения каких-либо конкретных задач или более глобальных проблем.
Механизм управления проблемами присущ любому виду организаций и включает в себя функции их распознавания, изучения, распределения и решения, в том числе создания для этого новых организационных образований. Но рыночная экономика, в силу своей специфики, изменяет сам характер управленческой деятельности. Действующие в ее условиях организации с необходимостью начинают включать в свою структуру отделы маркетинга, проблемного развития самой организации - в соответствии с постоянно возникающими новыми потребностями достижения большей устойчивости.
Определенный интерес в связи с вышесказанным могут представлять исследования американского ученого Олвина Тоффлера Тоффлер О. Футурошок. - М.: Прогресс, 1973. - 453 с. , который обращает внимание на увеличение "темпа перемен" в жизни и необходимость научиться им управлять. Он прогнозирует актуальность осуществления организационной перестройки, при которой более крупные организации будут вынуждены изменять свою внутреннюю структуру. На смену жесткой и
Социально-экономическая ответственность организации как функция управления дипломная работа. Менеджмент и трудовые отношения.
Реферат: Революция и освобождение Кубы. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа: Особенности перевода терминов искусствоведческой тематики
Дипломная работа по теме Совершенствование системы найма, оценки, отбора и приема персонала на примере ООО 'Техноплаза'
Дипломная работа по теме Межкультурная коммуникация в электронной среде и поиск информации в сети Интернет
За Сколько Дней Можно Написать Курсовую Работу
Реферат На Тему Використання Компютерної Техніки В Суспільстві, Роль Програмного Забезпечення
Тема Докторской Диссертации
Дипломная работа по теме Метрологическое обеспечение температурных измерений термоэлектрическим термометром
Нанотехнология Мен Наноматериалдар Реферат
Реферат: Маркетинговые исследования рыночного положения ОАО Пивовар Живое пиво
Доклад: Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации
Реферат: Особенности русского национального характера на примере повести Н.С. Лескова "Очарованный странник" и рассказа М.А. Шолохова "Судьба человека"
Структура Одноэтажного Промышленного Здания Каркасного Типа Реферат
Классификация Преступлений В Уголовном Праве Курсовая
Курсовая работа по теме Аккумулирование данных о производственных затратах для оценки себестоимости произведенной продукции и определения прибыли
Реферат: Prejudice Essay Research Paper Prejudice has been
Качественный анализ кинетической модели
Реферат по теме Григорій Сковорода
Реферат Про Суицид
Итоговая Контрольная Работа Вариант 5 Класс
Совершенствование региональной системы ГО и ЧС (на примере субъекта РФ) - Государство и право дипломная работа
Общая реактивность и резистентность организма животных - Биология и естествознание реферат
Альфред Рудольфович Эберлинг - Культура и искусство курсовая работа