Следственные действия по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации - Государство и право контрольная работа

Главная

Государство и право
Следственные действия по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации

Понятие, назначение следственных действий. Проверка показаний на месте. Следственные действия как объект правового регулирования. Процессуальные правила производства следственных действий. Принудительное изъятие предметов и документов при обыске и выемке.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Следственные действия по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации
1 . Понятие и н азначение следственных действий
2 . Следственные действия, ка к объект правового регулирования
3 . Классификация следственных действий
4 . Организационные основы и с труктура следственного действия
5 . Общие процессуальные правила про изводства следственных действий
1 . Понятие и назначение следственных действий
Для достижения целей и решения задач предварительного расследования органы дознания и предварительного следствия наделены правом осуществления большого комплекса процессуальных действий, которые направлены на собирание и проверку доказательств. Важнейшее место среди этих действий занимают так называемые следственные действия.
В уголовно-процессуальном законодательстве неоднократно встречается термин «следственные действия», однако Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не раскрывает содержание данного термина. В связи с этим в науке существует различные подходы к определению данного понятия.
Так, понимая термин «следственные действия» в широком смысле, некоторые авторы относят к следственным почти все процессуальные действия, осуществляемые следователем при производстве по уголовному делу, направленные на регулирование хода расследования уголовного дела, формулирование и обоснование выводов о его результатах, определяющие процессуальное положение его участников, обеспечивающие реализацию их процессуальных прав, возможность получения доказательственной информацииЛарин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. - С. 147-148; Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969. - С. 58-59; Швецов В.И. Осуществление принципа социалистической законности в стадии предварительного расследования. М., 1975. - С. 34. .
В узком смысле под следственным действиями следует понимать, регламентированные законом действия, направленные на собирание и проверку доказательств.
Как уже было сказано, в науке отсутствует единство в понимании сущности следственного действия, в связи с чем, наблюдаются различные подходы к определению этого понятия. Представляется, что при решении вопроса предпочтительнее выделить основные признаки, присущие следственному действию, и на этой основе разработать соответствующую дефиницию. По такому пути пошел Н.А. Селиванов, предложивший внести в определение следственного действия следующие признаки: а) сложный характер действия, представляющего систему, комплекс более простых действий; б) регламентированность уголовно-процессуальным законом; в) сведения содержательной стороны следственного действия к собиранию и исследованию доказательств; г) направленность на решение основных задач предварительного расследования .
По мнению А.В. Соловьева, предложенные Н.А. Селивановым признаки не снимают ряда дискуссионных вопросов, и сформулированное им определение поэтому небезупречно Соловьев А.В. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики): научно-методическое пособие. М., 2006. - С. 33. .
В частности, сложность следственного действия - понятие неоднозначное, которое истолковывается в юридической литературе различным образом. Н.А Селиванов, безусловно, прав, если он имеет в виду операционную структуру следственного действия, состоящую из взаимосвязанной системы познавательных и удостоверительных операций. Регламентация следственных действий уголовно-процессуальным законом, естественно, признак существенный, однако она присуща не только следственным действиям, а всей процессуальной деятельности следователя. Что касается следственных действий, то в рассматриваемом аспекте необходимо отметить детальную регламентацию в законе порядка их производства.
Представляется, что для того, чтобы определить существенные признаки следственного действия, прежде всего, необходимо выделить те из них, которые выделяют следственные из числа других процессуальных действий и ограничивают их от последних.
К числу таких признаков, как полагает А.В. Соловьев, относятся, его направленность на собирание и проверку доказательств, а также детальная процессуальная регламентация. Причем, поскольку проверка имеющихся доказательств обычно приводит к появлению новых доказательств, представляется правомерным рассматривать в качестве обобщенной цели следственных действий собирание (формирование) доказательств Соловьев А.В. Указ. соч. - С. 34. .
Г.С. Казинян и А.Б. Соловьев считают, что для следственных действий характерны непосредственная направленность на собирание и проверку доказательств; активная роль следователя, производящего их, как правило, самостоятельно; детальная процессуальная регламентация. Непосредственную направленность на собирание и проверку доказательств (некоторые авторы включают также закрепление, фиксацию, оценку и использование доказательств) в качестве специфического признака следственных действий, выделяют также Н.С. Алексеев, Ю.Н. Белозеров, М.П. Гутерман, Г.В. Дроздов, B.C. Шадрин и др. Указанные авторы, как правило, не относят большинство вызывающих дискуссию действий к числу следственных Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий: учебное пособие. М., 1990. - С. 3, 5-6; Гутерман М.П. Следственные действия и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой // Вопросы борьбы с преступностью. - Вып. 42. М., 1985. - С. 72; Копьева А.Н. Неотложность следственных действий // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. Иркутск, 1983. - С. 126-128; Алексеев Н.С. Советский уголовный процесс. - Л., 1989. - С. 227; Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А.С. Кобликова. М., 1999. - С. 164; Уголовный процесс: учебник для среднего профессионального образования / отв. ред. B.C. Шадрин. Волгоград, 2000. - С. 122. .
Другие авторы (например, А.А. Чувилев и Т.Н. Добровольская) относят к следственным большинство следственных действий спорной природы по двум признакам: направленность на установление обстоятельств, имеющих значение для дела; наличие самостоятельной, детальной процедуры производства.
А.П. Рыжаков и В.В. Кальницкий, соглашаясь с мнением А.А. Чувилева, выделяют следующие признаки следственных действий: их познавательную направленность, обеспечением государственным принуждением, взаимосвязь с правами и интересами граждан, наличие детально разработанной и закреплённой в уголовно-процессуальном законе процедуры их проведения Кальницкий В.В. Следственные действия: учебно-методическое пособие. Омск, 2001. - С. 13-18; А.П. Рыжаков. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М., 1997.- С. 9..
И.Е. Быховский, подчеркивая познавательный характер следственных действий, выделял в качестве признаков последних проведение их в стадии предварительного расследования и при расследовании вновь открывшихся обстоятельств, а также их процессуальную регламентацию Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1976. - С. 6-7. .
Как правильно отмечал А.А. Чувилев, назначение большинства следственных действий состоит в собирании проверке доказательств, однако некоторые следственные действия могут и не быть направлены на это.
Например, обыск может производиться для обеспечения гражданского иска, осмотр - для уяснения обстановки места происшествия. В связи с этим А.А. Чувилев и Т.Н. Добровольская одним из признаков конструирования понятия и круга следственных действий выделяют направленность процессуального действия на установление обстоятельств, имеющих значение для дела Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Указ. соч. - С. 35. .
Здесь следует отметить, что направленность на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, отличается от направленности на собирание доказательств. На установление обстоятельств, имеющих значение для дела, могут направлены не только следственные действия, но и розыскные действия, оперативно-розыскные мероприятия, иные способы собирания доказательств, указанные в ст. 86 УПК РФ.
Кроме того, доказательства в результате проведения следственных действий могут быть и не получены. Поэтому необходимо говорить лишь о возможности их получения в результате следственных действий. Как правильно указывает С.А. Шейфер, бесспорный авторитет в вопросе о следственных действиях, «цель следственного действия - это закрепление в законе предвидение возможности получения определенного познавательного результата, имеющее своим основанием многократную практику достижения этого результата в прошлом» Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. - С. 18. .
Положение о том, что одним из признаков следственных действий является возможность получения доказательств, подтверждается и законом. В ч. 2 ст. 74 УПК РФ указано, что одним из источников, допускаемых в качестве доказательств, являются протоколы следственных действии .
При анализе содержания следственных действий необходимо исходить из взаимосвязи объекта исследования (следов преступления), цели (собирание доказательств) и используемых при их производстве общенаучных методов познания, составляющих познавательную основу этих действий.
Следственные действия отличаются друг от друга наличием и своеобразным сочетанием в их структуре разных методов познания, приспособленных к собиранию различных следов преступления и их преобразованию в определенные виды доказательств, что находит отражение в специфике целей каждого из следственных действий. Именно поэтому совокупность следственных действий образует такое множество, которое обеспечивает возможность исследования (отображения) любых следов, оставляемых расследуемым событием.
Для правильного определения сущности следственных действий следует обратиться к анализу их структуры. В структуре определенной деятельности принято выделять конкретные действия, а внутри - их операции и приемы, составляющие в свою очередь, структуру этих действий и способствующие их осуществлению. В процессуальной деятельности следователя важную роль в собирании доказательств выполняет система следственных действий, каждое из которых состоит из приемов и операций. Применительно к определению понятия следственного действия большинство ученых используют термин «операция», понимая под ней структурный элемент более высокой общности в сравнении с приемом Соловьев А.В. Указ. соч. - С. 34-35. .
Выделение рядом ученых (Г.А. Абдумаджидовым, Г.М. Миньковским, А.Р. Ратиновым и др.) внутри следственных действий комплекса познавательных и удостоверительных операций, направленных на собирание (формирование) доказательств, представляется вполне обоснованным. Вместе с тем, С.А. Шейфером усматриваются в следственном действии также и право-обеспечивающие операции Шейфер С.А. Указ. соч. - С. 20.. Однако последние, как это вытекает из их названия, по отношению познавательным и удостоверительным выполняют вспомогательные обеспечивающие функции. По-видимому, в силу этого обстоятельства ни сам С.А. Шейфер, ни давший сходное определение понятия следственного действия Г.А. Абдумаджидов не сочли нужным включить право-обеспечивающие операции в содержание соответствующей дефиниции.
В то же время с позиций признаваемого в теории системного характера следственных действий вызывает замечание использование большинством ученых термина «комплекс» познавательных и удостоверительных операций. На это обстоятельство правильно обратил внимание Р.С. Белкин, отметивший, что познавательные и удостоверительные приемы - это не совокупность, а система упорядоченное множество элементов следственного действияБелкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1977. - С. 67. .
Следует подчеркнуть, что познавательный и удостоверительный виды деятельности представляют собой не изолированные операции при производстве следственного действия, когда следователь сначала узнает, а затем уже удостоверяет получение доказательственной информации. При проведении следственного действия имеет место единая взаимовключенная деятельность, в которой в целях научного исследования могут быть выделены ее познавательный и удостоверительный аспекты (стороны).
Следует особо отметить, что следственные действия должны проводиться только уполномоченными на то законом участниками уголовного судопроизводства: дознавателем, следователем, начальником следственного отдела, прокурором (ст. 37-41, 86 УПК РФ), поскольку проведение следственного действия не управомоченным лицом ведет к утрате доказательственного значения протокола следственного действия.
Учитывая вышеизложенное, в качестве основных (обязательных) признаков, характерных для всех следственных действий и в своей совокупности отражающих их специфические особенности, можно сформулировать следующие: 1) возможность получения доказательств в результате их производства; 2) наличие в уголовно-процессуальном законе определенных оснований для особого, строго определенного порядка их производства; 3) производство их только уполномоченными участниками уголовного судопроизводства: дознавателем, следователем, начальником следственного отдела, прокурором.
Что касается других признаков следственных действий, упоминающихся в литературе, - обеспечение их мерами государственного принуждения; существенное затрагивание ими прав и интересов граждан; непосредственность исследования объекта познания; активная роль следователя, производящего их, как правило, самостоятельно; сложный характер следственных действий, представляющий систему, комплекс более простых действий; направленность на решение основных задач предварительного следствия и др., то данные признаки либо характерны не для всех следственных действий, либо не отражают сущности последних, т.е. присущи не только к следственным, но и другим действиям. Эти признаки следует отнести к факультативным признакам следственных действий, включать которые в определение понятия последних нет необходимости.
Таким образом, следственные действия можно определить как группу процессуальных действий, производимых уполномоченными должностными лицами при наличии определенных оснований и в особом, строго определенном порядке, в результате которых возможно получение доказательств имеющих значение для дела Быков В.М., ЖмуроваВ.С. Указ. соч. - С. 129-130. .
обыск следственный процессуальный принудительный
2 . Следственные действия как объект правового регулирования
Анализ познавательной структуры следственного действия показывает его приспособленность к извлечению и закреплению информации определенного вида.
Но не менее важна вторая сторона - подчинение познавательной деятельности строгому правовому регулированию. Ведь участники следственного действия - это субъекты, реализующие свои права и обязанности, а их действия образуют правоотношения. В целом правовая регламентация следственных действия подчиняет действия следователя и других участников принципам уголовного процесса с тем, чтобы обеспечить применение эффективных и вместе с тем демократичных и гуманных способов установления истины.
Нормы о следственных действиях обособлены в главах 23-27 УПК РФ. К ним тесно примыкают многие другие главы и нормы УПК РФ, в частности регламентирующие принципы российского уголовного процесса и процессуальный статус его участников.
Многогранность и в тоже время однотипность предписаний, охватываемых этими нормами, их обособленность в нормативных актах (Конституция РФ и УПК РФ) позволяют рассматривать систему правовых предписаний, регулирующих каждое следственное действие, как самостоятельный правовой институт (институт допроса, институт осмотра, обыска и др.). И для этого есть основания. Как известно, в теории права правовой институт - это совокупность предписаний, самостоятельно регламентирующих сходную, родственную группу отношений. Признаками института права являются: а) специфическая область регулируемых отношений (в данном случае - это отношения, связанные с формирование доказательств); б) структурное обособление норм, образующих институт (это главы 23-27 УПК РФ и некоторые другие); в) специфическая конструкция института. Хотя следственные действия существенно различаются между собой, нормы, их регламентирующие, обладают определенным сходством: они объединены однотипной внутренней связью. Институты допроса, осмотра, обыска и т.д. можно назвать дифференцированными институтами.
В процессуальной науке многие авторы уже предлагали внести в закон норму, регламентирующую общие правила проведения следственных действий, присущи любому отдельному следственному действию и всем им в целом. Это крайне важно для уяснения наиболее важных черт следственных действий и предотвращения нарушения закона.
Комплекс норм закона о следственных действиях, связанных с собиранием доказательств, должен обеспечивать обоснованность следственного действия. Нужны и другие правила, ограждающие лиц, привлеченных к участию в следственных действиях, т.е. обвиняемого, подозреваемого, их защитника, потерпевшего, его представителя, свидетеля и др. от необоснованного вторжения органов расследования, прокурора, суда в сферу охраняемых Конституцией прав и свобод граждан, от причинения им неправомерного морального, имущественного ущерба и вреда здоровью. Помимо этого, закон должен представлять участникам следственных действий необходимые гарантии, обеспечивающие им реальную возможность осуществлять свои функции, реализовать свои права, выступать активными субъектами доказывания на его первоначальном этапе. Также необходимы и правила, обеспечивающие эффективность следственного действия, т.е. пригодность его к получению искомых доказательств, вопреки противодействию лиц, уклоняющихся от представления сведений, предметов, документов, либо прямо препятствующих этому. С другой стороны, нормы УПК РФ должны через надлежащую процедуру обеспечивать допустимость получаемых органами расследования, прокурором, судом доказательств с тем, чтобы они впоследствии могли быть признаны и использованы для обоснования выводов субъектов доказывания.
Этому служит совокупность правовых предписаний, образующих новый, неизвестный прежнему законодательству уголовно-процессуальный институт, именуемый в УПК РФ «Общие правила проведения следственных действий» (ст. 164 УПК РФ). Он охватывает систему предписаний высокой степени общности, в равной мере регулирующих проведение каждого следственных действий. К общим правилам проведения следственного действия, независимо от его специфики и отличия от других следственных действий. К общим правилам проведения следственных действий вплотную примыкают нормы, регламентирующие правовой статус участников следственных действий (главы 6-10 УПК РФ), судебный порядок получения разрешения на их производство (ст. 165 УПК РФ), порядок их протоколирования (ст. 166, 167 УПК РФ), а также многие нормы доказательственного права (главы 10 и 11 УПК РФ).
Если свести в систему все предписания закона, так или иначе регламентирующих проведение как отдельного следственного действия, и всех их в совокупности (принципы процесса, правовой статус его участников, главы 23-27 УПК РФ, ст.ст. 164-167 УПК РФ и ряд других), оказывается возможным выявить структуру как дифференцированных, так и генерального института следственного действия. Она охватывает три группы правовых предписаний. Это: 1) основания проведения следственного действия; 2) правила, непосредственно регламентирующие поведение следователя и лиц, привлекаемых к участию в следственных действиях; 3) меры принуждения, применяемые к участникам следственных действий.
Основания проведения следственного действия, те. условия, при которых возможно его проведение, подразделяются на фактические и формально-правовые.
Фактические основания ограничивают субъективизм при принятии решения о проведении следственного действия, что порой наблюдается на практике, когда решение принимается в расчете на «авось», т.е. на возможность случайного получения нужного доказательства. Ошибаются те следователи, которые полагают, что один лишь факт возбуждения уголовного дела дает право произвести любое следственное действие. Нельзя забывать, что каждому следственному действию присуща принудительность (порой весьма значимая) и поэтому необоснованно проведенное следственное действие может привести к неоправданному ущемлению прав личности. Значит, следственное действие должно предприниматься только тогда, когда необходимость его проведения имеет под собой достаточные основания.
Фактические основания следственного действия с наибольшей четкостью определены в норме об обыске (ст. 182 УПК РФ), хотя термин «основание» употребляет и в других нормах: об осмотре (ст. 176 УПК РФ) и выемке (ст. 183 УПК РФ). В ст. 182 УПК РФ, относящейся к обыску, сформулирована нормативная модель фактических оснований, применимая при проведении любых следственных действий. Согласно этой норме основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Из этого видно, что основания обыска определяются путем синтеза таких нормативно определенных элементов, как: а) цель обыска (обнаружение оружий преступлений и других предметов, содержащих искомую информацию; б) допустимые источники и из которых можно ее почерпнуть (какое-либо место, какое-либо лицо); в) объем фактических данных, указывающих на возможность достижения цели следственного действия (наличие достаточных данных полагать). Другими словами говоря - фактические основания - это достаточные данные для предположения о том, что из указанных в законе источников может быть извлечена информация, составляющая цель данного следственного действия. Если такие данные имеются - проведение следственного действия обоснованно, если их нет - следственное действие проводить нельзя.
К формально-правовым основаниям проведения следственного действия относят прежде всего наличие у следователя (органа дознания) общих правомочий на производство расследования. Эти правомочия определяются следующими правилами:
1) следственные действия могут проводиться соответствующими должностными лицами: а) только после возбуждения уголовного дела (согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ освидетельствование и назначение судебной экспертизы могут производиться в стадии возбуждения уголовного дела, а осмотр места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, согласно ч. 2 ст. 176 УПК РФ, и до возбуждения уголовного дела; б) в пределах определенной законом подследственности (ст. 151 УПК РФ); в) лишь до окончания (либо приостановления), а также г) при расследовании новых и вновь открывшихся обстоятельств (п. 4 ст. 4154 УПК РФ);
2) право на проведение следственного действия возникает в случаях:
а) принятия дела к производству дознавателем, либо следователем ( в т.ч. в составе следственной группы), либо прокурором, либо начальником следственного отдела;
б) осуществления функций по руководству расследованием прокурором или начальником следственного отдела (п. 3 ч. 2 ст. 37 ич. 2 ст. 39 УПК РФ);
в) исполнение отдельного поручения органа расследования, находящегося в другом районе;
г) проведение органом дознания, дознавателем и другими должностными лицами неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно предварительное следствие, если следователь еще не принял дело к производству (ст. 157 УПК РФ);
д) исполнение органом дознания поручений следователя о производстве отдельных следственных действий (ч. 1 ст. 38 УПК РФ);
3) к формально-правовым основания проведения следственных действий относятся и наличие процессуального акта (постановления), содержащего решение о проведении следственных действий.
Часть 1 ст. 164 УПК РФ устанавливает, что некоторые следственные действия могут быть произведены лишь при наличии формального основания
- постановления следователя. Это: эксгумация трупа, освидетельствование, обыск и выемка (в случаях, когда не требуется разрешения суда).
Но в случаях, когда проведение следственного действия, сопряжено с существенными ограничениями конституционных прав и свобод участвующих в нем лиц, закон предъявляет к принятию решения более строгое требование: получение разрешения суда. Оно, согласно ч. 2 ст. 164 УПК РФ, необходимо для: 1) осмотра жилища против воли проживающих в нем лиц; 2) обыска и выемки в жилище; 3) личного обыска (кроме 3-х исключений); 4) выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; 5) наложение ареста на корреспонденцию и выемки ее в учреждениях связи; 6) контроля и записи телефонных переговоров.
Статья 165 УПК РФ детально регламентирует порядок получения разрешения суда: следователь возбуждает перед судом ходатайство, облекая его в форму постановления, согласовывает его с прокурором, районный судья рассматривает ходатайство не позднее суток и разрешает его. Закон подчеркивает, что если осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, личный обыск не терпят отлагательства - следователь проводит их на основании своего постановления, уведомляя судью об этом в течение суток. Судья затем контролирует законность проведения этих следственных действий путем рассмотрения уведомления и прилагаемых к нему постановления и протокола.
Таким образом, фактические и формально-правовые основания проведения следственных действий призваны предотвращать необоснованное вторжение органов расследования в сферу личных интересов граждан.
Вторым структурным элементом института следственного действия является многочисленная группа правил, непосредственно регламентирующих поведение следователя и лиц, привлекаемых к собиранию доказательств. Таковы:
а) предписания, определяющие круг лиц, участвующих в следственном действии. В разных следственных действиях, согласно закону, кроме следователя (дознавателя), иногда прокурора, начальника следственного отдела, сотрудника органа дознания, могут участвовать обвиняемый, подозреваемый, их защитник, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, свидетель, его адвокат, законные представители несовершеннолетних, эксперт, специалист, переводчик, педагог, понятой, вспомогательные участники. Закон определяет содержание их прав и обязанностей. Этим определяется правовой статус и функции этих лиц в деятельности по собиранию доказательств;
б) предписания, устанавливающие гарантии прав и законных интересов участников следственных действий. Данные предписания обеспечивают реализацию правового статуса граждан, привлекаемых к собиранию доказательств, ограждают их жизнь и здоровье, честь и достоинство, и имущество от возможных угроз, создают условия для объективного отображения сообщаемых данных. Сюда относятся запрет применения в ходе следственного действия насилия, угроз и иных незаконных мер, равно создания опасности для жизни и здоровья участников, запрет на проведение следственных действий в ночное время (за исключением случаев, не терпящих отлагательства). Исходя из положений ст. 9 УПК РФ, в эту группу предписаний следует включить также запрет действий и решений, унижающих честь и достоинство участников.
Процессуальный статус участников (ст. ст. 42, 44, 46, 47, 53 УПК РФ) включает ряд прав, позволяющих им активно участвовать в доказывании, в том числе и на этапе собирания доказательств. Статья 164 УПК РФ требует от следователя при производстве следственного действия разъяснить им эти права и порядок, их проведения, а ст. 166 УПК РФ - разъяснить право делать подлежащие внесению в протокол следственного действия замечания о его дополнении и уточнении. Эти обязанности следователя порождают возникновение в ходе следственных действий двусторонних правообязывающих правоотношений и исключают возможность ограничения положения потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, защитника выполнением ими одних лишь распоряжений следователя, дознавателя, раскрывают роль этих участников процесса, как субъектов доказывания;
в) предписания, определяющие содержание поисковых и познавательных операций, и условия, обеспечивающие их эффективность. Закон с большей или меньшей определенностью устанавливает форму познавательных мероприятий, а также место и время проведения следственных действий, меры обеспечивающие доступ к источникам информации и предотвращающие возможность ее искажения. Статья 164 УПК РФ устанавливает и другие правила, обеспечивающие эффективность следственного действия. Таковыми являются разъяснение обязанностей ответственности участников, привлекаемых к проведению следственного действия, включая предупреждение потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика об ответственности за заведомо ложное искажение передаваемой ими информации и за разглашение данных предварительного следствия. Эффективности доказывания служит также предусмотренная законом возможность применения технических средств и способы обнаружения и изъятия доказательств. Применение средств поискового и удостоверительного характера может заметно повысить объем полезной информации, получаемой следователем. Этому же служит детальная регламентация такого средства удостоверения хода и результатов следственного действия, как протокол (ст. 166 УПК РФ). Эффективность следственного действия может быть повышена учетом ориентирующей оперативно-розыскной информации, получаемой от оперативного работника, привлеченного следователем к его проведению. Все эти предписания создают необходимые условия для максимально полного получения фактических данных;
г) предписания, определяющие содержание удостоверительных операций.
Необходимо, чтобы информация, полученная в ходе следственного действия, была зафиксирована надежным образом. Фиксация доказательств - завершающий элемент собирания доказательств. Доказательство может считаться полученным (собранным) лишь после фиксации добытой информации. Под фиксацией доказательств следует понимать систему осуществляемых в соответствии с уголовно-процессуальным законом действий следователя, направленных на преобразование воспринятой им доказательственной и
Следственные действия по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации контрольная работа. Государство и право.
Реферат: Поражение электрическим током
Контрольная работа: Хранилища данных и OLAP-средства
Курсовая работа: Пенсионное обеспечение государственных и муниципальных служащих
Сочинение Двустишие О Зиме
Реферат: Основы внешнеэкономической деятельности. Скачать бесплатно и без регистрации
Алексеев Александр Леонидович Кандидатская Диссертация
Курсовая работа по теме Экономическая целесообразность предприятия на примере ЗАО 'Алексеевский молочно-консервный комбинат'
Сочинение Здоровье Дороже Богатства На Чувашском Языке
Реферат по теме Монтаж кабельных линий в земле
Рефераты Структура Предприятия
Курсовая работа: Международные финансовые организации и их роль в международных финансовых отношениях
Курсовая работа: Организация раскрытия и расследования разбоев и грабежей следователем
Реферат: Толстой Как читать евангелие и в чем его сущность
Курсовая работа: Фондовая биржа основные принципы деятельности, функции и роль в экономике
Контрольная Работа На Тему Религия И Ее Роль В Культуре. Русская Реалистическая Литература Xix Века В Контексте "Золотого Века" Русской Культуры
Реферат по теме Россия в Первой мировой войне
Темы Сочинений Огэ 9 Класс Фипи
Реферат Образец Шрифты
Контрольная работа по теме Проект детали 'Крышка подшипника'
Титульник Курсовой Работы По Госту 2022 Год
Органы чувств рептилий - Биология и естествознание реферат
Проблемы ограничения прав и свобод человека в интернете - Государство и право дипломная работа
Учет расчетов с поставщиками и подрядчиками - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа