Сколько лет армянской нации? Часть I
Антитопор
Есть определённая проблема, которая получается при описании истории любого общества, в данном случае, армянского - в чём разница между армянским этносом и армянской нацией? Когда армяне зародились как этнос и стали ли они сразу нацией? Есть ли вообще разница? Рассмотрим это наиболее детально, как редко делается в таких случаях.
Действительно, следующие понятия очень часто становятся синонимичными в обычном и не только обращении: "армянский этнос", "армянская культура", "армянский народ", "армянская нация", "армянское общество", "армянское сообщество". Ставится знак равенства между этничностью и национальностью. Но неужели мы просто придумали эти понятия ради литературного богатства?
На самом деле нет и для понимания многих вещей, в том числе двух главных вопросов, "почему армянство испытывает кризис?" и "является это временным явлением или это надолго?", мы должно понять суть этой разницы в эволюции общества. Иначе наши "интеллигентские" рассуждения об нашей и истории и почему одни таканки, а другие цегакроны останутся лепетом, извините, мелкобуржуазным, а не реально национальным и националистическим, как тому подобает наше тяжёлое положение, требующее и единой нации, и прогресса, и милитаризма.
Итак, этнос является универсальной формой человеческих сообществ, все люди на земле (мы имеем ввиду Homo Sapiens Sapiens, так как этносы неандертальцев и других видов человека мы оставим вне темы; религиозные измышления о потомках Каина тоже) когда-то были частью этноса. Этнос - исторически сложившаяся группа людей, обладающая общим происхождением, религиозной традицией, обычаями и языком. У него есть этос (представление о себе) и картина мира (представление о соседях, от которых он себя отделяет).
Ему предшествовал род, представленный разными формами семьи и клана, будучи социобиологическим явлением. Этничность видна хорошо там, где члены её уже могут и не помнить своего первопредка, но культурно связаны с ним и отправляют культы его имени. Крупным этническим обществом они станут тогда, когда их культурные черты чётко отделят их от всех соседей вокруг.
Мовсес Хоренаци для нас невольно описывал этот процесс. 300 мужей и жён Хайка, "основавшие Армению", и есть тот самый "алх", то есть первоначальная единица армянского рода. Хайк при этом не только является вождём, но жрецом, так как основал "господское обиталище". Потомок его Арам же руководил молодыми войнами. На это указывает тот факт, что армию Нюкара Мадеса он разгромил "еще до восхода солнца", то есть ночью, как то подобает ночным вылазкам для юных воинов, которые будут посвящены в полноценных. Здесь мы и видим, с одной стороны, мужской союз, представленный Хайком, и молодых воинов перед инициацией, представленных Арамом.
Это означает, что историю армянского рода мы начинаем со стадии вождества. Ему предшествует локальная группа, то есть род сам по себе, и община, представленная несколькими родами с общим разделением труда. Это эпоха "реципрокации", когда ресурсы добываются в общий котёл, а высокий статус получают наиболее талантливые. Это общины охотно-собирательские и они ещё примитивны, хотя рыболовецкие общины достигают немалого богатства и развитости из-за чрезмерной добычи.
Но у прото-армян (родов и племён, ставших армянской этничностью) очевидно процесс начинался с охоты и собирательства. Эпоха же Хайка сразу стартует с периода "редистрибуции", когда ресурсы распределяются из одного центра всем остальным членам структуры, то есть от имеющегося вождя. Это предполагает начало земледелия и скотоводства, позволяющие иметь излишки. Кроме того, вождь уже имеет свою дружину, а также легитимирует властью через религию и здесь мы это всё наблюдаем.
Однако Армения не просто начинается с вождества, а с составного, сложного типа вождеств. Если мы поверим цифре в 50 тыс. воинов Арама, то сомнений нет, однако на это указывает и разветвлённость потомков Хайка, постепенно открывавших земли Армении и очерчиваемые пределы "армянской земли", и то, что Хайк и его потомки выполняли исключительно военно-жреческие функции, не прикасаясь к производству продуктов. Именно военной демократией была такая Армения, но это ещё не государство. Такие вождества также многоэтничны и, очевидно, по именам Хора и Манаваза, что с прото-армянами соседствовали в одной плоскости хурриты и маннейцы, а, по историческому опыту, и носители урартского языка, а также разного рода анатолийцы (хетты, лувийцы), семиты и индоарии.
Промежуточным этапом обычно считается "племя", однако племена появляются под влиянием соседних государств, как вторичный продукт. Мы можем предположить, что имеющаяся в мифе Ассирия и другие государства старше Армении могли и влияли на развитие армянского этноса, подобно реальным влияниям хеттов на Хайасу-Ацци и ассирийцев на Урарту. Впрочем, вождества могут и так перетечь в раннее государство. Отличие их в том, что при вождестве власть держится на признании авторитета вождя, в то время как в государстве власть уже не может оспариваться и у него есть аппарат насилия, а также аппарат управления (чиновники, советники, казначеи, писцы), налоговая система и некие очертания границ.
Судя по тому же Хоренаци, о государстве смело можно говорить ко временам Тиграна I Ервандуни. На это указывает описание: "Он возвысил наш народ и нас угнетенных, сделал угнетателями, налагающими дань на многих [...] Он обильно снабдил всех мужчин и женщин золотом [...] Пехотинцы оказались на конях, пращники стали меткими лучниками, дубинщики вооружились мечами и копьями, незащищенные (броней) прикрылись щитами и панцырями.". Всё это черты уже достаточной государственности, особенно то, как воины обрели профессиональное вооружение. Тигран I также первый из упомянутых правителей обращался к советникам.
Как это соотносится с реальной историей? Мы оставим вне внимания всё до конфедерации племён Хайаса-Ацци, так как это имеет крайне скупое отношение к чёткому анализу, включая суда Арманум, Арми и Субарту, а также мифическую Аратту. Конкретно применимо к Хайасе мы наблюдаем племенную конфедерацию, достаточно подходящую под описания Хоренаци раннего периода истории, если Хайка и прочих мы воспримем, как изначальных божеств, через которых отражается и армянская история, а не реальных правителей. На этом этапе начинает выражаться прото-армянская этничность, а само самоназвание "hay" выступает здесь ещё в форме общей сложной племенной структуры. Остался лишь один этап, который закончится с приходом Ервандуни, как ловко, сам того не зная, Хоренаци и указал, когда мы можем говорить о формировании единого армянского этноса и такого же единого армянского государства.
Артур Акопян
ИАПС Антитопор