Сказ о том, как российский банк эквайринг для ICO-компаний предоставить хотел
@CryptoDumaШла осень 2017 года, ЛавкуЛавку периодически навещал следственный комитет; курсы криптовалют росли; со всех площадок доносились слова Э.Л. Сидоренко о том, что ICO в РФ можно вполне законно проводить; Банк России скептически на все это дело смотрел...
В целом обстановка была довольно благоприятная для ICO в России - все ждали успешного запуска Восхода и листинга на нем Биокоина.
Российские банки, особенно в еще не закончившийся период массовой зачистки банковского сектора, боялись иметь дело с ICO. Вот и ЛавкаЛавка, обратившись в большой синий банк, где у нее был открыт расчетный счет, получила отказ в возможности эквайринга фиатных средств для предстоящего токенсейла.
Тем не менее, ЛавкойЛавкой выход был найден - Робокасса подписалась на эту авантюру, даже несмотря на то, что у ранее ее обслуживающего ОкеанБанка всего 1,5 года назад отозвали лицензию. К слову, с Робокассой ничего на сей раз не случилось, и весь период presale и ico она так и принимала платежи от физлиц.
Посмотрев на биокоин да послушав Элину Сидоренко, решил один крупный российский банк то же, что и Робокасса сделать - предоставлять услуги эквайринга фиатных средств для ico-проектов. Заявленная цель, конечно, амбициозная, но крайне деликатная - ведь реакция ЦБ на подобные начинания непредсказуема.
Была проведена оценка рисков, возможностей их хеджирования и иная работа, после чего Банком были выработаны принципиальные условия и требования для проектов-ico, которые включали себя в т.ч. следующие моменты:
• Банк предоставляет эквайринг только для компаний, ведущих деятельность как минимум в течение 1 года;
• Токены, выпускаемые проектом, должны относиться к категории Utility;
• Банк не касается криптовалют. Все средства, собранные в криптовалюте, - это головная боль компании. Банк не меняет и не способствует обмену или транзиту средств, собранных в криптовалюте. Кроме того, во избежание блокировки счета после сбора средств, компания должна была "на берегу" обозначить основные статьи расходования средств с фиатного банковского счета.
Ключевым моментом являлся тот факт, что как только компания начинает принимать фиатные средства, в случае скама действия компании классифицируются как "Мошенничество" со всеми вытекающими последствиями (в то время как при сборе исключительно криптовалюты у учредителей есть шансы избежать наказания). В теории, этот факт должен был привлечь реальные проекты, которым нужен по большей части фиат, но криптовалюта также нашла бы применение в компании (на смарт-контракты, листинг на биржах, зарплаты фрилансерам и т.п.). Но российские реалии оказались совершенно другими.
В итоге заинтересовавшиеся предложением компании разделись на 3 категории, которые можно классифицировать следующим образом:
1) "Все конечно здорово, но наш юрист боится и говорит, что рано в России заниматься этим. Мы пока за границей лучше все сделаем";
2) "Токен? Utility? Да какой надо, такой и сделаем. Экономика проекта.. Да завтра нарисуем!";
3) "Нас послали все инвестфонды, но мы мы не отчаиваемся. ICO как будто специально для нас придумали! У нас ведь идея не хуже Uber!"
Как вы уже наверное догадались, банк никого на эквайринг так и не взял, ибо репутация важнее хайпа. Иметь дело со скамом, пирамидой или недоубером местного разлива могут себе позволить только мелкие банчки, да и то врядли это продлилось бы долго. ЦБ, кстати, тоже изучал готовящиеся российские ICO проекты, но пришел к выводу, что таких нет.
Потому и краудфандинг:)
Вот и сказочке конец. Кто в скам вложился - "молодец".
КриптоДума - авторский канал криптоэксперта ГосДумы. Госзакупки, политика, законы, банки, бюджетная сфера - все о них и... блокчейне.