Семь вопросов экспертке Сафоновой

Защите Саши наконец удалось допросить Ольгу Диомидовну Сафонову, кандидатку политических наук, сотрудницу факультета политологии СПбГУ — и внезапно — соавторку лингвистической экспертизы, на которой строится обвинение.

В общей сложности допрос длился около шести часов — в том числе потому, что в ответ на вопросы защиты, требующие ответа «да» или «нет», экспертка или долго молчала, или «затруднялась ответить», или переходила к длительному цитированию экспертизы, которую подписала…

Многие вопросы защитников, самой Саши и независимой экспертки Светланы Друговейко-Должанской были сняты судьей по просьбе прокурора, который старательно мешал ведению допроса.

Мы разобрали самые яркие моменты допроса, чтобы еще раз показать, насколько заказанная следствием экспертиза несостоятельна и недопустима.

1.

  — Такая экспертиза, где от эксперта требуются политологические исследования, назначалась по делу?
— Назначена была лингвистическая экспертиза. Меня привлекали в качестве политолога. 

При назначении экспертизы направленность исследования определяется следователем и должна быть отражена в названии экспертизы. По делу Саши была назначена лингвистическая экспертиза. Однако Ольга Сафонова, хоть и имеет некое филологическое образование, по какой-то причине была привлечена к экспертизе в качестве специалистки по политологии. Защитники исследовали все вопросы, которые сформулировал следователь, и никаких вопросов политологического характера не обнаружили.

2.

​​— Какое образование дает вам право судить о заведомости? [Сашу обвиняют в распространении именно «заведомо ложной» информации.]
— Затрудняюсь ответить.
— Можете ли вы как эксперт утверждать, что Александре Скочиленко достоверно была знакома информация, которую она исказила?
— Нет, не могу сказать. 

Заведомо ложная информация, согласно разъяснениям Верховного суда РФ — «информация (сведения, сообщения, данные и т. п.), которая изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространявшему».

Для исследования эксперткам был в том числе предоставлен протокол допроса Саши, в котором она неоднократно говорит о том, что ей не было заведомо известно о ложности информации. 

Экспертка Сафонова в суде утверждала, что ознакомилась с протоколом, но не использовала его при исследовании материалов, потому что не видела в этом необходимости.

3. 

— Я использовала информацию с официальных источников, считая, что это достоверная информация. Если вы думаете иначе, то это странно. <...> Официальные источники равно достоверность, других источников у нас не должно быть. 

В пределы компетенции эксперта-лингвиста и вообще любого эксперта не входит сама проверка информации на соответствие действительности. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования — это нарушение закона. Материалы собирают только правоприменительные органы.

— Не кажется ли вам, что вы выходите за пределы компетенции эксперта, когда обсуждаете не тексты, представленные вам для экспертизы материала, а то, что сказано в источниках массовой информации, которые не могут по закону быть вами привлечены в качестве доказательств?
— Я думаю, суд решит, где я была права, а где не права.

4.

— Вы подтверждаете, что есть искажение информации — официальной, как вы говорите, — в вашем заключении?
— Ну, небольшое можно отметить, да, искажение. 

Речь идет об анализе одного из «ценников»: «Российских срочников отправляют в Украину. Цена этой войны — жизни наших детей». Экспертки пришли к выводу, что информация на нем является ложной, но при этом сослались на брифинг Минобороны, в котором генерал-майор Игорь Конашенков, напротив, признал факт присутствия срочников на территории Украины и заявил: «Практически все такие военнослужащие уже выведены на территорию России», — что очевидно опровергает вывод эксперток.

5.

Во время допроса Сафоновой выяснилось, что в заключении упомянуты не все источники информации, на которые ссылалась экспертка при исследовании материалов. Сафонова упомянула, что ссылалась на приказ Минюста от 20 декабря 2002 года «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации».

— Данный источник не был указан в списке литературы.
— Среди перечня этот не указан, но это не значит, что я не могла им пользоваться. Не могу вспомнить, почему не включила.

Если в ходе экспертного исследования использовалась какая-то методика, она обязательно должна быть включена в перечень использованной литературы и методик. Это нужно для того, чтобы подвергнуть заключение объективной проверке с научных позиций.

— Да, конечно, должно быть, но именно этой нет. Так тоже бывает.

 6.

— Конечно, экспертиза не имеет объективной возможности установить мотивы, цели и намерения, которые сподвигли автора исследуемого высказывания на то, чтобы написать что-либо и разместить, но мы вполне понимаем, что автор мог желать сказать что-то одно, а получилось с точки зрения убеждающего воздействия на аудиторию совсем другое. 

«Мотивом возбуждения вражды и ненависти в исследованных высказывания, является предубеждение», — такой вывод был сделан в исследовании, подписанном экспертками Сафоновой и Гришаниной.

Мотивы устанавливают следствие и суд. В нашем случае мотивы установила специалистка по политологии Сафонова — правда, затем в ходе допроса усомнилась в своих выводах.

7.

— Вызвало ли у вас чтение этого текста чувство неприязни, переходящее в ненависть и вражду, по отношению к президенту РФ В. В. Путину?
— Год назад я исследовала эти информационные материалы как привлеченный эксперт, объективно, в соответствии с тем, что мне необходимо было сделать. Если бы я не исследовала их в качестве эксперта, а как гражданин Российской Федерации, конечно, данные ценники скорее всего вызвали бы у меня негативную реакцию.
— Вражду и ненависть по отношению к президенту РФ В. В. Путину?
— Кто знает. 

Кто знает…

Все новости о деле Саши Скочиленко — на сайте и в телеграм-канале.

Все дело в одном тексте — «500 дней Саши Скочиленко»

Пожалуйста, помогите Саше деньгами:

+79627117055

(Софья С., Сбербанк)

5469550065976075

(Сбербанк)