Сахарный Заговор

Все знают, что сахар — это плохо, особенно если не соблюдать меру. Но так было не всегда...

Какое-то время он вообще считался полезным, а всех собак спустили на жирные продукты. Подробно мы о нем уже говорили в нашем почти часовом выпуске.
А сегодня мы попытаемся разобраться, что же произошло и как так вышло. И начнем мы с неприметной на первый взгляд организации — Sugar Research Foundation. Отмотаем время на полвека назад.

Во времена Второй мировой войны была создана организация под названием Sugar Research Foundation (SRF), цель которой была посвящена научному и непредвзятому изучению сахара в пищевых продуктах.

Уже после в составе SRF было 77 корпораций, в том числе вся сахарная промышленность Гавайев и Кубы. С тех пор и зародилось знаменитое противостояние сахарной промышленности и жиров.

С чего все начиналось?

Сама история развернулась еще в 50-х, когда смертность от ишемии была на небывало высоком уровне. Ученые стали хвататься за головы и сформировали таким образом два противоположных лагеря: одни топили за вред добавленного сахара, другие же винили во всем насыщенные жиры.

SRF тихо наблюдала, и в 1954 году ее президент выступил перед ASSBT (Американское общество технологов сахарной свеклы) с судьбоносной речью, где обвинил жиры во всех бедах. И у сахарной индустрии появилась новая коварная цель — заменить рыночную долю жиров сахарами, которые способны “…значительно улучшить общее здоровье”. И это действительно дало свои плоды. И прибыль.

Люди стали потреблять все меньше жиров, а “low-fat” диеты стали новым трендом диетологии. Общество уже начало повально внедрять сахар в свою жизнь. Но бум промышленности еще впереди, а результаты уже не заставили себя долго ждать.

Вскоре стали появляться первые доказательства влияния низкожировых диет с большим количеством сахара на сердечно-сосудистые заболевания. Это озадачило руководство SRF, в особенности Джона Хиксона, вице-президента компании. Неужели они испугались за народ? Конечно, нет.

Хиксон, у нас проблемы!

Думая «о народе», наш друг начал тщательно искать пути борьбы с «отрицателями» вреда жиров. И уже в 1965 году он посетил доктора Хегстеда, преподавателя на кафедре питания в Гарварде, который на зло SRF опубликовал три противоречивых исследования.

Первые два (1,2) о большем влиянии глюкозы на атеросклероз, нежели холестерина. И третье (3) о том, что сахар в большей степени, чем другие углеводы, способствует повышению уровня триглицеридов, что на самом деле было уже не новостью в узких научных кругах. И тут как тут появилась статья об этой проблеме в газете New York Herald Tribune.

SRF это вывело из себя! Корпорация одобрила проект 226, который в сущности был обзором литературы на тему углеводов, метаболизма холестерина и статей, изобличающих сахарозу. Над работой корпели несколько исследователей, в том числе и Хегстед. И надо сказать, последний был ярым сторонником связи сахара и заболеваний сердца. К чему это?

А к тому, что вице-президенту сахарной корпорации удалось сделать из авторитетного ученого Гарвардского университета свидетеля секты сторонников жировой гипотезы. Хиксон, конечно, за словом в карман никогда не лез, но на этот раз достаточно было вытащить оттуда около 50.000$ на современный пересчет.

Несмотря на все палки в колеса от Iowa Group в течение долгих месяцев кропотливой работы, Хиксон и компания выстрадали окончательный вариант, который в итоге был опубликован в медицинском журнале Новой Англии в 1967 году под названием “Пищевые жиры, углеводы и атеросклеротические заболевания”.
А главный тезис работы заключался в том, что единственный способ предотвратить сердечные заболевания — это снизить уровень холестерина в пище и заменить насыщенные жиры полиненасыщенными. Таким образом, ребята попытались загрести проблему сахара под ковер.

Что было дальше?

Давайте резюмируем: SRF профинансировала обзор, использовала карманных ученых и забраковала все исследования, указывающие на вред сахара, но не включила никаких количественных результатов, подробно описывающих значение жира в этих работах.

Роль SRF не раскрывалась вплоть до 2016 года. А сам же The New England Journal of Medicine сделал то, чего от него хотели — призвал общество игнорировать результаты исследований обзора, которые указывали на вред сахара и его связь с болезнями сердца.

И вся эта информация стала известна лишь в 2016 году, когда к авторитетному американскому журналу JAMA попали внутренние документы SRF. И по итогу вышел вот такой вот исторический анализ.

Из всех этих бумаг стало абсолютно ясно, что SRF принимала не только непосредственное участие в исследованиях ишемии в 1965 году, но и напрямую участвовала и финансировала обзор, вышедший в медицинском журнале Новой Англии.

Они говорили людям, что единственное, о чем им нужно беспокоиться — это диетический холестерин и насыщенные жиры. Американцы в итоге так и думали. И пошло-поехало.

Сахарная вечеринка начинается!

Рынок наводнили более «здоровые» альтернативы с низким содержанием жира, но с большим количеством сахара. Конечно же, история на этом не закончилась. SRF сумела дотянуться и до NIDR с целью сместить фокус стоматологических проблем с потребления сахарозы. У нее это получилось.

Уже в 1976 году вышел обзор "Сахар в рационе человека", который оказал серьезное влияние на оценку безопасности сахара самой FDA.

И к 80-м годам большинство ученых считали, что добавленный сахар не имеет ничего общего с болезнями сердца, а SRF купалась в деньгах.
И ведь многие знают о вреде сахара, но разве что-то сильно изменилось? Разве на полках его стало меньше?

Большинство стран лишь наращивает обороты как производства, так и мирового экспорта. И объем мирового рынка только растет, так как промышленность и потребительский спрос эволюционируют небывалыми темпами.

Целые поколения выросли на красивой рекламе с колой, сахарными завтраками, спортивными батончиками, йогуртами для пищеварения.
Просто взгляните на одну из самых популярных реклам в Америке 80-х батончика Nestle Crunch. Как тогда, так и сейчас маркетологи точно знают, как играть на эмоциях потребителя.

Наши дни

Теперь SRF известна как просто "Сахарная Ассоциация", которая на протяжении полувека имела решающее значение в формировании науки о питании.

И несмотря на то, что последнее время акценты наконец стали расставляться правильно, а исследования стали прозрачнее — сахар все равно составляет большую часть наших прилавков, а сама ассоциация живее всех живых.
Что неудивительно, ведь рафинированный сахар начал захватывать мир еще с 1700 года (Introduction, p.5).

Сахарная промышленность — это огромная денежная машина, которая до сих пор играет огромную роль в американской диетической политике, а стало быть и в мировой. Ведь никто не читает научных журналов, да и мало кто хочет разбираться в чем либо, а потому легче следовать официальным рекомендациям, купленным статьям в дешёвых журналах.

И ведь не сахаром единым, подобное лоббирование встречалось в истории не только сахарной индустрии, но и в табачной и яичной. И встречается до сих пор. За большими деньгами всегда стоят большие интересы. Взгляните хотя бы в наш раздел с исследованиями о сахаре. И это лишь самая малая часть того, что можно найти.

Поэтому нужно помнить, что наше здоровье — это наша ответственность. Противоречивой информации настолько много, что порой даже не знаешь, с чего начать и куда смотреть. Поэтому Biomachine и существует, чтобы пролить свет на многие явления и задать всем страждущим правильный вектор.

На связи!