Шкала насилия

Опубликовано в рамках цикла статей «Насилие и ненасилие»
Предыдущая статья цикла: Ненасильственные инструменты реализации мер

Продолжаю написание цикла материалов, касающихся насильственных форм взаимоотношений, причин их возникновения, проблем, к которым они приводят, и путей их решения. Перед тем, как перейти непосредственно к рассмотрению конкретных отрицательных экстерналий насилия, давайте же определимся, чего мы вообще добиваемся подобной деятельностью. И проще всего это будет сделать, поделив все возможные общественные системы на разные категории по уровню насильственности допустимых в их рамках видов взаимоотношений, разместив их на некой шкале насилия.

Можно выделить четыре таких категорий, и рассматривать мы их будем в порядке спадания по уровню насильственности, от самой насильственной и до самой ненасильственной. Собственно, в общественных системах первой категории инициация насилия со стороны тех или иных субъектов (чаще всего несменяемой и диктаторской политической власти, или же бандитских, а то и террористических группировок) допустима без каких-либо ограничений, или же с минимальным их количеством. Очевидно, что такой порядок является крайне угрожающим цивилизованной жизни, не только из-за экстерналий, к которым ведут насильственные взаимоотношения, но и потому что в целом невозможна качественная организация продуктивной деятельности, так как результаты какого бы то ни было труда в любой момент могут быть отобраны насильственными агентами, да и вообще люди постоянно находятся в стрессе из-за страха за свою свободу и жизнь.

В случае общественных систем второй категории допустимость насилия ограничена в определённой степени, но оно всё ещё активно применяется. Насилие обычно оправдывается в качестве меры наказания людей, совершивших то или иное преступление, или же превентивной меры против тех, кто по мнению применяющего насилие органа собирался его совершить.

Данную категорию, в свою очередь, по факту того, что считается за преступление, можно поделить на две подкатегории. Одна из них представляет собой нынешний порядок дел, в котором есть орган политической власти, обладающий монополией на насилие. Само понятие преступления обычно довольно растяжимое, таким образом, существуют так называемые преступления против общества в целом, а не только против отдельных индивидуумов и конкретных сообществ, то есть, когда человек может совершить действие, не нанёсшее никому физического и материального вреда, и оказаться виновным по субъективному мнению законодателей и органов правосудия. Это даёт почву для разрастания власти и уровня проявляемого ею насилия, вплоть до сценария неограниченности насильственной деятельности, который мы уже рассмотрели.

Ко второй подкатегории можно отнести общество, в котором реализован принцип неагрессии (NAP) в его классическом представлении. По нему монопольный орган насилия отсутствует, однако отдельные частные агенты всё ещё имеют право применять силу для наказания тех, кто уже совершил акт насилия или нарушил договорённости с другими субъектами. Такой подход на данный момент поддерживается большинством сторонников свободного общества, однако в нём кроется одна значительная проблема.

Когда акт насилия или нарушение договорённостей было совершено и больше не продолжается, то все возможные отрицательные экстерналии уже были нанесены. Инициация насилия против нарушителя лишь внесёт новые отрицательные экстерналии, как и любое другое насилие. Как минимум проведение наказания потребует дополнительных трат, сам нарушитель может начать защищаться всеми возможными средствами (в том числе очень опасными, учитывая их растущую доступность с ходом научно-технического прогресса), и ещё много чего может произойти. В целом это приведёт к дополнительному увеличению уровня насилия в обществе.

Эта мысль может показаться довольно абсурдной для тех, кто не представляет себе лучшей альтернативы подобному порядку, однако она всё же существует в виде организации общества, подходящей под третью категорию. В её случае насилие допустимо исключительно в качестве защитной меры при непосредственном нападении, но не более того. Данная мера оправдана, поскольку хоть она и насильственная, а значит вносит определённые отрицательные экстерналии, тем не менее нацелена на прекращение другого акта насилия, который тоже вносит свои экстерналии. Поскольку заранее точно неизвестно, когда агрессор закончит насильственные действия, что он может сделать во время их реализации, и к чему стремится в итоге, есть смысл в том, чтобы внести меньшие отрицательные экстерналии, дабы предотвратить большие. Да и сам факт того, каковым является насилие – агрессивным или оборонительным, уже может говорить о том, какое из них вносит меньшие экстерналии, а какое большие, поэтому какое необходимо выбрать при отсутствии других альтернатив.

Силовое наказание, месть, выбивание компенсации при таком положении дел недопустимы. Довольно очевидно будет спросить, а как же тогда быть с преступниками и нарушителями, ведь они будут чувствовать безнаказанность и начнут только больше творить насилие. Однако на самом деле есть довольно эффективные репутационные и финансовые методы наказания нарушителей и получения от них компенсации без применения силы, мы их уже рассматривали в предыдущей главе. Кроме того, свободное общественное устройство предполагает, что разные субъекты будут иметь возможность нанести любому агрессору неприемлемый ущерб при его нападении, то есть в обществе в достаточной степени будет соблюдаться Баланс Потенциала Насилия. Таким образом, любой агрессор скорее всего будет сильно ранен или вовсе уничтожен при попытке напасть на кого-либо.

В четвёртой категории находится самый ненасильственный, пацифистский подход к общественному устройству. Он предполагает, что насилие недопустимо ни в какой ситуации, в том числе и при нападении агрессора в качестве оборонительной меры. Разумеется, такой подход несостоятелен по той причине, что появление в обществе даже одного агрессора скорее всего приведёт к краху пацифистской системы и порабощению всех членов общества, не способных и не желающих защищаться.

В итоге проведя анализ всех категорий общественного устройства по уровню насильственности приемлемых в них взаимоотношений, можно сделать вывод, что самой оптимальной стратегией является поддержка принципа неагрессии (NAP) в форме, предполагающей допустимость применения насильственных действий только в качестве защиты во время непосредственного нападения. Реализация подобного принципа общественных взаимоотношений и является тем, чего мы добиваемся в нашей деятельности. Теперь можно перейти к изучению конкретных отрицательных экстерналий насилия, которые продемонстрируют состоятельность этого вывода, чем мы и займёмся начиная со следующего материала данного цикла.

Следующая статья цикла: Психологические и межличностные экстерналии насилия

Автор: Волюнтарист (@voluntarity)