Русское национальное самосознание, народный порядок и Новая Европа

Автор: Др. Георг Лейббрандт (1899, Одесса — 1982, Бонн) — немецкий государственный и политический деятель. Руководитель восточного отделения управления внешней политики НСДАП. Руководитель главного управления политики в имперском министерстве оккупированных восточных территорий (1941—1943).

Публикуется перевод только наиболее значимых и важных отрывков из статьи "Politische Forderungen an die Ostwissenschaft" книги «Ostaufgaben der Wissenschaft» (1943), которые касаются расового переустройства, национальной политики, русского национального самосознания и задач для немецкой политики. Изложенный текст повествует об исторических причинах возникновения большевизма, о преемственности царизма, в общих чертах о расовых проблемах Востока, о никудышности существующих теоретических источников в отношении Советской России по сравнению с практическим наблюдением, о всех трудностях и многообразии грядущей работы. Примерно то же самое, касаемо исторической темы и описания народов, было изложено в книге «Советский Союз: события и возможности восточного пространства» (1943) за его авторством.

(...)

«Таким образом, нам становится ясен смысл нынешнего великого сражения с точки зрения идеологических, политических и экономических соображений: речь идет об окончательном включении Востока в его континентально-европейское предназначение и его интеграции в европейское народное сообщество. Каковы же теперь условия мы находим при выполнении этой целевой установки при гаранте военной силы? Исследование в этой области должно начаться с принципиального требования очищения нашего понятийного мира. Широко распространенные в немецком народе представления о Востоке подлежат тщательному пересмотру.»

(...)

«Если таким образом взгляд свободен для немецкого созидания и германские достижения признаны, то сначала следует провести научную инвентаризацию своими, а не русскими глазами, касаемо того, что сегодня имеется на Востоке для начала созидательного труда, чтобы с успехом и уверенностью заняться народным порядком в этом пространстве. Прежде всего здесь следует констатировать, что бывшая Россия и Советский Союз были не национальным, а многонациональным государством. Русские пытались замаскировать эту проблему умелой пропагандой или, где это было уже невозможно, отрицали факт существования разных народов. Например, если в последней советской переписи указано почти 200 народов, и это большое количество неоднократно подчеркивается в науке и публицистике, то это делается сознательно с тем расчетом, дабы тем самым уменьшить по своему значению те немногие более крупные народы, которые имеют значение, и заставить их исчезнуть среди большого числа. Это было бы точно так же, как если бы, например, в Берлине хотели перечислить всех представителей самых разных европейских или неевропейских этносов и народов, а затем утверждать, что в Германии живет очень большое количество народов. Но почти 200 советских народов из официальной статистики предстают в другом свете, если учесть, что не менее 100 так называемых народов имеют численность даже не 1000, а также то, что около 50 других народов имеют численность менее 100 000. Это означает, что осталось всего около десятка народов, которые действительно имеют значение для практического введения Нового порядка в Европе. Если даже более мелкие этносы могут представлять интерес для того или иного научного исследования, например для этнологии, то нам же следует сосредоточить силы исследования на народах, которые изначально пригодны для практико-политической работы. Прежде всего это русский народ.

Московитство нуждается в тщательном расовом разъяснении. Его кровное смешение с народностями различного происхождения и период татарского владычества оставили глубокие следы, выражающиеся в особенностях русской культуры. Москва колебалась между Европой и Азией, и когда советское правительство перенесло свою резиденцию из Петербурга в Москву, то это - внешний символ этой внутренней позиции.Как в большой политике, так и в самой России обнаруживается душевный и ментальный раскол. Безусловно, было бы благодарной задачей представить сущность русского человека по произведениям Достоевского, Соловьева и другим представителям русской литературы. Если произведения Достоевского, ненавистника Германии, были бы проданы немецкому народу в бесчисленном количестве экземпляров, то науке можно было бы уделять больше внимания другим русским мыслителям о русизме и его культуре. Многие немецкие солдаты пошли бы в бой с другой точкой зрения, если бы немецкая наука и публицистика приблизили раньше и надлежащим образом приблизили этот факт к немецкому народу.Мы любим говорить о русской песне и русской музыке — а как же песни других народов и музыка других? Какое изобилие проблем для расовых исследователей, антропологов и этнологов!».

(...)

«Одну мысль я могу высказать здесь в связи с этим: русскому народу , вероятно, будет необходимо задуматься о себе, о своей самобытности и своем народном бытии. Осмелюсь сказать, что через 50 или 100 лет, когда они проникнутся этими знаниями, мы, вероятно, будем правы и с русской стороны. Сегодня может начаться час концентрации подлинно русских людей, который затем проницательные смогут назвать возрождением русской нации, русской народности. Вряд ли кому известно, что в 1917 году после русской революции возникло московское движение и до сих пор существует заграницей, хотя бы небольшими частями. Самопознание и самосознание могут способствовать зарождению русского народа, который осознает своё естество и опирается на свою силу, не считая себя предопределенным для господства над многими народами. Здесь возникают вопросы, которые призвана проработать немецкая наука.»

(...)

«Необходимо провести расследование по поводу прежних форм управления, финансов, железной дороги, почты, прессы и всего, что принадлежит государству и что служит фундаментом для восстановления в Восточной Европе. Не в последнюю очередь необходимо решить проблемы, связанные с людьми: замкнутость советского человека от остального мира, его поведение по отношению к семье и соседям, социальные отношения, уничтожение народной субстанции, распад общества и ряд других проблем. Прежде всего, народно- (этно) биологические [die volksbiologische] вопросы Востока также, по-видимому, заслуживают серьезного изучения, особенно если это происходит в связи с развитием населения в Рейхе. Принимая во внимание ситуацию в области демографической политики в Рейхе, наряду с большими задачами, которые ставят перед нами переустройство Восточного пространства, и требований к немецкому народу в управлении и экономике, кажется, на первый план выходит предельная "экономика народонаселения" [Menschenökonomie]. Обеспечение в этой области необходимых научных исследований, чтобы несмотря на высокие требования найти справедливое решение относительно возможностей в Рейхе, является благородной обязанностью науки.»

(...)

«Сегодня мы находимся в эпицентре огромных событий и, следовательно, становления этого нового мира на Востоке, судьбой который мы призваны создать и к строительству которого приложат руку и остальные европейские народы. Еще неизвестно, как может выглядеть реорганизация в Восточной Европе. В любом случае сегодня уже можно сказать, что она должна быть возведена как органическая система, в симбиозе народов Восточного пространства, которая под руководством Германии будет включена в европейский судьбоносный порядок [Schicksalsordnung].Будущее будет зависеть от той государственно-политической формы, которую примет эта реорганизация. Однако создание необходимых предпосылок в этой области является самой неотложной обязанностью и задачей немецкой науки и исследований, поэтому мы готовы использовать все возможности при перестройке Восточноевропейского будущего.»

Источник: Ostaufgaben der Wissenschaft. Vorträge auf der Osttagung deutscher Wissenschaftler. München: Hoheneichen Verl., 1943. S. 116—126.

Другие статьи из книги: 

Культурная политика и образование в оккупации.

Восстановление экономики и инфраструктуры в оккупации.

Вопрос вхождения России в Новую Европу.

Возвращение экспроприированной частной собственности:

Данные исторические сведения публикуются на русском языке впервые. Они представляют из себя материалы немецких научных конференций, проводимых с 24 по 27 марта 1942 г. в берлинском «Доме Европы» («Europahaus») на «Конференции Немецких Деятелей Науки» („Osttagung deutscher Wissenschafder"), совместно с Национал-Социалистическим Союзом Доцентов, входившим в Главное научное управление под началом Рейхсляйтера и Рейхсминистра Альфреда Розенберга.