Ступень третья: размышляя, как Адвокат

Часть 3. Мышление в 3D. Глава 7. Лестница мышления

Ступень третья: размышляя, как Адвокат

У Адвоката и Болельщика много общего. У них обоих есть предпочтительная точка Б, но при этом они сохраняют определённый уровень преданности стрелке, которая должна их туда доставить. Они оба находятся в противоречии между ценностями истины и подтверждения. Критическое различие заключается в том, какие ценности располагаются выше в Стеке Ценностей в глубине души.

Болельщик хочет победить, но когда вопрос ставится ребром, его даже больше волнует честная игра, чем победа.

Работа адвоката заключается в том, чтобы побеждать, и как бы сильно вы ни давили на него, ничто не может изменить его лояльности. Потому что вы когда-нибудь видели такое?

Нет. Такого не бывает.

Потому что Адвокат в команде, и точка.

Это означает, что хотя Болельщик начинает из точки А, а затем старается подтолкнуть стрелку в определённом направлении, когда вы думаете, как Адвокат, вы вообще не начинаете из точки А.

Вы начинаете из точки Б.

Когда вы думаете, как Адвокат, слабый голос Высшего Разума в вашей голове означает, что вы всё равно будете чувствовать необходимость в какой-нибудь стрелке, ведущей к вашей идее, но вместо того, чтобы точка Б зависела от стрелки, ваш мыслительный процесс отображает стрелку, исходя из положения точки Б. Вы будете стараться провести стрелку так, чтобы она привела туда, куда вы хотите.

Так думают адвокаты в реальном мире, не правда ли? Когда они решают взяться за дело, или их назначают на него, ещё не успев подумать о деле, они уже знают свою позицию, которой будут придерживаться независимо от аргументов и доказательств.

Клиент не виновен. Теперь давайте выясним, почему.

Оттуда они отправляются через комплексные экспертизы, сбор улик и сопоставление всех деталей воедино таким образом, чтобы это позволило им представить присяжным стрелку, которая покажется объективным путём к их точке Б.

Самое время для отказа от ответственности: «Я не критикую реальных адвокатов»!

Что касается реальных адвокатов, то в настоящем суде образ мышления адвоката имеет смысл, поскольку материалы адвоката — это только половина того, что будет рассмотрено присяжными. Его оппонент представляет иную стрелку, которая ведёт к противоположной точке Б. Вместе они составляют полную картину, позволяя жюри решить, какая из двух стрелок выглядит убедительнее, и какая точка Б больше похожа на правду. Таким образом, судебный процесс создаёт миниатюрный рынок идей, где противоположные идеи могут столкнуться, и (надеюсь), когда пыль осядет, останется правда.

Вот почему мои многочисленные критические замечания о мышлении Адвоката на нашей лестнице не являются критикой настоящих адвокатов. Адвокаты в реальном мире знают, что они являются половиной двухадвокатной системы, и они знают, что лучший способ для этой системы найти истину состоит в том, чтобы они выдвинули наилучшие возможные аргументы для одной стороны истории.

Ваша проблема, когда вы думаете, как Адвокат, состоит в том, что для вас это не является половиной полной картины, вы не играете свою роль в процессе установления истины — вы делаете это как мыслитель, несовершенный настолько, что победные аргументы стали для вас важнее истины. В то время как зал суда с двумя дискутирующими адвокатами является отличным механизмом установления истины, в зале суда с единственным адвокатом можно найти что угодно, кроме истины. А когда вы мыслите, как Адвокат, ваша голова представляет собой последний тип зала суда.

Формирование гипотезы по-Адвокатски

Ещё до начала какого-либо изучения ваша отправная точка выглядит совсем не так, как раньше, когда вы думали, как Учёный. Теперь, когда голос Высшего Разума приглушён, его скромное «я не знаю» едва слышно, а по всей вашей голове разносится громогласное «да, конечно, я знаю» Примитивного Разума.

И пока вы проходите через процесс изучения, вы относитесь к своим существующим убеждениям, не как к пересматриваемым результатам очередного эксперимента, и даже не как к любимой спортивной команде, а как к своему клиенту. Учёный был руководителем мыслительного процесса, но теперь вы работаете на собственные убеждения.

Работа на свои убеждения означает, что вы не рассуждаете объективно и вы даже не рассуждаете мотивированно — это гораздо серьёзнее. Вы рассуждаете с учётом обязательств.

Когда вы рассуждаете с учётом обязательств, три персонажа, которые составляют ваш процесс мышления, похожи на юристов, работающих над вашим делом. И их единственная работа заключается в том, чтобы помочь выстроить дело, которое удержит вас в точке Б, с которой вы начали, и, в идеале, укрепит вашу убеждённость по этому поводу.

Ваш Вышибала Внимания имеет обновленный набор инструкций: впускать только обоснования, статистику, истории и мнения, которые помогают подтвердить точку Б. Независимо от того, как на самом деле идёт вишнёвый сезон, вы хотите увидеть одну вещь: корзину, полную ярких, спелых вишен. Вашему Вышибале Внимания больше не нужно прилагать много усилий или раздумывать, чтобы предоставить вам информацию — вы упростили ему жизнь.

Сбор вишен по-Адвокатски объясняет, почему существует так много ситуаций, когда противоположные стороны конфликта могут одновременно быть абсолютно уверенными, что они правы. Когда вы достаточно низко стоите на Лестнице Мышления, вы перестаёте осознавать тот факт, что сбор вишни вообще имеет место быть, для вас это выглядит, как совершенно однозначный сбор доказательств вашей правоты. Мы сталкиваемся с этим повсеместно. Например, когда две идеологически противоположные медиа-платформы представляют одну и ту же новость, но выбирают совершенно разные вишни, поэтому участники, представленные как герои и злодеи, жертвы и преступники, буквально меняются местами в их повествованиях.

Также есть множество других примеров. Хотите поверить, что кофе, вино, шоколад, насыщенные жиры или красное мясо полезны для здоровья? Просто введите в Гугл название этого элемента вместе с «на удивление полезны». Вишнёвый сбор позаботится о вас. Хотите поверить, что всё это ужасно вредно? Спросите Гугл, относятся ли они к «вредному» или «нездоровому» питанию. В любом случае, вы выйдете из своих поисков ещё более уверенными в том, во что хотели поверить.

Ваш Вышибала Внимания также меньше настроен собирать кусочки головоломки, исходя из базовых принципов, чем это было на более высоких ступенях. Теперь его больше устраивают красиво упакованные аргументы в форме обзорных статей и других внешних мнений. Когда вы в первую очередь ищете подтверждение, нет ничего более эффективного, чем информация в формате «вот почему вы правы».

Новое поручение для вашего Вышибалы Убеждений столь же необременительно. При оценке достоверности информации вместо очень сложной работы по проверке на истинность, ему теперь достаточно проверять на удовлетворительность.

Когда поступающая информация совпадает с тем, во что вы уже верите, вышибала широко распахивает дверь.

Информация, указывающая на то, что вы можете ошибаться, воспринимается как вредоносная и сфабрикованная и постоянно гасится фильтром скептицизма настолько, что ни одна её крупинка не проскочит. Это называется отрицание.

Когда ваш Вышибала Убеждений оценивает источники информации, его работа столь же проста. Если вы думаете, что уже знаете правду, то, по определению, кто-то, кто согласен с вами, прав, а кто-то, кто не согласен, неправ. Вместо того, чтобы спрашивать: «Как они дошли до этой идеи?» теперь ваш Вышибала Убеждений просто спрашивает: «Они просвещённые?».

В таком быстром «смещении предвзятости» любой, кто не согласен с вами, объективно или предвзято, кажется вам ужасным мыслителем. Безошибочный признак того, что вы думаете, как Адвокат, — это когда вы верите — действительно верите всем сердцем — что люди, которые не согласны с вами, не просто ошибаются, но не правы из-за того, кем они являются — принципиально плохими мыслителями — несмотря на сравнительно небольшой опыт знакомства с ними.

Когда вы мыслите, как Адвокат, и рассуждаете с учётом обязательств, ваша иммунная система из двух вышибал полностью отключена. Ваши убеждения в конечном итоге наполняются сочетанием реальной информации и фальшивок из Монополии — и вы больше не можете отличить одно от другого.

Хорошая новость в том, что это уже не важно. Знание того, что правда, а что нет, важно лишь тогда, когда вы на самом деле пытаетесь постичь истину, но теперь ваша цель сместилась к подтверждению. Итак, в центре вашего ума Пазлер приступает к работе. Предпочтительный результат на периферии сознания Болельщика теперь расположен по центру и ближе, а ваш Пазлер использует его в качестве инструкции, подобно изображению на коробке от пазла.

Там, где Учёным приходится кропотливо проектировать, Адвокаты могут бездумно следовать инструкции.

Обычно ваш Пазлер занят просто запоминанием. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на сырых данных базовых принципов, вышибалы пропустили в основном подержанные аргументы, и их запоминание будет казаться вам получением знания. Вы просто принимаете в качестве своих собственных точек зрения наиболее правдоподобные аргументы, выдвигаемые другими, которые согласны с вами, и вас всё устраивает.

Когда вы решите копнуть глубже, чтобы сделать собственные выводы, ваше мышление Адвоката не позволит этого сделать, пустив в ход все хитрые уловки, касающиеся тенденций и историй, корреляций и причинно-следственных связей, специально подобранных статистических данных и многого другого (мы разберёмся со всем этим в последующих главах).

Если кто-то действительно хочет поверить во что угодно — что Земля плоская, что 11 сентября было организовано американцами, что все их ненавидят, что все любят их, что их преследует ЦРУ — у человеческого мозга не будет проблем с использованием большого набора инструментов Адвокатских уловок, чтобы сделать это убеждение совершенно ясным и неопровержимым.

Когда вы думаете, как Адвокат, стадия Формирования Гипотезы — это просто процесс укрепления веры. Вы неизбежно получите те же точки зрения, с которых начинали, дополненные обновлённым набором фактов и аргументов, которые напоминают вам, насколько вы правы. Вы построили стрелку, которая делает своё дело.

Проверка гипотезы по-Адвокатски

На этапе тестирования, хотя вы гораздо меньше стремитесь найти инакомыслие, чтобы бросить вызов своим убеждениям, разработанная вами стрелка в точку Б готова помочь вам спорить со всеми, кто пытается сломить ваше убеждение. Вы готовы к проверке гипотезы, потому что уверены в своей непобедимости.

Вашему обоснованию не о чем беспокоиться, потому что для того, чтобы инакомыслие породило сомнение, вы должны вдумчиво выслушать и обдумать его, но вы не делаете ни того, ни другого. Каждый аргумент, который встретится на вашем пути, вы выслушаете лишь для того, чтобы выбрать лучший аргумент против него из своего арсенала. Обычно вы будете просто цитировать одно из услышанных вами мнений. Если у кого-то найдётся аргумент, который вам покажется неопровержимым, вы снова полезете в свой арсенал грязных приёмов.

Ваше нежелание действительно выслушивать или обдумывать то, что говорит оппонент, усугубляемое вашим набором грязных приёмов, а также непоколебимым убеждением в том, что вы правы, гарантирует, что вы будете абсолютно невыносимы в споре. Ваши оппоненты будут чувствовать, что они бьются о стену, и в конце концов им станет ясно, что ничего из того, что они могли бы сказать — вообще ничего — не могло бы заставить вас ответить: «Хм, это хорошая мысль — мне нужно подумать об этом — возможно, я ошибаюсь». Вот каково это — спорить с жителем Непоколебляндии.

Учёный наблюдает за боксёрскими поединками своих идей, как объективный зритель. Болельщик наблюдает с предвзятым интересом. Адвокат наблюдает из центра ринга, как коррумпированный судья, который зафиксировал исход матча с момента его начала.

Давайте на секунду вернёмся к нашему научному методу получения знаний.

Мыслители верхних ступеней проходят через этот утомительный процесс, потому что они знают, что знание трудно. Когда вы думаете, как Адвокат, весь этот процесс превращается в фарс — формальность, чтобы успокоить слабый голос Высшего Разума, доносящийся из глубин вашего сознания. Весь процесс изучения никогда не имел возможности изменить ваше мнение, и у него никогда не было возможности накопить большое количество реальных знаний в вашей голове.

Он лишь провёл вас по этому пути:

Но самое страшное заключается в том, что когда вы думаете, как Адвокат, вы всё ещё верите, что думаете, как Учёный. Вы думаете, что сделали это:

Вы убеждены, что непоколебимая уверенность, которую вы чувствуете, заслужена. Вы думаете, что ваш разум полон оригинальных точек зрения, основанных на реальных, глубоких знаниях. Вы выходите победителем из договорного матча, считая, что по праву одолели соперника. Если дискуссия не удалась, вы, вероятно, приписываете это, по иронии судьбы, тому, что ваш противник оказался кирпичной стеной, с которой бесполезно спорить, тем типом человека, который просто не может признать, когда он неправ.

Это сила человеческого заблуждения. Искусство заблуждения такого масштаба, чтобы оставить вас в полной уверенности, для которой у вас нет абсолютно никаких оснований, обычно является результатом командных усилий двух типов заблуждения:

1) Искажённое представление о себе. Когда вы смотрите в зеркало, вместо того, чтобы увидеть довольно посредственного мыслителя, из-за густого дыма Первобытного Разума вы видите образцового интеллектуала.

2) Искажённый взгляд на мир. Когда вы рассудительны и думаете, как Учёный, вы хорошо понимаете, что и мир, и люди в нём невероятно сложны, разнообразны и запутаны. Этот факт заставляет вас смириться с тем, что вы так мало знаете, несмотря на то, сколько вам пришлось изучить. Но когда вы думаете, как Адвокат, тот же ментальный туман, который застилает ваше самосознание, также искажает и ви́дение окружающего мира. В то время как ясное ви́дение Учёного показывает ему сложный, туманный мир, туманное ви́дение Адвоката показывает ему мир, который прост, полон чётких линий и чёрно-белых различий. По мере того, как ваш интеллект движется вниз по лестнице, нечёткие спектры превращаются в чистые, бинарные различия, а уникальные индивидуальные люди легко сортируются на стереотипные группы. У проблем теперь есть правильная сторона и неправильная сторона, и совсем немного места для компромисса. Люди либо правы, либо нет, у них благие намерения или злой умысел, и третьего не дано. Чрезмерное упрощение является визитной карточкой мыслителя-дилетанта.

Высокомерие — это невежество плюс самоуверенность. Это особенно смертельная комбинация, потому что она мешает вам становиться лучше. Что не только оставляет вас без реальных знаний, но и лишает смирения, необходимого для их получения или для того, чтобы стать лучшим мыслителем. Когда вы считаете, что у вас уже всё хорошо, вам кажется, что нет места для улучшения. Мы все накапливаем жизненный опыт, но не все пользуемся им. В то время как смирение является проницаемым фильтром, который поглощает жизненный опыт и превращает его в знания и мудрость, высокомерие — это резиновый щит, от которого жизненный опыт просто отскакивает.

Если говорить о мыслителях-Адвокатах с третьей ступени, они, по крайней мере, понимают принцип стрелки. Они непоколебимы в своих убеждениях, но они находятся на расстоянии не такого уж и огромного внутреннего изменения — интеллектуального «рывка» — от того, чтобы стать настоящим мыслителем. Где-то на периферии их сознания голос Высшего Разума по-прежнему имеет некоторый вес. И если они могут просто научиться слышать и ценить его, возможно, они смогут измениться.

Но опять же, мы здесь имеем дело со спектром, так что значимость Высшего Разума в голове Адвоката может различаться. Лестница «Как ты думаешь» работает, как конгресс США. Какая «партия» имеет большинство голосов на водительском месте — это бинарная ситуация. В любой точке спектра либо Высший Разум, либо Примитивный Разум удерживают основной контроль в зависимости от того, находитесь ли вы ниже или выше средней точки лестницы. Но, как и в конгрессе, уровень перевеса имеет значение. Когда вы мыслите, как Адвокат, Первобытный Разум — партия большинства, но Высший Разум — значительное меньшинство, которое всё ещё оказывает влияние. Но по мере того, как ваш интеллект опускается вниз по Психологическому Спектру, всё глубже в Непоколебляндию, голос Высшего Разума ослабевает. Примитивный Разум получает супер-большинство, в конечном счёте оставляя меньшинство партии Высшего Разума практически без влияния.

По мере погружения вы становитесь всё более коррумпированным Адвокатом, который с большей вероятностью примет раскрашенную в красный цвет пластмассовую вишню: фальшивые новости, сфабрикованную статистику, разрозненные неподтверждённые свидетельства личного опыта — как веское доказательство и универсальную истину. Вы начинаете вырывать вещи из контекста или даже отчаянно лгать, когда спорите с людьми. И избегание контактов с теми, кто не согласен с вами, позволит вам проще относиться к своим оппонентам, как к людям, с которыми даже не стоит разговаривать, что сделает вас ещё более уверенным в правильности вашего мнения. В то же время, ваше самомнение и уверенность в своих убеждениях становятся ещё выше, чем раньше. Вы больше не заботитесь об обосновании своих точек зрения — вы просто знаете, что они верны.

В итоге ваш Стек Ценностей выглядит следующим образом:

Когда подтверждение достигло священной части стека, ваш гвоздь вернулся на место, но теперь истина свободно болтается внизу.

Ваше мышление теперь полностью работает на древнем программном обеспечении Примитивного Разума, а рациональный, разумный, скромный и осознанный Высший Разум покинул сцену.

Вы достигли нижней ступени.

Содержание