Реформы в Студсовете

Назрели? 

Сейчас Студенческий совет НИУ ВШЭ формируется из числа представителей локальных студсоветов (в первую очередь, факультетов и общежитий), которые избираются на выборах, обычно проходящих в декабре. Его деятельность регулируется нормативными актами, которые, как мы писали ранее, крайне сложны и запутаны. Основная работа ведётся в комитетах Студенческого совета – например, Комитете по качеству образования – набор в которые является открытым. Руководители комитетов, согласно Положению, избираются Студенческим советом и при этом необязательно являются сами по себе его членами.

Действующее Положение о Студенческом совете разрабатывалось осенью 2018 года. Тогда была изменена структура Студсовета: его членам были присвоены «веса» голосов, соответствующие числу избирателей по подразделениям – чем больше людей на подразделении, тем больше у его делегата голосов. Тогда же был упразднён пост председателя, а функции ведения заседаний начали передаваться от одного члена Студсовета к другому каждый месяц. Также была создана структура, которая в изначальном проекте должна была называться «Студенческим правительством», но в итоге получила название «Исполнительный офис», состоящий из руководителей комитетов. Его глава (директор) получал полномочия по координации комитетов — ключевых органов самоуправления. 

Некоторые считают, что эта система устарела. Так, бывший директор Исполнительного офиса и председатель Избирательной комиссии Студсовета Кирилл Музыка в интервью inside hse отметил, что «управленческая структура и институциональное устройство изжили себя», потому что «были созданы в другие времена другими людьми для других целей».

Нынешняя глава Исполнительного офиса Нина Кулюлина была избрана на эту должность в сентябре 2021 года. За время нахождения на этой позиции Кулюлина была одним из координаторов Ситуационного центра, занимавшегося помощью студентам после начала военных действий в Украине и после объявления мобилизации, а также стала человеком, на котором во многом строится взаимодействие с администрацией. Она является победителем конкурса «Лидеры России» и муниципальным депутатом от партии КПРФ. Именно Кулюлина инициировала создание Комиссии по реформированию.

Она отмечает, что с начала работы на посту директора «замечала в системе большое количество недостатков и пыталась решать их точечно», но в результате поняла, что «проблема носит системный характер».

Из интервью с участниками Комиссии становится очевидно, что в Студсовете есть консенсус о наличии системных проблем в его работе. Вопрос лишь в том, что именно предлагается изменить.

“Решала с невнятным статусом”

Существенная часть ответов студсоветчиков на вопросы о содержании реформ сводится к обсуждению роли директора Исполнительного офиса (или ДИО – так все, с кем мы разговаривали, сокращают это должность). Невнятный статус этой ключевой позиции является, судя по всему, одной из причин реформ. Сама Кулюлина считает, что текущее описание этой должности крайне размытое, из-за чего ДИО занимается буквально «всем, чем не занимается кто-то другой». Её предшественник Музыка в ответ на вопрос inside hse сказал, что «директор Испофиса – очень странная должность», а руководитель ККО и член Студсовета от ВШБ Альберт Круглов заявил, что «ДИО занимается всем подряд».

Наиболее ёмкое описание текущего положения директора Испофиса сформулировал член Студсовета от ФКИ Антон Каспаров: «решала с невнятным статусом».

По данным inside hse, текущий проект реформ предполагает передачу директору больших полномочий по координации деятельности комитетов: именно он в новой модели будет выдвигать кандидатов на ключевые посты для утверждения Студсоветом (сейчас это может сделать любой делегат), получит право отправлять их в отставку (это решение сможет отменить Студсовет голосованием) и назначать руководителей проектных групп. Влияние директора на кадровую политику, по мнению сторонников реформ, может обеспечить дополнительный контроль за реализацией проектов. Вместе с тем, Альберт Круглов выступает против сосредоточения полномочий в руках ДИО. Он считает оптимальным решением полное упразднение должности. Бывший председатель Студсовета Дубков и Студсовета ФКИ Дмитрий Таратута, не участвующий в работе Комиссии, также высказывал в своём комментарии для inside hse позицию, что «когда-то председателя Студсовета ВШЭ упраздняли как должность с целью дать комитетам больше автономии, но после реформы ДИО по полномочиям не будет отличим от упразднённого председателя, вершившего судьбу абсолютно всего Студсовета».

Другие участники самоуправления, с которыми мы пообщались, напротив, поддерживают предлагаемые решения, ссылаясь на «возможность формировать управленческую команду» и «гибкость исполнительной власти».

Сама Нина Кулюлина вообще не считает, что реформы увеличивают полномочия директора – речь, с её точки зрения, идёт о конкретизации. «В реформе мы задаем четкие границы полномочиям ДИО, и создаем систему сдержек и противовесов, которая будет сдерживать эту фигуру в рамках вверенных полномочий», – сказала она.

При этом, любые изменения полномочий уже не коснутся её саму: в диалоге c inside hse Кулюлина заявила, что покинет должность директора сразу после введения реформ. На вопрос о преемнике она ответила, что «готова оказать поддержку любому человеку, которого выберет Студенческий совет». 

Делегаты не останутся без работы?

Другим заметным нововведением становится запрет для делегатов – избранных членов Студсовета – работать в исполнительных органах (комитетах и проектах). В отличие от изменений, касающихся должности директора, здесь позиция выглядит практически консолидированной: все члены Комиссии по реформированию, с которыми мы поговорили, поддерживают идею разделения двух «ветвей» – исполнительной, занимающейся реализацией проектов, и «законодательной», осуществляющей контроль за их реализацией. По словам Кулюлиной, если делегат является одновременно и исполнителем, и контролером, то он просто не может контролировать сам себя.

Члены Комиссии также настаивают, что реформа параллельно с усилением полномочий директора Испофиса усиливает и делегатов как студенческих представителей. Руководитель Научного комитета Владислав Романов считает, что «реформа вводит широкие механизмы парламентского контроля, а также создаёт делегатам институты за пределами Испофиса для работы по актуальным проблемам». Кирилл Музыка упомянул конкретные меры: введение поста спикера, механизма слушаний и создание Комиссии по аудиту работы исполнительных органов. При этом все члены Комиссии, с кем мы разговаривали, отказались предоставить доступ к рабочим документам, в которых эти механизмы, вероятно, описываются подробнее – поэтому в нашем распоряжении имеются только отправленные нам скриншоты.

Коммуникация с администрацией: “сложная” и “непрозрачная”

На реформы Студсовета наше внимание обратил подписчик, сообщивший, что они потенциально могут быть согласованы с администрацией и играть ей на руку. Все члены Комиссии, с которыми удалось пообщаться, опровергают какую-либо связь. Кулюлина прямо заявила, что «администрация не в курсе нашей работы», Уполномоченный по правам студентов Данила Морозов сказал, что «администрация не интересовалась разработкой реформ», Владислав Романов отметил, что к слухам о возможном согласовании реформ с администрацией относится «скептично».

Даже главный критик ряда предлагаемых нововведений Круглов подтвердил, что «администрация не связана с реформами и вряд ли хоть как-то погружена в контекст». Дмитрий Таратута, критикуя сам факт проведения этих реформ, также убеждён в непричастности администрации к реформам: «Чем бы дитя ни тешилось. Реформы ровным счётом никак не повлияют на администрацию, потому что от перестановки мест слагаемых сумма не меняется». Факт автономности разработки реформ подтверждают и наши источники в руководстве университета, которые отметили, что «надеются на конструктивную коммуникацию в будущем».

Необходимость этой коммуникации, вызванная тем, что правки в Положение о Студсовете должен утверждать Учёный совет, подтверждают и члены Комиссии по реформированию. По нашим данным, эта коммуникация состоялась в ходе встречи членов Комиссии с представителями администрации во время выезда в «Вороново» на прошедших выходных.

Вместе с тем, мнения о существующих форматах взаимодействия самоуправления с администрацией существенно различаются. Часть студсоветчиков, пожелавших остаться неизвестными, сказали, что оно построено на «обсуждении разных вопросов разными кругами лиц» и остаётся «непрозрачным не то что для студентов, но даже для части Студсовета». Кирилл Музыка сообщил нам, что в начале этого года по инициативе Кулюлиной была создана специальная Комиссия по взаимодействию с профильной администрацией. Цель — «закрепить эту функцию за формальной группой лиц». Он видит сложность в балансировании между «конструктивом во взаимодействии» с руководством университета и «сохранением Студсоветом автономии». 

В ответ на наш вопрос о том, как строится взаимодействие с администрацией, Кулюлина заявила, что «это всегда сложный процесс», в рамках которого интересы самоуправления и руководства университета могут расходиться.

По словам директора Испофиса, Студсовет «постоянно работает, чтобы не допустить каких-либо действий со стороны администрации с целью уничтожения или умаления значения студенческого самоуправления и при этом эффективно представлять интересы студентов».

Насколько эта работа оказывается успешной, неясно.

Мнения также расходятся относительно того, какую роль в процессе коммуникации с администрацией играет директор Испофиса. Владислав Романов в разговоре с нами предположил, что ключевая фигура, с которой общается ДИО – заместитель проректора Земцова Дмитрий Шминке, в прошлом председатель Студсовета. По словам Круглова, «администрация приходит к Нине Кулюлиной, чтобы она говорила от лица Студсовета».

Альтернативную позицию высказывает Морозов: «У ДИО нет монополии на коммуникацию с администрацией, она осуществляется более широким кругом лиц». Из этих разногласий очевидно, что процесс работы с администрацией в Студенческом совете сложно назвать простым и прозрачным: напротив, он, судя по всему, построен на не до конца определенных и регламентированных механизмах.

***

В момент сложных и драматичных трансформаций в университете работающий Студсовет может оказаться критически важен. Вместе с тем, его публичность и информированность о внутренних процессах существенно упали с момента проведения последних реформ в 2018 году. В диалоге с inside hse участники Комиссии по реформированию заявили, что порядок принятия правок полностью не определен – но как минимум Кулюлина, Музыка, Каспаров и член Студсовета от ФП Арсений Самусенко прямо высказались за публичное обсуждение со студентами.

Мы надеемся, что оно состоится: глобальные трансформации самоуправления не должны проходить незамеченными. Inside hse продолжит следить за ходом реформ и рассказывать вам о том, какие изменения ждут Студенческий совет.