Реальность как способ мышления
https://rusnak.link
Мышление – не значит рациональное конструирование. Мышление – значит духовное присутствие.
Предмет мышления: свойства, признаки, атрибуты
Существует различные примитивные утверждения, которые, как бы, позволяют определить ментальное существование. Предположительно, предмет мышления – можно опредметить, сделать его реальным присутствием, обнаружив в нем «части» и «свойства».
Предположив, что субъектия – это «предмет» (предмет мышления). Итак как это предмет, то, как и у любого аристотелевского предмета, у него обязательно присутствуют определенные признаки (акциденции). И признаки предмета – всегда можно обнаружить… И подобное, выявляемое у предмета, – это определенный «цвет» и «запах», но и другие свойства, какие-то свойства…
Итак, у субъектии наличествуют признаки (свойства), и их множество. А среди них присутствуют основные, и возможно это: общность, единство, … Но, также, предполагает что-то и не основное…
Сумма негативного мышления
Но может оказаться так, что манифестируемые «признаки» – не позволяют определить действительность для мысли.
И может оказаться так, что, на самом деле, действительная субъектия – предполагает что-то другое. А все «утверждаемые признаки» – это бесполезность. Или, это слабые определители для обозначения того, что: иногда может и не существовать. То есть выдуманные «метки» – это не то, когда это существование в качестве субъектии.
Предположим, что у «наличествующей действительной власти» – нет признаков, она признак самой себя. И подобное «наличие» – всегда можно удостоверить, получив действительный «ответ» от властного субъекта. Когда же власть отсутствует, как действительно-наличествующее, тогда могут возникать признаки для оправдания отсутствия-присутствия.
И обнаружение власти в качестве чего-то разделенного, на: исполнительную, законодательную и другие, – это, не более чем, предположения для ума. И разделение, и выделение, – это способ мышления. Или, возможно, это значительное либеральное мышление, возникшее в результате какого-то исторического присутствия.
Реальное существование как мышление
Подобное «реальное существование властей», а точнее философское (жреческое) изобретение, стало итогом развития политической системы Англии в Новое время.
Возможно, основанием послужили «итоговые споры» английских философов и политиков о дне насущном, о том: «кто кому, и что должен». А точнее, кто и кому подчиняется, кто главный, кто подвластный, и сколько с кого брать податей…
Все эти противостоянии, в итоге, стали ментальным решением, которое предположило размежевание «идеи власти» на: законодательную, судебную, исполнительную, конфедеративную…, ну и другие абстракции в том числе.
Но, в «мире сущего», в мире явлений: обнаружить все это существование – это невозможность. Разве что придать ментальности существование через разворачивающееся мышление в понятиях.
А «реальность» вопроса предполагает следующее: если кто-то утверждает, что он «ветвь власти», то, все же, на самом деле, он представляет Идею Власти, а не... Но если кто-то поставит под сомнение силу Идеи, тогда неверующего (или верующего неправильно), в случае наличия реальной Власти от Идеи, уже конкретные живущие, с помощью уже действительных рук, принудят подчиниться Понятию.
В итоге, все участники подчиняются только Идее, которая в «мире сущего» – всегда не-предметна в негативном смысле. И подобное «реальное существование» – его сложно понять. Но мыслимый «человек», он тоже, – это на 100% ментальность, различная ментальность и телесная в том числе.
Итак, разделить «власть» на что-то – можно, как и любое другое мышление в том числе. И подобное «разделение» – это сумма мышления, различного аналитического мышления, которое предполагает определение разделение целостности на части. Но это, также, и что-то синтетическое, которое предполагает возможность различных сборок понятия во что-то иное, так можно выделить: экономическую власть, политическую власть, четвертую власть… Но тут, также, необходимо указать на то, что «изобретение целостности» – исключает все это аналитическое и синтетическое мышление. «Изобретение» – это творческая тайна.
Итак, «размежевание идеи власти», и другие признаки, все это было выдумано человеком для определения исторической практики, в итоге исторической практики, для решения споров между группами и лицами, которые желали возглавить, управлять, подчинять и регулировать взаимодействие. Или, возможно, просто выдумано…
Соответственно, такой предмет как власть, в обычной практике, среди предметов обыденного мира, – не обнаруживается. Но, это, предполагает и то, что все же, различные атрибуты данного «предмета» сконструированы мышлением[i], из мышления. Конечно же, возможно для определения происходящего тут с нами, а при таком конструировании возникнут и атрибуты, и свойства, и…
Разворачивание мышления
Функции субъектии. Для выполнения возникающих функций, для решения любых новых вопросов, наличная субъектия будет формировать необходимые группы из своего условного «тела», и группы будут брошены на выполнение возникших «актуальных задач». Но все такое мышление, это не говорит о том, что это: действительно указывает на реальное существование «статуса» действительного лица или лиц.
И можно предположить, что функции – это не более чем процесс обеспечения, то есть это «нечто выделенное» для другого… То есть, допустим, действительная субъектия – существует для того чтобы двигаться куда-то, к «какому-то благу», и для этого необходимо решать значительное количество обозначенных вопросов (функций), который возникают только как отражения от другого процесса, как сопутствующее ему.
Причем, многое из такого «необходимого» может существовать и без субъектии. Но также и продолжать быть после, после ее действительного завершения, что никоим образом не будет утверждать о том, что: «процесс стремления к общему благу еще жив».
Формы и виды правления. Могут возникнуть «мысли о формах правления», что может быть извлечено из размышлений античных греков, из работ Платона и Аристотеля. И тут могут быть мысли и о формах (треугольниках и квадратах), при этом «правильных или неправильных формах».
Предположим что, подобное «мышление, описывающее жизнь античных полисов», – это сильное смысловое описание определенной практики (жизни, а жизнь – это ментальное движение к чему-то, к какому-то мышлению). Но если говорить о других временах и другой наличности, то может оказаться так, что то, древнее мышление – это уже нечто уставшее, нечто что утратило актуальность для смыслового определения отсутствующей жизни?
И может оказаться так, что идеальная форма – это уже не нечто только описательное. А если ближе к практике, то в реальности, наилучшей формой правления, может оказаться «управление македонских царей», монархия Аргеадов, которая может опереться на аристократию гетайров и фалангу педзетайров-землепашцев.
И «теория» Аристотеля, в таком смысле, уже не может определить разрастающееся управление Александра, в которой нашлось место и чему-то из остывших полисов и ново-образованным поселениям, и различному включаемому.
И, возможно, «теория» Аристотеля – позволяла определять и понимать бывший мир: «идеальный мир возникшего после-мышления», а происходящее двинулось вперед или это было что-то другое. Но «формальное определение мышлением», в любом случае, – оказалось ничтожностью.
А следующее мышление «о формах правления», возникает именно тогда, когда у новой финансовой аристократии, кредитора королевской власти, зарождается мысль поставить под контроль воинскую власть? И, конечно же, в итоге подобных «размышлений о правильности», вдруг оказалось, что идеальными являются: «формы руководства» подтверждающие необходимость «народной власти». В отличии о той неправильной власти, которая сосредоточена в руках отдельного Воина?
Противопоставление в негативном мышлении
Противопоставление: общества и субъектии, власти и общества, субъектии и народа, это, как и другое ментальное противопоставление, – мысли. И такого аналитического мышления – его может быть значительность. А в случае включения такого «мышления» в общественно-политическую повестку – может предполагаться действительность для реально-живущих.
«Противопоставления в ментальности» – можно себе мыслить как-то. Можно в таком мышлении выделять антагонистические части. И что-то из такого мышления, в обязательном порядке: «будет описывать» то, что происходит на самом деле. Но вопросы: тождества, соответствия, отражения или определения духом происходящего – все это будет чем-то неразрешенным окончательно, что, в обязательном порядке, не отрицает присутствующего ментального определения происходящего.
Определяемые части, в итоге мышления, могут быть-стать противоположностями. Могут взаимодействовать друг с другом. Могут органично входить одна в другую.
С одной стороны присутствует «неизвестное общество» (определяемое мышлением), а над ними или рядом обнаруживается не схватываемая субъектия. И субъектию можно понимать в качестве системы управления обществом…
Но что с той стороны мысли? Или, «реальности без мышления»? А если прояснение этого вопроса – это нечто несущественное, а существенным, на самом деле, является духовное присутствие сейчас?
Конструкции – могут быть, и они будут чем-то значительно-аналитическими, и познавательно-содержательными. И описания, в обязательном порядке, могут «как-то» позволять воздействовать на умы и на другое происходящее после. И тут и возможность для оживления, сокрытия, затуманивания, когда предмет «общество», вступает в диалог с «субъектией», а в ответ на это, «власть от субъектии» – решает начать диалог с «обществом»…
А в итоге, вся подобная семантика, это то, что необходимо понимать небуквальным образом. Но, иногда, наше мышление, мыслящее ожившими предметами, начинает придавать всему этому онтологический статус, предполагая, что это «есть», но не только в качестве Идей, оставаясь Идей, как и каждый сейчас .
Политическая реальность как способ мышления
Предположим то, что политическая реальность – это способ мышления, а не…
И если нет конкретного произведенного политического мышления – то нет и конкретной политической действительности после. Или одновременно?
И вопрос тут не в первичности, вопрос тут в наличности, в присутствии мышления (духовного присутствия, смыслового разворачивания), а не...
И нужно иногда помнить о предполагаемых свойствах существования ментального, о его постоянном присутствии и одновременном отсутствии. Или о том, что «то» что никогда не возникло – оно и не исчезнет, так как, это «только возникающие и исчезающее в мышлении идеи».
Итак, политические понятия выдернуты оттуда, с той стороны, для описания того, что происходит: и для воздействия на него, для участий и понимания тут происходящего…
Но это загадочное «то, что происходи», оно, все же, странным образом существует в итоге, неизвестным для нас способом, а отсюда и возможность его схватывания различным идеальным способом.
И что тут первично? Или, возможно, все это одновременно? И что существует на самом деле? Самом? Может быть «только наша духовность», а остальное – это только слова-определения, а не…
«Слова определяют» мышление, но «им не являются». А отсюда необходимо в начало текста, и о том, что: «реальность» – «это сумма мышления», а не…
И можно предположить, что «управляя мышление» – можно «управлять и реальностью»…
Но одного хотения для такого – будет недостаточно. Так как производство действительных смыслов – это не совсем сумма слово-говорения.
Рекомендуемая литература
Штраус Лео. О забытом виде письма: Мишурин А.Н. О забытом виде письма // Философская мысль. 2015. № 6. С. 116-134. DOI: 10.7256/2409-8728.2015.6.15810 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=15810
Штраус Лео. Преследование и искусство письма. (Пер. с английского: Елена Кухарь; Научный ред. перевода: Александр Павлов) // СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ. Т. 11. — 2012. —№ 3. — С. 12–25 [Электронный ресурс] —URL: https://cyberleninka.ru/article/n/presledovanie-i-iskusstvo-pisma
---------------
[i] См. подробн. Руснак А. Мыслительный конструкт /
https://telegra.ph/Myslitelnyj-konstrukt-03-28