Проблемы урегулирования этнополитических субрегиональных конфликтов на примере Республики Тыва: история и современность - Международные отношения и мировая экономика курсовая работа

Главная

Международные отношения и мировая экономика
Проблемы урегулирования этнополитических субрегиональных конфликтов на примере Республики Тыва: история и современность

Основные причины роста этнонациональной конфликтности в современном мире. Китайский вектор этнополитической конфликтности на территории Республики Тыва. Проблема обострения межнациональных отношений в Тыве на примере взаимодействия с русским народом.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Рост этнизации политических и международных процессов и активизация деятельности антисистемных сил подрывают государство как основу миропорядка и дестабилизируют международные отношения, тем самым лишь только усугубляя издержки процессов глобализации. Более того, современные этнополитические конфликты стали источниками распространения экстремизма и терроризма и сопутствующих им нелегальной торговли оружием, производства и поставок наркотиков.
Серьезную опасность этнополитические конфликты представляли и в том, что они могли и способствовали неконституционной смене власти, становились поводом ограничения гражданских прав или внешнего вмешательства в дела суверенного государства. Вполне очевидно, что этнополитические конфликты ложатся тяжелым экономическим бременем на бюджет соответствующих государств и граждан и международного сообщества в целом. Кроме того, подобные конфликты являются психологическим стрессом для общества и отдельных этнических групп - непосредственных участников конфликта. Этим объясняется актуальность данного исследования. После окончания холодной войны проблемы разрешения этнополитических субрегиональных конфликтов стали одной из главных тем повестки дня ООН и других международных организаций.
Цель данной работы состоит в том, чтобы раскрыть понятие и сущность этнополитического конфликта и определить особенности этнополитических конфликтов в контексте опыта Республики Тыва.
Для реализации цели были поставлены следующие задачи:
- дать понятие и определить сущность этнополитического конфликта;
-рассмотреть основные типы этнополитических конфликтов и принципы их классификации;
-охарактеризовать причины и предпосылки возникновения этнополитических конфликтов на примере Республики Тыва;
- охарактеризовать пути разрешения этнополитических конфликтов на примере Республики Тыва.
Объект исследования- проблемы этнополитической субрегиональной конфликтогенности в международных отношениях.
Предметом исследования являются предпосылки возникновения и проблема урегулирования этнополитических субрегиональных конфликтов на примере Республики Тыва в исторической ретроспективе.
Прежние методологические наработки политиков и конфликтологов не успевали за ходом развития того или иного конфликта и оказывались неэффективными в плане их урегулирования. В то же время в ряде случаев политическая практика сторон конфликта и внешних участников игнорировала международное право и решения ООН или прикрывалась этими решениями, искаженно интерпретируя их, в стремлении найти свою геополитическую или экономическую выгоду в развитии конфликта или в ходе его урегулирования. Поэтому в методологическом отношении представляется важным опираться на анализ процесса совершенствования нормативно-правовой базы урегулирования конфликтов
Проблемы этнополитических конфликтов и способы их урегулирования изучаются многими отечественными исследователями
В качестве источников также были использованы нормативно-законодательные акты Российской Федерации и Республики Тыва.
Методы исследования: исторический, хронологический, статистический.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.
1. Общая характеристика этнополитических конфликтов
1.1 Понятие и сущность этнополитического конфликта
Наиболее распространенным видом конфликта в современном мире являются этнополитические (межэтнические) конфликты. В отечественной политической науке, понятие этнополитического конфликта часто приравнивается к понятию межнационального конфликта. Так В.А. Тишков дает следующие определение этнополитическому конфликту: «Этнополитический конфликт - это конфликт с определенным уровнем организованного политического действия, общественных движений, массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние проходит по линии этнической общности»
Р.Г. Абдулатипов определяет этнополитический конфликт как агрессивное столкновение различий, интересов и противоречий, взглядов, прежде всего в восприятии, интерпретации и участии в социально-экономических и политических процессах; их отражение в сфере этнонациональных отношений, использование разногласий и различий в данной сфере для решения политических задач.
Э.Н. Ожиганов характеризует этнополитический конфликт как спор, в котором, по крайней мере, одна из сторон, опирающаяся на этнический принцип социальной солидарности, рассматривает возможность или демонстрирует желание и готовность применить вооруженную силу для реализации своих интересов.
Наиболее емкое определение этнополитического конфликта звучит следующим образом. Этнополитический конфликт - это конфликт, который происходит между двумя или более сторонами, когда хотя бы одна из сторон организована на этнической основе или действует от имени этнической группы. Этнополитический конфликт представляет собой классическую форму проявления этнополитических противоречий, которые зарождаются как внутренние противоречия этнических отношений, и трансформируются во внешние в процессе их перехода в стадию этнополитического конфликта. В основе этнополитического конфликта лежит противоречие интересов различных этносов, этнических элит и движений к получению отдельных или всего спектра властных полномочий государства, а так же обоснование и реализация притязаний на сецессию.
А.-Х.А. Султыгов указывает, что этнополитический конфликт обусловлен политическим, экономическим, социальным, территориальным неравенством этносов, отдельной разновидностью этнического конфликта либо стадией его развития, которая характеризуется столкновением между этносами, с одной стороны, и государством, с другой стороны, по поводу повышения политического статуса данного этноса, предоставления ему права формирования органов государственной власти или получения (завоевания) полного суверенитета. Этнополитические конфликты обладают определенными специфическими особенностями:
1) этнополитические конфликты в большинстве случаев имеют статусную природу: предметом таких конфликтов чаще всего бывает политический статус этнической группы, поэтому одной из важнейших причин развертывания конфликта выступает изменение взаимодействия этнических групп или среды этого взаимодействия, при котором политический статус одной из них будет восприниматься ее членами как неприемлемый:
2) этнополитические конфликты являются не только и не столько конфликтами интересов, сколько конфликтами идентичностей, так как участие в конфликте преимущественно на основе групповых мотивов обязательно предполагает отождествление человека с группой, участвующей в конфликте, его этническую идентификацию. Как отмечает американский политолог Т. Гурр, «борьба в этнополитических конфликтах разворачивается не просто вокруг материальных или властных проблем, но ради защиты культуры группы, ее статуса и идентичности»;
3) политический конфликт в процессе его развертывания может приобрести этническое основание. Так, конфликты политических элит разного уровня (например -- государственной и региональной) могут возникнуть как ресурсные, однако в случае их игнорирования или неудачных попыток их разрешения они могут превратиться в конфликты идентичностей. При этом, чем дольше будет продолжаться конфликт, тем большее число людей будет в него вовлекаться, связывая с его разрешением сохранение своего достоинства, престижа и статуса;
4) вследствие чрезмерной эмоциональной составляющей этнической идентичности этнополитические конфликты отличаются высокой степенью иррациональности, выражающейся в огромном потенциале агрессивности, ненависти и враждебности, далеко выходящих за рамки рационального осознания интересов сторон конфликта и выбора стратегии взаимодействия;
5) деструктивный потенциал этнополитического конфликта полностью доминирует над его конструктивной составляющей;
6) практически во всех случаях этнополитические конфликты многофакторны и имеют несколько объектов конфликта и проблемных зон (например, территориальный спор и проблемы политического или социального статуса этнической группы);
7) в силу названных и неназванных причин этнополитические конфликты трудно поддаются разрешению, поскольку встает чрезвычайно сложная задача -- найти пути удовлетворения как нематериальных интересов, так и требований повышения статуса, возврата «исконных» территорий, расширения экономических возможностей, большего доступа к политической власти и т. д.
Все сказанное позволяет определить этнополитический конфликт «как тип социального конфликта, субъекты которого идентифицируют себя, противоположную сторону или друг друга в этнических категориях и содержанием или формой которого является борьба за контроль над государственными институтами» или создание собственного государства.
Современные типологии этнополитических конфликтов, как правило, носят комплексный характер, их разработчики включают в поле своего исследования множество факторов различной природы.
Так, например, А. П. Садохин выделят:
- социально-экономические конфликты, которые возникают в связи с требованиями социального равенства и представительства в элитных группах общества и являются следствием неудовлетворенности этнической группы своим статусом;
- этнотерриториальные конфликты основываются на требованиях пересмотра существующих этнических границ, присоединения этноса к близкому по культурно-историческим основаниям государству или этническому административному образованию, создания собственного суверенного государства;
- этнодемографические конфликты возникают в связи с опасениями ассимиляции этноса, характеризуются выдвижением требований по защите прав коренного народа, его социокультурного статуса, введения ограничений для мигрантов. По форме проявления им различаются латентные (отличаются невысокой, но перманентной социально-психологической напряженностью, могут длиться десятилетиями, проявляясь при определенных социально-политических условиях) и актуализированные конфликты - насильственные и ненасильственные столкновения. Г. Лапидус, анализируя ситуацию на постсоветском пространстве выделяет:
- конфликты с вовлечением в них аборигенных меньшинств (например лезгин в Азербайджане и Дагестане);
- конфликты с вовлечением в них общин пришлого населения;
- конфликты с вовлечением насильственно перемещенных меньшинств (крымские татары);
- конфликты, возникающие в результате попыток пересмотра отношений между бывшими автономными республиками и правительствами государств-преемников (Абхазии в Грузии, Татарстана в России);
- конфликты, связанные с актами общинного насилия (Ош, Фергана) в Средней Азии, выведены исследователем в отдельную категорию. Здесь, по мнению исследователя, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор.
Наиболее полный вариант типологии этнополитических конфликтов предложил, Я. Этингер:
- территориальные конфликты, источником которых является внутреннее, политическое, нередко вооруженное столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением, сепаратистской группировкой (Нагорный Карабах, Южная Осетия);
- конфликты, возникшие из-за стремления этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования (Абхазия, Приднестровье);
- конфликты в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства (стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области);
- конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений (проблема Крыма);
- конфликты, в основе которых лежат исторические факторы: происходившие в прошлом войны, произвольно установленные границы между национально-территориальными образованиями, дискриминации, обиды, унижения, нанесенные народам (конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями);
- конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик (проблемы месхетинских турок в Узбекистане). В «чистом виде» трудно вычленить каждый из этих типов конфликтов. Зачастую конфликты возникают в результате целого комплекса противоречий: этнических, территориальных, политических, экономических, религиозных.
Кроме того, в науке выделяют конфликты стереотипов, когда в основе конфликтной ситуации лежат устойчивые представления противостоящих сторон друг о друге; конфликты идей (выдвижение тех или иных притязаний: историческое право на государственность (Грузия, Татарстан), на территорию (Армения, Азербайджан, Северная Осетия, Ингушетия) и конфликты действий, (митинги, демонстрации, пикеты, принятие институциональных решений, нередко перерастающих в открытые столкновения; насильственные и ненасильственные конфликты, конфликты установок и стереотипов, идеологий, действий, по мере открытости и подлинности выделяются подлинные, смещенные, неверно предписанные, латентные, ложные конфликты; по типу политического режима, выделяются этнополитические конфликты в государствах с тоталитарным, авторитарным и демократическим режимами.
По применяемым сторонами конфликта средствам противоборства существуют конфликты с использованием террористической деятельности, вооруженной борьбы, информационного, экономического, дипломатического противоборства, преимущественно переговорного (консенсусного) пути разрешения проблем между участниками столкновений.
Этнополитические конфликты можно классифицировать по насильственности действий (насильственные - ненасильственные), открытости (латентные - актуализированные); масштабу вовлеченности различных политических акторов в конфликт (внутригосударственные конфликты и интернационализированные конфликты, в которых участвуют соседние страны, великие державы); по продолжительности (кратко-, средне, долгосрочные).
Допускается также деление этнополитических конфликтов по типу требований этнических элит и движений к государственному центру. По этому критерию возможно выделение конфликтов с требованием предоставления этносу статуса национальной автономии, образования нового субъекта федерации или статуса независимого государства, требованиями расширения представительства какого-либо этноса в системе государственной власти страны или региона.
Основные причины возникновения этнополитических конфликтов можно разделить на следующие группы: политические, территориальные, социальные и экономические причины.
Политическими причинами являются борьба за власть между различными этническими движениями и элитами на всех уровнях (местном, региональном, государственном), борьба за государственную независимость, борьба за сохранение или повышение статуса этноса в рамках одной страны.
Территориальные причины появляются во взаимных территориальных притязаниях этнических групп, нахождение ценностей их духовной и материальной культуры на спорной территории, возвращение на родину ранее репрессированной (депортированной) этнической группы; произвольные изменения границ; насильственное включение территории этноса или ее части в соседнее государство, расчленение этноса между разными государствами.
Территориальные причины являются ведущими в основном для северокавказских этнополитических конфликтов. Они переплетены с историческими причинами возникновения конфликтов, давними хозяйственными спорами, проблемами передела, незаконного занятия, реального или мнимого неравенства народов во владении землей. На Северном Кавказе вопрос о земле, особенно в горных районах, вследствие особой важности этого ресурса хозяйствования, является наиболее сложным, трудноразрешимым и имеет продолжительную историю.
Социальными причинами выступают противоречия в системе межэтнического разделения труда в обществе, конфликты социальных норм и ценностей доминирующей этнической группы и специфических норм и ценностей этнических меньшинств, культурные, языковые, конфессиональные противоречия. К экономическим причинам относятся неравенство этносов в обладании, распоряжении и потреблении материальных ресурсов, неравномерное социально-экономическое развитие регионов, нарушение баланса экономических интересов между центром и этническим регионом.
Значимыми предпосылками возникновения этнополитических конфликтов являются экономические интересы этнических элит, которые сосредоточены в сфере добычи и переработки природных ресурсов, их экспорта, во внешнеэкономической деятельности в целом, в области контроля над сферой налогообложения в республиках и распоряжения распределением трансфертов из федерального бюджета. Так, ряд руководителей республик использовали межнациональные трения для удержания власти, апеллируя при этом за поддержкой к этническим движениям, массам населения национальных республик, а также за поддержкой руководства других национально-государственных образований в составе РФ, этническим движениям, действующим в их составе.
1.2 Основные подходы к проблеме урегулирования этнополитических конфликтов
В социально-политической мысли, теории и практике разрешения этнополитических конфликтов можно, выделить три основные парадигмы урегулирования этнополитических конфликтов (модели, основанные на той или иной политической идеологии, концепции и прошедшие апробацию на практике, содержащие представления о природе этнополитического конфликта и путях его нейтрализации или разрешения). Это традиционная, марксистская и модернистская модели управления и урегулирования этнополитических столкновений.
Традиционная (охранительная) парадигма предусматривает регулирование этнополитических конфликтов либо в диалоге с умеренными оппонентами, либо путем подавления этнических элит и движений как основных субъектов протеста или восстания, наряду с уступками основной массе этнической группы. Она направлена на: сохранение основ государственного строя, территориальной ценности и неделимости страны вне зависимости от цены достижения данной цели, правовое закрепление в законодательстве государства непризнания права наций на самоопределение; непризнание государством радикально настроенных оппонентов в этнополитическом конфликте как равных партнеров по урегулированию столкновения; опору на концепцию государсвообразующей нации в деятельности по обеспечению этнополитической стабильности в стране.
Как отмечает Р.Г. Абдулатипов, использование традиционного подхода показало наличие у него важного недостатка: подавление одной из сторон этнополитического конфликта приносило лишь временное прекращение столкновений или переход к скрытым формам противоборства, партизанской и террористической формам борьбы этнических движений за свои интересы.
Принципами марксистского подхода выступают признание права наций на полное самоопределение, специфических потребностей этнических групп как прав этнических меньшинств в той или иной сфере общественных отношений; равенство всех народов, которые проживают в стране; отнесение политических потребностей народов в оформлении своего государственного статуса как к промежуточному шагу на пути к единому унитарному государству или бесклассовому обществу; предоставление права на удовлетворение специфических национальных потребностей - в области культуры, образования, самоуправления в рамках института национально-территориальной автономии.
Как отмечают критики марксистской парадигмы, она имеет ряд недостатков. Среди них: сыгравшее важную, но не определяющую роль в распаде социалистических федераций постулирование права наций на полное самоопределение, утопичность проектов полного слияния наций в единую бесклассовую общность, использование неэффективной для поддержания этнополитической стабильности формы смешанной федерации, недостаточный учет устойчивости фактора этнической идентичности в политике межэтнической интеграции СССР и других стран социалистической ориентации.
Модернистская, современная западная парадигма урегулирования этнополитических конфликтов представляет собой систему принципов разрешения и управления конфликтами, скорректированную и измененную под влиянием современных конфликтологических исследований, концепции прав человека и политической практики западных (европейских и североамериканских) государств. Принципами этого подхода являются приоритетность переговорного пути при урегулировании по сравнению с силовым, признание в оппоненте полноправного партнера по процессу урегулирования, широкое применение медиации в разрешении и нейтрализации конфликтов; недоверие к государственным органам и учреждениям как посредникам и арбитрам в урегулировании внутренних этнических конфликтов, (исключение составляют иностранные державы и их организации); общая направленность на снижение насилия в конфликтах, соблюдение прав человека, совместное решение проблем на базе консенсуса и взаимного выигрыша.
Рекомендации модернистского подхода по разрешению этнополитических столкновений опираются на концепцию регулирования политических и этнических конфликтов, разработанную Д. Бертоном на базе теории человеческих потребностей. По мнению Д. Бертона, люди, участвующие в конфликтных ситуациях, вынужденно борются в своем соответствующем окружении на всех социальных уровнях, чтобы удовлетворить свои изначальные и универсальные нужды, такие, как безопасность, признание и развитие. Они пытаются получить контроль над своим окружением, чтобы быть уверенным в удовлетворении своих нужд. Эту борьбу нельзя остановить, она изначально присуща человеку.
Модернистская парадигма предусматривает использование таких мер, как политика мультикультурализма и политической корректности по отношению к этническим меньшинствам, уступок этнического большинства меньшинствам в сфере своих политических, экономических и иных преимуществ, широкое вовлечение меньшинств в социально-престижные сферы деятельности, неформальное межэтническое разделение власти и представительство этнических групп в государственной системе, допустимость изменения унитарного устройства государства в сторону большей автономии этно-регионов, а федеративного - в сторону асимметрии, превращения его в этнотерриториальное образование.
Анализ подходов к урегулированию этнополитических конфликтов показывает необходимость их корректировки с учетом требований сохранения государственно-территориальной целостности, решения социально-экономических, политических и культурных проблем этнических групп, снижения насилия и соблюдения прав человека для всех этнических групп. Конвергенция и объединение позитивных элементов традиционной, марксисткой и модернистской парадигм позволяет сформировать смешанную систему урегулирования конфликтов, свободную от негативных элементов данных подходов. Доктрина сближения основных моделей урегулирования этнополитических конфликтов, базирующаяся на утверждении общих ценностей демократии, верховенства закона, обеспечении государственно-территориальной целостности, прав человека и этнокультурных прав народов, должна, как представляется, отвечать следующим принципам:
- приоритет медиационных и переговорных форм урегулирования столкновений над силовыми;
- признание и учет специфических потребностей этнических групп при выработке национальной политики;
- признание права народов на внутреннее самоопределение, ограничение права этнических групп на полное самоопределение как формы поддержки; - кооперация и взаимодополнение деятельности государства и институтов гражданского общества в урегулировании, посредничестве и арбитраже конфликтов;
- совместный поиск сфер межэлитного и межгруппового сотрудничества в процессе урегулирования этнополитических конфликтов;
Таким образом, меняющийся характер этнополитических конфликтов, появление их новых видов и новых глобальных угроз требуют как дальнейших инновационных теоретико-методологических разработок, так и новых методик контроля и управления конфликтами как сложными и сверхсложными процессами, протекающими в условиях высокой неопределенности. Необходима разработка политических, административных и правовых средств урегулирования споров и конфликтов.
Серьезной политической и методологической проблемой современности является соотношение между принципом территориальной целостности государства и правом народов на самоопределение. Последний касается культурной самореализации и самоутверждения этнической группы в процессе своего развития, то есть права на определенном этапе и при определенных условиях поставить перед собой и государством проживания вопрос о пересмотре своего статуса.
В современном мире можно видеть ряд попыток добиться указанной выше цели. В частности, референдумы в Шотландии, Каталонии, процессы, идущие в Украине и т.п.
Но неопределенность результатов современных процессов обусловливает необходимость обращения и детального анализа исторического опыта форм и методов взаимоотношений государств и этносов.
Представляется полезным обращение к анализу опыта взаимодействия Урянхайского Края (Тывы) и Российской империи (СССР).
В 1911 году в результате восстания, известного как Синьхайская революция, независимость от Китая обрели Монголия и Урянхайский край. В это время Россия была заинтересована в укреплении южных границ и создании «буферной зоны» между своей и китайской территориями. Еще в начале?ХХ века инженер, гидротехник, гидролог Всеволод Родевич, работавший в Туве, писал в отчете: «Урянхай есть действительно точка наименьшего сопротивления русско-китайской периферии, и за этой слабой точкой лежит целая богатая провинция. В случае если Китай начнет оказывать давление на нашу Амурскую окраину, Урянхайский край есть та область, где ответная русская реакция может иметь наибольший успех с наименьшей затратой сил».
Николай?II выкладками Родевича заинтересовался, однако к середине десятилетия политический расклад изменился, и российское правительство решило не ссориться ни с восточными соседями, ни с тувинской элитой. Сейчас считается, что первые лица Тувы поддерживали переход под российский патронат. И правда поддерживали многие, но не все. Кроме того, волнения вызвали меры по «обрусению» Урянхая - в Туву планировалось переселить 400 тысяч русских крестьян (для сравнения: все население нынешней Тувы - чуть больше 300 тысяч), а это в восторг местных землевладельцев, конечно, не приводило.
В итоге по условиям протектората Тува не должна была идти на контакты с Китаем и Монголией, а кроме того, все отношения между кожуунами (в то время - феодальный удел, в наше - муниципальный район) регулировались комиссаром Урянхайского края, назначенным российским императором. В остальном за Тувой сохранялась самостоятельность. После Февральской революции Временное правительство подтвердило сохранение протектората России над Тувой. А вот в последующие четыре года об этом даже думать было бессмысленно. Ненадолго установившаяся в Туве советская власть (1918 год) протекторат отменила. Сибирское временное правительство и правительство Колчака вернули его вновь. За короткое время на территории Тувы побывали Белая и Красная Армии, воинские соединения из Китая и Монголии.
Кто-то сегодня может сомневаться в научной актуальности вопроса о протекторате, считая его редким, уникальным случаем международной практики. Но уникальность протектората, как формы международных отношений только кажущаяся, и во многом она объясняется тем, что долгие годы данных дискурс иследований в отечественной историографии почти не развивался. Например, для советской историографии было достаточно заклеймить протекторат как разновидность колониальных отношений. О таких российских протекторатах, как Восточная Грузия, Хива, Бухара и Урянхай, о том, что население Поволжья, Северного Кавказа, Казахстана и Сибири зачастую входило в состав Российской империи через шертные (шерть-присяга на верность договорным отношениям с Русским государством), близкие к протекторным отношения, мало кто даже знает. А кто помнит о том, что объект международного спора Карабах по договору 1921 г. был протекторатом Азербайджана. Или о том, что воссоединение Украины с Россией в 1654г. происходило в форме протектората и подписанный тогда договор до настоящего времени никто не расторгал. В научных и политических кругах даже существует точка зрения, что по международному законодательству Украина находится под протекторатом России до сих пор.
Теперь обратимся непосредственно к вопросу о российском протекторате над Тувой. На протяжении минувшего столетия отношение ученых-историков к нему неоднократно менялось. В дореволюционной социал-демократической и советской историографии до начала 1940-х годов он характеризовался как конкретное проявление колониальной сущности русского царизма и даже, вопреки фактам, -- как наглядное подтверждение его стремления к военной оккупации .После вхождения Тувы в состав СССР и РСФСР, в советский период тувинской истории и в начальный период демократического развития много писали о добровольном присоединении Тувы к России в 1914 г. При этом явные факты о наличии отношений не присоединения, а покровительства -архивные документы, свидетельствующие о победе сторонников установления протектората над сторонниками присоединения в царском правительстве, непринятие тувинцев в русское подданство-попросту игнорировались. Так, спустя 80 лет после установления протектората, президент России Б. Н. Ельцин во время своего визита в Туву летом 1994г. высказывался в духе добровольного присоединения Урянхайского края к России.
Протекторат может существовать де юре (когда отношения закреплены юридически, но не выполняются), де юре и де факто одновременно (когда отношения оформлены юридически и выполняются) и, наконец, де факто (когда отношения покровительства не получают специального юридического обеспечения, но фактически имеют место быть). Если закрепление отношений протектората происходит, то, как правило, на основе двусторонних договоров, или же путем издания государством-протектором особого манифеста, указа, или закона. Но может быть и чередование вариантов, в чем мы наглядно убеждаемся, разбирая форму и содержание протектората России над Тувой, просуществовавшего в юридически закрепленном виде с 1914 по 1924 гг. и еще два десятилетия де факто.

Проблемы урегулирования этнополитических субрегиональных конфликтов на примере Республики Тыва: история и современность курсовая работа. Международные отношения и мировая экономика.
Реферат: Hawaiian Overthrow Essay Research Paper The 19th
Сочинение Собор Василия Блаженного Памятник Русской Старины
Реферат На Тему Изменения В Системе Комплектования, Управления, Организации И Вооружения Русского Войска В Хv–Хvii Вв
Доклад: Деление понятий. Классификация
Курсовая работа по теме Ігри з природою
Контрольная работа: Финансовый контроль
Реферат по теме Новая научная парадигма новой эпохи
Дипломная Работа На Тему Сетевые Обучающие Технологии И Проблема Глобализации Образования
Проектная Курсовая Работа Пример
Курсовая работа по теме Психологические особенности проявления агрессивности в подростковом возрасте
Реферат: Культура Византии от Времен Константина Великого и до Крестовых Походов (1081 год)
Современное Значение Медицинских Трудов Ибн Сина Реферат
Курсовая работа по теме Аудит як форма контролю
Доклад по теме Историческое Переделкино
Реферат На Подтягивания 5 Класс Скачать
Реферат На Тему Теплозащитные Свойства Ограждений
Контрольная работа: Рух думки – як це розуміти
Курсовая работа по теме Жанровое своеобразие произведения А.С. Свирского "Ростовские трущобы"
Реферат Глобальные Проблемы Человечества По Обществознанию
Массаж При Заболевании Суставов Реферат
Общие характеристики административного права - Государство и право контрольная работа
What were the major causes of the First World War - История и исторические личности статья
Проект специализированного производственного склада - холодильника для хранения мясных товаров, общей площадью 2473 м2 - Маркетинг, реклама и торговля курсовая работа