Проблемы республиканской формы правления в Российской Федерации, развитие и пути совершенствования - Государство и право диссертация

Главная

Государство и право
Проблемы республиканской формы правления в Российской Федерации, развитие и пути совершенствования

Понятие и виды форм правления. Нетипичные формы правления. Развитие элементов республиканской формы правления в России до 1917 г. Советская модель республики в 1918-1985 гг. Республиканская форма правления в период перестройки. Роль Конституции 1993 года.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ
Кафедра конституционного и международного права
на тему: «Проблемы республиканской формы правления в Российской Федерации, развитие и пути совершенствования»
Оценка после защиты _______________
Протокол заседания ГЭК № _________________
Текст магистерской диссертации на 172 страницах
Чертежи к магистерской диссертации на - листах
______________________ « »_________2010
______________________ « »_________2010
СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ
Кафедра конституционного и международного права
_______ д. ю. н., профессор Кравец И.А.
на магистерскую диссертацию студента 2 курса юридического факультета ________________очной_________ формы обучения
«Развитие республиканской формы правления в Российской Федерации; проблемы и пути совершенствования»
утверждена приказом ректора от «___» ________20__г., № _____
2. Срок сдачи студентом выполненной работы на кафедру__________
3. Перечень подлежащих разработке вопросов и общее направление работы: При подготовке дипломной работы студенту необходимо ознакомится с научными и нормативными источниками по исследуемой проблеме, существующими в настоящее время. На основании просмотренных материалов составляется примерный план исследования, который представляется научному руководителю. В дипломном сочинении должны найти отражение проблемы связанные с понятием и развитием республиканской формы правления в Российской Федерации.
4. Контрольный график выполнения отдельных этапов и разделов магистерской диссертации:
- изучение литературных источников, разработка уточненного развернутого плана, определение целевой функции сбора фактического материла____ июль-сентябрь________________________________________
-разработка и написание вводной части работы сентябрь____________
-разработка и написание теоретической части работы октябрь-декабрь________
-разработка и написание остальных разделов, включая заключение, приложения и список литературы_____________________________________
- сдача работы руководителю май_______________________________
5. Объем магистерской диссертации 172
6. Рекомендуемые места прохождения научно-исследовательской практики и сбора фактического материала _____________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
7. Консультанты по смежным вопросам магистерской диссертации __________Кравец И.А____________________________________________
8. Дата выдачи задания август__________________________________
магистерской диссертации _____________ Макарцев А.А.
Задание принял к исполнению _____________ Мухрин С.К.
Актуальность темы исследования. Ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации закрепляет положение «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». В мире примерно три четверти государств избрали также в качестве формы правления республику, являющуюся на сегодняшний день самой демократичной формой управления государством и обществом. По этой причине ее исследование представляет не только ретроспективный, но и перспективный интерес.
Республиканская форма правления в дореволюционной Руси и России, Советском государстве и Российской Федерации прошла сложный путь становления и развития. В отличие от других государств в нашей стране создание республик всегда носило своеобразный новаторский характер, и практически не опиралось на предшествующий опыт государственного строительства. Само же существование республиканской формы правления было, по сути, дискретным.
Республика - динамичная форма правления, трансформирующаяся под воздействием конкретно-исторических условий. Процесс модернизации республиканской формы правления во многом зависит от воли законодателя. Однако законодатель должен опираться не только на перспективные наработки, но и на исторический опыт. По этой причине изучение истории республиканской формы правления представляет не только теоретический, но и практический интерес.
Степень научной разработанности проблемы. Комплексного освещения проблем республиканской формы правления за всю историю российского государства до настоящего времени не проводилось. Тем не менее, вопросы функционирования республики в отдельные исторические периоды нашли отражение в трудах историков и правоведов.
Так, проблемы новгородской государственности рассматривались в работах Д.Н. Александрова, В.Н. Вернадского, Ю.А. Дмитриева, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, Д.С. Лихачева, О.В. Мартышина, А.С. Хорошева, АЛ. Хорошкевича, В.Л. Янина и др.
Вопросы создания буржуазно-демократической республики нашли отражение в исследованиях Н.В. Белошапки, Н.А. Коваленко, СВ. Левчука, СЮ. Малышевой, В.И. Старцева, И.А. Субботиной и др.
Проблемы республиканской формы правления в советский период изучали такие ученые, как Ю.А. Горькое, В.Н. Данилов, Н.Н. Деев, МП. Ирошников, Т.П. Коржихина, Ю.С. Кукушкин, В.М. Курицын, С.А. Папков, О.И. Чистяков и др.
Современная республиканская форма правления в Российской Федерации изучается в трудах С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, А.Г. Бережнова, Б.П. Елисеева, В.А. Коновалова, О.Е. Кутафина, В.И. Надежина, В.А. Туманова, Н.Ю. Хаманевой, Б.Л. Хесина и др.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с функционированием республиканской формы правления в России в конституционном праве.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты и другие документы, отражающие устройство, специфические черты и особенности функционирования республики в России.
Целью исследования является комплексный анализ конституционных основ, проблем развития и совершенствования республиканской формы правления в РФ.
Необходимым условием для достижения поставленной цели явилось решение ряда задач:
- выявить особенности понятия форм правления;
- охарактеризовать виды форм правления;
- выявить особенности республиканской формы правления в Советском государстве в различные исторические периоды;
- охарактеризовать республику переходного типа;
- дать характеристику республиканской форме правления в Российской Федерации;
- определить проблемы и направления совершенствования республиканской формы правления в РФ.
Хронологические рамки исследования охватывают период XII-XV вв. - времени существования отдельных феодальных республик Древней Руси, и период с 1917 г. по настоящее время - от образования буржуазно-демократической республики, через функционирование советской республики до современности.
Источниковую базу исследования составили научные труды как отечественных, так и зарубежных авторов по теории и истории государства и права, а также по философии, политологии и другим отраслям знаний. В качестве фактического материала использовались положения конституций РСФСР (1918 г.) Текст Конституции (Основного Закона) Р.С.Ф.С.Р. 1918 года // СУ РСФСР. 1918. № 51. ст. 582. и СССР (1924, 1936 и 1977 гг.) Конституция РСФСР 1925 года, Конституция РСФСР 1937 года, Конституция РСФСР 1978 года // СУ РСФСР, Конституции России 1993 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) г., конституций ряда зарубежных стран, а также законов и иных нормативно-правовых актов, результаты научных изысканий, статистическая информация и материалы периодической печати.
Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных, советских и современных специалистов в области истории, истории государства и права, теории государства и права, конституционного права.
Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. В работе были использованы сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический, статистический методы, а также общенаучные приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение и др.). Применение перечисленных методов в едином комплексе позволило осуществить системный анализ республиканской формы правления в России.
Научная новизна работы заключается в проведении комплексного исследования республиканской формы правления в России, создании периодизации республиканской формы правления в России, выделении направлений совершенствования республиканской формы правления в РФ.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного знания в области конституционного права.
В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные историко-юридические материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с историей и перспективами развития республиканской формы правления в России.
До настоящего времени в теории права и государства, в науке конституционного права не выработано общепринятого понятия формы правления. Отсутствуют четко установленные критерии (признаки), позволяющие отделить одну форму правления от другой, не определен минимально необходимый перечень структурных элементов данной дефиниции, которые бы дали возможность четко разграничить объект и предмет исследования при рассмотрении формы правления в той или иной стране. Не выяснено, какие же стороны отношений -- сугубо юридические или фактические -- следует брать за основу при выделении и классификации различных форм правления. Между тем адекватное определение содержания (структуры) любого понятия имеет первостепенное значение как для проведения научных исследований, так и для практики, нормотворческой и правоприменительной деятельности государства и его органов.
В научной литературе существуют различные подходы к понятию формы правления. Наиболее узкая трактовка восходит к Геродоту, Платону, Аристотелю, Полибию и Монтескье См.: Геродот. История в девяти книгах. М.: Ладомир, 1993. С. 164-166; Платон. Государство, 445d,8, 543-570 // Платон. Соб. соч.: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994. С. 327-359; Аристотель. Политика, Ш, 5-12// Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 557-585; Монтескье Ш. Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. С. 17-26 и др.. Ее представители считают, что вид и характер формы правления «зависит от организации верховной власти в государстве...» Государственное право буржуазных и развивающихся стран: Учебник. М.: Юрид.лит. 1989. С. 130. или напрямую с нею связаны. На этой позиции стояли в начале XX века такие крупные мыслители, как Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич, П. А. Сорокин, В. М. Хвостов См.: Сорокин П. А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919. С. 143-145; Хвостов В. М. Общая теория права. СПб., М., Варшава, Вильно, 1914. С. 22; Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 1У. М., 1912. С. 261-263; Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. 3. Политика. М., 1898.. Фактически к ней примыкал и Н. М. Коркунов См.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 311-316.. Среди современных исследователей сторонниками такой точки зрения, с различными незначительными модификациями, являются С. С. Алексеев, К. В. Арановский, Р. В. Енгибарян, И. П. Ильинский, И. Д. Левин, А. А. Мишин, А. В. Мицкевич, А. С. Пиголкин, Б. А. Страшун, Э. В. Тадевосян, В. М. Сырых, Л. И. Спиридонов, Л. М. Энтин и некоторые другие См: Арановский К. В. Государственное право зарубежных стран: Учеб. пособие. М.: ФОРУМ, ИНФРА. М, 2000. С. 154; Государственное право буржуазных стран: Учебник / Н. Д. Левин. М., 1961. С. 38; Государственное право буржуазных и освободившихся стран: Учебник / Отв. ред. И. П. Ильинский, Л. М. Энтин. М.: Международные отношения, 1988. С. 181; Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4-х т. Т. 1, 2 / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 2000. С. 340; Енгибарян Р. В., Тадевосян Э. В. Конституционное право: Учебник. М.: Юрист, 2000. С. 220-221; Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М.: Белые альвы, 1996. С. 79; Основы теории государства и права. Советское государственное и административное право: Учебник / Ред. А. В. Мицкевич. М., 1984. С. 14; Основы теории государства и права: Учебник / Ред. А. С. Пиголкин. М., 1988. С. 33; Спиридонов Л. И. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 1999. С. 54; Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник. М.: Былина, 1998. С. 63; Теория государства и права: Учебник / Ред. С. С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1985. С. 50; Храпанюк В. Н. Теория государства и права: Учеб. пособ. для вузов. М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995. С. 100..
Так, например, А.А. Мишин считает что «характер формы правления, существующей в данном государстве, зависит от организации верховной государственной власти» и определяется «структурой и правовым положением высших органов государственной власти». Целый ряд авторов уточняет, что организация верховной власти включает в себя порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и с населением См.: Каинов В. И. Президентская республика как форма правления: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1995. С. 14; Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юрист, 1999. С. 89-90; Теория государства и права: Курс лекции / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2000. С. 79; Общая теория права и государства: Учебник. 3-е изд. / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юрист, 2000. С. 335.. Именно категория формы правления дает ответ на вопрос, кому в стране принадлежит суверенитет, кто, т. е. какой орган, стоит во главе данного государства и каков характер его взаимоотношений с другими высшими государственными органами, а также между ними и населением См.: Енгибарян Р. В., Тадевосян Э. В. Указ. соч. С. 220-221..
Некоторые правоведы понимают под формой правления организацию всей государственной власти См.: Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нересянца. М.: НОРМА- ИНФРА. М., 1999. С. 595-596., т. е. ее организацию в целом сверху до низу и включают в указанную дефиницию, кроме высших органов государства, и иные государственные органы См.: Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. 3-е изд. М.: Юрист, 1997. С. 56; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 96; Опритов Я. И. Специфика формы государственного правления современной России: теоретико-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара. 2001. С. 32; Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юдайт, 1999. С. 125; Фаткулпин Ф. Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. Казань, 1987. С. 79. Якушин В. М. Государство переходного типа (вопросы теории). К.: Лыбидь, 1991. С. 121..
Форму правления нельзя отождествлять с управлением государством. Последнее - гораздо более широкое понятие. Кроме того, название существующей формы правления не всегда дает правильное представление о способе управления. Великобритания или Япония - монархии, но монарх фактически не обладает властными полномочиями и отнюдь не управляет государством.
Следует отметить, что форма правления имеет основополагающее значение для изучения конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства Любашиц В. Я. Теория государства и права. - ростов-на-Дону, 2002. - С. 106. Это не просто теоретическая абстракция категории науки, как, например, суверенитет или народовластие, а тот ключ, с помощью которого можно разобраться в смысле той или иной системы органов государственной власти, установленной конституцией соответствующего государства.
При аграрном строе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства - в порядке наследования или путем выборов Теория государства и права / под ред. В.В. Лазарева. - М., 2001. - С. 383. По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному строю, сопровождавшегося ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного (национального) представительства, формы правления стали обогащаться: наибольшую значимость приобрело не то, наследственный или выборный главы государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия, - словом, как устроено разделение властей. И сегодня при анализе формы правления конкретного государства, прежде всего главным является не то, республика это или монархия, а то, какая разновидность республики или монархии здесь установлена.
Форма правления представляет собой наиболее консервативный компонент организации государственной власти, поскольку отношения населения к власти, ее роли и месту в жизни человека опирается на устойчивые представления, систему ценностей, традиции, господствующие в обществе. Вероятно, этим объясняется сохранение института монархии в таких промышленно развитых европейских странах, как Великобритания, Бельгия, Швеция, Дания, Норвегия, Испания и т.д Мухаев Р.Т. теория государства и права. - М., 2005. - С. 151.
Как показывает исторический опыт, форме правления наряду с известным консерватизмом присуща и подвижность. Однако при всех изменениях форма правления включает в себя элементы, позволяющие отличить ее от других компонентов формы государства, от формы государственного устройства, формы политического (государственного) режима:
1. Способы формирования высших органов государственной власти (престолонаследие, выборы, назначение);
2. Структура органов верховной власти (законодательные органы - парламент; исполнительные органы - президент, премьер, правительство; судебные органы; глава государства - монарх, президент);
3. Распределение компетенции между высшими органами государственной власти;
4. Принципы взаимоотношения органов верховной власти;
5. Взаимоотношения государственных органов с населением.
Формы правления различаются в зависимости от того, как осуществляется верховная власть.
В своё время Аристотель разграничивал формы правления в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть единолично (монархия), ограниченным числом людей (аристократия) -- власть элиты, избранных, всем населением (демократия) -- власть народа, геронтократия (власть умудрённых, пожилых), олигархия (власть немногих), охлократия (власть толпы) и т.д. В принципе вплоть до настоящего времени указанный критерий остался: формы правления различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом или принадлежит выборному коллегиальному органу. В связи с этим и выделяют монархические и республиканские формы правления.
На протяжении многих столетий политико-правовая теория продолжала продираться сквозь джунгли многочисленных, порой весьма экзотических устройств тех или иных государств, стремясь выделить самое основное в формах государств, описать, проанализировать, оценить и по возможности спрогнозировать их развитие. В трудах Августина, Гоббса, Монтескье, Локка, Руссо, Радищева и многих других были сделаны попытки обобщить и систематизировать знание о формах правления, нащупать самые глубинные начала их возникновения.
Всё это имело и имеет большой познавательный и практический смысл. Ведь научная классификация тех или иных реальных устройств государства, как впрочем, и других политико-правовых институтов -- это не просто игра ума, произвольно упорядочивающего невероятное множество самых разнообразных форм, а познание конкретных, исторически существовавших государств, их теоретические обобщения -- проникновение в закономерные, равно как и случайные, начала, лежащие в основе политико-правового мироустройства.
Поэтому уже со времени Платона, Аристотеля теоретическая политико-правовая мысль пыталась выявить причины, которые определяли ту или иную форму правления. Но если во времена таких мыслителей, как Аристотель, изучение сводилось главным образом к описанию разнообразных форм правления, то уже в ХХ веке в рамках марксистской теории политико-правовая мысль пыталась определить форму правления в её связи с типом государства (рассматриваемом формационно), классовой структурой, экономическим базисом общества и т.д.
В определении формы правления -- одного из трёх элементов формы государств -- отечественная марксистская теория государства и права также выделяла как самый основной -- социально-классовый признак, характеризующий то или иное устройство государственной власти. Она определяла форму правления как внешнее выражение социально-классовой сущности, политического содержания данного государства, реального соотношения классовых сил. По этой схеме республика возникла в результате одного соотношения классовых сил, монархия -- иного соотношения и т.д. Этим же соотношением объяснялась и возможность перехода от одной формы правления к другой без изменения классовой сущности государства.
Разумеется, классовая структура общества, столкновение классовых интересов, соотношение классовых сил, отстаивающих те или иные интересы, способы их закрепления, защиты -- всё это реальности, влияющие на государственное устройство, прежде всего на то, как, в каких формах организована и действует система власти, кто правит в государстве. Однако подобная гиперболизация классового признака, характеризующего форму правления, как и гиперболизация этого признака применительно к другим политико-правовым институтам, являясь методологически неверной, обедняла и вульгаризировала марксистскую теорию государства и права.
За рамками изучения оставались иные факторы, влияющие на форму правления, прежде всего исторические традиции, национальная психология, религиозное сознание, культурная среда, уровень идеологизации и политизации общества, экологические (географические) факторы и многое другое. Более глубоко, чем это делалось на предыдущем этапе развития отечественной теории государства и права, следовало бы изучать и юридические характеристики формы правления: структуру, способы образования и правовое положение высших органов государства (главы государства, парламента, правительства), а также установленный порядок взаимоотношений между ними. Уделять большое внимание изучению реальной системы власти, а не заниматься апологетикой формы правления в социалистическом обществе, огульным охаиванием организации системы власти в буржуазном обществе.
Следует указать, что форма правления не избирается произвольно, а определяется потребностями жизни. Государством избираются только те формы правления, которые в наибольшей степени соответствуют сложившимся условиям, способствуют экономическому, социально-политическому, культурному развитию страны. Так, фактор исламской религиозной идеологии обуславливает такую форму правления, при которой руководитель государства, являющийся одновременно духовным лидером, совмещает в себе светскую и религиозную власть. Британская монархия сохранила значительное идеологическое воздействие на население не как государственное учреждение, а как символ государственного единства.
Следует отметить, что понять причину установления той или иной формы правления невозможно без анализа характера производственных отношений. Так, в тех государствах, в которых преобладала частная собственность, закрепилась республиканская форма правления (Греция, Рим, средневековые города-республики), при преобладании общественной собственности - монархическая (восточные деспотии). В целом, форма правления в своей основе имеет объективный характер, обусловленный воздействием таких факторов как экономика, культура, размер территории и т.д.
Субъективный фактор оказывает определенное, но не решающее влияние на форму правления. Личностные качества отдельных политических лидеров позволяют концентрировать государственную власть в своих руках и осуществлять ее в авторитарном или тоталитарном режиме, что порой является исторической необходимостью. Реализация субъективного фактора в условиях российской формы правления нашла выражение в следующей исторической особенности: отождествление власти с конкретной личностью, ее превалирующее положение по отношению к другим властвующим структурам.
Указывается, что наибольшее внимание исследователей во все времена было сфокусировано не на дефиниции формы правления, а на проблеме классификации республик и монархий. Первоначально виды формы правления выделялись в зависимости от количественного критерия (один - монархия, немногие - аристократия, большинство - республика). Лишь в XIX веке в основу классификации был заложен принцип различия в юридическом положении главы государства, что послужило причиной перехода от трехчленной к двухчленной классификации форм правления (монархия и республика).
Форма правления как стержневой элемент формы государства характеризуется динамичностью и изменчивостью, доказательством чего может стать множественность представленных в юридической литературе классификаций форм правления.
Предложенные в научной литературе классификации форм правления выделяют в основном крайние позиции и встречаются довольно редко. Большинство же государств находится в промежуточном состоянии: функционирующие в них формы образуются сочетанием признаков основных форм. Вследствие этого, предлагается авторская классификация форм правления, где наряду с основными формами правления выделяются смешанные и нетипичные. Основными формами правления являются монархии (абсолютная и ограниченная) и республики (парламентская, президентская и суперпрезидентская).
форма правление республиканский конституция
Исторически доказано, что объективно могут существовать две формы правления - монархия и республика, поскольку лишь в них сложились такие особенности, которые могут быть только в этой форме правления. Вот некоторые из них:
а) лишь в монархии сложились такие отношения между лидером нации и народом, что может придать уважение лидеру и возможность быть символом стабильности, преемственности, сохранения традиций и моральных устоев, единства народа. Как бы близко к этому ни приближались лидеры республик, там невозможно установить личный контакт с народом, ввести институт подданства;
б) в республике (res publicus) отрицается монархический принцип собственности на государство, право на личные прерогативы и особый статус лидера.
Это означает, что как монархия, так и республика заслуживают тщательного научного исследования. К сожалению, сегодня отечественная наука следует точке зрения советских ученых, признавая, что "институт монархии утратил свое значение" См.: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Норма, 2005.
Эта точка зрения является выводом о том, что в буржуазных странах глава государства как таковой "оказывает очень небольшое влияние на ход государственных дел" Крылова И.С. Современная Бельгия: центральные органы власти. М.: Изд-во "Наука", 1972. С. 200.. Как вчера, так и сегодня авторы говорят о крайне негативном влиянии монархии на общественное развитие Но, например, в ходе конституционной реформы в Швеции 1970-х годов подчеркивалось, что сохранение монархии - "отправная точка при составлении конституции...". См.: Введение в шведское право. М.: Изд-во "Юридическая литература", 1986. С. 59., фактически сводят ее к республиканской, анализируют лишь конституционные акты, порой содержащие "непонятные" нормы.
Однако сами монархические государства, опыт их развития, современное положение дел доказывают обратное. Там монархи, не принимая заметного участия в политической жизни общества, играют существенную роль в принятии государственных решений. Впрочем, ни одно решение не принимается без участия или упоминания монарха, какое бы "куцее" ни было упоминание о монархии в конституции Об этом, кстати, напоминали автору представители Информационного департамента Королевского двора Швеции во время консультации 13 февраля 2006 г.. Значит, монархия - это нечто большее, чем просто упоминание формы правления в конституции, значит, анализировать необходимо и фактические обстоятельства, вытекающие из закрепляемой в основном законе формы правления. К сожалению, этого в современной отечественной науке практически не делается, что и составляет проблему исследования монархии, ибо оно представляется однобоким. В условиях демократизации и начала дискуссии о замене формы правления в России необходимо показать все черты монархии, изучая в совокупности с идеями монархизма. Тогда исследование приобретает совершенно новый вид, где заметны рычаги влияния монарха на общество и государство, даже при отсутствии конституционных полномочий в основном законе.
Идеи монархии и монархизма позволяют утверждать, что анализируемая форма правления представляет собой цепь политико-правовых следствий. Установления формы правления, которая должна быть регламентирована в первую очередь основным законом, поскольку он конституирует государство, достаточно, чтобы утверждать о существовании всех ее следствий в полном объеме. Поэтому вовсе не обязательно их закреплять, но часто так делается Анализ ст. 56 Конституции Испании позволяет установить, что ч. 1 статьи провозглашает Корону символом единства народа: "Король - глава государства, СИМВОЛ ЕГО ЕДИНСТВА И ПРЕЕМСТВЕННОСТИ" [выделено нами. - Д. Каримов]. "Арбитр и гарант согласия в повседневной деятельности государственных органов" - частичное выражение монарха как главы государства, конкретно, как символа существования аппарата управления и принуждения. Следующее положение нормы ч. 1 ст. 56 - это уже политические прерогативы королевской власти. См.: Испания. Конституция и законодательные акты / Пер. Т.И. Ильинской. М.: Прогресс, 1982. С. 48.. Это нужно, чтобы подчеркнуть их важность, но не является основанием, чтобы рассуждать об упразднении какого-либо следствия, его части. Представим их.
Монархия закрепляется в основном и особом законе путем определения формы правления, ее вида. Например, в Конституции Испании в ч. 3 ст. 1 говорится: "...формой Испанского государства является парламентарная монархия" Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 2 / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Изд-во "НОРМА", 2001. С. 50..
Форма правления всегда закрепляется в основном з
Проблемы республиканской формы правления в Российской Федерации, развитие и пути совершенствования диссертация. Государство и право.
Курсовая работа по теме Спортивний репортаж у друкованих ЗМІ як жанр інформаційної журналістики
Реферат: Cоциология девиантного поведения. Скачать бесплатно и без регистрации
Текст Огэ Сочинение 9.3
Курсовая работа по теме Развитие мелкой моторики у детей младшего дошкольного возраста с использованием нетрадиционных методик
Реферат по теме Дослідження Шекспірівської комедійної творчості
Эссе Каким Я Вижу Идеальный Суд
Курсовая работа: Идея свободы в художественно-философской интерпретации Ф.М. Достоевского. Скачать бесплатно и без регистрации
Развитие Потребительского Рынка В Современной России Реферат
Смысл Жизни Сочинение По Философии
Реферат: Джордж Клуни. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа: Международная коммуникационная политика конкретной фирмы. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Приемы общей и частной методики судебно-бухгалтерской экспертизы
Курсовая работа по теме Економічна ефективність рослинницьких галузей та шляхи її підвищення
Сочинение На Тему Воскресная Прогулка В Лесу
Доклад по теме Тайская свадьба
Курсовая работа: Управление персоналом в туристической фирме
Контрольная Работа По Физике 11 Класс Электростатика
Реферат по теме Основы православной культуры
Реферат: Правовое регулирование лизинга
Сочинение О Прадеде Для Мальчика 9 Лет
Муниципальное управление - Государство и право шпаргалка
Організаційно-правові заходи охорони лісів - Государство и право контрольная работа
Парламент Китая - Государство и право презентация