Про нейросети, которые оставят нас без работы
NekorrektnyjБолее 10 лет назад, во время подготовки к поступлению в университет мне пришлось заниматься с репетитором по физике, открывшим для меня нетипичный подход к решению физических задач. Приём, в общих чертах, заключался в том, чтобы не просто подставлять известные значения в формулы развертывая их как клубок нитей, как нас этому учили в школе, а, в прямом смысле, описывать задачу и физические явления в ней формулами, сводя их к фундаментальным простым законам. А в конечный результат такого описания, выведенный из обозначений, подставлялись числовые значения. Это сокращало количество вычислений и возможные ошибки и погрешности в них в разы. Этот опыт четко обозначил для меня, что умение совершать вычисления по физическим формулам не означает понимания физики.
В начале XX века и даже раньше существовала человеческая альтернатива компьютера - профессия вычислителя, выполняемая преимущественно женщинами. Заключалась она в выполнении объёмных рассчетов для физиков, астрономов и других первооткрывателей науки и техники. Сейчас их работу заменил ПК, большинство задач успешно реализуются при помощи компонентов Excel, не говоря уже о Mathcad и прочих.
Эту работу нельзя отнести к Bullshit Jobs* как в определении Д. Грэбера, тем не менее, она является неким заполнителем. Она эффективна лишь до момента, когда будет найден механизм, заполнящий эту нишу. В данном случае, замещение современной вычислительной техникой людей-вычислителей.
*Дерьмовая работа (Bullshit Job) - это форма оплачиваемой занятости, настолько абсурдная, бесполезная или вредная, что даже сами работники не могут оправдать существование этой работы.
Для меня это сравнимо с игрой на ударных. Ритм задается бас-бочкой и малым барабаном, развитие технологий базируется на новых идеях физиков-исследователей. Тарелки создают антураж, без них звук суховат, но количество и плотность их звучания не меняет ритм. Вычислители, тоже создают антураж – они обсчитывают и наполняют идеи числовыми данными, но не меняют сути проекта разработки.
Во время учебы, окрыленная первыми архитектурными проектами и успехами в инженерной графике, я считала, что теперь с легкостью смогу спроектировать что угодно, потому что могу чертить. Со временем, мои облачные фантазии на эту тему опустились на землю реальности, но я часто встречаю это чувство окрыленности во многих свежеиспеченных дизайнерах, архитекторах и людях прошедших 80-часовой курс САПР.
Как и в физике-астрономии, в строительстве-архитектуре существуют такие профессии-заполнители. Для них не требуется получать высшее образование, достаточно средне-специального или курсов повышения квалификации.
Профессия чертежника, делающая ключевые идеи архитектора понятными для команды проекта – конструкторов, заказчиков, фирмы. Очевидно, чертежник не может быть тупым как валенок – он должен уметь извлекать идеи архитектора, приводить их в единую стандартизированную форму, но он не создает продукт. 90% нового продукта уже содержится в скетче, в задумке, в наброске архитектора, даже если для остальных это выглядит как каракули. 10% - чертежник дорабатывает исходя из своего профессионального опыта, обращает внимание архитектора на возможные пробелы, несоответствия и прочее.
Часто замечаю, что люди, умеющие создавать красивую архитектурную картинку, ошибочно принимаются за архитекторов и проектировщиков. При этом чем реалистичней выглядит рендер, тем больше доверия и восхищения вызывают умения их создателей у потенциальных заказчиков. Реальность же такова, что визуализация является частью маркетинга, а не частью проектирования. Она помогает продать проект заказчику, при этом, в большинстве случаев, бесполезна для исполнителей – они работают по чертежам, не по картинкам. Визуализации с максимальной детализацией скорее вредят проекту. Обещания вкусных реалистичных картинок загоняют архитектора в ловушку невозможности им соответствовать.
Видя технический, абстрактный скетч заказчик подсознательно понимает, что реальность будет несколько отличаться, и концентрируется на сути проекта, а не на его обертке. Глядя же на фотореалистичные картинки люди воспринимают ее как 100% результат, забывая, что это машинная симуляция. Любые отклонения в виде недостаточно «небрежных балок» и «отсутствия уюта» вызывают дополнительные затраты человеко-часов на подгонку и согласование обёрток, в то время как детали проекта остаются непроработанными.
Новый продукт заложен в каракулях и небрежных линиях, в идеях архитектора, а визуализация делает эти идеи удобоваримыми для окружающих, но не создаёт новый продукт.
В наследство от пещерного человека, для которого быстрое распознование силуэтов хищника играло решающую роль в выживании, нам досталось зрительное восприятие окружающего нас мира. Милисекундного взгляда нам хватает, чтобы затем неглядя поднять с пола упавший предмет, оценить обстановку на светофоре, получить первое представление о проекте. Эволюция позаботилась о том, чтобы визуальная информация для нас ценилась выше любой другой. И потому 3D-модели и перспективы являются неотъемлемой частью архитектурной работы. И потому изображения высшего качества луше продаются.
Я настороженно отношусь к шикарным, вылизанным, фотореалистичным визуализациям, потому как из личного опыта знаю, сколько времени тратится на весь этот блеск. Скетчи-наброски вызывают у меня больше симпатии, потому что функциональная часть проекта не оставлена в стороне ради красивой картинки.
Работа архитектора в сфере основополагающа, работа чертежника и визуализатора – заполняет отсутствие механизма, способного делать эту работу быстрее и качественнее.
И тут на сцену выходит напасть нашего времени – нейросети и искуственный интелект, претендующие заменить ныне пока ещё актуальные профессии.
Результаты современных ИИ, как и быстрые расчеты современных ПК, не позволяют создать новый продукт, но они позволяют быстро и дешево заменить работников-заполнителей.
Я жду тот благословенный день, когда chatGPT будет интегрирован в такие програмы как Teams и Outlook и снимет с меня бремя протоколирования переписки и онлайн-совещаний.
Я выдохну с облегчением, когда появится CADjourney, потому что продумывая, прорабатывая и согласовывая сложные узлы и детали, у меня не остается времени, чтобы их чертить и подгонять под многовариантные ситуации.
Как архитектор, чья работа – базис основанный на опыте, противоречивых параметрах и вытекающих из этого решениях, я не боюсь что ИИ смогут меня заменить.
Но способный и сообразительный praktikant-AI мне бы точно не помешал.