Про медиаплееры. Преимущества в сравнении с обычным Smart TV и ПК

В последнее время уж больно часто стали звучать вопросы, чем же отличаются медиаплееры от Smart TV, которое сейчас присутствует практически на каждом телевизоре? Какие у них есть преимущества, достаточные для того, чтобы решиться на покупку отдельного устройства?

На самом деле, ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Самое очевидное — это то, что в качестве Smart TV платформа Android TV (или Google TV, тут не столь важно) используется далеко не всегда. Держим в уме LG с их WebOS и Samsung с Tizen, да и Hisense с VIDAA. А есть еще «замечательные» телевизоры Sber, на которые без дополнительных танцев с бубном толком и поставить ничего нельзя. А это, на минутку, крупнейшие производители телевизоров (кроме Sber). Поэтому в их случаях медиаплеер на Android даст вам этот самый Android и все возможности, связанные с ним: вы можете установить любой плеер, приложение, зачастую даже не из Google Play, использовать любой файловый менеджер, IPTV-клиент и так далее. То есть у вас банально больше возможностей. На других OS такого раздолья нет. Вдобавок к этому еще и версии ПО устаревают: со временем отваливаются один за одним сервисы, включая YouTube и так далее (когда у меня был телевизор LG, в какой-то момент я только и получал уведомления о том, что тот или иной сервис больше не поддерживается, так как «ваша версия ОС устарела»). Но это вы, скорее всего, знаете и без меня. Поэтому логичнее будет поговорить непосредственно об Android TV, которое по «счастливой случайности» установлено на вашем телевизоре и медиаплеере. То есть, повторюсь, сравнивать какую-нибудь Tizen с медиаплеером на Android вообще нет никакого смысла, поэтому и берем за основу телевизоры с Android TV на борту.

В качестве рассматриваемого (гипотетического) медиаплеера я буду использовать вполне конкретные медиаплееры компании Dune HD, поскольку они действительно дают вам весь спектр возможностей.

Стоит добавить, что далеко не все плееры такие функциональные, но логичнее сравнивать с лучшими. Так сказать, в лабораторных условиях, поскольку и Android TV может стоять на откровенно бюджетных телевизорах и работать работать весьма посредственно, вот только это уже будет недостаток конкретного телевизора и такое мы здесь не учитываем.

Итак, что же вам даст медиаплеер в сравнении со Smart TV, даже если оно на Android?

Преимущество 1. Медиаплеер — более качественный источник воспроизведения видео. Даже если не брать в расчет Hi-Fi модели, а говорить о базовых, без каких-либо аппаратных улучшений. Посудите сами, первое, что у вас появляется, — это автофреймрейт (auto frame rate). Автоматическое переключение частоты кадров согласно воспроизводимому контенту. Нужно это для более плавного воспроизведения (только не путайте это с уплавнялкой на телевизоре, на самом деле, одно другому не мешает, но это разные вещи). В разных видеоматериалах — разные частоты кадров, и чтобы каждые 30 кадров у вас на миллисекунду не дёргалась картинка, нужно, чтобы устройство поддерживало автоматическое переключение частоты кадров. В медиаплеерах такое есть. Уплавнялка на теревизоре же - это улучшайзер, маскирующий джиттер эффект, то есть дрожание картинки. В идеале это использовать AFR на плеере при работающей уплавнялке на телевизоре.

Второе — это, конечно же, поддержка всех форматов видео, кодеков и контейнеров. Сюда же можно отнести и поддержку DVD-меню и Blu-ray меню. То есть, по сути, вы можете проигрывать фильмы в максимальном качестве. Оригинальные блюрей-копии дисков.

Третье — полная поддержка Dolby Vision. На телевизоре воспроизводятся только 5-й и 8-й профиль (в лучшем случае), чаще всего просто 5-й, в MP4. Но на приставках такой проблемы нет. Можно проигрывать оригинальную копию диска в 7-м профиле.

Как видеоплеер отдельная «коробка» работает просто лучше. Даже бюджетная модель способна дать вам больше возможностей. На телевизорах же, как правило, можно разве что ремуксы в MKV смотреть, да цифровые релизы в MP4.

Преимущество 2. Вывод звука. Домашний кинотеатр вы вокруг телевизора не построите ни при каких обстоятельствах. Да и о качественном стерео можно забыть. По сути, всё, для чего ваш телевизор сгодится - это для вывода звука на свои же встроенные динамики. Если у вас есть саундбар или даже ресивер (что очень странно при отсутствии медиаплеера), то погоды они не сделают, так как выводить звук на них будет именно ТВ. И дело даже не в том, что о HD-звуке можно забыть, зачастую даже некоторые кодеки могут отсутствовать, а наличие оных на ресивере/саундбаре не спасет.

Медиаплеер же развязывает вам руки. Он воспроизводит и декодированный поток (PCM), и Bitstream (оригинальный поток), включая все HD форматы звука. То есть, при использовании саундбара и ресивера вы можете без каких-либо сложностей получить многоканальный звук без каких-либо преобразований или даже качественное стерео при наличии внешнего DAC. По сути, если медиаплеер действительно функциональный, то с его помощью него вы можете реализовать любой сценарий.

Пожалуй, вывод звука — это одно из самых весомых преимуществ (если мы говорим о нормальных медиаплеерах, а не бестолковых свистках типа стиков).

Соответственно, сюда можно отнести и прослушивание музыки. По сути, на телевизоре с этим всё плохо. Максимум, что вы сможете сделать, это слушать какую-нибудь Яндекс Музыку или стримить ее со смартфона. Но ни о каком DSD, flac и прочем речь здесь не идет, да и нет смысла, так как все равно звук нормально не вывести. Медиаплеер же это позволяет. Именно он должен быть центром вашей домашней системы, а не телевизор.

Преимущество 3. Сетевые возможности. На приличных медиаплеерах помимо клиента есть и свой SMB-сервер. Вы можете подключить к нему накопитель, и он станет доступен по сети, а на некоторых моделях предусмотрена установка накопителя в сам медиаплеер, что позволит ещё больше минимизировать скоростные потери при воспроизведении Hi-Res контента, а также снизит общее количество проводов. На телевизоре же максимум, что можно сделать, так это смотреть с другого устройства, если на нем запущен сервер. Если же вы подключите к нему накопитель, то по сети он не отобразится.

Также не забываем, что гигабитные Ethernet на телевизоры не ставят, обычно это 100 мегабит. Поэтому лучший вариант тут — использование Wi-Fi. Приставка же позволит вам получить полноценный гигабит либо же просто максимальную скорость по тарифу.

Преимущество 4. Фирменный софт медиаплеера. Это и видеоплеер, и музыкальный плеер, и проводник со встроенными сетевыми сервисами, и каталогизатор: все ваши фильмы будут красиво оформлены, с аннотацией, актерами, фильмографией этих актеров и так далее. На телевизорах просто нет подобного функционала. Максимум, что вы можете, это установить какой-нибудь Nova Player и довольствоваться им. Можно еще поставить Kodi, настроить всё там, вот только кэш разрастается. Как думаете, через какое время использования ваш телевизор станет подвисать и медленно работать? А ведь это важное устройство. И просто так сбрасывать настройки на заводские, мягко говоря, не хочется. Особенно если телевизор откалиброван. Вы действительно хотите все яйца класть в одну корзину?

Преимущество 5. Медиаплеер позволяет комфортно работать со всеми видами субтитров, включая PGS и VOB.

Преимущество 6. Благодаря тому, что аппаратная часть медиаплеера в разы мощнее, чем у телевизора, это не только даёт более быстрый отклик на запускаемые приложения, но ещё и позволяет развернуть сервер. Как Torrserver, так и Emby. На телевизоре, если даже и получится, то будет определенно не самая лучшая идея.

Это основные преимущества. То есть в случае использования телевизора в качестве медиаплеера хорошую домашнюю систему просто не выстроить. Это в любом случае посредственный видеоплеер, посредственный музыкальный плеер и так далее. Безусловно, кого-то и это устраивает, но мы тут предъявляем для контраста более высокие требования.

Частные случаи использования (связки)

Есть еще частные случаи использования. Например, связка «роутер + телевизор». Про это пишут часто, оно и неудивительно, ведь телевизоры есть у всех, так же как и роутеры.

Давайте тогда рассмотрим эту связку и применим к ней указанные выше преимущества медиаплеера.

Допустим, некоторые подключают накопитель прямо к роутеру. А на роутер ставят, например, торрент-клиент (если роутер позволяет). То есть диск, подключенный к роутеру, становится сетевым, то есть доступным по сети для всех устройств, при этом можно еще скачивать фильмы. А на телевизоре, коль уж у него смарт-тв на Android, можно установить плеер со встроенным SMB-клиентом.

Допустим, вас устраивает картинка и воспроизведение, всё стабильно и четко, и нужные вам форматы поддерживаются (всё это далеко не всегда, мы, скорее, здесь рассматриваем идеальный сценарий). Но вы все равно упираетесь в вывод звука. Да и нормальной каталогизации не будет. Ну, то есть это максимально «кустарный» сценарий, вы тут глобально уже ничего не улучшите. А потом телевизор в конечном итоге начнет тормозить, как и любое друое Андроид-устройство. А ведь мы их покупаем далеко не на год-два. На мой взгляд, медиаплеер бы расширил эту связку и дал бы вам практически неограниченные возможности по улучшению сетапа.

Есть еще одна связка, куда более перспективная, нежели первая: NAS-сервер + телевизор.

В этом случае уже не всё так плохо: у вас появляется нормальное сетевое хранилище с удаленным доступом, торрент-клиент и так далее. Более того, теперь вы можете поднять сервер. Пожалуй, на мой взгляд, это наиболее верный сценарий и единственный, имеющий право на жизнь без использования медиаплеера. Разверните на свое NAS какой-либо из серверов: Emby или Plex, а на телевизор установите их клиент. В этом случае всё будет по-взрослому. Каталогизатор, плеер, комфортный просмотр с мобильных устройств и так далее. То есть у вас появится сетевая коллекция. И всё бы хорошо, вот только телевизор в качестве плеера — решение слабоватое. Вы снова упираетесь в вывод звука, возможно, будут сложности и с воспроизведением видео. Ну и естественно, про BDAV, DVD-video как с меню, так и без придется забыть. Нормально работающий медиаплеер в этом сценарии будет интереснее. А хороший медиаплеер и вовсе может этот сценарий заменить.

Ну и давайте упомянем еще и бюджетные телевизоры, на которых, будем честны, и Smart TV - то лагает. Не будем оперировать только ТОПами. В этом случае даже бюджетная приставка значительно облегчит вам жизнь. Пусть она заберет 6–7 тыс. руб. из бюджета, но видео она будет щелкать как орешки. Это будет решение и для фильмов, и для IPTV, и для музыки, почему бы и нет. При этом с ней не случится ничего: плохо станет работать — сброс настроек, и как новая. Да и взять можно уже настроенную приставку куда угодно. Попробуйте, для бюджетных телевизоров это реальный выход.

Воспроизведение Dolby Vision

Отельно хотелось бы написать про воспроизведение формата Dolby Vision. Почему для этого все-таки нужен именно медиаплеер. Причем тут я приведу аргументы непосредственно релизера. Человек сам делает эти релизы и получает обратную связь. Это уже не теория, а практика.

P.S. речь идёт про контейнер MP4 по той причине, что в в других контейнерах (MKV, BDAV) на Smart TV воспоизведение Dolby Vision - релиза невозможно.

Почему стоит купить медиаплеер и чем плох контейнер MP4 в ремуксах UHD:

- Не поддерживает Dolby Vision Profile 7, нативный профиль UHD DV дисков (исключением являются более старые телевизоры 2017-2019 годов)

- Не рассчитан на битрейт видео превышающий 80mbps (возможно и ниже, точно проверено на 81.4, дёрганье, лаги при воспроизведении).

- Не поддерживает HD звук.

- Не поддерживает позиционирование текста в субтитрах.

- Не поддерживает pgs субтитры (в которых делают лучшие стилизованные сабы).

- Не работает переход по главам на ТВ.

- Имеет ряд ограничений связанных с количеством дорожек (при очень большом количестве фильм может не запускаться на ТВ).

- Много подводных камней и костылей при подготовке релиза, чтобы сделать его работоспособным.

Где правильно и стоит использовать контейнер mp4:

- WEB-DL Dolby Vision Profile 5 (исходник с VOD-сервиса).

- WEB-DL HYBRID Profile 8 (Если hdr и dv версии фильма взяты из одного источника, или если метаданные dv созданы из hdr версии фильма в DaVinci Resolve).

По-моему тут весьма исчерпывающе и не требует дополнительных комментариев.

Для чего же тогда нужно Smart TV?

На мой взгляд, единственное, для чего нужно Smart TV, — это для воспроизведения стриминговых сервисов. Скажем так, если ваш основной вариант просмотра — условные OKKO, Кинопоиск, YouTube, то большего вам, в принципе, и не нужно. Smart TV именно для этого и придумали, чтобы людям было удобно смотреть платные потоковые сервисы. Можно еще IPTV смотреть. Только, опять же, на WebOS, Tizen и Vidaa хороший IPTV-клиент еще поискать нужно, и все равно будет реклама. На Android, конечно же, варианты есть, но зачастую все равно придется повозиться.

Медиаплеер или ПК?

Со Smart TV мы разобрались. Теперь давайте рассмотрим ситуацию с ПК. Подключение его к ТВ вместо медиаплеера.

Регулярно читаю комментарии типа «не нужно ничего, вот я собрал ПК и в ус не дую».

Такой уж у нас менталитет — в любой непонятной ситуации собирать ПК. Зачем? Почему? Дай только что-нибудь собрать. Решил в игрушки поиграть и подумал: «Так, е-мое, это же еще и NAS, и топовый плеер в одном флаконе! Ничего себе я умный, а эти вот, блаженные, всё с приставками ковыряются!»

Ну давайте поговорим, почему же все-таки стоит отдать предпочтение медиаплееру.

Пользовательский интерфейс. Чтобы этим ПК более-менее комфортно было пользоваться в качестве плеера, единственный вариант — это использовать KODI. Лично я бы «слился» уже на этой стадии...
Отсутствие лицензии Dolby Vision. Придётся обойтись без данного формата видео.
Нет возможности вывести звук в DTS-HD MA (PowerDVD выводит с образов, но BDAV не поддерживается, в то время как 4К блюрей копии дисков именоо в этом контейнере, с контейнером MKV этот проигрыватель не работает).
Blu-ray меню и DVD меню в том же Kodi работает нестабильно.
Отсутствие стриминговых сервисов (пожалуй, самый слабый минус, так как их можно смотреть через телевизор).

Ну вот получается как-то так. На ПК вся эта история с воспроизведением лоскутами: это проигрывается здесь, вот это здесь, а то вообще вот там. Ну а Dolby Vision нет вообще никак. Ну, то есть, да есть энтузиасты, у них, и Kodi, и PowerDVD, и MPC HC, и MadVR... Но стоит оно того?

«Анна де Бейль, леди Кларик, Шарлотта Баксон, баронесса Шеффилд, графиня де Ла Фер, леди Винтер… Видите — вас так много, а меня так мало… Вы можете не сомневаться, что я убью вас».
(Атос, А. Дюма «Три мушкетера»)

При этом сколько стоит собрать ПК сейчас? Не проще ли для видео и музыки использовать медиаплееры? Будет и дешевле, и качественнее. На самом деле, большинство владельцев подобных «ПК для кино» никогда нормальным медиаплеером и не пользовались. Поэтому их всегда всё устраивает. Все дураки, только они умные.

Итоги

Медиаплееры являются специализированными устройствами для воспроизведения аудио- и видеоконтента. У нас здесь баланс удобства и функциональности. Нет смысла пытаться «ломать систему». Просто выберете наиболее подходящую для вас модель и постройте с с помощью нее свою домашнюю систему, где центром всего будет именно плеер. Именно плеер воспроизведет качественный контент и отдаст видеосигнал на телевизор. Именно плеер качественно выведет звук и отдаст его на ваш ресивер / саундбар или на внешний DAC, почему бы и нет. Универсальнее варианта просто нет. Кто бы что ни говорил, но без медиаплеера качественно смотреть свою локальную коллекцию фильмов не получится.

О разновидностях Android на медиаприставках можно почитать ЗДЕСЬ.

На этом все! Выбрать подходящую модель из линейки медиаплееров Dune HD можно ЗДЕСЬ.

Перейти в основной раздел.

Telegram - канал, посвященный медиаплеерам Dune HD.