Причинение смерти по неосторожности - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Причинение смерти по неосторожности

Особенности уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности, ее уголовно-правовая квалификация. Особенность и виды преступлений против жизни, а именно: причинения смерти по неосторожности, легкомыслию или преступной небрежности.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru//
Размещено на http://www.allbest.ru//
1. Понятие и сущность преступления совершенного по неосторожности
2. Анализ преступления - причинение смерти по неосторожности
2.1 Причинение смерти по легкомыслию
2.2 Причинение смерти по небрежности
2.3 Причинение смерти по неосторожности при отягчающих обстоятельствах
Преступления, связанные с неосторожной формой вины, в условиях быстрого развития научно-технического прогресса, представляют собой довольно сложную и серьёзную проблему, требующую полного и тщательного анализа.
Распространенность неосторожных преступлений связана в настоящее время с развитием различных видов неосторожного преступного поведения, увеличением его вероятности в профессиональной и бытовой деятельности, увеличением причиняемого ущерба. Причём эти тенденции зависят от быстрых изменений в трудовых процессах, связанных с механизацией и автоматизацией, распространением источников повышенной опасности и усложнением требований к управлению ими. Появляются всё более мощные источники энергии, которые представляют опасность не только для общества, но и для экологии. Всё больше появляется транспортных средств, предназначенных как для общественного пользования, так и для личного. Причём большая часть автомобилей является иномарками, которые плохо приспособлены к российским погодным условиям и российским дорогам.
Меняются и сами люди - они становятся более безответственными и менее дисциплинированными в бытовых межличностных отношениях, производственных отношениях, связанных с использованием различных источников повышенной опасности, что влечёт общественно опасные последствия.
Здесь имеет место легкомысленно-пренебрежительное отношение к правилам технической безопасности, невнимательности и неосмотрительности лица.
Причинение смерти является наиболее общественно опасным преступлением по неосторожности. Безусловно, потому, что жизнь человека является наивысшей ценностью общества и государства, о чём говорится в таких правовых актах как Конституция РФ, Всеобщая декларация прав человека и т.д.
В то же время теоретическая разработка вопросов борьбы с причинением смерти по неосторожности в России далеко еще не завершена и требует дополнительных усилий. Определенная теоретическая незавершенность и спорность некоторых вопросов уголовной ответственности за данные преступления влечёт за собой ряд ошибок в деятельности правоохранительных органов.
Всем вышеизложенным и обусловлена актуальность моей курсовой работы.
Цель курсовой работы состоит в том, чтобы рассмотреть особенности уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности и выявить уголовно-правовую квалификацию.
Объектом является причинение смерти по неосторожности.
Предметом изучения являются различные нормативно-правовые акты, прежде всего Уголовный кодекс РФ, а также практика судебных органов.
В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:
- изучить понятие и сущность преступления совершённого по неосторожности;
- исследовать объективную и субъективную стороны рассматриваемого преступления;
- отграничить причинение смерти по неосторожности от других составов преступлений;
-изучить квалифицирующие признаки данного преступления.
Методология исследования причинения смерти по неосторожности включает в себя такие методы как анализ, конкретизация, комплексного исследования и другие.
Анализируя правовую литературу, можно прийти к выводу, что для многих авторов данная тема является актуальной, многие из них посвятили преступлениям с неосторожной формой вины не малую часть своих работ. К таким авторам относятся Брагин А.П., Кузнецова И.М., Кучер В.Г. и другие. Также в качестве теоретической базы были использованы нормативно-правовые акты, такие как Уголовный кодекс РФ, Конституция РФ и другие.
Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников и литературы.
1. Понятие и сущность преступления совершенного по неосторожности
Неосторожность является самостоятельной формой вины, которая в отличие от умысла связана с негативным отношением лица к наступившим преступным последствиям.
Уголовное законодательство любого развитого государства считает преступления связанные с лишением жизни человека наиболее тяжкими преступлениями против личности, в силу того что жизнь является невосполнимой ценностью личности, которая является непосредственным объектом таких преступлений. Тем не менее, уголовное законодательство признает преступным не любое лишение жизни другого человека.
Так убийство это преступное причинение смерти другому человеку, которое одновременно заключает в себе два общих признака преступления - противоправность и виновность деяния. См.:Кудрявцев В.Н. Уголовное право. Общая часть: учебник / В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова - М.: Юристъ, 2008 г.-С.109.А, например, лишение жизни в условиях задержания преступника, либо в силу необходимой обороны, случайное причинение смерти другому человеку не может быть квалифицированно как убийство, так как виновный не имел умысла ни на причинение смерти потерпевшему, ни на причинение ему тяжкого телесного повреждения. См.:Порфирьев Н. Нравственное содержание уголовно-правовых норм о преступлениях против жизни, не являющихся убийствами/ Н. Понфирьев, С. Тарасов //Уголовное право.- 2007.-№5. -С.117-119.
К сферам причинения смерти сообразно неосмотрительности относятся, как верховодило, производственные дела, связанные с внедрением разных источников завышенной угрозы либо бытовые межличностные конфликты.
Беспристрастную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК, сочиняют деяния либо бездействия, какие нарушают те либо другие критерии сохранности, осторожности, вследствие что человек гибнет. При этом нужно присутствие причинной связи меж действием виновного и наступившими общественно опасными последствиями(закономерно навязываться им). См.: Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. / Отв. Ред. А.И. Бойко. - Ростов н/д: Феникс, 2011 г.
Это особенно важно, когда лицо обвиняется в нанесении побоев или телесных повреждений, причинивших вред здоровью различной тяжести, в результате которых потерпевший падает и погибает, например, от удара головой о твердый предмет или поверхность. Здесь необходимо установить, должен ли был и мог виновный предвидеть возможность наступления таких последствий, исходя из понимания фактических обстоятельств дела (места нанесения ударов, побоев, состояния потерпевшего, соотношения их физических данных, возраста и т.д.).
Причинение смерти по неосторожности относится к материальным составам и признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего, как и при убийстве. Различают смерть клиническую и биологическую. См.: Сверчков В. В. Уголовное право. Особенная часть. Курс лекций. / В. В. Сверчков. - М..: 2009 г. - С.132.
Биологической смертью считается момент полного прекращения работы сердца и деятельности мозга в результате распада клеток центральной нервной системы. Клиническая смерть характеризуется остановкой сердца, прекращением дыхания, но при таком состоянии организма есть возможность вернуть человека к жизни в течение 5-6 минут.
Особенность преступления против жизни, а именно причинения смерти по неосторожности, заключается в субъективной стороне, которая характеризуется легкомыслием или небрежностью, которые являются формами неосторожности. См.:Кудрявцев В.Н. Уголовное право. Общая часть: учебник / В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова - М.: Юристъ, 2008 г.-С.120..
Причинение смерти по легкомыслию означает, что виновное лицо предвидело возможность наступления смерти в результате своих действий или бездействий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение её наступления.
Причинение смерти по небрежности означает, что виновное лицо не предвидит возможности её наступления в результате своих действий или бездействий, но при необходимой внимательности должно было и могло предвидеть эти последствия. См.:Таганцев Н.С. Уголовное право. Общая часть. Часть 1. / Н. С. Таганцев. М.: - 2003 г.- С.214.
Причинение смерти по неосторожности Уголовный кодекс РФ вполне обоснованно исключил из числа убийств, так как в подобных случаях лицо не намеревается совершать преступление или, нарушая какие-либо правила (обращение с оружием, по технике безопасности, житейской предосторожности) не предвидит возможности наступления смерти, хотя должно было и могло их предвидеть либо легкомысленно надеется на помощь каких-то реальных сил предотвратить наступление смерти.
Часть 2 ст.109 УК предусматривает повышенную ответственность за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а также причинение смерти двум и более лицам. См.: "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.05.2014) [Электронный ресурс]: Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 17.05.2014).
Субъектом данного преступления может быть лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста шестнадцати лет. В некоторых случаях (ч.2 ст.109 УК) им является лицо определённой профессии.
Таким образом, причинение смерти по неосторожности не является убийством, в виду того что у виновного нет прямой цели на лишение другого человека жизни.
2. Анализ преступления - причинение смерти по неосторожности
Смерть по неосторожности может быть причинена, в соответствии с ст. 109 УК, как по легкомыслию, так и по небрежности. См.: Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.05.2014) [Электронный ресурс]: Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 17.05.2014). Но судебная практика свидетельствует о том, что суды не всегда разграничивают умышленное убийство и причинение смерти по неосторожности. Чаще других неосновательно признается умышленным убийством причинение смерти по неосторожности, причем сознание виновным фактической стороны своих действий ошибочно признается свидетельством предвидения смерти потерпевшего. Такие выводы делаются без глубокого анализа субъективной стороны преступления, без учета конкретных обстоятельств дела, взаимоотношений потерпевшего и виновного, их намерений и всей ситуации происшедшего.
Принесение смерти сообразно неосмотрительности следует различать от неповинного причинения смерти, когда лицо: а)не предугадало способности пришествия смерти потерпевшего от собственных действий(бездействия)и сообразно происшествиям не обязано было и не могло их предугадывать; б)желая и предугадало вероятность причинения смерти, однако не могло это предупредить в силу несоответствия собственных психофизических свойств потребностям экстремальных критерий либо нервно-психическим перегрузкам.
Вывод о том, было ли принесение смерти беспечным либо случайным, обязан выстраиваться на кропотливом разборе действий личика и всей обстановки произошедшего. Принесение смерти сообразно неосмотрительности следует различать от неповинного причинения смерти, когда лицо: а)не предугадало способности пришествия смерти потерпевшего от собственных действий(бездействия)и сообразно происшествиям не обязано было и не могло их предугадывать; б)желая и предугадало вероятность причинения смерти, однако не могло это предупредить в силу несоответствия собственных психофизических свойств потребностям экстремальных критерий либо нервно-психическим перегрузкам.
Вывод о том, было ли принесение смерти беспечным либо случайным, обязан выстраиваться на кропотливом разборе действий личика и всей обстановки произошедшего. Также причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать от умышленного убийства. Трудности возникают при отграничении убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. В обоих случаях виновный не желает наступления такого результата, не стремится к нему. Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата. При легкомыслии виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, рассчитывает на свои силы, ловкость, профессионализм, на то, что в результате принятых им мер либо действий других лиц или иных реальных сил удастся избежать смерти потерпевшего. Тем не менее, в силу недостаточного учета своих возможностей или возможностей других лиц, отсутствия должной предусмотрительности, наступает смертельный исход. См.: Насреддникова К.А. Пробелы законодательной регламетации преступлений против жизни и здоровья, совершённых по неосторожности / К.А. Насреддникова, Д.М. Лапытова// «Чёрные дыры»в российском законодательстве: юрид.журн/ООО «К-Пресс».-М.:2013.-№1.- С.35-37.
Квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления предусмотрены в ч. 2 ст. 109 УК - это причинение смерти по неосторожности: а) вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей; б) двум или более лицам.
Повышенная ответственность за ненадлежащее исполнение виновным своих профессиональных обязанностей определяется тем, что соблюдение мер предосторожности является его специальной обязанностью, поскольку данная профессия сопряжена с возможностью причинения смерти окружающим в случае ненадлежащего выполнения соответствующих обязанностей. Профессиональные обязанности (правила) могут быть установлены законом, другими нормативными актами, утверждены администрацией данного предприятия, установлены государственным стандартом и т. п. При привлечении лица к уголовной ответственности за причинение смерти человеку по неосторожности в результате нарушения профессиональных обязанностей должно быть установлено, что данное лицо знало эти обязанности и было предупреждено об опасности их нарушения. См.: Кузнецова И. М. Курс уголовного права. В 5 томах. / И. М. Кузнецова, И. М. Тяжкова. Том 3. - М.: 2003 г. - С.742.
Таким образом, суды должны давать правильную квалификацию совершённых преступлений посредством тщательного анализа произошедшего.
2.1 Причинение смерти по легкомыслию
Большая часть преступлений, входящих в группу преступлений против личности, связаны с убийством, т. е. преступным лишением жизни человека действием или бездействием. Исключением является ст. 109 УК, где смерть наступает хотя и от неправомерного поведения, однако помимо воли виновного, в связи с чем оно именуется не убийством, а причинением смерти по неосторожности.
Преступление считается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий либо бездействий, однако без достаточных к тому оснований надеялось на предотвращение этих последствий, о чём говорится в ст.26 УК РФ.
По своему интеллектуальному критерию преступное легкомыслие состоит из: а)осознания виновным общественной опасности совершаемого действия или бездействия; б)предвидения абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий.
Теоретическое предвидение значит, что лицо понимает неправомерность собственных действий, предчувствует, что такие деяния имеют все шансы вызвать за собой общественно опасные последствия, однако считает неосуществимым их пришествие в предоставленном случае.
Сообразно ч. 1. ст. 109 УК РФ принесение смерти сообразно неосмотрительности наказывается исправительными работами на срок по 2-ух лет, или ограничением свободы на срок по 2-ух лет, или принудительными работами по 2-ух лет, или лишением свободы на тот же срок.
Принесение смерти может существовать итогом как невнимательных непреступных действий, этак и в итоге умышленных беззаконных дей-ствий.
В ч. 1 ст. 109 стиль идет об ответственности за принесение смерти сообразно неосмотрительности в вариантах, когда лицо преступает общеобязательные критерии, меры осторожности и осторожности до этого только в хозяйственно-бытовой сфере(к примеру, небрежное воззвание с огнем, орудием, взрывчатыми, ядовитыми веществами и т. д. ).
Но во всех вариантах при безрассудном причинении смерти виноватый постоянно рассчитывает не на везение или на какие-то случайные происшествия, а доверяет на определенные настоящие происшествия, собственный проф эксперимент и т. п.
Пример 1: Вынесен вердикт доктору акушеру-гинекологу Юрьевской центральной районной больницы 52-летней Елизавете Федуловой. Она признана виновной в причинении смерти сообразно неосмотрительности вследствие ненадлежащего выполнения собственных проф повинностей. Докладывает пресс-служба Следственного управления СКР сообразно Владимирской области. Напомним, 21-летняя Галина Филимонова погибла скоро опосля родов в Юрьев-Польской ЦРБ. В клинику дама поступила 29 апреля 2010 года на 9-м луне беременности с томным токсикозом. Сообразно версии следствия, гинеколог Татьяна Федулова, проводившая осмотр пациентки, вместо такого, чтоб взять экстренные меры и составить консилиум докторов, назначила ей обыденное исцеление. Как раз этот момент является самым ложным в действиях доктора, избравшей пассивную стратегию исцеления и, практически, по 1 мая, по ночи нездоровой оказывалось обыденное исцеление: осмотр, надзор. Не осуществлено было функциональное вмешательство в положение здоровья, которое бы привело к сохранению жизни дамы", -- произносит Ира Минина, старшой ассистент управляющего СУ СКР сообразно Владимирской области. Операцию провели лишь на третьи день, когда Галине стало совершенно нехорошо. Паренек родился здоровым, однако роженице не становилось лучше. Тогда ее выслали в Областную клиническую клинику, однако было уже поздненько. Дама погибла. Возбуждая уголовное дело сообразно факту смерти роженицы, следователи по конца не были убеждены, что его удастся открыть. Обосновать докторскую ошибку чрезвычайно трудно, а поэтому следствие водили более года. Вердиктом Юрьев-Польского районного суда Федуловой предназначено возмездие в облике 2-х лет потеря свободы условно и потеря права в движение 2-х лет учиться мед деловитостью.
Пример 2: Собранные следственными органами Следственного комитета РФ сообразно Санкт-Петербургу подтверждения признаны трибуналом достаточными для вынесения решения сообразно уголовному занятию в отношении руководителя изготовления подразделения"праздничноеспецоформление" ООО"Светодизайн" Алексея Соболева. Как сказали ИА REGNUM сейчас, 6 июня, в пресс-службе Следственного комитета сообразно Санкт-Петербургу, Соболев признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118 УК РФ(\"Принесение смерти сообразно неосмотрительности","Принесение тяжелого ущерба здоровью сообразно неосмотрительности").
Следствием и трибуналом известно, что Соболев подлинно знал о том, что для установки железного маркетингового щита на Столичном проспекте у дома 165 корпус 2 нужна аппарат железобетонных блоков всеобщим весом не наименее 5,5 тонн. Но он показал беззаконное легкомыслие и в период с 23 сообразно 24 апреля 2011 года отдал распоряжение бригадиру монтажной бригады на установка и установку предоставленной металлоконструкции при неимении железобетонных блоков. Потом Соболев, не приняв мер к устранению допущенных нарушений, расписался в журнальчике изготовления работ о принятии монтажа и установки металлоконструкции.
В итоге действий Соболева 28 апреля 2011 года, возле 17. 30, на 2-ух местных обитателей вышло падение металлоконструкции. В итоге один из пострадавших скончался 9 мая 2010 года, а иному был причинен тяжелый урон здоровью.
Решением суда уголовное дело в отношении Соболева прекращено в связи с тем, что он свыкся с родственниками погибшего местного обитателя и вторым потерпевшим, а еще загладил доставленный им урон.
Принесение смерти сообразно легкомыслию следует различать от убийства с косвенным замыслом, для что должно учесть:
а) при легкомыслии виноватый предчувствует только вероятность пришествия смерти, а при косвенном замысле он предчувствует не лишь вероятность, однако и возможность её пришествия в соответственных критериях;
б) при легкомыслии лицо самонадеянно, без достаточных к тому оснований, полагается на предупреждение смерти потерпевшего, в то время как при косвенном замысле оно, не принимая никаких мер к предотвращению смерти потерпевшего, преднамеренно дозволяет её пришествие или относится к этому равнодушно. Принесение смерти потерпевшему при беззаконной самонадеянности в итоге безрассудного расчета на действие разных сил природы сформирует смертоубийство с косвенным замыслом.
Другими словами, при легкомыслии религия виновного на возможность предотвращения пришествия смерти человека должна фундироваться расчетом на свои силы, познания, навыки, эксперимент, на поведение потерпевшего, на другие происшествия и силы, какие сообразно неправильному понятию виновного, способны предотвратить летальный финал. Расплата виновного на случайные происшествия свидетельствует о наличии косвенного замысла, то имеется убийства.
Ежели лицо, желая и предугадало возможность причинения смерти иному человеку, но, не желая этого, предприняло все нужные, сообразно его понятию меры, для предотвращения смерти, однако она настала сообразно не зависящим от него происшествиям, то ответственность за принесение смерти исключается, этак как налицо неповинное принесение ущерба.
Приведем пример, который произошел в РФ 2010 году.
В Архангельской области осудили мужчину, виновного в причинении смерти сообразно неосмотрительности.
Собранные следственными органами Следственного комитета сообразно Архангельской области и Ненецкому самостоятельному округу подтверждения признаны трибуналом достаточными для вынесения вердикта 36-летнему сторожу Андрею Лукенцову. Он признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 и ч. 1 ст. 118 УК РФ(принесение смерти сообразно неосмотрительности и 2 эпизода причинения тяжелого ущерба здоровью сообразно неосмотрительности). Следствием и судом установлено, что в результате самовольного подключения Лукенцовым газового баллона 13 марта 2010 года в одной из квартир дома по улице Адмирала Макарова в Исакогорском округе города Архангельска произошел взрыв с обрушением конструкций данного дома, а затем пожар. В результате небрежности Лукенцова одна женщина погибла от сочетанной травмы тела, еще два человека получили различные телесные повреждения, термические ожоги, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью.
Приговором суда Лукенцову назначено наказание в виде 1,5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Таким образом, индикатором преступного легкомыслия является наличие предвидения возможности наступления общественно опасных последствий, но также при наличии безосновательной надежды на их предотвращение.
2.2 Причинение смерти по небрежности
Причинение смерти по преступной небрежности имеет место, когда лицо совсем не предвидит возможности наступления смертельного исхода, однако при должной бдительности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
При решении вопроса о том, мог ли виновный предвидеть смерть потерпевшего при неосторожном причинении смерти - нужно учесть субъективный критерий (личные особенности, жизненный опыт, квалификацию виновного и т. д.) а также, принять во внимание объективный критерий (время, место, обстановку, в которых действовал виновный). См.: Диаконов В.В.Уголовное право России . Общая часть. Учебное пособие/ В.В.Диаконов -М.: 2003 г -С.203.
Грех сознается абсолютным сообразно неаккуратности, ежели лицо, его совершившее, не предугадало способности пришествия общественно опасных последствий, желая при нужной бдительности и предусмотрительности обязано было и могло их предугадывать(ч. 3 ст. 26 УК).
Невнимательность -- это единственная разновидность вины, при которой лицо не предчувствует общественно опасных последствий собственного действия ни как неминуемых, ни как действительно либо даже отвлеченно вероятных. Но их непредвидение совершенно не значит неимение хоть какого психического отношения к наступлению таковых последствий, а представляет необыкновенную форму этого дела. Непредвидение последствий при неаккуратности свидетельствует о пренебрежении личика к потребностям закона, правилам общежития, заинтересованностям сообщества.
Суть этого вида беспечной вины содержится в том, что лицо, имея настоящую вероятность предугадывать общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет нужной бдительности и осторожности, чтоб свершить нужные волевые деяния для предотвращения указанных последствий. Беззаконная невнимательность представляет особую форму психического дела виновного к общественно рискованным последствиям сбоях действий, в каком месте стеничный вещество характеризуется волевым нравом совершаемого виновным деяния либо бездействия и неимением волевых актов поведения, направленных на предупреждение общественно опасных последствий.
Невнимательность характеризуется 2-мя признаками: отрицательным и позитивным.
Негативный знак неаккуратности -- непредвидение лицом способности пришествия общественно опасных последствий -- подключает, во-1-х, неимение сознания публичной угрозы совершаемого действия, а во-2-х, неимение предвидения беззаконных последствий. Позитивный знак неаккуратности состоит в том, что виноватый обязан был и мог выразить нужную бдительность и осторожность и предугадывать пришествие практически причиненных общественно опасных последствий. Конкретно этот знак превращает невнимательность в разновидность вины в её уголовно-правовом осмысливании. Он устанавливается с поддержкой 2-ух критериев: долженствование значит беспристрастный аспекты, а вероятность предвидения -- индивидуальный аспект неаккуратности.
Беспристрастный аспект неаккуратности перемещает нормативный нрав и значит обязательство личика предугадывать вероятность пришествия общественно опасных последствий при соблюдении общих требований необходимой осторожности. Предоставленная обязательство может базироваться на закон, на официальный статус виновного, на проф функции либо на бытовые критерии и т. д. Отсутствие повинности предугадывать последствия исключает вину предоставленного личика в их фактическом причинении. Однако и присутствие таковой повинности само сообразно себе ещё не является достаточным базой для признания лица виновным.
При наличии повинности предугадывать последствия (беспристрастный аспект неизбежности)нужно ещё определить, что лицо имело настоящую вероятность при конкретных жизненных обстоятельствах предугадывать пришествие общественно опасных последствий(индивидуальный аспект), однако эту вероятность не реализовало и последствий не избежало.
Индивидуальный аспект неизбежности значит индивидуальную способность личика в конкретной ситуации и с учетом его личных качеств предугадывать вероятность пришествия общественно опасных последствий. Это значит, что вероятность предвидения последствий определяется, во-1-х, чертами ситуации, в которой совершается действие, а во-2-х, персональными свойствами виновного.
Чтоб задачка предугадывать последствия была в принципе разрешимой, ситуация не обязана существовать чрезвычайно трудной, А личные индивидуальности виновного (его степень развития, образование, положение здоровья, актуальный эксперимент, ступень восприимчивости и т. п. ) обязаны дозволять верно усмотреть информацию, вытекающую из обстановки совершения действия, и изготовить аргументированные выводы и верные оценки. Присутствие данных 2-ух предпосылок делает для виновного действительно вероятным предвидение общественно опасных последствий.
Принесение смерти сообразно неосмотрительности в итоге беззаконной неаккуратности нужно различать от неповинного причинения смерти, когда лицо не предугадало пришествия смерти и не обязано было и не могло это предугадывать.
В ч. 1 ст. 28 УК предусмотрены две вариации неповинного причинения ущерба:
а)неимение и неосуществимость осознания лицо публичной опасности собственных действий,
б)лицо желая и предугадало вероятность пришествия опасных последствий, однако не могло предупредить их в силу собственных психофизиологических свойств.
1-ая из данных видов неповинного причинения ущерба предполагает правонарушения с формальным составом. Ежели лицо при его совершении не понимает публичной угрозы действия, то исключается предумышленная выкройка вины. Однако ежели оно сообразно происшествиям дела и не могло обдумывать общественную угроза действия, то исключается даже беспечная причина (к примеру, арестовывание с причинением ущерба здоровью личика, неверно принятого за убийцу, ежели успешное совпадение событий давало значительные основания полагать конкретно его лицом, совершившим грех).
2-ая разновидность казуса, предусмотренная ч. 1. ст. 28 УК, связана с неимением или повинности, или способности предугадывать общественно опасные последствия действия, наказуемого при беспечной форме вины. Этак, бездоказательным был признан вердикт, которым К. был осужден за беспечное смертоубийство, абсолютное при последующих жизненных обстоятельствах: «К. , закурив, кинул чрез плечо пылающую спичку, которая попала в лежащую у пути бочку из-под бензина и вызвала взрыв паров бензина. При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное раскраивание. С учетом событий происшествия Судебная коллегия сообразно уголовным делам Верховного Совета РСФСР пришла к выводу, что погибель С. настала в итоге несчастливого варианта, так как в повинности К. не вступало предвидение и предостережение практически наступивших последствий, следственно, он причинил их без вины».
В предоставленном случае казус был констатирован вследствии неимения беспристрастного аспекта неаккуратности. Неимение вины может существовать обусловлено и неимением толь субъективного аспекта неаккуратности.
От причинения смерти сообразно неосмотрительности нужно различать предумышленное принесение тяжелого ущерба здоровью, повлекшего сообразно неосторожности погибель потерпевшего (ч. 4 ст. 111). Виноватый в ситуации, о которой идет стиль в ст. 109, и к собственным деяниям, и к наступлению смерти от данных действий относится в целом беспечно, тогда как в ч. 4 ст. 111 виноватый специально делает деяния, а п
Причинение смерти по неосторожности курсовая работа. Государство и право.
Реферат: Действие света. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме Лекции по организации и ведению тылового обеспечения
Ятрогении Причины Возникновения Профилактика Реферат
Дипломная работа по теме Совершенствование методики планирования инвестиционного развития предприятия
Реферат: Субъекты и объекты коммерческой деятельности
Реферат: Концепция жизненного цикла товара и его анализ
Реферат по теме Сущность правосудия
Доклад: Некоторые неопубликованные скульптуры из собрания Государственного Эрмитажа
Курсовая работа по теме Информационная система "Культурно-развлекательные учреждения города Красноярска"
Лекция по теме Исследование потребностей и типология потребителей
Реферат по теме У истоков индийской философии
Виды Налогов И Сборов Реферат
Контрольная Работа По Экономике 10 Класс
Курсовая работа по теме pH в живых организмах
Тема Урока Подготовка К Сочинению
Сочинение: Cловом можно убить, словом можно спасти мини-сочинение
Сила Духа Сочинение 9.3 Каверина
Реферат: Проблема текучості кадрів на торговому підприємстві
Принцип Справедливости Эссе
Реферат: Культура ацтеков
Правовые основы деятельности органов местного самоуправления в России - Государство и право дипломная работа
Институт юридической ответственности в семейном праве - Государство и право дипломная работа
Альтернативні методи вирішення спорів - Государство и право реферат