Преследование Натальи Довжанской - это должностное преступление следователя С. Темнова. Часть 2
... начало разбора - по ссылке.
... 26.05.2023 Довжанский Я.А. вернулся к тому, с чего начиналась вся эта история: в ходе дополнительного допроса Довжанский Я.А. начал «вспоминать» и сообщил следователю, что он хорошо рассмотрел парней, которые 09.12.2021 вышли из машины и напали на него. Парень № 1 ‒ Джахангиров Халик, на вид выглядел на 25-30 лет, ростом 165-170 см, худощавого телосложения, был одет в джинсы черного цвета, спортивную куртку темного цвета, на голове была вязаная шапка черного цвета, на лице ‒ медицинская маска синего цвета. Глаза у парня были темные, брови черные, на вид он был не славянской внешности, нерусский. Рассмотрел парня, его телосложение, внешний вид и верхнюю часть лица.
Парень № 2 ‒ Раковчен Иван, на вид выглядел на 25-30 лет, ростом 170-175 см, нормального телосложения (не сильно худой и не крупный), был одет в джинсы синего цвета, спортивную куртку синего цвета, на голове была вязаная шапка темно-синего цвета. На лице была медицинская маска синего цвета. Глаза у парня были темные, брови черные, на вид он был более славянской внешности, похож на русского. Рассмотрел парня, его телосложение, внешний вид и верхнюю часть лица.
Нападавших парней было точно двое. Джахангиров нанес не менее 4-5 ударов по голове кастетом. После того, как Довжанский Я.А., упал на землю его продолжили бить ногами по голове, ударили не менее 10 раз.
Невозможность опознать нападавших при первом допросе Довжанский Я.А. объяснил тем, что не умеет описывать внешность людей и думал, что перед опознанием обязательно составит их фоторобот, сомневался, что получится.
На момент нападения (09.12.2021) Довжанский Я.А. уже понял, что к нападению причастны Малиновский Я.С. и его люди. Вспомнив угрозы от Довжанской Н.В. понял, что за ним следили.
После нападения (09.12.2021) случались неоднократные угрозы в адрес Довжанского Я.А. и его близких от Довжанской Н.В. и иных лиц, которые относятся к группировке Малиновского Я.С. Из-за желания бывшей жены расправиться и отомстить Довжанскому Я.А. за несогласие на ее условия при разводе, в дальнейшем в отношении него, его родственников и друзей совершались преступления. Таким образом, Ян Довжанский связал, возможно с помощью следователя Темнова С.П., дорожный конфликт 09.12.2020 с якобы имевшимися фактами «вымогательств».
Так, «небольшая корректировка показаний» и «вспоминание» нескольких деталей спустя почти два года позволили возбудить ряд тяжких и особо тяжких уголовных дел, отправить Довжанскую Н.В. в СИЗО и забрать у нее детей.
Примечательно, что на фоне написания Довжанским Я.А. заявлений, проведения различных экспертиз и корректировки его показаний, 29.07.2022 Довжанский Я.А. переоформил без ведома бывшей супруги Довжанской Н.В. принадлежащую ей квартиру по адресу: Красноярск, Советский р-н, квартал ВЦ-2 жилой массив «Аэропорт», на свою новую жену О. Рейхерт, которая продала эту квартиру третьему лицу 15.12.2022.
Инициируя уголовное преследование бывшей жены и ее нового спутника Ярослава Малиновского, Довжанский Я.А. 09.02.2022 подал иск к Довжанской Н.В. о расторжении договора переуступки прав требования на квартиру по адресу: Красноярск, Советский р-н, квартал ВЦ-2 жилой массив «Аэропорт» от подконтрольного ему ООО «Базис». 21.04.2023 суд первой инстанции расторг договор переуступки права требования на рассматриваемую квартиру. В настоящий момент это дело рассматривается апелляционным судом, и решение суда первой инстанции в законную силу не вступило.
Таким образом, Довжанский Я.А. 09.02.2022 подал иск о признании договора переуступки права требования квартиры с бывшей женой недействительным, не дожидаясь решения суда по иску 29.07.2022, без ведома Натальи Довжанской переоформил ее квартиру на новую супругу и 15.12.2022 реализовал квартиру третьему лицу, тогда как по документам право требования на указанную квартиру принадлежит Наталье Довжанской, решение суда первой инстанции о расторжении договора до сих пор в законную силу не вступило.
При этом, после указанных махинаций с данной квартирой Довжанский Я.А. в апреле 2023 года обвинил Наталью Довжанскую в вымогательстве у него в том числе и этой квартиры.
В указанных действиях Довжанского Я.А. имеются все признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, повлекшее лишение гражданина жилья (максимальное наказание до 10 лет лишения свободы), которые он успешно прикрыл написанием заявления на бывшую супругу, возбуждение уголовного дела в отношении которой скрыло его собственные махинации.
Пытаясь найти ответ на вопрос о том, как столько событий могло произойти, и как у Довжанского Я.А. получилось решить все свои вопросы (с детьми, бывшей женой, имуществом, с Я. Малиновским, с собственными преступлениями и т.д.), мы узнали о том, что главный бухгалтер его фирм ООО «ГК Система» и ООО «Система-Хим Полимер», а также фирм его родителей ‒ супруга бывшего заместителя прокурора Красноярского края – прокурора Якутии Нарковского О.Д. В бытность заместителем прокурора Красноярского края на Нарковского О.Д. возлагался надзор за расследованием особо важных уголовных дел и оперативно-розыскной деятельностью. Кроме того, ее сын Дмитрий Нарковский является начальником отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края.
Представляется, что с таким административным ресурсом можно решить все проблемы не только в Красноярске.
В рамках работы по делу адвокатами Ярослава Малиновского следователю было заявлено ходатайство о запросе из мессенджера «Телеграмм» сведений о соединениях в июле 2021 года с абонентом Наталья Довжанская, поскольку, согласно показаниям Довжанского Я.А., с Малиновским Я.С. он общался именно в «Телеграмме» с телефона своей жены. Ожидаемо, следователь Темнов С.П. в удовлетворении ходатайства отказал, однако его руководитель данное решение отменил и заставил направить соответствующий запрос в «Телеграмм».
Дело в том, что в период с июня по сентябрь 2021 года Я. Малиновский и Н. Довжанская не общались и не созванивались, что и подтвердят сведения из «Телеграмма», и о чем не могут не знать следователь Темнов С.П. и «потерпевший» Ян Довжанский. В настоящий момент ждем ответа из Telegram Messenger, Inc. Возможно, что после его получения Ян Довжанский «вспомнит», что разговаривал с Я. Малиновским в мессенджере WhatsApp.
Обвиняя бывшую супругу в вымогательстве в июле 2021 года, Довжанский Я.А. намеренно утаил от следователя тот факт, что в период с июня по сентябрь 2021 года он жил с Натальей одной семьей, их отношения были идеальны, они проживали вместе и говорить о том, что супруга вымогала что-то у своего мужа ‒ просто смешно. В нашем распоряжении имеется переписка между Натальей и Яном Довжанскими за период с мая по ноябрь 2021 года, из которой как минимум не следует тема вымогательства: в июне-сентябре 2021 года Наталья и Ян Довжанские отсылают друг другу смайлики, сердечки, интимные фотографии, видео и голосовые сообщения, которые свидетельствуют о любовном характере их отношений.
Представляется, что в случае, если в июле 2021 года у Яна Довжанского его супруга и Ярослав Малиновский что-то вымогали, вряд ли он отправлял бы жене сердечки и свои фото в стиле «ню», требуя от нее ответных изображений.
Из содержания переписки Довжанских с конца сентября до середины ноября 2021 года факты какого-либо вымогательства также не следуют.
В рамках уголовного дела адвокатами сделан психолого-лингвистический анализ переписки Яна и Натальи Довжанских, по результатам чего эксперты, как и любые нормальные люди, пришли к выводу о том, что имеющаяся переписка между бывшими супругами полностью опровергает возможность какого-либо вымогательства, высказывание Довжанскому Я.А., каких-либо угроз и тем более восприятие Довжанским Я.А. мифических угроз как реальных.
Кроме того, в период с 09.03.2018 по 14.10.2021 по указанию Яна Довжанского Довжанская Н.В. перечислила со своей банковской карты более 5,5 млн рублей его деловым партнерам, сотрудникам и друзьям. По просьбе бывшего мужа в июле 2021 года Наталья дала в долг 1,5 млн руб. его другу. Указанное подтверждается выписками по банковским счетам Довжанской Н.В. и их перепиской в мессенджере WhatsApp с Довжанским Я.А. Вероятно, что человек, у которого что-то вымогают ведет себя по-другому.
Интересно, что Ян Довжанский около двух лет «постепенно вспоминал», что бывшая жена якобы вымогала у него имущество и угрожала расправой со стороны Ярослава Малиновского, но так и не вспомнил о том, что в момент «вымогательства» жил с женой и переписывался с ней, причем, согласно заключению проведенной экспертизы их переписки, даже намека на вымогательство там нет.
Возможно память Яна Довжанского не идеальна, ведь «вымогательство» он «вспоминал» годами, но указанные факты явно должны были заинтересовать следователя, будь он хоть каплю объективен. Однако все изложенное успешно игнорируется следователем в погоне за успешным раскрытием преступлений ОПС Малиновского.
Также в непростых отношениях Довжанских имеется факт, который в принципе опровергает какие-либо обвинения в вымогательстве у Довжанского Я.А. Дело в том, что 24.10.2021 Ян Довжанский, уже месяц как не проживающий с Натальей, ночью приехал к бывшей жене и, находясь в ее доме, в присутствии детей сильно избил ее. По указанному факту Наталья обратилась в полицию, однако уехавший в Москву Довжанский Я.А. успешно избежал дачи объяснений полицейским, в связи с чем в возбуждении дела было отказано.
Очевидно, что человек, у которого вымогают имущество и угрожают расправой не станет избивать того, кто ему «угрожает». В противном случае, о каком страхе перед «угрозами» может идти речь?
Выше приведена история превращения уголовного дела о дорожном конфликте Довжанского Я.А. 09.12.2021 с двумя неизвестными, которых Довжанский Я.А. смог опознать «по бровям» спустя полтора года (по ст. 112 УК РФ), в уголовное дело о вымогательстве Натальей Довжанской имущества у Довжанского Я.А. (по ст. 163 УК РФ).
Как можно видеть, изначально ситуация с дракой Довжанского Я.А. после ДТП 09.12.2021 стала уголовным делом исключительно из показаний Довжанского Я.А., который сообщил, что был избит неизвестными с кастетами, которые били его ногами и руками, от чего он падал и терял сознание и т.д.
При этом имеется видеозапись дорожного конфликта Довжанского Я.А. от 09.12.2021, на которой отчетливо видна вся хронология событий и последовательность действий всех участников драки.
На записи отчетливо виден Довжанский Я.А., стоящий рядом с белым автомобилем «Лексус» и двое парней в шапках и масках. После непродолжительного разговора между Довжанским Я.А. и двумя парнями завязалась драка, в ходе которой один из парней ударил Довжанского Я.А. руками не более 4-5 раз, после чего два парня убегают. Непосредственно драка длится не более 8 секунд.
В тот момент, когда двое неизвестных парней убегают, позади них на своем автомобиле подъехала Екатерина Бухреева. Таким образом, подъехавшая Е.Бухреева видела убегающих только со спины, что подтверждает ее первоначальные показания о том, что кого-либо она опознать не может.
После того как двое парней убежали, Довжанский Я.А. отошел за свой автомобиль и смотрел в сторону убегающих. При этом отчетливо видно, что ни до, ни в момент, ни после драки Довжанский Я.А. сознание не терял.
Как указано выше, после ДТП и драки на место происшествия прибыл дознаватель, который произвел осмотр машины Довжанского Я.А. и передал ее последнему.
Представляется, что если бы у Довжанского Я.А. после драки с двумя неизвестными ему на тот момент лицами были переломы костей черепа («Открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, разъединение скулолобного шва справа, перелом обеих скуловых дуг, деформация скулоглазничного комплекса справа, переломы латеральной стенки правой орбиты и верхнечелюстной пазухи») дознаватель не передал бы ему машину, не говоря уже о том, что такие повреждения сразу были бы зафиксированы при помощи инструментальных исследований и описаны в медицинской карте при госпитализации Довжанского Я.А.
Большой вопрос вызывает запись диска КТ костей черепа Довжанского Я.А. от 09.12.2021 (серия КТ головного мозга № 56545 от 09.12.2021), которая появилась при проведении судебно-медицинской экспертизы от 23.03.2022 и в распоряжение экспертов никем не передавалась. Как отмечено выше, имеются серьезные подозрения о связи указанного диска КТ с заведующим отделением БСМП Кувейко В.А., которому ничего не стоило предоставить запись КТ от 09.12.2021 любого черепа, поступившего в БСМП в этот день.
Кроме того, травма носовой перегородки Довжанского Я.А., потребовавшая хирургического вмешательства в 2022 году, имелась у него задолго до событий 09.12.2021, что подтверждается показаниями знакомых с ним свидетелей и сведениями одной из клиник г. Красноярска, где Довжанский Я.А. проходил обследование и лечение.
В рамках защиты оговоренных Довжанским Я.А. лиц защитниками предлагается проведение следующих мероприятий:
‒ обжалование прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ постановления о возбуждении уголовного дела № 12101040038002637 от 11.12.2021. При наличии необходимости обжалование постановления о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ в суд;
‒ инициирование проведения допроса должностного лица полиции (дознавателя) о состоянии здоровья Довжанского Я.А. при передаче ему автомобиля 09.12.2021;
‒ инициирование проведения допроса с участием защитников свидетеля Екатерины Бухреевой;
- инициирование уголовного преследования Бухреевой Е. по ст. 307 УК РФ за дачу свидетелем заведомо ложных показаний, поскольку на имеющейся видеозаписи видно, что свидетель не могла рассмотреть убегающих парней, следовательно не может опознать их, в том числе по бровям;
‒ инициирование изъятия медицинской документации Довжанского Я.А. из БСМП, характеризующей состояние его здоровья в момент госпитализации 09.12.2021 и в последующие периоды;
‒ инициирование уголовного преследование Довжанского Я.А. по факту дачи им заведомо ложных показаний в отношении Раковчена И.П. и Джахангирова Х.Ш.о. об их причастности к совершению преступления при наличии у них алиби;
‒ инициирование уголовного преследования заведующего отделением нейрохирургии БСМП Кувейко В.А. по факту совершения им служебного подлога и злоупотребления должностными полномочиями при фальсификации медицинских документов о состоянии здоровья Довжанского Я.А.;
‒ инициирование проведения судебно-медицинской экспертизы дисков записи КТ от 09.12.2021 (серия КТ головного мозга № 56545 от 09.12.2021) , от 10.01.2022 (из ФГБУ НМИЦ «ЦНИИСиЧЛХ» Минздрава России г. Москвы), от 07.11.2022, в части принадлежности записей КТ Довжанскому Я.А.;
‒ инициирование проведения повторной судебно-медицинской экспертизы Довжанского Я.А. в ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России» (г. Москва) или в СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (г. Санкт-Петербург) с предоставлением экспертам видеозаписи конфликта от 09.12.2021, в целях оценки правдивости показаний потерпевшего и дачи заключения о возможности получения Довжанским Я.А. описанных ранее травм.
Что касается уголовного дела о якобы имевшем место вымогательстве у Довжанского Я.А., можно отметить, что незаконное уголовное преследование Натальи Довжанской, обвиняемой в вымогательстве имущества у своего бывшего супруга Яна Довжанского, продолжается с конца мая 2023 года. С этого времени мать троих детей содержится под стражей в СИЗО-6 ‒ 30.08.2023 срок содержания Н. Довжанской под стражей продлен до 02.11.2023.
Сотрудники следственных и правоохранительных органов будто бы закрывают глаза на вопиющие нарушения прав и законных интересов Н. Довжанской и считают возможным продолжение ее уголовного преследования при очевидном отсутствии в материалах уголовного дела каких-либо доказательств совершения ею преступления.
В рамках защиты Натальи Довжанской ее защитниками заявлен ряд ходатайств, направленных на проведение объективного расследования и сбор доказательств, не только обличающих, но и оправдывающих Наталью, как того требует уголовно-процессуальный кодекс РФ. Вместе с тем все заявленные ходатайства были отклонены следователем, что явно не говорит о его намерении проводить объективное и непредвзятое расследование.
Так, следователем немотивированно отказано в удовлетворении ходатайств защиты, направленных на сбор доказательств по делу, в частности: о проведении очной ставки между Н. Довжанской и Я. Довжанским; о приобщении заключения специалиста о психолого-лингвистическом исследовании переписки между Н. Довжанской и Я. Довжанским, в ходе которой последнему якобы были высказаны угрозы; о допросе сотрудников обществ, которые якобы были подконтрольны Я. Довжанскому. Несмотря на то, что сбор указанной информации имеет решающее значение для уголовного дела, просьбы защиты следователем проигнорированы.
Защитниками Натальи Довжанской следователю также подано ходатайство об изменении процессуального статуса Довжанского Я.А., в котором мотивированно указано о том, что Ян Довжанский потерпевшим по делу о вымогательстве не является, поскольку какой-либо вред ему причинён не был, и отсутствует само событие преступления как таковое. Довжанский Я.А. «назначен» потерпевшим по решению следователя, который решать указанные вопросы произвольно на свое усмотрение не может. В обоснование заявленного ходатайства адвокатами приведены правовые позиции Конституционного суда РФ.
После проведения необходимых следственных действий защитниками Н. Довжанской было заявлено ходатайство о прекращении ее незаконного уголовного преследования, однако в удовлетворении данного ходатайства следствием также отказано. В ответе на заявленное ходатайство следователь Темнов С.П. ограничился формулировкой о том, что виновность обвиняемой подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, при этом полностью проигнорировал факт незаконного возбуждения уголовного дела, поскольку Я. Довжанский в действительности не является и не являлся собственником имущества, которое якобы у него вымогала бывшая супруга.
Кроме того, следствие, посчитав необходимым избрать в отношении Н. Довжанской наиболее суровую меру пресечения в виде заключения под стражу, а впоследствии отказав в удовлетворении ходатайства защиты о допуске нотариуса для выдачи доверенности от имени Н. Довжанской на представление ее интересов в государственных и судебных органах, лишило тем самым обвиняемую возможности представлять свои интересы в указанных органах не только самостоятельно, но и с помощью представителей.
Ни одно из заявленных ходатайств удовлетворено следователем не было. При этом следователем нарушались сроки рассмотрения заявленных ходатайств, в связи с чем стороной защиты подана жалоба заместителю руководителя Управления – руководителю первого СО первого управления по РОПД ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Курьякову Р.В. на бездействие следователя Темнова С.П., выразившееся в нерассмотрении заявленных выше ходатайств.
Неоднократные жалобы, адресованные в Красноярскую краевую прокуратуру на незаконное решение следователя о передаче детей на попечение Я. Довжанскому, также остались без удовлетворения. Ни одна из поданных за полгода жалоб ни вышестоящим руководителем, ни надзирающим прокурором не удовлетворена.
Указанное свидетельствует о беспрецедентной травле молодой многодетной матери, основанной лишь на показаниях бывшего мужа Довжанского Я.А., который, благодаря незаконному привлечению Натальи Довжанской к уголовной ответственности, получил ее бизнес, имущество и совместных детей, лишив бывшую жену свободы.
Остервенелое желание следователя и его руководителей лишь на основании показаний Довжанского Я.А. держать Наталью Довжанскую в СИЗО, а затем привлечь ее к уголовной ответственности, объясняется сроком содержания Натальи в СИЗО, который составляет почти полгода.
Безусловно, органу следствия будет тяжело признать факт незаконного содержания Довжанской Н.В. в СИЗО на протяжении полугода, в результате чего она лишилась детей, и ее жизнь фактически разрушена. Ввиду этого представляется, что следствием сейчас будут мобилизованы все ресурсы по продолжению незаконного преследования Довжанской Н.В. и содержания ее под стражей до того момента, пока она не сознается в том, чего не совершала лишь для того, чтобы быстрее увидеться с детьми.
Как отмечено выше, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия абсолютно доверяет показаниям Довжанского Я.А., не считая нужным даже их перепроверять. На основании его показаний возбуждаются уголовные дела, и люди содержатся в СИЗО длительные сроки.
В настоящий момент Натальей Довжанской инициированы заявления о привлечении самого Довжанского Я.А. к уголовной ответственности по фактам совершения им правонарушений, а возможно и преступлений, реакции на которые со стороны правоохранителей не было.
В заявлениях Н. Довжанской изложены конкретные факты совершения Довжанским Я.А. ряда действий, содержащих явные признаки преступлений. Помимо этого, к заявлениям Довжанской Н.В. приложены соответствующие подтверждающие документы, тогда как в случае с Яном Довжанским, кроме его слов, каких-либо иных доказательств «преступлений» не имеется.
Ввиду этого интересна реакция на заявления Довжанской Н.В. руководства ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, поскольку должная проверка и вынесение законного и обоснованного решения о возбуждении уголовных дел, даже по фактам совершения преступлений, покажет объективность и незаинтересованность следственного органа, тогда как продолжение игнорирования очевидных фактов, как в случае с ходатайствами адвокатов Натальи Довжанской, покажет его ангажированность и абсолютную заинтересованность.
В настоящий момент нам достоверно известно, что Довжанской Н.В. на имя руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Еремина А.Л. поданы заявления о привлечении к ответственности:
‒ по факту совершения мошенничества в отношении принадлежащей ей квартиры № 355 в доме № 26 по ул. 78 Добровольческой бригады г. Красноярска;
‒ по факту хищения принадлежащих Довжанской Н.В. долей в уставных капиталах в ООО ГК «Система» и ООО «С-Хим Полимер», стоимостью около 100 млн рублей;
‒ по факту совершения Довжанским Я.А. заведомо ложного доноса и дачи заведомо ложных показаний по факту хищения у него оружия.
Изложенные в указанных заявлениях факты требуют безусловной проверки и оценки, а вынесенные по их результатам решения станут индикатором объективности следственного органа.
Помимо этого, матерью Довжанской Н.В. – Моисеенко Т.В. подано повторное заявление о привлечении лиц, виновных в хищении принадлежащего ей автомобиля «Lexys LX 450d» к уголовной ответственности.
В ближайшее время Довжанской Н.В. планируется к подаче ряд заявлений о привлечении Довжанского Я.А. к ответственности за совершение налоговых преступлений.
Представляется, что проведение объективных проверок по указанным заявлениям приведут следственный орган к закономерному выводу о том, что инициирование уголовного преследования бывшей жены со стороны Довжанского Я.А. произведено, в том числе с целью сокрытия собственных противоправных деяний.
ПОЧЕМУ В ДЕЙСТВИЯХ ДОВЖАНСКОЙ Н.В. ОТСУТСТВУЕТ ВЫМОГАТЕЛЬСТВО
1. Отсутствует само событие вымогательства.
Как указано выше, согласно предъявленному обвинению Довжанская Н.В. вымогала у своего бывшего мужа Яна Довжанского свое собственное имущество, что в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» исключает ответственность за вымогательство (ст. 163 УК РФ).
Согласно показаниям Яна Довжанского от 23.12.2021, угрозы Довжанской Н.В. он не воспринимал всерьез, думал, что это просто семейные ссоры, и на другой уровень они не выйдут.
Согласно его же показаниям от 18.04.2023 в июле 2021 от бывшей супруги Довжанской Н.В. он узнал, что она встречается с Малиновским Я.С., но кто такой Малиновский он на тот момент не знал, узнал о том, что Малиновский Я.С. является криминальным авторитетом и лидером преступной группировки лишь после совершения в отношении него и его родственников ряда преступлений. Довжанский Я.А. во время разговора по телефону в июле 2021 года угрозы Малиновского Я.С. всерьез не воспринял. Лишь спустя почти два года Довжанский Я.А. понял, что в тот момент Малиновский Я.С. практически вымогал у него имущество под угрозой физической расправы.
В показаниях от 23.05.2023 Ян Довжанский сообщил, что во время разговора с Малиновским Я.С. не воспринял его угрозы реально, поскольку никогда с ним не встречался и не общался. Однако в ходе разговора Малиновский Я.С. потребовал у Яна Довжанского отдать его супруге конкретные объекты недвижимости, назвав их адреса, в связи с чем угрозы стали восприниматься Довжанским Я.А. как реальные.
Интересен тот факт, что в показаниях Довжанского Я.А. от 23.05.2023 имеются ключевые противоречия:
‒ угрозы Малиновского Я.С. он не воспринял реально;
‒ после указания о передаче конкретных объектов недвижимости Наталье Довжанской угрозы Малиновского Я.С. он воспринял реально.
Запутанность показаний Довжанского Я.А. следователем не распутана и не объяснена, при этом по умолчанию за основу взята часть показаний Довжанского Я.А., в которых угрозы он воспринял все-таки реально.
В соответствии с пунктами 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с реальной угрозой, доведено до сведения потерпевшего.
Довжанский Я.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из раза в раз в ходе допросов в качестве потерпевшего сообщал следователю, что не воспринимал угрозы Малиновского Я.С. и Довжанской Н.В. как реальные в момент их высказывания. Воспринял угрозы реально лишь после того, как в отношении него и его родственников был совершен ряд преступлений, понял, что с него вымогали имущество спустя почти два года.
Ключевым признаком объективной стороны вымогательства является реальность для потерпевшего высказанной ему угрозы именно в момент ее высказывания, чего в рассматриваемом случае не было, что и подтверждается самим «потерпевшим».
Вопреки прямому предписанию уголовно-процессуального закона по причине отсутствия события «преступления», в предъявленном Наталье Довжанской обвинении не указаны такие обязательные признаки преступления, как время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, включая якобы имевший место сговор Малиновского Я.С. и Довжанской Н.В.
2. Следствием допущена ошибка в предмете «вымогательства».
Согласно тексту обвинения Натальи Довжанской, предметом вымогательства у Довжанского Я.А. с ее стороны стали также «платежные документы», подтверждающие оплату ею двух квартир, ранее ей проданных ее же фирмой, в которой Ян Довжанский был лишь директором.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» под правом на имущество, с передачей которого могут быть связаны требования при вымогательстве, в статье 163 УК РФ понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества. Таким образом, платежные документы не могут являться предметом вымогательства.
3. Имеющиеся доказательства хороших отношений между супругами Довжанскими опровергают наличие угроз применения насилия в отношении Яна Довжанского, а также реальность таких угроз.
С ноября 2021 года, то есть с момента окончания предположительного вымогательства, до мая 2023 г. (т.е. на протяжении практически двух лет) Довжанский Я.А. не предпринимал абсолютно никаких действий, направленных на привлечение кого-либо к уголовной ответственности. Обращение Довжанского Я.А. в правоохранительные органы спустя такой продолжительный период времени само по себе свидетельствует о том, что угрозы, которыми якобы сопровождались требования передачи имущества, не могли восприниматься им как реальные.
Имеющаяся детализация телефонных переговоров между Довжанской Н.В. и Малиновским Я.С. показывает, что никаких разговоров между ними в июле 2021 года не было, что опровергает показания Яна Довжанского об имевшем место разговоре с Малиновским Я.С. в июле 2021 года.
В период с мая 2021 г. по сентябрь 2021 г. между супругами Довжанскими были хорошие отношения, что подтверждается фактом их совместного проживания, их любовной перепиской, перепиской с матерью и сестрой Довжанского Я.А., перепиской в общей семейной группе, обмен фотографиями, перечислением Натальей денег знакомым Довжанского Я.А. по его указанию, оплатой Натальи туристической поездки Довжанского Я.А. в июле-августе 2021 года, свидетельскими показаниями.
Якобы имевшее место, выдуманное Яном Довжанским вымогательство 13.11.2021 период с 19 до 21 часа 13.11.2021 опровергается фактом отсутствия Довжанского Я.А. в доме Натальи по адресу: г. Красноярск, ул. Сосновый бор 64, д. 28 в этот период времени.
Утверждение следствия о том, что вымогательство сопровождалось угрозой «сжечь автомобиль» Довжанского Я.А. опровергается тем, что в собственности Довжанского Я.А. никогда не было автомобилей. А автомобиль, который якобы обещал сжечь Малиновский Я.С. (Лексус LX 450d), принадлежал матери Натальи Довжанской.
В связи с этим непонятно, зачем Я. Малиновский требовал у Довжанского Я.А. передать его супруге Наталье имущество, при этом угрожал Довжанскому Я.А. сжечь автомобиль матери Натальи?
4. Отсутствуют какие-либо доказательства умысла на получение материальной выгоды.
Согласно с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» при вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц.
У Довжанской Н.В. какого-либо корыстного умысла быть не могло, поскольку она располагала постоянным доходом, который был весьма значителен.
В силу этих причин уголовное преследование Малиновского Я.С. и Довжанской Н.В. подлежит прекращению, равно как уголовное дело, возбужденное по факту вымогательства у Довжанского Я.А.