Правовая характеристика апелляционного обжалования судебных постановлений - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Правовая характеристика апелляционного обжалования судебных постановлений

Этапы развития института апелляционного обжалования судебных постановлений в Древнеримском государстве и в гражданском судопроизводстве стран Западной Европы, его правовая характеристика. Производство в апелляционной инстанции Арбитражного суда РФ.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


В любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения. Именно на устранение этих ошибок направлено рассмотрение дел судами апелляционной инстанции.
Существование в арбитражном и гражданском судопроизводстве РФ апелляции обусловлено тем, что данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.
Вместе с тем можно согласиться, что защита нарушенного права в апелляционном суде (в отличие, например, от кассационного) осуществляется медленнее из-за повторного рассмотрения дела. Однако, рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет и возможность лицам, участвующим в деле, ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства (с ограничениями, установленными в ГПК РФ и АПК РФ), а апелляционному суду исследовать эти и представленные ранее доказательства и другие материалы дела и выносить в результате рассмотрения дела свое решение. К тому же апелляционный суд не всегда рассматривает все дело в целом. Если сторона обжаловала не все судебное решение в целом, а лишь его часть, с которой она не согласна, то только в этой части и происходит повторная проверка дела.
Таким образом, апелляционное обжалование имеет как свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки. Однако последние не могут оказать существенного влияния на общую положительную в целом характеристику данного института гражданского и арбитражного процесса.
Апелляция в арбитражном и гражданском процессе имеет одни и те же цели. Это пересмотр дела и исправление возможных ошибок в постановлениях суда первой инстанции до вступления его в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений. Наряду с общностью процессуальных целей обращают на себя внимание и различия в нормативном регулировании соответствующей процедуры в АПК РФ и ГПК РФ.
Актуальность темы дипломного исследования обусловлена еще и тем, что с 1 января 2012 года вступили в действие существенные изменения по пересмотру гражданских дел в апелляционном производстве.
Цель работы изучение апелляционной инстанции в гражданском и арбитражном процессе.
Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
- изучить процесс возникновения и развития института обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве;
- выделить основные этапы развития института обжалования судебных постановлений в Древнеримском и гражданском судопроизводстве;
- исследовать институт апелляционного обжалования судебных постановлений в российском гражданском процессе;
- выделить предпосылки апелляционного обжалования;
- рассмотреть пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции;
- дать правовую характеристику апелляционного обжалования судебных постановлений;
- сравнить основные положения апелляционного обжалования в арбитражном и гражданском процессах.
Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, регулируемых нормами гражданского и арбитражного процессуального права, в связи с производством в суде апелляционной инстанции.
Предметом исследования выступают закономерности правовых институтов и входящих в них норм, относительно производства в апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
В ходе исследования применялись общенаучные и частные методы познания и подходы: исторический, системный, сравнительный, логический и др.
Нормативной базой послужили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное законодательство.
Теоретической основой исследования являются труды российских учёных по гражданскому и арбитражному процессуальному праву: Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, Н.И. Газетдинова, В.В. Грязева, А.К. Рихтера, С. Симонян, Е.Л. Степановой и др.
Структура дипломной работы состоит из ведения, двух глав, заключения, списка использованных источников.
1. Возникновение и развитие института апелляционного обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве
1.1 Этапы развития института апелляционного обжалования судебных постановлений в Древнеримском государстве и в гражданском судопроизводстве стран Западной Европы
апелляционный обжалование гражданский судопроизводство
На ранней стадии развития государства у всех культурных народов Европы суд был учреждением чисто народным и, притом, всегда публичным. Он пользовался полной самостоятельностью в своей деятельности в силу того, что центральная государственная власть сначала отсутствовала вообще, а затем была слаба, чтобы подчинить суд своей власти и контролировать его деятельность с помощью своих учреждений. Именно поэтому решения суда выносились в окончательной форме и не подлежали никакому обжалованию. Но позднее, с постепенным развитием и усилением централизованной государственной власти, которая стремилась подчинить своему контролю народные учреждения, суд также постепенно стал утрачивать свою самостоятельность. Последствием этого было возникновение права ревизии решений суда и других учреждений со стороны центральной власти и в связи с этим возникновение права членов общества обращаться к этой власти с жалобами на действие органов суда и управления.
Апелляционный способ обжалования в соответствии со своей сущностью «мог возникнуть тогда, года центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть на столько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, т.е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим».
Данные общие положения находят своё подтверждение в истории развития государства и права Древнего Рима и государства и права народов Европы. В догосударственный период Рима для защиты нарушенного права применялись обычаи, по которым самым тяжёлым наказанием являлось исключение из рода. На смену обычаям пришло самоуправство или самозащита. Нередко прибегали и к кровной мести. Каждый, кто считал, что его право нарушено, расправлялся с обидчиками собственными силами и силами своей семьи. Самозащита была впоследствии закреплена в Законах XII таблиц, допускавшие такие меры, как самоличное воздействие кредитора на неисправного должника.
Первоначально апелляция принята была только для дел важнейших и только в интересах полноправных римских граждан. Каждый гражданин вплоть до момента исполнения приговора имел право остановить его своим словом: обжалую (provoco). Тогда дело поступало в народное собрание, и чиновник, постановивший решение, должен был защищать его. Апелляционное разбирательство проводилось не между сторонами, а между лицом, невольным решением, и чиновником, его постановившим.
В императорский период право требовать апелляционного пересмотра принадлежало сторонам, принесение жалобы приостанавливало исполнение приговора, высшей апелляционной инстанцией становился император, а непосредственно для апелляционного производства была учреждена канцелярия с особым порядком производства, при котором стороны для личных переговоров не допускались, суд, на решение которого заявлялось недовольство, обязан был изготовить для канцелярии особый по делу доклад, который сообщался сторона
С установлением римского государства защита нарушенных прав индивидуумов стала постепенно упорядочиваться. Сначала обращение спорящих сторон к государственным органам, прежде всего к царям, с просьбой рассудить спор и определить наказание - компенсацию, которую виновная сторона должна уплатить пострадавшему. Позднее распространился обычай, по которому цари исполняли роль судей в любом споре, возникшем в Риме. Они же заботились и об исполнении решения. «Так начал создаваться и развиваться гражданский процесс».
Самым древним видом гражданского процесса являлся легисакционный. Н отличался строгим формализмом, обрядовостью совершаемых сторонами действий. Вся совокупность ритуальных формул и жестов носила название «legisaction», поэтому сам процесс назывался легисакционным.
Данный процесс характеризовался также той особенностью, что в нём имелись две стадии судопроизводства: процесс «injure» и процесс «injudicio». В процессе «injure» участвовали стороны и судебной магистр (претор, префект, правители провинций). Магистр не осуществлял судебных функций, он только присутствовал при тех торжественных актах в процессе судопроизводства, которые совершали стороны. Его участие сводилось к тому, что он произносил известные реплики, формулы, которые полагались по установленному ритуалу. Что касается сторон, то они также совершали известные тождественные акты, предписанные правом. Сущность этих актов заключалась в том, что истец заявлял о своём праве, которое он желает осуществить против ответчика. Ответчик возражал против заявленного истца. Завершающим актом в стадии «injure» являлся litiscontestation или утверждение предмета спора перед свидетелями и направление спора судье для вынесения решения.
Если ответчик в стадии «injure» не соглашался с притязанием, заявленным истцом, но в установленной законом форме оспаривал его, то процесс переходил в другую стадию: начиналось производство «injudicio» или разрешение дела по существу.
Фактические доказательства правоты сторон разбирали судьи, которых избирали сами судьи стороны из числа предложенных магистром частных лиц, являющихся, как правило, сенаторами, позднее, со времени Гракхов, квесторами, а со времени Августа - гражданами, обладающими имуществом свыше 200000 сестреций.
Решение, выносимое судом было безапелляционным, т.е. не допускалась возможность его обжалования.
Постепенно все эти судопроизводственные формы выходили из употребления, так как вследствие излишней мелочности тогдашних юристов, которые считались творцами права, дело было доведено до того, что малейшее отклонение от предписанных форм и обрядов влекло за собой проигрыш тяжбы.
Кроме того, система «legisactionis» с её сложной обрядовостью всё более не соответствовала уровню развития новых социально - экономических отношений. Деловая жизнь выдвигала всё новые и новые формы отношений, которые не могли быть уже втиснуты в узкие рамки старых торжественных актов.
В результате закона Эбуция и двух законов Юлия в Риме было введено судопроизводство посредством формул и таким образом установился формулярный процесс.
Сущность процессуальной перемены сводилась к тому, что производство «injure» состояло теперь не в произнесении сторонами основанных на законе легисакционных формул, причём претер был лишь пассивным свидетелем, но в составлении претером письменной формулы, содержавшей его указания присяжному о том, как надо решить спор.
Производство и в этом процессе сохраняло своё разделение на две стадии jusи judicium. Именно в этом состоя; обычный (ординарный) порядок производства.
Органом суда «injure» в Риме являлся претор, а в муниципиях - муниципальные магистраты. Органами суда были, по общему правилу, частные судьи, назначаемые претором.
Стадия «injure» заканчивалась составлением формулы и спор передавался на решение судьи. Судья, рассмотрев дело, мог как отказаться вынести решение (в случае неясности дела для себя), так и разрешить дело, вынеся решение по существу(sentential).
Решение судьи, независимо от того, было ли оно справедливо или нет, в формулярном процессе, как и в легисакционном, не могло быть обжаловано.
Однако уже в это время появляются первые чрезвычайные способы обжалования, направленные на отмену решения, посредством допущения восстановления в первоначальное положение.
Требование restitucoinintegmmпредъявлялось в срок до одного года со времени обнаружения нарушения. Так, решение могло быть отменено посредством эдикта претора или вышестоящего магистрата. Основаниями для такой отмены считались: угрозы и насилие, под влиянием которых судья решил дело(metus); обман, подлог, подкуп судьи (dolus); несовершеннолетие истца, если его неопытность дала возможность противнику выиграть дело (minoraetas); неявка в суд по уважительным причинам (absentia) и др. Во всех этих случаях за отменной решения мог последовать новый процесс.
Если судья нарушал формулу судопроизводства, то он отвечал в полной сумме иска за убытки, которые понес истец из-за недействительности решения.
Формулярный процесс являлся нормальным гражданским процессом не только в конце Республики, но и в течении всего периода существования принципата. Для него было характерным отсутствие судебных инстанций с разделением на высшие и низшие. С учреждением таких инстанций низшие суды становились бы подчиненными, получили бы значение переходной инстанции, в связи с чем был бы утерян авторитет безапелляционного суда. В этот период времени для римского гос-ва были характерны самостоятельность и равенство органов власти. С установлением Империи получает развитие экстраординарный процесс, не знающий разделения на стадии jusиjudicium.
Характерной чертой судопроизводства по гражданским делам этого периода является совмещение судебных и административных функций в руках административного органа, такого, например, как магистрат.
Прежние суды вследствие недоверия к ним императорской власти уступили место деятельности чиновников империи, на деленных определенным объёмом власти, между которыми установились отношения подчиненности и ранга, что позволяло обжаловать решения низшие инстанций в высшие вплоть до императора, являвшегося высшим должностным лицом лицом Римской Империи. В силу того, что в его лице были соединены все роды высшей гос-венной власти, он имел право вмешиваться в действия всех должностных лиц, находившихся в подчиненном к нему положении.
Императоры широко использовали это право, беря на себя непосредственное разбирательство некоторых дел, по тем или иным причинам привлекших их внимание или о которых просили заинтересованные лица.
Просьбы о таком вмешательстве, о рассмотрении обжалованного решения назывались апелляциями (appellationот appellare - призывать). Именно в это время, к концу III в., и возник институт обжалования в гражданском судопроизводстве в форме апелляции.
При императоре Августе решения судов могли обжаловаться городскому претору, начальнику преторианцев, а когда дело прошло все инстанции, то допускалась просьба к императору об отмене решения.
По указу императора Диоклетиана (294 г.) в римских провинциях судьями становятся сами правители провинций. Нижестоящей инстанцией были муниципальные магистраты, рассматривавшие менее важные дела. В связи с этим система подачи апелляций была следующей: на решение претора или других низших судей можно было апеллировать к магистрату. На решения низших провинциальных судов апелляция подавалась правителям провинций; на решения правителей провинций - высшим имперским чиновникам. Подавать такие апелляции можно было неоднократно. Но позднее, в период царствования императора Юстиниана неоднократная подача апелляций по одному и тому же делу.
Во времена императоров Диоклетиана и Константина к апелляционной жалобе, поданной императору, прилагались libellirefutatori (просьба с опровергающими решения доводами) и докладная записка судьи в оправдание вынесенного им решения. Император, рассмотрев переданные ему материалы, постановлял свое решение.
Апелляционное производство, вначале довольно беспорядочное, постепенно получило определенную организацию. Сове окончательное оформление и закрепление как средство обжалования судебных решений апелляция поучила в период царствования императора Юстиниана (527-565 гг.).
В это время были определены сроки для заявления об апелляции и для пересылки дела в высшую инстанцию. Несогласие с вынесенным решением можно было объявить устно и у судьи сразу после вынесения решения или в десятидневный срок в письменной форме. Апелляционная жалоба, подаваемая императору, должна было оплачиваться определенной апелляционной суммой. Апелляционная сумма не вносилась, если апелляция подавалась в какую-либо другую высшую инстанцию. Подача апелляционной жалобы приостанавливала исполнение решения.
Возникновение и совершенствование апелляционного обжалования привело к необходимости развития канцелярской формы делопроизводства (это обусловливалось тем, что устную речь невозможно было передавать по инстанциям, и почти все происходящие в суде заносилось в судебный протокол.)
За неравномерную апелляцию были установлены санкции, выражавшиеся в ссылке на срок до двух лет и конфискация половины имущества.
В этот период времени изменяется процедура рассмотрения апелляционной жалобы. Если раньше император выносил свое решение только на основании присланных ему письменных объяснений судьи и заинтересованных лиц, т.е. на основании материалов дела, бывших на рассмотрении суда низшей инстанции, то при Юстиниане имело место совершенно новое производство по делу, с представлением сторонами дополнительных доказательств и их исследованием непосредственно в судебном заседании(judiciumnovum).
В свою очередь существование системы апелляций привело к определенным осложнениям: во-первых, к более медленному судопроизводству и, во-вторых, к его дороговизне, поскольку были введены судебные пошлины. Однако эти осложнения нисколько не умаляли общего значения апелляции как средства достижения справедливого и законного судебного разрешения возникшего спора.
Апелляционный порядок обжалования явился одним из важных элементов римского права, определивших роль этого права в истории мировой юриспруденции.
Возникнувв Древнеримском государстве, институт апелляции продолжил свое существование и получил дальнейшее развитие в гражданском процессуальном законодательстве и судопроизводстве Европейских стран.
С падением римской Империи под натиском германских племен институт апелляции в судопроизводстве Западной Европы исчез и вновь возник позднее, после того, как в этом регионе сложились централизованные гос-ва.
В Германии нормы римского права рецепировались только в конце XIV-начале XV в. До этого времени существовало и развивалось право национальное, право обычное.
Только после рецепции римского права в Европе в гражданскомпроцессуальном праве был восстановлен правовой институт апелляции.
Несомненно, апелляция Древнеримского гос-ва и апелляция в странах Западное Европы отличались друг от друга, несмотря на столь же несомненное сходство, благодаря влиянию римского права в целом на судопроизводстве европейских стран и, в частности, на институт апелляции. Весь ход исторического процесса обусловливает это сходство и различие потому что европейские национальные юристы руководствовались девизом, который ярко сформулировал немецкий профессор права Иеринг (1818-1892 гг.): - «через римское право, но вперед, дальше его».
1.2 Институт апелляционного обжалования судебных постановлений в российском гражданском процессе
«Апелляция есть одно из позднейших явлений в жизни каждого народа», - утверждал русский ученый-процессуалист Х1Х века Ф.М. Дмитриев. Такое мнение подтверждается историей возникновения и развития института обжалования судебных постановлений и института апелляционного обжалования.
История возникновения и развития апелляционного обжалования в российском государстве позволяет выделить определённые этапы этого развития.
Первый этап может называться «безапелляционным» и исчисляется с момента появления первых правовых актов (XI в.) и до момента издания первых Судебников (конец XV в.). Данный период характеризуется отсутствием какой бы то ни шло возможности обжаловать решение судьи.
Второй этап связан с появлением вообще возможностью обжалования судебного решения и возможности апелляционного обжалования в частности. Этот этап можно датировать концом XV в. - второй половиной XIX в. - времени действия Судебников 1497 г., 1559 г., Соборного Уложения 1649 г. Указов Петра I, Учреждения о губерниях 1755 г., правовых актов первой половины XIX в. Вплоть до 1864 г. - момента принятия Устава гражданского судопроизводства.
Третий этап (1864-1917 гг.) - время действия Устава гражданского судопроизводства, в котором вопросы апелляционного обжалования судебных постановлений были наиболее чётко урегулированы по сравнению с ранее действовавшими правовыми актами российского государства.
Четвёртый этап (1917-1991 гг.) - период, когда апелляционное обжалование было передано забвению.
Пятый этап (1991 г. - по настоящее время) - период начала судебной реформы в Российской Федерации, принятая Конституция РФ, АПК РФ, Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», работы над проектом ГПК РФ - время, когда право апелляционного обжалования закреплено в АПК РФ, кассационное производство в гражданском процессе приобрело апелляционные черты, активно обсуждается вопрос о возможности о необходимости закрепления апелляционного обжалования судебных постановлений в ГПК РФ.
В Древней Руси, так же как и в странах Западной Европы той эпохи, суд был учреждением чисто народным и вполне самостоятельным не только до учреждением чисто народным и вполне самостоятельным не только до утверждения княжеской власти, но и после этого, так как власть суда хотя и перешла к князьям и была осуществляема через посредство посылаемых ими посадников и тиунов, но в тоже время не была отнята у народа, княжеские посадники и тиуны могли отправлять суд не иначе, как при непеременном участии выборных земских людей, совместный суд которых пользовался такой же пол ной самостоятельностью, как и прежний, чисто народный суд.
Такая судебная система предполагала только одну инстанцию и о существовании института обжалования судебных решений, тем более апелляции, не могло быть и речи.
В Новгороде существовало право уничтожения решения нижних судов в случае их обжалования. Это право принадлежало «только Вечу по делам мирским и Новгородскому архиепископу по делам духовного ведомства. Вече, усмотрев неправду в суде посадника или других судей, сменяло их с согласия Великого Князя». В данном случае, по всей видимости, имело место обжалования действий судьи, обвинение его в несправедливости, а не обжалование решения как такового.
До появления Новгородской судной грамоты суды на Руси были самостоятельными и независимыми, и о существовании института обжалования судебных решений, а тем более апелляции не могло быть и речи. Новгородская судная грамота впервые упоминает об институте доклада, который был своеобразным способом переноса дела, рассмотрения и разрешения его в другом суде (ст. ст. 6, 20, 26, 28, 45), но производство по докладу, как верно отмечали ряд ученых, нельзя было назвать способом обжалования, поскольку оно представляло производство в двух стадиях одного процесса. В период издания Судебника 1497 года имел место и перенос дела по инициативе одной из сторон процесса. Если кто-либо из тяжущихся находил решение, вынесенное судьей, несправедливым, то он мог обратиться с жалобой уже в высшую инстанцию, которая выносила новое решение. Если судьи высшей инстанции находили, что производство по делу было неполным и неясным, они выносили решение «дать суд с головы», т.е. назначить новое рассмотрение дела.
Соборное уложение 1649 года различало общие и частные жалобы. Дальнейшее развитие и совершенствование апелляционного производства происходило в период царствования Петра I. Его Указом от 15 июля 1719 года было предписано, чтобы низшие суды были «под правлением» высших, а высшие суды в каждой губернии должны были подчиняться государственной Коллегии Юстиции. Запрещалось подавать жалобы и прошения в высшие суды, минуя суды низшей инстанции. Последствиями справедливой апелляции были штрафы, налагаемы на судей низшей инстанции. Указом от 8 февраля 1722 года были утверждены инстанции судов и порядок подачи апелляционных жалоб.
Апелляционное производство получило дальнейшее развитие в последующем законодательстве, где оно постепенно совершенствовалось, в частности, определялись требования к содержанию апелляционной жалобы. Указ о губерниях 1755 года ввел в действие такое понятие, как залог правой апелляции. Указом Екатерины II в 1762 году было постановлено, что проситель должен подать апелляционную жалобу в суд II инстанции в течение годового срока, а если он находится за границей, то в течение 2х лет. Для приостановления исполнения решения низшего суда необходимо было подать апелляционную жалобу в течение 1 месяца, если проситель находится в другом городе - 4 месяца. По своему содержанию апелляционное производство XVIII - середины XIX (1864 г.) было ревизионным.
В дореформенном процессе (до 1864 г.) существовала длинная лестница судебных инстанций. Судебная реформа 1864 года значительно изменила судебную систему, упорядочив её и установив принцип двух инстанций, что означало бы возможность рассмотрения дела по существу только в двух инстанциях. Первой инстанцией были мировые и окружные суды. Второй инстанцией были апелляционные суды. В качестве чрезвычайного порядка обжалования вступивших в силу законных решений в Гражданский кассационный департамент Сената. На формирование института кассационного производства в России большое влияние оказало французское законодательство. И апелляционный и кассационный суды были связаны рамками жалобы. «Они проверяют только ту часть решения, которая обжалована, проверяют только те нарушения, на которые указано жалобщиком, проверяют решение только в отношении тех лиц, которые подали жалобу».
Устав гражданского судопроизводства 1864 года закрепил институты апелляционного и кассационного обжалования судебных постановлений, из которых основным является институт апелляций.
В конце XIX - начале XX века был подготовлен проект новой редакции Устава гражданского судопроизводства, который предусматривал ряд изменений в действующий Устав. Институт апелляции предлагалось в проекте новой редакции Устава гражданского судопроизводства сохранить в полной его неприкосновенности, внеся изменения лишь в отдельные нормы. Однако история распорядилась иначе.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в России апелляционное обжалование прошло длительный путь развития, который был прерван в 1917 г. Возвращение к апелляционному обжалованию в арбитражном процессе и интерес к самой идее апелляционного обжалования может свидетельствовать о новом этапе развития апелляции в России.
Разработка и принятие новых процессуальных законов - составная часть концепции совершенствования законодательства РФ о судебной системе и одно из основных направлений реализации концепции судебной реформы.
В настоящее время стало очевидно, что полномочия суда апелляционной инстанции превосходят объем полномочий суда кассационной и надзорной судебных инстанций. Апелляция является важной гарантией реализации права на судебную защиту.
В российской судебной системе не существовало специального звена, занимающегося исключительно апелляционным процессом. Еще в 2000 г., до принятия Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», изменившего систему арбитражных судов, среди российских процессуалистов бытовало мнение о необходимости выделения апелляционной инстанции из общей системы арбитражных судов, кроме того, резко критиковалась существующая система.
Из всего изложенного можно сделать вывод о том, что существование в гражданском производстве Российской Федерации института апелляции необходимо.
С введением института апелляционного обжалования контроль судов второй инстанции за деятельностью судов первой инстанции стал более эффективным. Но он не ограничен только проверкой законности и обоснованности решения, так как может исследовать заново все обстоятельства дела на основе новой оценки доказательств.
2. Правовая характеристика апелляционного обж алования судебных постановлений
2.1 Институт апелляции в гражданском процессе. Предпос ылки апелляционного обжалования
Принятие Федерального закона от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон) ознаменовало самое масштабное реформирование гражданского процессуального законодательства со времени принятия Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Новеллы ГПК РФ обнаруживают системное изменение подхода законодателя к регулированию институтов апелляционного, кассационного и надзорного производства в гражданском процессе, требуют дальнейшего теоретического осмысления и позитивного комментирования.
Одним из наиболее существенных нововведений, предусмотренных Законом, стало установление единого апелляционного способа обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу.
Указанное нововведение стало ожидаемой реализацией инициатив создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции, изложенных в Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. Необходимость унификации способов обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу, - давно и широко обсуждаемая в литературе тема. Значительное сходство кассационного и апелляционного производства по ГПК РФ до упомянутых изменений проявлялось в общности стоящих перед ними задач, объектов, субъектов обжалования и собственно порядка судопроизводства. Обоснованность существования в российском гражданском процессе двух способов обжалования и проверки не вступивших в законную силу постановлений суда со множеством практически аналогичных свойств вызывала серьезные сомнения. Признание того факта, что в соответствии с традиционными (как зарубежными, так и дореволюционными российскими) представлениями о сущности данных видов производств в суде второй инстанции кассационная и
Правовая характеристика апелляционного обжалования судебных постановлений дипломная работа. Государство и право.
Дипломная работа: PR как технология эффективного управления фирмой
Сочинение Про Моего Друга 4 Класс
Контрольная работа: Нормативно-правовая база социальной защиты современной российской семьи
Формы И Методы Осуществления Функций Государства Реферат
Реферат: Critically Discuss Foucault S View That In
Реферат На Тему Достопримечательности Лондона
Ознакомительная Практика Отчет По Психологии
Реферат: История Benetton. Скачать бесплатно и без регистрации
Транспортировка крупногабаритных и тяжеловесных грузов
Курсовая работа по теме Методы экспертных оценок
Реферат: Прошедшего житья подлейшие черты. ("Горе от ума"). Скачать бесплатно и без регистрации
Готовая Лабораторная Работа Определение Скорости Звука
Дипломная работа: Взаимодействие с животными как фактор формирования гуманности у дошкольников
Топик: Топики по английскому языку /English/
Реферат по теме Культура Стародавнього Риму
Магистерская Диссертация Защитник В Уголовном Судопроизводстве
Входная Контрольная Работа По Родному Языку
Сочинение По Рассказу Детство
Курсовая работа: Переосмысление как метод подачи материала в современной журналистике (на примере публикаций газет "Ваш Ореол" и "Омская правда")
Реферат: Історіографія досліджень голодомору
Зарубежный опыт по предоставлению коммунальных (муниципальных) услуг - Государство и право курсовая работа
Развитие органического мира - Биология и естествознание реферат
Институт Президента Российской Федерации - Государство и право курсовая работа