Правило третей в фотографии примеры пошагово
Правило третей в фотографии примеры пошаговоСкачать файл - Правило третей в фотографии примеры пошагово
ПРАВИЛО ТРЕТЕЙ Андрей ЗЕЙГАРНИК Когда я опубликовал эту статью с критикой 'правила третей' в своем личном блоге, то встретил неожиданное сопротивление даже тех, от кого я совершенно этого не ожидал. Неприятие было очень сильным, но это только укрепило меня в мысли, что это правило не просто получило незаслуженно много внимания, а слишком сильно вдалбливается в голову фотографов. Настолько сильно, что многие из них оказались совершенно не способны посмотреть правде в глаза и критически отнестись к самому правилу, но при этом способны критически отнестись к этому тексту. В конце статьи я вернусь к их типичным аргументам. Кроме того, меня одновременно порадовало и расстроило количество негативных отзывов, в которых не было серьезных аргументов вообще. Расстроило то, что их было много, а порадовало то, что неприятие без аргументации как раз и доказывает, что это не правило, а, скорее, распространенное заблуждение. Ситуация примерно такая же как с нобелевской премией, присужденной Альберту Эйнштейну. Если спросить, за что ее присудили, то большинство ответит, что за теорию относительности, в то время как на самом деле формулировка была такой: С этим правилом ситуация совершенно такая же: Что такое правило третей и как его формулируют Во многих пособиях для начинающих фотографов часто можно встретить утверждения типа 'Правило третей - это мощный композиционный метод превращения фотографий в более интересные и динамичные. Правило третей гласит, что изображение выглядит наиболее интересно, когда изображенные на нем предметы или его зоны разделены воображаемыми линиями, которые делят изображение на трети - как по вертикали, так и по горизонтали' или что-нибудь в таком духе. Хочу подчеркнуть, что эта формулировка принадлежит не мне, а скопирована с одного из Интернет-сайтов. Ссылку давать бессмысленно, потому что таких сайтов и пособий слишком много. Иногда пишут еще хуже: Приведу, пример наугад, взяв его из одной из многих тысяч страниц в Интернете, посвященных данному вопросу. А вот какая картинка приведена в Википедии: Да нет, тоже бездарная. Весьма скучная, совершенно статичная, не вызывающая интереса. Очень хорошо, теперь мы знаем первый важный момент: Другими словами, если правило третей и соблюдается, то это еще не значит, что фотография будет хорошей. Примеры вы видите сами и можете найти массу других. Как использовали правило классики живописи? Давайте возьмем несколько картинок с сайта, где приводятся наиболее известные произведения изобразительного искусства, что-то типа ' лучших картин на все времена'. Я выбрал несколько случайных файлов с изображением картин и прочертил линии, делящие кадр на три части. Посмотрим, как великие мастера использовали правило третей. Вот, например, всем известная Мона Лиза Леонардо да Винчи: Что попало на трети? Да практически ничего важного. Немного подбородка и немного почти скрытой кисти левой руки. Глаза - мимо, губы - мимо, грудь - мимо, контрастные светлые пятна лицо, грудь, правая рука - все мимо, линия горизонта - мимо. Почти все мимо линий, которые делят кадр на трети. Здесь на нужную линию попала нижняя часть полочки и кисть руки. Столько геометрических форм и все мимо третей! Может быть, нам поможет Рождение Венеры Боттичелли? Вы что-нибудь видите из важных элементов на третях? Возьмем что-нибудь из другой оперы. Пусть это будет Ренуар. Он что специально промахивался? На нужную линию попала только фигура человека в черной шляпе на заднем плане. Наверное, чтобы его все заметили. Он тут главный, а остальное - почти фон? Горизонт, края двух прямоугольных предметов попали. Лев вписался в трети. Ну, еще по мелочи кое-что. Но все остальное немного мимо цели. Мунк, понятное дело, издевался: Я предлагаю закончить эту часть Шагалом. У него все так геометрично и контрастно! Сейчас мы все увидим! Как-то маловато… Какой можно сделать вывод из серии этих изображений? Я думаю, вы и сами поняли, что как-то с правилом третей у мастеров кисло выходит, по крайней мере, в той формулировке, в какой оно взято мной с одного из сайтов. Давайте зафиксируем второй важный вывод: Чтобы получить интересное изображение, совершенно необязательно думать о третях. Мастера им пользовались довольно вяло. Золотое сечение Многие утверждают, что это слегка упрощенное 'правило золотого сечения'. Это довольно просто, если немного подумать. Нетрудно подсчитать отношение короткой стороны к длинной. Оно равно , что примерно составляет 0. А где проходит линия трети? Математика золотого сечения очень интересная. Любознательный читатель найдет много полезного в википедии. Что нам это дает для конструирования динамичного интересного кадра? Математика вообще крайне редко или даже вообще никогда не помогает создавать визуальную гармонию в изобразительном искусстве и фотографии. Поэтому, если вы не увлекаетесь нумерологией, про золотое сечение смело можно забыть. Это третий важный пункт. Должен заметить, что во время дискуссии в блоге многие принимали критику правила третей, но тут же говорили: Откровенно говоря, это правило еще хуже. Тут дело в том, что делить кадр на равные части легко и просто, и человеческий глаз это невольно делает, а вот найти какое-то 'невероятно правильное, точное и золотое' деление кадра на глаз практически невозможно. Магия золотого сечения - это фетиш. Красивая математика, но не более того. Людям свойственно верить в чудеса, магические числа, пришельцев, чудодейственные свойства пирамид и прочую ерунду. Чтобы проиллюстрировать это, позволю себе описать одно исследование, проведенное учеными. Сотрудники факультета психологии Университета Калифорнии в Лонг Бич Барру Сингер и Виктор Бенасси провели любопытное исследование и опубликовали статью под названием 'Некоторые люди постоянно одурачены' 'Fooling Some People All the Time'; это название цитирует известное высказывание Авраама Линкольна: Суть исследования была такой: Одной группе студентов он был представлен как аспирант, интересующийся психологией паранормального, и как человек, который продемонстрирует сверхспособности психики. При этом преподаватель явно сказал, что он лично ни в какие такие сверхспособности не верит. После этого больше двух третей студентов а это факультет психологии весьма престижного университета! Некоторые даже пытались, как могли, защищаться от дьявольщины. Второй группе Крэйг был представлен как фокусник, не претендующий на чудеса. В этой группе более половины студентов считали, несмотря на такое предупреждение, что Крэйг обладает сверхчеловеческими способностями. Я немного упростил описание. Поверьте, что исследование было проведено по всем правилам эксперимента и что придраться было совершенно не к чему. Людям свойственно верить в чудеса и, даже если я буду использовать очень умную аргументацию и попытаюсь убедить читателей в том, что никакой магии золотого сечения не существует, больше половины со мной не согласятся уже потому, что верить во всякую ерунду в природе человека. Если вы дочитали до этого момента и считаете, что золотое сечение - это важное понятие в композиции, не продолжайте чтение дальше, вы зря потратите время. Что пишут о правиле третей уважаемые люди? Мне стало интересно, что пишет о правиле третей классик психологии восприятия Рудольф Арнхейм в своей книге Art and Visual Perception: A Psychology of the Creative Eye Berkeley, University of California Press, И я ничего у него про такое правило не нашел. Тогда я взял книгу нашего классика по композиции в фотографии Александра Лапина. Сейчас вышло уже пятое издание его книги 'Фотография как', которую всем рекомендую. Об этом очень важном правиле я ничего не нашел и там. Обсуждаются традиционные вопросы симметрии, связи, ритмика, равновесие, напряжение и прочие традиционные для вопросов композиции и психологии восприятия понятия и идеи. Кроме того, определенная часть читателей моего блога, получившая классическое художественное образование, о правиле третей даже не слышали. Что не так с фотографиями, сделанными по правилу третей? Давайте разберемся, почему фотографии, которые я вначале этой заметки назвал бездарными, смотрятся убого? Есть такое понятие в психологии восприятия: Напряжение создается за счет тех элементов изображения, которые находятся 'не совсем на своих местах'. Например, если объект находится не ровно по центру изображения, а рядом с ним, то это создает напряжение. Если есть симметрия в кадре, которая немного нарушена, то это создает напряжение. Если у изображения есть ритмический рисунок, и он частично нарушен, то это тоже создает напряжение. Напряжение всегда снижает равновесность изображения и заставляет нас разглядывать те места, в которых оно возникает. Чем более сильные напряжения, тем дальше изображение от классической и ближе к экспрессионисткой манере. Неполная симметрия, неполная соразмерность ритма, неодинаковость масштабов элементов изображения - важнейшие источники напряжения, заставляющие нас рассматривать и изучать изображение. Благодаря этому оно становится понятным и запоминающимся. Немного проиллюстрирую это на примерах: Это изображение, говоря языком нематематическим, симметрично. Различия между правой и левой стороной заставляют нас вникать в детали снимка. В этой фотографии Марка Пауэра есть ритм в виде повторений похожих элементов. Что заставляет нас разглядывать этот кадр? Повторяемые элементы не идентичны, а похожи; их размеры не одинаковы, а различны; эти элементы расположены не очень закономерно; эти элементы контрастируют с другими по величине элементами. Контрасты и напряжения - алфавит изобразительного языка. Где нужно помещать важные элементы кадра, чтобы фотография выглядела не интересно? Да в самых простых местах: Вот мы и пришли, наконец, к ответу на поставленный вопрос. Если вы хотите сделать очень простой, но не очень интересный кадр, активно используйте трети и все перечисленные геометрически правильные места. Кажется, теперь понятно, почему Ренуар промахивался см. Ну, конечно, в эти места может что-то случайно попасть. Если нарисовать на площади кадра все возможные 'особые' линии, на них точно что-то попадет. А если это что-то не точка, а размерный элемент, и если попадание не точное, а приблизительное, то обязательно найдется в хорошем кадре нечто, что попадает на эти линии. Делает ли это обстоятельство 'правило' верным? На мой взгляд, не делает, иначе можно было бы сформулировать несметное множество якобы очень полезных правил, но никто же этого не делает. Два слова о том, почему линии третей особые и какие вообще есть особые линии и точки. Особые и самые простые для нахождения глазом точки - это, в первую очередь, углы кадра. Если мы соединим их линиями, то получим стороны кадра и две главные диагонали. На пересечении главных диагоналей - геометрический центр кадра. Линии, параллельные сторонам, проведенные через центр кадра, делят его пополам. Если делить половинки кадра по тому же принципу, то получим четверти с аналогичными построениями и линиями. Это совершенно очевидные и простые места для нахождения глазом. Далее необходимо вспомнить, что у здорового человека два видящих глаза. Наше зрение бинокулярно, и мы воспринимаем изображение сразу двумя глазами, но вообще-то довольно легко поделить плоскость изображения на три части: Самое простое но кто сказал, что самое правильное? Кстати, в силу специфики нашего зрения нам удобнее делить кадр по вертикальным линиям третей, а не по горизонтальным. А вот на пять частей нам делить кадр уже намного сложнее. Доказывает ли это, что правило третей из-за этого работает? Ведь когда мы говорим о содержательном центре кадра, он чаще всего не совпадает с геометрическим центром. Так же и с третями: Да и удобство деления на равные трети тоже сомнительно. Многое зависит от того, с какого расстояния рассматривается изображение и что изображено. Аргументы оппонентов В заключение я кратко рассмотрю типичные аргументы моих оппонентов, которые считают, что правило все-таки есть, и что оно работает. Почему бы просто не порекомендовать новичку не ставить главное в центр? Правило третей тут не причем. Мне кажется, что учить чему-то неправильному, чтобы потом переучивать делать правильно - в целом не очень продуктивная идея. Не стоит уделять столько времени его критике. Мне неизвестно, для каких целей его придумали. Сегодня его преподают будущим профессиональным фотографам. Им оно не помогает, а скорее вредит, потому что его использование связано с непониманием важных композиционных приемов. Важные объекты могут быть объемными и находиться рядом с третями. Точное попадание не просто не важно, оно вредно для кадра, как видно из примеров выше. Никогда не слышал про 'правило четвертей', но оно описало бы все те же явления не хуже, чем правило третей. Делить кадр на одинаковые части в случае четвертей даже легче. Почему мы постоянно слышим только про трети? Посмотрите сами, на кадр с обозначенными половинами, третями, четвертями и главными диагоналями: Других существенных контраргументов практически и нет. Мне кажется, для серьезного фотографа мыслить в терминах правила третей непродуктивно. Гораздо полезнее мыслить в терминах равновесия, напряжения, контраста, ритма и т. Все статьи, опубликованные на этом сайте защищены Частью 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Запрещено полное или частичное копирование материалов без согласия их авторов. Незаконное использование материалов сайта влечет за собой административную ответственность в виде компенсации в размере от
ОСНОВЫ КОМПОЗИЦИИ: Золотое сечение
Препарат йодинол инструкция по применению
Основные правила третей в фотографии
Фенистил капли инструкция инструкция
Где можно пройти практику студенту экономисту
уроки рисования
Восстановить пароль на аккаунт на айфон
Тесты по русскому языку 2016 скачать
Правило золотого сечения в фотографии
Как удалить ржавчину внутри чайника