Подведем итоги.

Вот, прошли выборы, уже всем известно, кто победил на них. В прочем, можно было бы догадаться еще до выборов, кто победит. Прошло буржуазное шоу, потрачена на агитацию и пропаганду бумага, обмануты десятки миллионов людей. О характере и разборе реакции на выборы мы подробно говорили в прошлом номере, в статье «Порча бумаги — борьба с режимом?». Тем временам, либеральная буржуазия и не столь умные круги леваков помогли буржуазии с обеспечением явки на выборы, показывая свой «громогласный протест».

Смотря на эти действия наших леваков, рудых и прочих почетных мужей левачества, так и хочется все больше углубляться в теорию ленинского партийного строительства. Чем дальше от марксизма на практике и в теории уходят наши "левые", чем больше становится в них оппортунизма и мелкобуржуазности, тем сильнее становятся ясны границы между марксизмом-ленинизмом, между единственно-верным научным учением, учением пригодным для руководства коммунистической партией широких рабочих масс, учением великим и мощным и между мелкобуржуазным оппортунизмом, между популистскими и либеральными выпадами "левых", между обманом рабочих, что объясняется полным отрывом наших "левых" от рабочего класса, их полной непригодностью для партийного строительства.

Под "левыми" я подразумеваю лиц и организации, что не выступают за классовые интересы пролетариата, что имеют в основном мелкобуржазную классовую направленность. Садонины, рудые, комоловы и прочие знатные мужи рабочего движения — вот хорошие примеры "левых".

Мы, коммунисты, общетрудцы в том числе, не являемся "левыми" вообще. Да, мы придерживаемся идей социального и экономического равенства, идей справедливого и равного распределения благ между трудящимися. Но наши идеи стоят на научной основе, на диалектическом и историческими материализме, которые являются научными методами марксизма. В конце концов, мы исходим из единственно возможной науке об обществе и развитии общества, мы исходим из марксизма. В конце концов, мы конкретно отражаем классовые интересы пролетариата, угнетенных наемных рабочих, и никакого другого класса больше.

Этим мы отличаемся от всех прочих "левых", которые в большинстве своем являются оппортунистами, предателями рабочих.

Так какой урок из этих выборов можем сделать мы, коммунисты?

Во-первых, стало окончательно понятно, что ждать снисходительства и либеральничества, добрых уступок от правящей буржуазии абсолютно бесполезно, как бесполезно ждать превращения камней в золото. Значит, не нужно надеяться на возможность легальной деятельности и участия в выборах коммунистов в ближайшее время.

Во-вторых, стало окончательно понятно, что нынешняя «коммунистическая» (а на деле яро оппортунистическая и социал-шовинистская) партия КПРФ, является окончательно безнадежной партией для рабочих, где любому порядочному рабочему, коммунисту, стыдно находиться, которая не отвечает и не может отвечать интересам рабочих.

В-третьих, наше "левое" движение в основном в конец оторвалось от рабочих масс, показало свое полное непонимание текущего момента, свою дюженный оппортунизм.

Единственный выход в такой ситуации — постоянная и организованная критика, всякое размежевание с оппортунизмом и буржуазией. Для этого необходима координация рабочих, необходимо сплочение истинно коммунистических организаций. Это есть начало ленинского партийного строительства. К этому и необходимо стремиться.