Отзывы кружковцев. Серия II

Мы продолжаем рубрику «отзывы кружковцев». Если вы читали первую серию, то без труда увидите сходство. Несмотря на то, что товарищи писали свои материалы самостоятельно, общая оценка практически совпадает. 

Как и в прошлой серии, вы увидите сравнение наших кружков с кружками других организаций. Как и в прошлой серии, будут и жизненные истории, которые мы считаем весьма полезными для ознакомления. Как и в прошлой серии, будут и рекомендации с критикой.

Приятного прочтения.

Александр Курков, 35 лет, врач

«На данный момент я уже более полугода прохожу обучение в первом в моей жизни марксистском кружке “Lenin Crew”. Коротко о себе: 35 лет, 17 лет на ПМЖ в Москве (приезжий из уездного города), женат, высшее образование, работаю врачом. Параллельно с врачебной практикой несколько лет занимался наукой (к.м.н.). В марксизме относительно недолго – до этого длительное время я представлял собой глубоко верующего человека. Мои взгляды на жизнь были эклектичными – полулиберальными полуконсервативными, с легкой примесью послевузовского вульгарного материализма. Я крайне негативно относился ко всему левому, но при этом постоянно и неосознанно задавался неразрешимыми на тот момент фундаментальными вопросами. Меня интересовали справедливость, перспективы и смысл собственного существования. Я задумывался о сущности как глобальных процессов и явлений, которые я наблюдал в собственной стране, так и более мелких – на работе, в институте и в быту. Даже после окончания института у меня не было целостного мировоззрения, поэтому для ответов на эти вопросы я отчаянно пытался найти авторитетов как в науке, так и в религии. Как водится, эти авторитеты толкали красивые речи и были “за все хорошее против всего плохого”, поэтому наступало разочарование и снова продолжался поиск других.

Негативное отношение к левому движению сформировалось еще с детства благодаря “святым девяностым”. В отрочестве и юности, в условиях “сытых нулевых”, оно усиливалось,  а особенно закрепилось во время обучения в либеральной институтской тусовке однокурсников и преподавателей. Дополнительный негатив добавило знакомство с однокурсником из “Сути времени”. Сказался и курс философии со специфически написанным учебником и преподавателем марксистских взглядов, который (естественно) спрашивал не по учебнику и не мог внятно донести свою точку зрения до группы.

К смене взглядов и последующему знакомству с LC меня привела счастливая случайность, я познакомился с одним из кружковцев LC в мединституте. Он обратил на себя внимание не только профессионализмом в специальности, но и редким среди моего круга знакомых умением последовательно и аргументированно обосновывать свою позицию во многих спорах, в том числе – касаемо марксизма. Так, постепенно стала закрадываться “крамольная” мысль, о том, что моя картина мира, мягко говоря, неточна.

Общение продолжалось, но картина мира менялась нехотя и крайне медленно. Прежде, чем решиться вступить в LC, я несколько лет “мариновался” в левой и окололевой среде. В основном смотрел ролики Гоблина, Жукова, Яковлева, Семина, Садонина, Рудого, Простых чисел и далее по списку. В тот период очень сильно впечатлил советский учебник по логике Виноградова (1954 г.), который не только разрушил многие мои закоренелые стереотипы (например, о “тупых совках”), но и помог заложить основы правильной систематизации полученного багажа разнородных знаний. Это несомненно пригодилось в обучении и в практической деятельности. Параллельно стал знакомиться с публикациями LC ВКонтакте и роликами на “YouTube”. Многие из них мне казались сложными ввиду слаборазвитой гуманитарной базы и лишь отдельные близкие и понятные темы (“(без)Доказательная медицина”, “У кого Хирш больше?”, “Марксизм о смысле жизни”, “О Дне Победы”) после знакомства с ними раскрылись с крайне необычной для меня стороны. Однако, порочная практика потребления легкоусвояемого левого контента с просмотром роликов долгое время держала меня в широколевом болоте. Не помогал и дефицит свободного времени для обустройства собственного мещанского счастья. В результате, посты LC казались слишком умными и приводили к боязни вступить в кружок вследствие уныния от собственной глупости. Однако, постепенно однотипный широколевый контент превратился для меня в надоедливую шарманку. Кроме того, наконец, у меня появилось достаточно свободного времени и сил для саморазвития. Так я и решился вступить в кружок LC на свой страх и риск, предварительно ознакомившись с условиями в объявлении о наборе.

При ознакомлении с позициями и программой кружка реальность приятно удивила ожидания: кружок не представлял собой “посиделки” фриков за праздным чтением литературы или болтовней о том, как “космические корабли будут бороздить просторы Большого театра”. Не являлся он и группой психически незрелых людей, занимающихся бездумным активизмом ради активизма как и сектой избранных. Уже с первых занятий стало ясно, что кружок LC готовит грамотные кадры на научной основе с упором на теоретическую работу.

Некоторым молодым и горячим людям (сам таким был одно время) может показаться, что такая теоретическая работа “диванных аналитиков” скучна и бесполезна, но это только на первый взгляд. Как врачу, мне очень нравится аналогия с острым аппендицитом, которую можно здесь привести: не зная сущности процесса, происходящего с червеобразным отростком слепой кишки, врач никогда не излечит больного от этой патологии и дело может завершиться летальным исходом. В Древнем мире или Средневековье, скорее всего, заболевший аппендицитом был бы обречен на мучительную смерть, какие бы обряды, молитвы, танцы с бубном, охи-вздохи и другие телодвижения ни он, ни его врач не совершали бы. Только правильная интерпретация и систематизация результатов проведенных вскрытий умерших с обнаружением характерных для аппендицита изменений позволили целенаправленно и целесообразно воздействовать с помощью аппендэктомии на этот патологический процесс. Лишь после выявления сущности аппендицита, то есть после той самой, нелюбимой многими, теоретической работы, стало возможно сохранить жизнь и здоровье пациентов, что и показывает практика. Эта же врачебная практика показывает успешное излечение многих других заболеваний при правильном понимании сущности каждого из них. Верно осмысливая то, что вокруг тебя происходит, ты можешь целенаправленно и целесообразно изменять мир вокруг себя, не тратя время впустую. Так ты попадаешь в “царство свободы”. В мои тридцать пять, когда почти половина жизни прошла, особенно сильно начинаешь ценить собственное время. При этом возникает острое желание потратить оставшуюся часть жизни с пользой, что невозможно без построения правильной картины мира, то есть – без ликвидации в голове накопившейся идеалистической “шелухи” и без прокачки мозгов для систематизации имеющихся знаний. Вот это и позволяет сделать кружок LC.

Не менее приятно удивил принцип научного централизма, который уже при первом знакомстве с ним мне очень пришелся по душе. Личный жизненный опыт работы в разных коллективах неоднократно показывал последствия как  некомпетентности руководства, поддерживаемого безграмотным большинством с наличием “разброда и шатаний”, так и переоценки своих способностей за счет гипертрофированного ЧСВ.

Программа обучения в кружке также внушает оптимизм в освоении марксизма. Список источников сформирован по принципу “от простого к сложному”, постепенно раскрывая сущность учения с разных сторон. Для обучения не требуется ни чрезмерных затрат времени, ни слишком крупной черепной коробки, что позволяет относительно безболезненно интегрировать процесс обучения в свою жизнь и не чувствовать себя бестолочью. Также следует особо подчеркнуть, что при прохождении каждой темы руководство кружка подводит работы классиков марксизма под современность, а не канонизирует каждую букву и запятую из их текстов.

При общении с руководством кружка обращает на себя внимание сочетание серьезной теоретической подготовки и широкого кругозора с отсутствием самолюбования, “вождизма”, желания выделиться за счет других. Умение открыто признавать свою неправоту или недостаток знаний в определенных областях – норма. Так ты на деле сталкиваешься с правильным применением принципа научного централизма и уверен, что в руководстве именно те люди, у которых можно многому научиться и с которых нужно брать пример. При этом на подавляющее большинство вопросов можно получить развернутый ответ, а за счет дисциплины поддерживается серьезная, но ненапрягающая атмосфера. Да и “культурная программа” органично дополняет процесс обучения, позволяя не только получать новые знания, но и наладить контакты с товарищами.

Хотя программа обучения в кружке еще не завершена, за истекший период я уже могу видеть, насколько возросло мое понимание марксизма и как поменялось мировоззрение. Во-первых, значительно сократилась эклектика в моих взглядах – мировоззрение стало целостным, непротиворечивым, с возможностью проверки его истинности на практике. Исчез вульгарный материализм и мои медицинские знания все больше и больше интегрируются с полученными гуманитарными знаниями, опираясь на сформированный в кружке философский “скелет”. Кроме того, многие фундаментальные вопросы, в свое время казавшиеся неразрешимыми, на деле давно решены в общих чертах марксистской философией, а для других – намечены пути решения с опорой на диалектический материализм. После того, как я разложил все по полочкам в голове, мне также стало значительно проще заниматься практической врачебной деятельностью и преподавать. Уточнилась система ценностей, улучшилась речь, аргументация ответов,в том числе, в вопросах философии. Я стал более внятно анализировать многие художественные произведения, что отмечаю не только я, но и мои знакомые.

Во-вторых, за истекшие полгода в кружке я узнал гораздо больше о марксизме, чем за несколько лет “маринования” в левой среде. Так, например, раньше в дискуссии я даже не мог раскрыть сущность учения оппоненту или дать внятную характеристику социализма и коммунизма. Я слабо понимал природу конфликта троцкистов и сталинистов, а недавно, с удивлением обнаружил, что просмотр некоторых левых блогеров, регулярно пережевывающих эти и близкие им вопросы, перестал быть интересен. При этом выяснилось, что сами блогеры, ранее казавшиеся светилами, на деле не разбираются в них потому, что не читали классиков марксизма, которые были у нас в программе. Кроме того, исчезли многие “красноимперские” стереотипы, ранее лежавшие в основе моих левых взглядов.

В-третьих, за период обучения я обнаружил пробелы в собственных знаниях, восполнение которых необходимо для более глубокого понимания природы, общества, мышления и познания. Находясь в коллективе, где большинство людей неплохо разбираются в различных областях (нередко вне их профессиональных компетенций), невольно начинаешь подымать себе планку и понимаешь, почему марксист должен учиться всю жизнь.

Осознавая объективные трудности организации работы кружков и старания руководства LC в этих условиях максимально подробно раскрыть каждую тему, все-таки, хотелось бы озвучить несколько пожеланий. Так, на мой взгляд, на некоторых темах целесообразно остановиться более подробно с возможностью каждому из кружковцев отработать и проверить правильность полученных им знаний на практике. Прежде всего, это касается философского блока. Исходя из собственного опыта преподавательской работы, чтение лекций при недостаточной практической работе значительно расслабляет обучающегося, не позволяет ему отработать полученные знания на практике дабы лучше усвоить новый материал. Помимо этого недостаток практики не позволяет вовремя обнаружить пробелы в собственных знаниях и быстро “по горячим следам” их ликвидировать.

В программе кружков LC часть материалов не построена по принципу классического учебника или методического пособия, что у неподготовленного читателя значительно затрудняет извлечение из них нужной информации. Иногда понимаешь важность той или иной статьи или книги только по завершении прочтения. На мой взгляд, эту проблему можно решить, если добавить в таблицу к каждому подобному материалу необходимый минимум знаний, краткий список того, что должен почерпнуть из него обучающийся  при прочтении/просмотре или дать краткий комментарий. На основе такого списка или комментария обучающийся может, например, правильно составить конспект.

При обучении и в дискуссиях неоднократно затрагивалась тема формальной логики, однако в программе она отсутствует. На мой взгляд, можно добавить учебник формальной логики в список литературы для первичной самоподготовки, что также положительно повлияет на процесс обучения. Тем более, философский блок в курсе идет не первым, а то же умение правильно давать определения понятиям необходимо с первого занятия.

Очевидно, что годовой курс обучения в кружке недостаточен для того, чтобы стать настоящим марксистом. Многие сложные темы, например, “Наука логики” Гегеля, придется осваивать самостоятельно, что, естественно, тревожит. Поэтому очень бы хотелось при наличии возможности у руководства LC добавить их в программу обучения.

В целом, обучение в кружках “Lenin Crew” считаю категорически необходимым для будущего марксиста, поэтому хочется не только поблагодарить товарищей за проделанный труд, но и, по прошествии обучения, присоединиться к коллективу в деле создания “коллективного Ленина”.»

Илья Переплетов

«В кружке Ленин Крю я нахожусь уже около полугода, поэтому считаю, что могу поделиться первыми впечатлениями, благо мне предложили написать о них текст. Конечно, о самом кружке без личного контекста писать, мне кажется, бессмысленно. Общая информация об организации, о кружках и их программе и так общедоступна (https://lenincrew.com/staff/), а просто в сухом пересказе нет никакой жизни, в нем можно написать все, что угодно. А для того, чтобы объяснить, почему ЛК произвел на меня именно такое впечатление, которое произвел, надо кратенько рассказать о моем кружковом опыте до него.

Мой личный опыт нахождения в кружках, скажем откровенно, не очень богатый, в отличие от опыта многих других несчастных, так что рассказ мой будет иметь большую долю субъективности. С самого начала, как только я открыл для себя существование марксизма, мне стало очевидно, что в одиночку марксизм “не делается”. Да и мои знания о философии, истории и экономике отсутствовали как явление на тот момент. Благо на глаза тут же попалась небезызвестная кружковая организация, в которую я и вступил, особо не раздумывая. Меня, насмотревшегося на разнообразные неполитические объединения, трудовые коллективы, организацию школьного и высшего образования, неизменно несущие печать общественных отношений, не могли не заинтересовать как организация занятий, так и “серьезность подхода”, “демократичность” в виде выбора ведущего занятия, дружелюбное отношение внутри коллектива и общие идеи, в первую очередь в этическом плане.

Занятие проходило же следующим образом: один ведущий (ну или, бывало, два) читал дома учебный материал, как и остальные, затем готовил по нему вопросы и проводил под чутким руководством куратора опрос на занятии. На следующем занятии – другой кружковец ведущий – и так далее. Схема общеизвестная и в целом выглядит здраво, но к сожалению было несколько нюансов, которые эту схему портили. 

Во-первых, материал. Материалом в случае т.н. “курса молодого бойца” являлась одноименная методичка, написанная более старшими кружковцами, в которой довольно схематично рассказывалось о сложных вещах. Дополнительных же материалов, первоисточников, которые бы помогли схему чем-то наполнить, конкретизировать хотя бы в первом приближении, предусмотрено не было. Да, идея ясна - КМБ задумывался схематичным и простым, дабы не отпугнуть новоприбывших. Многие из них, в силу наших российских обстоятельств, были не обучены работе с текстом и многие (включая меня) имели очень смутное представление о марксизме, а с помощью готовых схем и формул, видимо, предполагалось “введение в марксистский дискурс”. Конечно, формулы есть суть любой, даже хорошей, методички, и, будь она вспомогательным материалом, ничего кроме пользы в ней бы не было. Но, к сожалению, было так, как было. 

Итак, весь кружок читал “КМБ”. На занятие готовили где-то по двадцать страниц, после чего обменивались выученными (или не выученными, что было частым явлением) формулами. И как бы ни представляли себе дело организаторы, по факту все сводилось именно  к заучиванию определений и правильных слов.

Логично предположить, что если даются одни формулы, то каждый неподготовленный читатель будет их трактовать по разному. В таких случаях в жизни на помощь всегда приходит авторитет. В школе - учитель, на производстве - более опытный сотрудник, в университете - преподаватель. В кружке же – куратор кружка. И точка зрения этого авторитета по сути и определяет, как именно должно трактоваться то или иное суждение, что очевидно очень зависит от личных качеств этого авторитета. И если мне довольно долго везло с куратором моего кружка, то другим повезло меньше. 

Но вот КМБ пройден, основы освоены, слова выучены, дальше шел курс философии. На котором, думалось, уже перестанут общаться с людьми как с детями неразумными, а расскажут про философию, уже без вынужденных упрощений.

Но к сожалению, схематичность продолжилась. Там, правда, существовало по факту уже два источника: Эвальд Васильевич и “Курс философии” от одного из бывших членов кружковой организации. И задача по прежнему сводилась, несмотря на кажущееся повышение уровня кружковцев, к заучиванию слов, что по прежнему сопровождалось отсутствием навыка читать буквы и тексты больше двадцати-тридцати страниц. При этом стоит оговориться: “курс философии” был действительно неплохим, хотя в нем и были серьезные огрехи, вводящие в заблуждение. В общем, он тоже был бы вполне себе годным вспомогательным материалом, в дополнение к основным текстам или же к лекциям, раскрывающим формальную сторону дела. И снова, ключевое влияние на успех освоения темы оказывало понимание той или иной темы куратором. Сложные понятия о понятиях же предлагалось зачастую просто запомнить, принять на веру, с оговорочкой, что мол позже поймете. И в принципе понятно почему - из-за недостаточного владения темой куратор был по сути принужден к подобным отговоркам, дабы не ставить под угрозу свой авторитет. Подобное недостаточное владение темой приводило к довольно веселым казусам. Так, один куратор настолько преисполнился в своем познании, что категорию идеального он относил к законам природы, “потому что их нельзя потрогать”. Номинализм он считал каким-то оскорблением, не любил слова “конкретное” по отношению к конкретной вещи, при этом конкретной у него была категория материи… А почему, зачем – неясно. Кружковцы, как понимаю, просто смирились с этой мистикой, как-то тоже для себя это объяснив.

Где-то в промежутке между КМБ и философией организация раскололась. Я пытался понять, как же так вышло, что идейно близкие и имеющие одну и ту же теорию люди, работающие вместе, вдруг не смогли путем диалога к чему-то прийти. А со стороны совсем не читалось, что они и старались. Честно, недолго пытался, да и не владел особо информацией.

Сейчас-то мне в принципе очевидна необходимость подобного рода расколов: ведь в руководстве по сути были такие же люди, схематично воспринимавшие реальность, наполняя схемы своим личным содержанием. У них отсутствовали привычка и навык разрешать теоретические разногласия, ведь в этой кружковой организации прекрасно и открыто уживались совершенно разные взгляды. Следовательно, единогласия не требовалось. Когда же назрели действительно серьезные противоречия, это неединогласие, вкупе с личными особенностями, естественно, проявило себя.

После раскола деятели, с которыми ушел автоматически и я, выводов для себя не сделали, а если и сделали, то явно неправильные и вредные. Впоследствии кружковые группы, воспитываемые отдельными членами руководства, воспитываемые неизбежно различно, после раскола сформировали и новые организации. Из вышеизложенного можно вполне заключить, что они уже на организационном уровне несли дефекты конкретных членов руководства, вроде неверного понимания теории. Это сглаживалось в условиях, когда подобных кадров было много, но на уровне микроячеек совсем перестало компенсироваться. Куратор, как и раньше, определяет значение слов, только теперь эти значения стали общеорганизационными.

Любой теоретический спор был спором между тем, кто прав (куратор) и тем, кто не прав (усомнившийся). И неясно, на самом деле, что думали в действительности кружковцы. Вряд ли они были согласны с руководителем полностью. Люди были с разной подготовкой, многие усердно читали и старались понять материал, но для достижения “единства” помалкивали. И конечно, человек, приученный к запоминанию схем и к тому, что толкование этих схем куратором верное, признавал свою неправоту. Даже если не понял, в чем не прав. Это все проходило мимо меня до тех пор, пока обстоятельства не вынудили и меня “усомниться”, и демократическая демократия все не расставила по своим местам.

Помимо этих основных моментов – схематичности и волюнтаристского толкования схем руководителем, были и некоторые другие, связанные логически с предыдущими. Так, существовали странные практики вроде совместного чтения Сталина, вслух и по очереди. Примечательно, что два часа раз в неделю на подобное бессмысленное занятие у многих находилось, в то время как на чтение литературы, даже необходимой к занятию,  – не всегда. А еще интересно, что несмотря на “отсутствие у всех времени” некоторые кружковцы проходили по два-три раза КМБ и таким образом “углубляли свои знания”. Прохождение КМБ являлось универсальным рецептом разрешения споров. Ведь если КМБ действительно был усвоен, то какие могут возникать вопросы? Разумеется, положения, упомянутые в КМБ не подлежали критике по определению. Вот такой вот “не-догматизм”.

Кратко подытожу: мы имеем организацию, в которой несмотря на приверженность на словах мысли Ильенкова о том, что “школа должна учить мыслить”, “школа” по существу занималась как раз тем, что Ильенков и критиковал - запоминанием  абстрактных формул. При этом еще и применяла странные, и даже, уж простите, сектантские, приемы для формирования идеологического единства. А если и не сектантские, то уж точно старые добрые схоластические методы обучения в виде перечитывания одной и той же формулы, пока, вероятно, Святой Дух между строк не проявится и не разрешит твое противоречие. Демократия в этой организации работает по любым ничтожным вопросам, но мгновенно перестает функционировать при возникновении серьезных разногласий. При этом всегда надо держать в голове отсутствие философского (и в целом высшего) образования у подавляющего большинства кружковцев и неизбежное принятие на веру сказанного руководителем. Неудивительно, что один раскол должен вести за собой следующий, и с каждой итерацией при отсутствии кардинальных изменений в организации будут повторяться одни и те же ошибки.  При этом теоретический уровень этих “отколов”, уверен - будет падать, так как их участники лишь дальше искажают и без того искаженную субъективным восприятием бывшего куратора схему.

Это что касается предшествующего опыта. На такую реализацию демократического централизма, как и на мои подозрения в мистичности понимания объективного идеального отлично легли статьи ЛК. Они случайно попались мне на глаза в процессе изучения вопроса об идеальности стоимости, с легкой руки сформулированной автором курса философии. И для начала, вот вам пара общих соображений, возникших у меня еще тогда.

“Научный централизм” понимается в левой среде так, словно существуют непогрешимые вожди, которые “считают себя самыми умными” и этим “легитимизируют” свою неподконтрольность рядовым членам, отсюда и обвинения в идеализме. Но, как видно из рассказа выше, по факту именно такое реализовывалось и при “демократическом централизме”. Куратор самый умный (и не может не быть таким), потому что он сам же и пишет методичку, по которой потом ведет занятия. Если же у рядовых членов возникают сомнения - то они просто подчиняются решению свыше. В то же время именно концепция НЦ потому и не является идеалистической, что исходит тупо из того, как устроено дело в реальности. НЦ пытается работать с этим, а не с оторванными от реальности идеями свободы и демократии. И НЦ – попытка преодолеть объективно существующие дефекты кружков посредством, во-первых, признания реальности, во-вторых, признания необходимости примата научного знания над удовлетворением демократических фантазий. Поэтому в руководство и не попадают посредством выбора малограмотных рядовых членов, но лишь само руководство кооптирует к себе новых руководителей. При этом немаловажно и требование, что руководство должно принимать решения единогласно, в ходе дискуссии. При этом по любому вопросу в случае несогласия или сомнения любой член организации может и должен высказаться, объяснить свою точку зрения, и задача разрешить это сомнение или несогласие. И таким образом достигается не иллюзорное, но действительное единогласие.

А теперь расскажу, как этот плохой сектантский научный централизм проявляется на практике и чем отличается онлайн-кружок ЛК.

Во-первых, программой. Руководители Lenin Crew считают, что люди умеют читать, поэтому к каждому занятию требуется прочитать вполне осиливаемый, но тем не менее объемный текст. Само же занятие вместо проверки прочитанного является лекцией, в ходе которой прочитанное углубляется, дополняется, разбираются сложные моменты, а лектор отвечает на вопросы. Лекторами же являются те члены ЛК, которые, по мнению руководства, лучше всех разбираются в теме. Да, самоназначенные, самоопределенные, и всякое такое, но из-за требования к защите своей аргументации, из-за свободы дискуссий и необходимости заявлять о своем несогласии, возможность  проявить некомпетентность существует всегда. Не смог ответить на вопрос, не смог защитить свою точку зрения - и кто будет такого лектора в следующий раз вообще воспринимать всерьез? Учитывая, что доступ к литературе есть у всех, всегда можно найти, к чему докопаться, в чем усомниться, с чем не согласиться.

При этом я еще ни разу не сталкивался с таким, чтобы кто-то из руководства воспользовался своим авторитетом и ответил в формате “ну потом поймешь, пока запомни как есть”. Наоборот: даже на, казалось бы, глупые вопросы всегда дается ответ по существу. А если ответ не удовлетворяет, или если задающий с ним не согласен, то он спокойно имеет право пояснить, в чем он не согласен, или что он все еще не понимает ответа. И диалог не прекращается, диалогу не присваивается название “флуда”. И хотя спор по прежнему, по форме, представляет собой спор между “правым” руководителем и “неправым” кружковцем, его содержание становится качественно иным.

Во-вторых, есть отличия и в практической деятельности. Так как ЛК - это все же не чисто кружковая организация, а деятельность на данный момент представляет собой в первую очередь теоретическую работу,  кружковцев активно стимулируют писать. Я не сказал ранее, но и в том кружке была некоторая “практика”. Но заключалась она в упражнении по компиляции текстов из общедоступных источников. Нет, требования копипастить не стояло, но тем не менее подобные “доклады” никак не критиковались, и даже поощрялись. Да и на основании чего люди бы что-то писали, когда из литературы у них две куцые методички, а со стороны кураторов не велось никакой работы по расширению кругозора подопечных. 

Как же стимулируют в ЛК? Либо предлагают, либо требуют. Мне написать отзыв о кружке предложили, требуют же тогда, когда есть разногласия и кружковец должен подробно раскрыть свою мысль, противоречащую позиции ЛК. Несколько человек (двое или трое), на моей памяти так кружок и покинули, с заданием не справившись.

В-третьих, не происходит такого огромного расточения времени на различные малопонятные активности. То есть кружок проходит не каждую неделю, не длится три часа, на девяносто процентов забитых пустопорожней болтовней и пересказом понятых предложений. При этом нет и бессмысленной домашней работы в виде упражнений по перестановке слов в предложениях, дабы получился вопрос, или написания конспекта методички с видом, будто это какое-то обучение. Да, вести конспект - это полезное дело, полезная привычка - но делать конспект конспекта?

В-четвертых, удивительным образом в таких условиях у людей находится время на чтение. Я конечно в голову ни к кому не могу залезть, лишь предполагаю на основе высказываемых моими сокружковцами мыслей в чате кружка. Но учитывая, что общение идет достаточно живо, отсутствие изучения литературы проявилось бы очень быстро, а команда по поводу непонятных выражений как правило требовательна. Иногда палка перегибается - факт, и на уровне отдельных членов, на личном уровне кто-то может сказать что-то резкое. Конечно, не послать на три буквы или еще чего, но достаточно жестко выразиться, особенно в случае, когда человек один и тот же вопрос задает. Но это не является организационным принципом, и общей картины не меняет абсолютно.

В-пятых, про “отчуждение”: парадоксальным образом получается, что в нцшной секте, где рулят самоназванные сверхразумы, рядовому кружковцу (даже не члену организации!) не составляет труда понять, чем руководствуется организация в своих действиях, просто потому, что на любой подобный вопрос можно получить ответ, и он не будет являться нагромождением не связанных между собой слов. Не будет он заканчиваться и апелляцией к личности, по крайней мере если самому на личности не переходить.

Конечно, стоит добавить, что в организации я не состою, и с уверенностью могу говорить лишь о кружках. Возможно, в них новоприбывших заманивают человеческим отношением и дают возможность чему-то научиться, но дальше рядовой член попадает в цепкие лапы авторитарных лидеров, где ему и слова не дают сказать поперек батьки, но что-то мне подсказывает ошибочность такого предположения.»

Надеюсь, отзывы наших кружковцев достаточно красноречивы для того, чтобы ты, читатель, сделал выводы. Если же ты все еще не уверен, то мы повторим наш рефрен.

Если ты молодой коммунист и ищешь коллектив, где ты сможешь направить свои силы в нужное русло - мы ждем тебя в наших кружках. 

Если ты уже тертый пролетарский калач, успел нахлебаться органайзинга, профсоюзки и акционизма всех мастей - мы ждем тебя в наших кружках.

Если ты вообще не разбираешься что к чему и не знаешь наизусть все четырехбуквенные аббревиатуры разных протопартий - читай наши программные материалы. А потом - мы ждем тебя в наших кружках.

Мы не обещаем великих побед, скорых общественных изменений или легкого способа получить досуг в левой тусовке. У нас не гонятся за дешевой популярностью или донатами. 

Но мы говорим, что каждый, кто хочет стать марксистом, может им стать. 

#LC_Кружки