Основы правового регулирования финансовой деятельности местного самоуправления - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Основы правового регулирования финансовой деятельности местного самоуправления

Понятие местного самоуправления, его место и роль в системе публичной власти. Содержание конституционно-правового статуса муниципальных образований. Бюджетно-правовой статус местных органов власти в России. Проблемы и пути развития местных финансов.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Министерство образования и науки РФ
Государственное областное учреждение высшего профессионального образования Иркутский государственный технический университет
Основы правового регулирования финансовой деятельности местного сам о управления
Структура работы. Дипломная работа состоит из трех глав, объединяющих шесть параграфов, введения, списка использованной литературы. Первая глава раскрывает сущность понятия местного самоуправления, его место и роль в системе публичной власти. Вторая глава дипломного проекта посвящена некоторым аспектам местного бюджета: в ней раскрывается право муниципальных образований на доходы и расходы. Глава третья имеет практический характер, в ней излагаются проблемы местных финансов в настоящее время, а также проводится анализ перспектив и тенденций развития местных финансов.
Глава 1. Муниципальное образование как субъект финансовой деятельности
§1. Понятие местного самоуправления, его место и роль в системе публичной власти
Местное самоуправление - одно из проявлений народовластия, предполагающее самостоятельное решение населением (непосредственно или через создаваемые им органы) достаточно широкого круга проблем преимущественно местного характера. Они напрямую связаны с жизненными интересами людей, повседневными заботами жителей городских и сельских поселений.
Местное самоуправление - институт глубоко демократичный, поскольку оно приобщает граждан к участию в управлении делами общества и в значительной мере обеспечивает их политические права. Местное самоуправление направлено против неоправданного сосредоточения дел в руках государственных органов. Решение многих вопросов «внизу» - там, где обеспечивается наиболее полный учет местных условий и особенностей, существенно повышает эффективность управления делами общества и государства Кузнецов С.П. Местное самоуправление: новый этап становления // Финансы. 2003. № 1. С. 13 - 17..
В современном виде системы местных органов власти в развитых демократических странах Европы и Америки сложились в основном в результате муниципальных реформ XVIII-XIX и XX веков. Исторически становление местного управления в его современном виде было связано с процессами перехода от сословного общества к индустриальному. Оплотом нарождавшейся буржуазии явились малые и большие города, требовавшие все большей самостоятельности в управлении местными делами, свободы городского самоуправления от надзора и вмешательства со стороны центральных органов государственной власти. С середины XIX века подобного рода управление на местах стало именоваться - в некоторых странах - местным самоуправлением, что отражало определенные реалии того времени. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов // Под ред. Н.С. Бондаря / М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. С. 158 - 159
В тот период исторического развития общества считалось, что местные представительные органы являются своеобразной четвертой властью, связанной законом и судебным контролем, но не подчиненной правительству и его органам в центре и на местах.
По мере становления современного государства, развития центростремительных тенденций в области государственного управления, усиления правового регулирования деятельности местных органов и все большего переплетения полномочий муниципалитетов и центральных ведомств в результате расширения социальных функций государства, происходит пересмотр принципов связей муниципалитетов с органами государственного аппарата, а также постепенное превращение местного самоуправления в разновидность специфической исполнительной деятельности, осуществляемой в рамках общей государственной политики Кузнецов С.П. Местное самоуправление: новый этап становления // Финансы. 2003. № 1. С. 13 - 17..
Становление и развитие государства благосостояния (welfare state), расширение набора услуг, представляемых государством своим гражданам, оказало в целом двойственное влияние на деятельность местного управления. С одной стороны, повысилась роль местных органов в реализации правительственной политики на местах, в предоставлении услуг населению, это в свою очередь стимулировало заинтересованность государства в эффективности функционирования местного управления. С другой стороны, усилилась интеграция местных органов в государственный механизм, что в значительной степени привело к потере многими из них своей былой самостоятельности. Как справедливо писал Г.В. Барабашев, эволюция местного управления многократно усилила государственную природу муниципальных институтов, срастив местные дела с общегосударственными интересами и поставив выборные муниципальные учреждения в сильнейшую административную и финансовую зависимость от правительства и министерств, что окончательно оттеснило элементы местного самоуправления в муниципальной организации к деятельности на второй план.
Изменившаяся ситуация заставила центр искать новые пути влияния на местные органы с целью подчинения их деятельности решению прежде всего общегосударственных задач (или же тех местных задач, которые имеют общенациональное значение). Как отмечает германский исследователь, чем полнее втягиваются местные территориальные единицы в осуществление конституционно-правовых принципов социальной государственности, тем больше они вынуждены абстрагироваться от местных особенностей и следовать целям всей страны, принципам государственной политики. Он подчеркивает, что в современной Германии (как и в других развитых странах) судьба местных органов во многом зависит от поддержки государства. Неразрывно связанные с налоговой и финансовой системой государства, они скорее являются частью единого целого, чем независимыми территориальными единицами, и возможность что-либо предпринять на муниципальном уровне больше зависит от общей ситуации в государстве, чем от специфических местных обстоятельств. Другой немецкий автор отмечает, что общины являются не только основой государства, но и его членами, то есть они интегрированы в общую систему государственной власти. Они осуществляют свою власть как часть государства и по его полномочиям Европейская Хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.10.1985 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 36, ст. 4466..
Таким образом, на протяжении ХХ столетия местные органы власти переходят от противопоставления местных органов, местных интересов, местного управления государственным к их постепенной интеграции в общеуправленческий механизм, деятельность которого направлена на комплексное решение задач, стоящих перед обществом в целом. Однако этот интегрированный механизм не является государственным механизмом в его традиционном понимании. В континентальной Европе, под влиянием политико-правовых учений эпохи Реформации и Просвещения, государство воспринималось как единый и единственный носитель публичной власти. Позже, под влиянием новых правовых теорий и опыта Великобритании и США, становится очевидной двойственная природа государства Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 67 - 78.. С одной стороны, оно является носителем суверенитета, институтом, обеспечивающим его существование. В этом смысле государство действительно обладает монополией на некоторые прерогативы публичной власти, которая проявляется как в отношениях с другими государствами, так и в отношении с любыми субъектами права на территории данного государства. С другой стороны, государство является одним из субъектов публичного управления - наряду с другими субъектами, в частности - местными органами власти. Это проявляется в существовании государства, местных или региональных органов власти (или территориальных сообществ), публичных корпораций как самостоятельных юридических лиц, которые могут вступать друг с другом в договорные отношения, находиться в конфликте, решать свои споры в суде и т.д. - и которые обладают прерогативами публичной власти. Лапшин Л.Л. Проблемы местных финансов на современном этапе // Местное самоуправление в России: сборник докладов. М.: Прима-Пресс, 2000. С. 288.
Исключением является Великобритания, где центральное государство не существует как единое юридическое лицо. Напротив, самостоятельными юридическими лицами являются центральные органы власти. Элементы такого правового дробления существуют и в других монархиях (например, в Нидерландах), однако отсутствие или условность существования государства как юридического лица отчасти компенсируется статусом Короны как безличного субъекта управления.
С этой точки зрения, на территории любого государства (в первом значении) действует сложная система публичного управления, представленная самостоятельными субъектами управления, образованными по территориальному или отраслевому принципу, одним из которых является государство (во втором значении) Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА. 2003. С. 102 - 120..
Именно в эту систему публичного управления все больше интегрируются местные органы власти, постепенно переходя от управления делами местного значения к решению тех проблем, которые наиболее эффективно могут быть решены на местном уровне, в рамках целостной системы публичного управления и исходя из задач системы в целом. В европейской и североамериканской научной литературе такая единая система публичного управления, включающая государственные, местные органы, некоторые негосударственные организации, получила название governance.
Однако две стороны государства (два типа полномочий государственных органов власти) не существуют раздельно и независимо друг от друга: это две характеристики одного и того же субъекта. Поэтому очевидно, что в системе публичного управления центральные органы власти занимают привилегированное положение - не только за счет масштаба подотчетной им территории, но и за счет представления государства как носителя суверенитета. Эта особая роль государства является основанием для постоянных сомнений в самостоятельности местного (само)управления. Как правило, местное самоуправление создается - или признается, с существенным ограничениями - государством. Закрепление за органами самоуправления определенных полномочий на практике является лишь результатом разграничения компетенций между центром и административно-территориальными единицами в рамках единого механизма публичного управления. Местные органы не могут самостоятельно определять круг своих полномочий, поскольку последние устанавливаются вышестоящими государственными органами, а в ряде случаев - судами. В отличие от государства как такового, местное управление не обладает суверенитетом, а потому не может ограничивать полномочий различных ветвей власти. Шугрина Е.С. О моделях местного самоуправления // см. подробней: Муниципальное право. М.: ДЕЛО, 2000. С. 399 - 400.
Степень самостоятельности местных органов власти критически оценивается, прежде всего, в англосаксонских странах. Именно здесь получила распространение государственная теория местного управления, в значительной мере опирающаяся на судебную практику по муниципальным делам и спорам Финансовое право Российской Федерации: Учебник // Отв. ред. М.В. Карасева. М.: Юристъ, 2002. С. 179 - 211.. Согласно этой теории, местные органы являются в первую очередь агентами центральных ведомств, оказывающих услуги населению в соответствии с общенациональными стандартами и под общенациональным руководством. Как подчеркивает английский исследователь К.Дейвис, местное самоуправление - это, прежде всего управление, иными словами, осуществление публичной власти на местном уровне. К.Дейвис признает, что, следуя такой логике, местные органы действуют лишь постольку, поскольку центральное правительство с чисто технической точки зрения неспособно самостоятельно осуществлять управление во всех административно-территориальных единицах. Подобный скептицизм разделяют и некоторые французские исследователи. Профессор Парижского университета Р. Драго отмечает, что местные органы чаще всего формируются для удобства управления государством, так как с момента достижения последним определенных размеров отказаться от допущения существования местных органов становится просто невозможно. В то же время во французской литературе распространена и трактовка местного управления в духе естественно-правовой доктрины, где проводится различие между искусственно созданными (т.е. на основе правовых актов центральных властей) и естественно сложившимися территориальными образованиями, лишь впоследствии признанными центральными властями (например, коммуна, город). Считается, что в управлении первыми должны преобладать интересы государства, в то время как вторые могут обладать значительной самостоятельностью и руководствоваться прежде всего местными интересами Мельников С.И. Правовые проблемы местного самоуправления в условиях финансового федерализма // Законодательство и экономика. 2003. № 12. С. 34..
Наконец, в Западной Европе деятельность местных органов власти все больше интегрируется в единый процесс публичного управления, объединяющий все страны Европейского Союза: местный характер интересов становится все более расплывчатым, а воздействие надгосударственного регулирования на местное управление - все более значительным.
Местное управление, вместе с тем, является, весьма специфическим элементом публичного управления, обладающим значительной самостоятельностью и своеобразием. Это объясняется тем, что местные представительные органы (советы и т.п.) выступают в роли практически единственного центра власти вне рамок национального парламента (а в федеративных государствах - и легислатур субъектов федерации) обладающих легитимностью, базирующейся на выборах, народном голосовании.
Для того чтобы правильно оценить роль местного управления в механизме публичного управления, необходимо разобраться также в соотношении понятий местное управление и местное самоуправление. Существует точка зрения, при которой эти понятия обозначают как бы две различные системы, параллельно функционирующие на местном уровне: под местным управлением понимаются органы, назначаемые из центра и представляющие на местах государственную администрацию, а под местным самоуправлением - местные выборные органы и должностные лица. Если придерживаться такой позиции, то получается, что в Великобритании вообще не существует местного управления как такового, поскольку на местах отсутствуют чиновники, назначаемые из Центра. А ведь именно термин местное управление используется как в законодательстве, так и в работах исследователей этой страны. Более правильным представляется не противопоставление местного самоуправления и местного управления, а рассмотрение их соотношения как части с целым. Следует признать, что местное управление является достаточно сложным и гибким механизмом, который может включать в себя как государственную администрацию на местах, так и избираемые местным населением органы власти (т.е. органы местного самоуправления) Пронина Л. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствование межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. 2002. № 7. С.14 - 23.. Понятие местное управление, таким образом, охватывает как прямое государственное управление на местах (назначаемые центром и подчиняющиеся ему чиновники), так и местное самоуправление (деятельность местных выборных органов и должностных лиц, ответственных лишь перед избирателями и перед законом) Крохина Ю.А. Теоретико-правовые вопросы бюджетной деятельности муниципальных образований в Российской Федерации. // Местное право. 2001. № 6. С. 43.. При этом в некоторых странах может фактически присутствовать лишь один из видов местного управления. Кроме того, наряду с классическими и наиболее распространенными выборными органами (представительная и исполнительная власть общей компетенции), могут существовать и отраслевые выборные органы управления специальной компетенции (судьи, шерифы, органы управления здравоохранением и жилищным строительством и т.д.), обладающие определенной независимостью, как от центральной государственной власти, так и от классических органов самоуправления. В отдельных случаях на местном уровне действуют и органы специальной компетенции, созданные центральной властью, но не входящие в иерархическую систему исполнительных органов (например, многие британские кванго). В итоге местное управление оказывается гораздо более разнообразным, чем это можно представить, если сводить его к самоуправлению.
Именно в таком качестве местное управление входит в систему публичного управления, обладая, как уже отмечалось, большей спецификой и самостоятельностью по сравнению с его другими элементами (во многом благодаря такой своей составной части, как местное самоуправление).
Современная теория государственного и муниципального управления рассматривает местное управление, как правило, сквозь призму таких понятий как децентрализация и деконцентрация государственной власти. В самом общем виде различие между ними заключается в том, что деконцентрация представляет собой передачу части государственных полномочий назначаемым из центра чиновникам, а также дробление властей одного уровня, в то время как децентрализация выражается в передаче центром отдельных властных полномочий местным (региональным) органам самоуправления, самостоятельным публично-правовым институтам не входящим в систему государственной власти.
Наиболее детально данные понятия разработаны во французской административно-правовой литературе. Так, известный французский юрист Ж. Ведель под деконцентрацией понимает организационную технику, которая состоит в передаче важных прав по принятию решений представителям центральной власти, поставленным во главе различных административных округов или государственных служб. Французские исследователи различают вертикальную и горизонтальную деконцентрацию. В рамках первой (вертикальной) все полномочия по представительству интересов центральных властей на местах передаются только одному государственному чиновнику, в результате чего деконцентрация в центре порой сопровождается концентрацией на местах. Горизонтальная же деконцентрация выражается в существовании на местном уровне нескольких центров власти с распределением обязанностей по отраслевому принципу.
Децентрализация, - как отмечает Ж. Ведель, - состоит в передаче прав на принятие решений не просто представителям центральной власти, а органам, которые не находятся в иерархическом подчинении центральным органам власти и которые зачастую избираются заинтересованными гражданами. Обоснование необходимости децентрализации, по мнению Ж. Веделя, носит двоякий характер. Во-первых, децентрализация, передавая непосредственно в руки самих заинтересованных лиц управление делами, имеет достоинства демократического характера, причем демократизм гораздо более реален в местных масштабах, нежели в общенациональном. Во-вторых, децентрализованное управление, если только для этого обеспечены необходимые средства и условия, является гораздо менее тяжеловесным и гораздо более практичным, чем централизованное управление.
Деконцентрация и децентрализация имеют ряд общих моментов, являясь двумя различными видами перемещения властных полномочий из центра на места. В то же время между ними существуют и важные различия. Деконцентрация, - отмечает Ж. Ведель, - это лишь техника управления, которая сама по себе не равнозначна развитию демократии, поскольку она сохраняет всю администрацию в распоряжении центральной власти или её представителей. При деконцентрации, хотя те и другие подчинены одному и тому же лицу, т.е. государству, министр или представитель государства вправе делегировать часть своих полномочий префектам - представителям государства на местах, что является лишь способом организации властвования внутри государства.
Реформы по деконцентрации имеют управленческий, а не политический смысл: в географическом отношении аппарат управления приближается к гражданам, но сами они никакой властью не наделяются.
При децентрализации же происходит непосредственное отчуждение полномочий государства как юридического лица в пользу другого юридического лица, каковым является местный управленческий коллектив - коммуна или департамент или же государственное учреждение. В то же время децентрализация власти отнюдь не означает перерастание ее в федерализм. Как отмечает Ж. Ведель, если децентрализация ведет к возникновению публичных юридических лиц иных, нежели государство, то эти публичные юридические лица имеют чисто административный характер и совершенно не располагают законодательной или судебной властью.
§2. Содержание конституционно-правового статуса муниципальных образований
В статье 1 главы 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» говорится о том, что местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации Научно - практический комментарий к федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // под ред. В.В. Игнатенко. Иркутск : ИОГНИУ «Институт законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского», 2009. С. 12..
Значение данной статьи заключается в том, что она на основе Конституции Российской Федерации фиксирует наиболее общие, фундаментальные подходы к пониманию местного самоуправления, его роли в общем механизме публичной власти в Российской Федерации.
В ч. 1 данной статьи содержится указание на принадлежность местного самоуправления к основам конституционного строя Российской Федерации. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно; органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12); народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 3); в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8); в муниципальной собственности могут находиться, в том числе земля и другие природные ресурсы (ч. 2 ст. 9); органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15).
Все указанные положения, представляющие собой комплекс взаимосвязанных предписаний (норм-принципов), включены в гл. 1 Конституции Российской Федерации «Основы конституционного строя», положения которой не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Конституции Российской Федерации). Из этого вытекает невозможность полного упразднения местного самоуправления в Российской Федерации в рамках действующей Конституции Российской Федерации: согласно ст. 135 Конституции Российской Федерации положения гл. 1 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием, а если предложение об их пересмотре будет поддержано обеими палатами Федерального Собрания установленным большинством голосов, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание, которое либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации. Вместе с тем другие конституционные положения, направленные на реализацию и конкретизацию указанных принципов, могут образований См.: Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: ДЕЛО, 2008. С. 97.. С функциональных позиций общие принципы организации местного самоуправления 1) предопределяют единые основы построения и функционирования муниципальной власти на всей территории Российской Федерации, 2) являясь теоретической основой муниципального строительства, помогают уяснить сущность местного самоуправления, его отличительные черты и признаки, 3) выступают в качестве критерия оценки действующей системы местного самоуправления, 4) отражая сущностные признаки и черты местного самоуправления, способствуют сохранению преемственности в развитии институтов местного самоуправления, 5) служат обеспечению прав населения на самостоятельное решение вопросов местного значения, выступая в качестве своеобразной системы федеральных гарантий местного самоуправления См.: Муниципальное право России / отв. ред. Г.Н. Чеботарев // М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007. С. 88..
Данный Федеральный закон не содержит конкретного перечня общих принципов организации местного самоуправления, а указывает только четыре вида этих принципов: правовые, территориальные, организационные и экономические. С технико-юридической точки зрения законодатель отказался от установления в Законе простого перечня рассматриваемых принципов и задействовал в их формулировании практически все предписания Закона, достигая применительно к разным принципам различные степени конкретизации их правового содержания. В этой связи отдельные принципы организации местного самоуправления получили в Законе относительно подробное регулирование. В свою очередь, другие принципы сформулированы законодателем в краткой форме.
Общие правовые принципы организации местного самоуправления составляют фундамент правовых основ местного самоуправления. Последние представляют собой систему нормативных правовых актов, которые закрепляют и регулируют территориальные, организационные, финансовые и экономические условия осуществления местного самоуправления. В частности, в числе общих правовых принципов можно назвать следующие руководящие положения: законность в организации и осуществлении местного самоуправления; приоритет общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации в правовой основе местного самоуправления; допустимость изменения общих принципов организации местного самоуправления, установленных комментируемым Законом, не иначе как путем внесения изменений и дополнений в него; судебная защита прав местного самоуправления; обязательность муниципальных правовых актов на всей территории муниципального образования; высшая юридическая сила устава муниципального образования и оформленных в виде правовых актов решений, принятых на местном референдуме, в системе муниципальных правовых актов.
Общие территориальные принципы организации местного самоуправления направлены на закрепление и регулирование в стране единообразной территориальной организации местного самоуправления. Эти принципы содержат требования к формированию и составу территории муниципального образования, границам муниципального образования, к порядку изменения границ муниципального образования и преобразования муниципальных образований. Так, в группу общих территориальных принципов организации местного самоуправления могут быть включены следующие принципы: осуществление местного самоуправления на всей территории Российской Федерации; установление и изменение границ территорий муниципальных образований только законами субъектов Российской Федерации; вхождение в состав территории поселения всех земель независимо от форм собственности и целевого назначения; запрет на вхождение территории одного поселения в состав территории другого поселения; запрет на вхождение территории городского округа в состав территории муниципального района; осуществление преобразований муниципальных образований только законами субъектов Российской Федерации.
Наиболее многочисленной является группа общих организационных принципов организации местного самоуправления, которые лежат в основе построения структуры органов местного самоуправления, определения порядка и форм их деятельности и направлены на регулирование муниципальной службы. К этим принципам можно отнести следующие руководящие правовые положения: обязательность наличия в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования; невхождение органов местного самоуправления в систему органов государственной власти; внесение изменения в структуру органов местного самоуправления не иначе как путем внесения изменений в устав муниципального образования; осуществление финансирования расходов на содержание органов местного самоуправления исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований; подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования населению и представительному органу местного самоуправления; утверждение структуры местной администрации представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации; ответственность депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением; ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством; ответственность представительного органа муниципального образования перед государством; ответственность главы муниципального образования и главы местной администрации перед государством; ответственность органов местного значения соответствующего муниципального образования, по общему правилу не может быть возложено на органы местного самоуправления данного муниципального образования. Из этого правила существует несколько исключений.
Во-первых, допускается наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями посредством принятия соответствующих законов и при условии государственного контроля за осуществлением указанных полномочий (ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации, гл. 4 комментируемого Закона, п. 5 ст. 4 и п. 2 ст. 8 Европейской хартии местного самоуправления).
Во-вторых, в соответствии с абзацем вторым ч. 5 ст. 20 Федерального закона органам местного самоуправления предоставляется право устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых
Основы правового регулирования финансовой деятельности местного самоуправления дипломная работа. Государство и право.
После Дождя Герасим Сочинение Вступления
Курсовая работа: Малый бизнес характерные черты, преимущества и проблемы с социально-культурой сфере. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме Что нам собака?
Дипломная работа по теме Расчет процесса производства молока
Реферат Витамины Красоты
Эссе По Литературному Произведению Великой Отечественной Войны
Реферат по теме Наивыгоднейший расчет режимов резания для станка 1А62
История Русской Лексикографии Реферат
Дипломная работа по теме Управление банковским кредитным риском корпоративных заемщиков с учетом оценки их потенциальных банкротств
Сочинение 9.3 Чудо Огэ
Контрольная работа: Перспективи впровадження, технологія застосування процедури електронного декларування у Держмитслужбі України
Курсовая работа по теме Налоги, сборы и пошлины
Доклад по теме Конфессионального пространства Украины во второй половине 1990-х гг
Отчет По Практике Нематериальные Активы
Реферат: Отчет производственной практике ЗАО Казань Торгпром
Реферат: Великий чикагский пожар
Курсовая работа по теме Получение бифазной системы ГФ/В-ТКФ из аморфного фосфата кальция
Неотложная Помощь При Ожогах И Отморожениях Реферат
Курсовая работа по теме Основные макроэкономические показатели Республики Беларусь
Курсовая работа по теме Организация бюджетирования на предприятии ООО 'Фунтик'
Законодательство по судебному производству между помещиками и крепостными - Государство и право контрольная работа
Структурные элементы Земной коры - Геология, гидрология и геодезия презентация
Біологічні ритми - Биология и естествознание доклад