Законодательство по судебному производству между помещиками и крепостными - Государство и право контрольная работа

Главная

Государство и право
Законодательство по судебному производству между помещиками и крепостными

Социальное неравенство и отсутствие законодательной базы как факторы, мешающие правосудию в делах по доносам крепостных на помещиков. Указ, запрещающий подавать челобитные в руки государя. Анализ нормативной базы судебных дел по жалобам крепостных.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Законодательство по судебному производству между помещиками и крепостными
Указы, обязывающие помещиков доносить в суд существовали, в целом, в ситуации отствия санкций для помещиков, устраивающих над крепостными "самосуд". Однако одно наказание за "самосуд" в рассмотренный период всё же известно. Речь идёт об указах Екатерины II 18 октября 1770 г. ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 19. № 13516. С. 156. (18 октября 1770 г.). "Именный, данный Генерал-прокурору. - О предохранении судейской власти от вступления в оную частных лиц по преступлениям крепостных людей, неподлежащих домашнему наказанию, каковы суть побеги, воровство, и тому подобныя". и 13 февраля 1771 г. ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 19. № 13758. С. 446-448. (13 февраля 1771 г.). о наказании помещицы Эттингер, за то, что она убила своего крепостного, виновного в краже и в побеге, не придав его уголовному суду Лавров А.С. Указ. соч. С. 347. .
Тем не менее, за единичными исключениями никто не наказывал помещиков за скрытие от судебных органов воров и разбойников среди их крепостных. Как показыают исследования комплексов поместного делопроизводства, помещики предпочитали устанавливать контроль над поведением жителей имения самостоятельно и "не вывозить сор из избы". Это отношение соответсвует вотчинно-полицейскому типу управления имением по классификации В.А. Александрова Александров В.А. Сельская община в России(XVII-начало XIX в.). М., 1976. С. 116. .
Дворяне зачастую могли содержать в вотчине и в столице специальных чиновников из дворовых или крестьян, следящих за правосудием Т. Деннисон отмечает, что помещики (Гагарины, Орловы, Демидовы) не были готовы инвестировать средства в персонал, который бы разбирал доносы крепостных (См.: Dennison T. The Institutional Framework of Russian Serfdom. P. 221). Именно поэтому юстицию осуществляли выборные из крепостных. . Вотчинные органы самостоятельно проводили следствие по большому разнообразию дел, включая воровство и разбой, проводя при этом пытки, заключая подозреваемых под стражу, высылая их из имения без объявления в суде, что запрещалось государством Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Указ. соч. Гл. 20, ст. 92. Hoch S.L. Serfdom and Social Control in Russia: Petrovskoe, A Village in Tambov. Chicago, 1986. P. 160-163. Dennison T. The Institutional Framework of Russian Serfdom. P. 124-125. Смилянская Е.Б. Дворянское гнездо середины XVIII века… С. 44. Агафонова А.С. Указ. соч. С. 24-25, 39, 107-109. .
Помещики не торопились доводить дела о кражах и разбое до суда, иногда прямо указывая приказчикам и управителям решать дела крепостных самостоятельно, как, например, Т.П. Текутьев или Орловы-Давыдовы, о которых было сказано в историографии к настоящему исследованию. Кроме того, например, П.М. Долгорукий в сентябре 1701 г. писал своему приказчику о ворах: "…и тебе б в город их возить не для чего, а поимав отдать было Илье Летцарову, для того, что те воры Мугреевских наших крестьян не грабили…" Беляев И.Д. Указ. соч. С. 218. . Историк Л. Хох отметил, что по внутривотчинному указу 1823 г. в Петровском существовал штраф за кражу в размере 35 рублей. Вместе с тем, учитывая то, что 15% краж в Петровском были на продажу вне вотчины и в 16% случаев крали лошадей Hoch S.L. Op. cit. P. 165, 169, 170. , можно предположить, что часть краж должна была рассматриваться в государственных судах. Таким образом, крупные дворянские вотчины часто находились вне сферы государственного контроля. Создаётся впечатление, что лишь желание господина выяснить истину, обезопасить себя, установить порядок в имении, остерегая от неповиновения остальных крепостных, побуждали его не наказаывать крепостных самостоятельно, но подавать на них челобитные в суд.
Отдельно необходимо рассмотреть дела, инициируемые по челобитным дворян о колдовстве их крепостных в 60-70 гг. XVIII в. На правоприменение по этим делам повлияла длительная правовая традиция, о чём следует сказать отдельно.
Согласно Артикулу воинскому от 26 апреля 1715 г. "идолопоклонство, чародейство" противопоставлены "благословению", "победе" и "благополучию" на войне См.: ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 5. № 3006. С. 320-321. (30 марта 1716 г.). Устав воинский. . Данные виды преступлений связываются непосредственно с вредом как тому, на кого направленно колдовство, так и всей армии. Уже в указе Анны Иоанновны от 25 мая 1731 г., как отмечает исследовательница Е.Б. Смилянская, говорится только о вреде от "гнева Божия и гнева е.и.в." при колдовстве, а не от самого колдовства Там же. С. 189. . Тем самым, колдовство начинает признаваться обманом, поскольку магической силы приносить вред оно не имеет. Однако волшебников и их клиентов по прежнему судили по всей строгости ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 8. № 5761. С. 465-466. (25 мая 1731 г.) , в особенности, при Елизавете Петровне Смилянская Е.Б. Указ. соч. С. 189. .
При Екатерине II колдовские процессы проводятся всё реже, колдовство уже повсеместно считается обычным мошенничеством. Указ 8 октября 1762 г. ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 16. № 11698. С. 103. (8 октября 1762 г.). подтверждал петровский указ 7 мая 1715 г. о наказании кликушам и о запрете принимать от них изветы См.: ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 5. № 2906. С. 156-157. (7 мая 1715 г.). . Более того, в соответствии с пунктом 237 "Устава благочиния" 8 апреля 1782 г., за богохульство и кощунство судили не церковным судом, а светским ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 21. № 15379. С. 481. (8 апреля 1782 г.). П. 237. См.: Смилянская Е.Б. Указ. соч. С. 193-194. .
Тем не менее, колдовство в 60-70 гг. XVIII в. по-прежнему являлось преступлением в глазах приказных служителей, и, тем более, помещиков, хотя в большинстве случаев вред от колдовства отождествлялся не с его магической силой, а с вредом от отравления, почему "магические предметы" такие как корешки проверяли на ядовитость. Однако "колдунов" и "колдуний" среди своих крепостных помещики по прежнему боялись как людей обладающих сверхъестесственными способностями. Часто, если становилось известно, что кто-то в имении колдует, помещики жаловались на них в суд, а не наказывали сами, из страха за здоровье, своё и близких людей.
Далее, необходимо сказать, что порядок рассмотрения дел о восстаниях кардинально отличается от всех видов дел, рассмотренных выше. В 60-70-ые гг. следствие и приговор по ним зачастую были подконтрольны государству, а не помещикам. Дело в том, что восстание крепостных рассматривалось в судебных учреждениях не только как непослушание помещику, но и как бунт против порядка и спокойствия в государстве. Контроль за судебным урегулированием в этих случая осуществялся Тайной экспедицией при Сенате, Розыскной экспедицией при Московской губернской канцелярии, генерал-прокуром Сената или лично Екатериной II.
Некоторые дела о восстаниях известны из ПСЗ. О наличии производства по доносам дворян на крепостных свидетельствует указ 29 апреля 1760 г. об усмирении крестьян села Никольского Арзамасского уезда, принадлежащих надворному советнику Бессонову ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 15. № 11054. С. 470. (29 апреля 1760 г.). . 19 июня 1762 г. Пётр III издаёт манифест о прощении при раскаянии вышедших из повиновения помещичьих крестьян Тверского и Климского уездов с инструкцией генерал-майору Виттену для усмирения их. Крепостных предписывается отсылать в городовые канцелярии для наказания им по воле помещиков, что стало нормой ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 15. № 11577. С. 1045-1047. (19 июня 1760 г.). .
В отличие от Петра III, 3 июля 1762 г. Екатерина II издаёт указ о прощении восставших крепостных уже без указания на определённые уезды и губернии, охваченные бунтом и предписывает наказывать крепостных уже "по всей строгости законов", а не по воле помещиков ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 16. № 11593. С. 10-11. (3 июля 1762 г.). , что противоречит указу 19 июня 1762 г. Тем самым, можно оспорить мнение исследователя М.Т. Белявского, который считает, что Екатерина "почти дословно повторила манифест Петра III" Белявский М.Т. Указ. соч. С. 50. .
Указ 8 октября 1762 г. предписывал воинским командам в случае неуспеха увещевания восставших крепостных поступать с ними сначала по всей воинской строгости, а после - по всей строгости законов. Крепостные Тверского и Клинского уездов, о которых сообщалось в июньском указе Петра III, как здесь сообщено, уже усмирены. Однако, в пример приведено дело 2000 восставших крепостных Вяземского уезда, среди которых 20 человек убиты. Приводятся сведения, что зачинщики отданы в городовые канцелярии, а пришедшие в послушание крепостные - помещикам. Далее объявляется приказ, согласно которому, если какие-либо восставшие крепостные не придут в непослушание помещикам или их ставленникам, то с ними "поступлено будет с такою ж военною строгостью", как и с крестьянами Долгоруких. Указ распространялся всенародно, в сёлах, приходских церквях и на торжках в праздничные и воскресные дни ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 16. № 11678. С. 75-76. (8 октября 1762 г.). . Тем самым, крепостные были наказаны государственными органами, а не по воле помещиков, как и после указа 3 июля.
Указ 11 июля 1763 г. установил взимать с непокорных помещикам крестьян казённые средства, потраченные на подавление их восстаний с помощью воинских команд ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 16. № 11875. С. 309-310. (11 июля 1763 г.). 11 июля императрица утвердила доклад Сената, поданный ей 4 июля, касающийся взыскания казённых затрат с восставших крестьян. См.: Белявский М.Т. Указ. соч. М, 1965. С. 49-52. Вышеназванные указы о восстаниях описаны исследователем М.Т. Белявским. . Следующий указ 9 ноября 1767 г. обязал губернские канцелярии присылать рапорты о выступлениях "крестьян и крепостных людей" против помещиков в 1, 2 и 6 департаменты Сената. В первый департамент, ответственный за сохранение в государстве порядка и спокойствия, рапорты о восстаниях присылаются впервын ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 18. № 13008. С. 383-384. (9 ноября 1767 г.). См.: Иванов П. К вопросу о "просвещённом абсолютизме" в России 60-х годов XVIII века // Вопросы истории. № 5. Май 1950. C. 86. .
Последний указ, тем самым, является продолжением целой серии законодательных установлений, согласно которым восставшие крепостные начали нести правовую и материальную ответственность не перед помещиками, а перед государством. Рапортам о восстаниях начали придавать государственное значение. Вопрос о порядке в имении, из-за серии данных указов, тем самым, становился вопросом о государственной безопастности. Государство было готово изымать крепостных из-под судебного контроля помещиков, наказывать их без воли владельцев для того, чтобы оградить сам порядок крепостного права от возможных потрясений.
В данном разделе было выявлено законодательство на которое опирались судейские чиновники при решении дел по доносам помещиков на крепостных. В 60-70-х гг. XVIII в. в результате сложившихся социально-политических обстоятельств помещики контролировали следствие и приговоры по всем делам, инициируемыми ими против их крепостных, кроме дел о восстаниях. В свою очередь, дела о восстаниях рядом установлений приблизились по статусу к политическим делам и контролировались государством. Вместе с тем, следует отметить, что при желании помещики могли не подавать в суд челобитные на своих крепостных в случае воровства или убийства, поскольку мне известно только один приговор помещицы Эттингер "самосуд" в имении. Его единичность прослеживается хотя бы в том, что этот приговор вынесла Екатерина II. в рассмотренный период, кроме всего прочего, . Наказание помещицы Эттингер, судя по всему, было единичным случаем. К такому выводу приводит, к примеру, то обстоятельство, что все рассматриваемые в работе дела по доносам помещиков заканчивались их фактическим выигрышем, поскольку помещик мог по своей воле принять крепостного после судебного разбирательство на поруки или сослать его.
Особенности актуального для 60-70-х гг. законодательства приводили к тому, что помещики приводили в суд крепостных крайне редко, предпочитая самостоятельно судить крепостных.
1. Агафонова А.С. Творчество крепостных как социокультурный феномен в художественной культуре России XVIII - первой половине XIX веков: дис. ... к-та культ. наук: 24.00.01 / А.С. Агафнова; МГУ. - М., 2002. - 166 c.
2. Акельев Е.В. Повседневная жизнь воровского мира Москвы во времена Ваньки Каина / Е.В. Акельев. - М. : Молодая гвардия, 2012. - 413 с.
3. Акельев Е.В., Бабкова Г.О. Практика розыскного процесса в Сыскном приказе (1730-е - 1750 е гг.) / Е.В. Акельев., Г.О. Бабкова // Историко-правовые проблемы: новый ракурс, 2011. - № 4(1). - C. 9--22.
4. Александер Дж. Т. Емельян Пугачев и крестьянское восстание на окраине России в 1773-1775 гг. / Дж. Т. Александер. - Уфа: ИП Галиуллин Д.А., 2011. - 164 с.
5. Александров В.А. Сельская община в России (XVII-начало XIX в.) / В.А. Александров. - М. : Наука, 1976. -324 с.
6. Алефиренко П.К. Крестьянский вопрос и крестьянское движение в Росиии в 30-50 годах XVIII века / П.К. Алефиренко. - М. : Изд. АН СССР, 1998. - 422 с.
7. Анисимов Е.В. Афродита у власти. Царствование Елизаветы Петровны / Е.В. Анисимов. - М. : АСТ, 2010. - С. 401-448.
8. Анисимов Е.В. Дыба и кнут: политический сыск и русское общество в XVIII веке / Е.В. Анисимов. - М. : НЛО, 1999. - 719 с.
9. Анисимов Е.В. Елизавета Петровн а : биография отдельного лица / Е.В. Анисимов. - М. : Молодая гвардия, 1999 . - С. 279-285.
10. Арсеньев А.В. Непристойные речи (из дел Преображенского приказа и Тайной канцелярии XVIII в.) / А.В. Арсеньев // ИВ. 1897. - Т. 69. - С. 62-65.
11. Бессмертный Ю.Л. Что за Казус?... / Ю.Л. Бессмертный // Казус: Индивидуальное и уникальное в истории / Под редакцией Ю.Л. Бессмертного и М.А. Бойцова. - М., 1996. - С. 7-24
12. Белявский М.Т. Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е.И. Пугачёва / М.Т. Белявский. - М. : МГУ, 1965. - 382 с.
13. Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. Исследование о постепенном изменении значения крестьян / И.Д. Беляев. - М : Университетская типография, 1860. - С. 201-321.
14. Богословский М.М. Быт и нравы русского дворянства в первой половине XVIII века / М.М. Богословский // Богословский М.М . Российский XVIII век . - Кн. 2. - М.: Интелвак, 2008. - С. 5-52.
15. Буганов В.И. Крестьянские войны в России XVII-XVIII вв. / В.И. Буганов. М. : Наука, 1976. - 223 с.
16. Бурдье П. Практический смысл / пер. А.Т. Бикбов, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, Н.А. Шматко; ред. Н.А. Шматко / П. Бурдье. - СПб. : Алетейя, 2001. - С. 156-191.
17. Востоков А. Явочное челобитье холопа на барина 1709 г. / А. Востоков // РС. 1892. - № 7. - С. 47-48.
18. Гегель Г.В. Ф. Феноменология духа / Пер. Г.Г. Шпета / Г.В. Ф. Гегель. - М : АН СССР, 2000. - С. 97-102
19. Гегель Г.В. Ф. Философия права / Пер. Б.Г. Столпина и М.И. Левина / Г.В. Ф. Гегель. - М : АН СССР, 1990. - 524 с.
Основные практики проведения следствия в делах помещиков и крепостных. Правоприменение по делам крепостных против помещиков и по делам дворян против своих крепостных. Дело помещика Завьялова. Дело В.Ф. Мещерского и С.И. Муромцева. Дело Д.Н. Салтыковой. контрольная работа [83,8 K], добавлен 23.09.2016
Мотивы, причины и цели подачи челобитных помещичьих крестьян и дворовых на имя Екатерины II. Внесудебное влияние помещиков и крепостных на судебный процесс. Практики написания и покупки челобитных, обстоятельства их подачи крепостными в 60-70 гг. контрольная работа [81,7 K], добавлен 23.09.2016
Классификация источников нормативной базы судебной бухгалтерии по юридической силе: федеральное отечественное законодательство, акты высших органов государственной (указы Президента), исполнительной власти для обязательного применения всеми организациями. реферат [22,4 K], добавлен 22.05.2010
Развитие нормативной и законодательной базы лизинга в России. Основные различия между финансовым и оперативным лизингом. Договор финансовой аренды. Методы начисления платежа. Ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнения обязательств. дипломная работа [70,0 K], добавлен 26.05.2015
Анализ и оценка федеральной и региональной законодательной базы в сфере жилищного строительства. Изучение проблем обеспечения жильем категорий граждан России. Задачи федеральной целевой программы "Жилище". Государственная поддержка спроса на рынке жилья. реферат [23,9 K], добавлен 22.09.2013
Теоретический анализ сущности и содержания процесса организации государственных закупок, особенности законодательной и нормативной базы данного процесса, существующие проблемы, препятствующие эффективному функционированию системы, пути совершенствования. дипломная работа [170,9 K], добавлен 27.09.2012
Основные цели, задачи и значение подготовки судебных дел к судебному разбирательству. Судебные реформы в России. Содержание процессуальных действий судьи и сторон на этом этапе развития процесса. Сущность и понятие предварительного судебного заседания. реферат [34,3 K], добавлен 21.02.2012
Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д. PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах. Рекомендуем скачать работу .

© 2000 — 2021



Законодательство по судебному производству между помещиками и крепостными контрольная работа. Государство и право.
Мышление И Творчество Реферат
Курсовая работа по теме Динамика национальной экономики Республики Беларусь
Реферат: Абу Али Ибн Сина
Доклад: Алексей I Комнин
Реферат На Тему Практические Аспекты Использования Результатов Финансового Анализа В Оценке Бизнеса
Дипломная работа по теме Теоретические инженерные основы получения пенополиуретана
Контрольная работа: Психологические особенности судопроизводства
Реферат по теме Обзор нормативных документов по охране окружающей среды
Лабораторная Работа Особенности Строения
Реферат: Художественный стиль
Рецензия на отчет о практике
Отчет по практике по теме Конструкции станочных и контрольных приспособлений, используемые в технологическом процессе
Курсовая Работа По Экономике 2022 Года
Реферат: Феофан Грек. Скачать бесплатно и без регистрации
Итоговое Сочинение Роль Книги В Жизни Человека
Реферат: Физическая культура и вредные привычки. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Заповедники и памятники природы Крыма. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме Инвестиции и экономический рост в переходной экономике
Учебное пособие: Методические указания по выполнению дипломных работ для студентов специальности 060400 «Финансы и кредит»
Правовая Защита Детей Реферат
Атомный реактор подводной лодки - Военное дело и гражданская оборона презентация
Анализ деятельности автотранспортного подразделения сельскохозяйственного предприятия и обоснование мероприятий учетно-аналитического характера, направленных на дальнейшее улучшение работы автогаража хозяйства - Бухгалтерский учет и аудит дипломная работа
Методика аудиторской проверки выпуска готовой продукции - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа