Окончание судебного разбирательства без вынесения решения: виды, основания, правовые последствия - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Окончание судебного разбирательства без вынесения решения: виды, основания, правовые последствия

Правовые основы окончания рассмотрения дела без вынесения решения в гражданском праве России. Формы и виды судебных актов. Основания и порядок оставления заявления без рассмотрения. Мировое соглашение как основание прекращения производства по делу.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


Тема: « Окончание судебного разбирательства без вынесения решения: виды, основания, правовые последствия »
Четкое законодательное обеспечение права на обращение за судебной защитой в арбитражный суд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных законом, других организаций и граждан, является важнейшим практическим воплощением конституционных гарантий права на судебную защиту, а также Европейской конвенции о защите прав человека. Логическим завершением арбитражного процесса является принятие судом решения по существу спора и исполнение этого решения.
Прекращение производства по делу без вынесения решения по существу спора либо оставление иска (заявления) без рассмотрения являются исключениями из общего правила, а поэтому окончание рассмотрения дела указанными способами допускается лишь в случаях и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень этих оснований является исчерпывающим. Между тем судебная практика показывает, что применение норм, регулирующих порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения, вызывает определенные трудности, что можно объяснить как недостаточной теоретической разработкой, так и недостаточным законодательным регулированием отдельных положений данного процессуального института. С принятием в 2002 г. новых АПК и ГПК РФ ряд существующих проблем, прежде всего связанных с разграничением подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции, также не нашел четкого разрешения. Таким образом, наряду с обеспечением конституционных гарантий права организаций и граждан на судебную защиту, доступности правосудия существует и задача дальнейшего совершенствования гражданского и арбитражного процессуального законодательства, обеспечения его единообразного толкования и применения всеми судами.
Одной из таких объективно существующих в настоящее время проблем является проблема правового регулирования окончания рассмотрения дела без вынесения решения.
Эта проблема, существовавшая при применении АПК РФ 1995 г., не только не утратила своей актуальности, но и приобрела еще большую остроту с введением в действие в 2002 г. нового АПК РФ, который расширил компетенцию арбитражных судов, в том числе по рассмотрению дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, исключил возможность отказа в принятии искового заявления (заявления), повысил роль примирительных процедур.
В связи с введением в АПК РФ норм об особенностях рассмотрения дел при оспаривании нормативных актов иную трактовку получило определение тождества иска (заявления).
Распространение на Россию юрисдикции Европейского суда по правам человека требует приведения процессуального законодательства, в том числе норм об окончании дела без вынесения решения, в соответствие с нормами международного права.
Актуальность темы обусловлена также тем, что в условиях развивающейся тенденции к сближению гражданского и арбитражного процессов появляется необходимость единообразия норм однопорядковых институтов. Все больше становится общих для процессов правовых институтов и терминов. Вместе с тем имеются и объективно не обоснованные различия. Так, АПК РФ 2002 г. не предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления, в том числе в связи с неподведомственностью, что имело место в АПК РФ 1995 г., в то время как ГПК РФ этот правовой институт сохранил. Несмотря на то, что норма АПК РФ об отказе в принятии иска (заявления) является общей независимо от вида производства, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает право суда отказать в приеме заявления. В этой связи требуется исследование существующих отличий на предмет их обоснованности. При проведении исследования использованы нормы арбитражного и гражданского процессуального законодательства, монографии и статьи специалистов в области как гражданского, так и арбитражного процессуального права.
Объектом исследования являются нормы о порядке окончания рассмотрения дела судом без вынесения решения, а также нормы, регулирующие правовые отношения, возникающие по окончанию рассмотрения дела без вынесения решения по существу спора.
Предмет исследования - правовые нормы федеральных законов, регулирующие арбитражное и гражданское судопроизводство, судебная практика.
Цель работы состоит в комплексном изучении основных теоретических и практических вопросов окончания рассмотрения дела без вынесения решения, то есть понятий, особенностей, существенных признаков, факторов, оказывающих влияние на процесс их формирования, порядка и правовых последствий окончания рассмотрения дела без вынесения решения. Основное внимание сосредотачивается на выявлении проблем правового регулирования и совершенствования норм процессуального права, устанавливающих порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения; выработке путей оперативного и эффективного разрешения таких проблем, обеспечении единообразного толкования и применения существующих норм. Поэтому такие проблемы, как виды судебных актов, законная сила судебного решения, право на иск в материальном и процессуальном смысле и ряд других рассматриваются лишь в той мере, которая необходима для полноты основного исследования.
Данная цель достигается путем решения следующих задач:
- изучения понятия окончания рассмотрения дела без вынесения решения;
- выявления основных форм окончания рассмотрения дела без вынесения решения;
- определения основных видов судебных актов при окончании рассмотрения дела без вынесения решения;
- анализа оснований и порядка оставления заявления без рассмотрения;
- изучения тождества, выявленного при рассмотрении дела;
- выявление особенностей мирового соглашения как основания прекращения производства по делу.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: анализ и синтез, дедукция и индукция, наблюдение и сравнение, а также такие научные методы, как системный и нормативно- логический, качественный и количественный анализы, классификация явлений и процессов, сравнительное правоведение, аналитическая обработка нормативного материала, его комментирование, систематизация и классификация.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
В первой главе данного исследования изучены правовые основы окончания рассмотрения дела без вынесения решения в гражданском праве России.
Вторая глава посвящена рассмотрению оснований и порядка окончания рассмотрения дела без вынесения решения.
Конституция РФ установила гарантии прав граждан на судебную защиту и определила структуру органов судебной власти и основные принципы их деятельности. Судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Федеральными Конституционными Законами о поправках к Конституции от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Собрание законодательства Российской Федерации", 26.01.2009, N 4. .
Рассмотрение гражданских и административных дел осуществляется двумя самостоятельными судебными системами: судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, организации и граждане тем самым реализуют принадлежащее им и гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту. Рассматривая такое заявление, суд выполняет одну из основных задач правосудия - защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Если в ранее действовавшем арбитражном процессуальном законодательстве в зависимости от характера спорного правоотношения разделяли иски по основаниям возникновения споров - из гражданских или административных правоотношений Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России. Учебник, 2010. - С. 180. , то АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 12.07.2011) // "Собрание законодательства Российской Федерации", 2002, № 30. Ст. 3012. в соответствии с правовой доктриной проводит разграничение между исковым и неисковым производством, устанавливая особенности рассмотрения отдельных категорий дел. В этой связи обращение в арбитражный суд различается и по форме: исковое заявление подается по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявление - по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, делам особого производства и в иных предусмотренных Кодексом случаях.
Причинами окончания рассмотрения дела без вынесения решения являются отсутствие права на предъявление иска (обращение в суд с заявлением) в материальном смысле и ненадлежащее осуществление этого права в процессуальном смысле. А исключительность данного правового института и предопределила необходимость установления законодателем исчерпывающего перечня оснований такого окончания рассмотрения дела.
Проведенный анализ правовых оснований прекращения производства по делу и оставления искового заявления без рассмотрения позволяет провести следующее различие. Отсутствие права на предъявление иска в материальном смысле и рассмотрения его по существу влечет за собой прекращение производства по делу. Если же заявителем не соблюдены условия предъявления иска, это влечет за собой оставление иска без движения, возвращение искового заявления, либо оставление искового заявления без рассмотрения.
Мы разделяем точку зрения тех авторов, например, Е.Г. Пушкара Пушкар Е.Г. Окончание гражданских дел без вынесения судебного решения в исковом производстве: Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1968. С. 7. , которые подразделяют основания прекращения производства по делу на следующие группы: обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии законных оснований для возникновения процесса по данному конкретному делу (пункты 1, 2, 3, 7 ч. 1 ст. 150 АПК РФ); обстоятельства, делающие невозможным (п.4 4.1, ч. 2 ст. 150 АПК РФ) или нецелесообразным (пункты 5, 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ) продолжение процесса.
По АПК и ГПК РФ основания прекращения производства по делу совпадают; порядок прекращения производства по делу и его правовые последствия являются общими. Однако существуют различия в процедуре прекращения производства по делу и заключении мирового соглашения. Они обусловлены различиями в субъектном составе участников процесса и последствиями.
Основания оставления искового заявления без рассмотрения, указанные в ст. 148 АПК РФ, обусловлены наличием обстоятельств, свидетельствующих о незаконном возникновении процесса, а потому влекущих обязательное оставление иска без рассмотрения.
В ГПК РФ предусмотрено и факультативное основание оставления иска без рассмотрения (абзацы 7, 8 ст. 222). Аналогичное основание имелось и в АПК РФ 1995 г. (п. 6 ст. 87).
Прекращение производства по делу исключает повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Напротив, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В целях настоящего исследования необходимо провести разграничение прекращения производства по делу и оставления иска без рассмотрения и таких смежных процессуальных институтов, как приостановление производства по делу, оставления иска без движения, возвращения искового заявления.
Приостановление производства по делу, как и прекращение производства по делу, и оставление иска без рассмотрения, по определению Ю.Ю. Василяускаса, является формой отклонения от обычного порядка нормально развивающегося процесса, представляющей собой перерыв на неопределенное время в совершении процессуальных действий и выступающей в качестве процессуальной гарантии правильного разрешения дела Василяускас Ю.Ю. Приостановление производства по гражданскому делу в советском гражданском процессе: Диссерт. канд. юрид. наук. Москва. 1983. С. 7-8. .
Анализ оснований приостановления производства по делу и окончания рассмотрения дела без вынесения решения позволяет сделать вывод, что ряд из них совпадает. Вместе с тем в случаях прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения наличие определенных обстоятельств исключает дальнейшее рассмотрение дела, тогда как приостановление производства по делу свидетельствует лишь о том, что движение процесса будет возобновлено после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 2, 3, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 150 АПК РФ связывают решение вопроса с решением по другому делу, производство по делу прекращается при наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда при установлении тождества исков. Производство по делу приостанавливается до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.
Из самого наименования данного процессуального института следует, что в отличие от окончания рассмотрения дела без вынесения решения с приостановлением производства рассмотрение дела не заканчивается, а лишь наступает перерыв в движении процесса. Производство по делу подлежит восстановлению после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Если основания оставления иска без рассмотрения и прекращения производства по делу являются обязательными для суда, то основания приостановления производства по делу подразделяются на обязательные, перечень которых не является исчерпывающим (ст. 143 АПК РФ), и факультативные, то есть применяемые по усмотрению суда, перечень которых является исчерпывающим (ст. 144 АПК РФ).
Так, в силу ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и п. 3 ч.1 ст. 3 Закона о Конституционном Суде Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 09.02.2011) //Собрание законодательства РФ.1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 52. Ст. 4824. в полномочия Конституционного Суда входит проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле на основании запроса суда общей юрисдикции или арбитражного суда.
Поскольку, арбитражные суды не наделены правом определять соответствие применяемого закона Конституции, то, руководствуясь ст. 101 упомянутого выше Закона, придя к выводу о несоответствии Конституции закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, они обращаются в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности соответствующего закона. В этом случае на основании ст. 103 Закона о Конституционном Суде до принятия постановления Конституционным Судом РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.
В обоих случаях о приостановлении и о прекращении производства по делу выносятся определения, которые могут быть обжалованы в порядке апелляционного и кассационного производства.
Определение о прекращении производства по делу является окончательным.
Определение о приостановлении производства по делу в любом случае при устранении обстоятельств, вызвавших его приостановление, подлежит отмене. Дальше спор рассматривается по существу с вынесением соответствующего решения.
При сравнении процессуальных институтов оставления искового заявления без рассмотрения, без движения и возвращения искового заявления их разграничение можно провести по таким критериям как основания, правовые последствия и стадии процесса, в которых перечисленные процессуальные институты подлежат применению.
В отличие от АПК РФ 1995 г. (п.5 ст. 87) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1710. , когда в случае непредставления заявителем доказательств соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора заявление подлежало возврату, в соответствии с ч. 1-4 ст. 128 АПК РФ 2002 г. арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125 и 126 АПК, должен вынести определение об оставлении заявления без движения.
Оставление искового заявления без движения производится на стадии решения вопроса о принятии такого заявления к рассмотрению и возбуждения производства по делу. По своему характеру основания оставления искового заявления без движения обусловлены нарушением заявителем правил оформления искового заявления и требований к перечню прилагаемых к нему документов. Все эти нарушения носят устранимый характер.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление) и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Данный процессуальный институт воспринят из гражданского процесса, где полностью себя оправдал, позволяя в максимально короткие сроки реализовать право заявителя на судебную защиту.
Что касается оснований оставления искового заявления без рассмотрения, то при их наличии суд в любом случае выносит соответствующее определение и возвращает заявление заявителю. В то же время, как при оставлении искового заявления без рассмотрения, так и при оставлении искового заявления без движения и его возврате от заявителя не требуется оформления нового заявления. При устранении причин, послуживших основанием для указанных процессуальных действий, суд принимает к рассмотрению то же исковое заявление. Основания оставления искового заявления без движения и его возвращения совпадают частично.
Возвращение искового заявления, как и оставление его без рассмотрения, не препятствует повторному обращению с тем же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Однако основное их различие временное и заключается в том, что они применяются на различных стадиях процесса.
По своему характеру основания возвращения искового заявления без рассмотрения можно разделить на три группы: неподсудность дела данному суду; соединение в одном исковом заявлении нескольких требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой; не устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления судом заявления без движения.
Основания оставления искового заявления без рассмотрения лишь частично совпадают с основаниями возвращения искового заявления. К таким основаниям относятся несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, а также неподписание искового заявления, либо подписание его лицом, не имеющим на то права или лицом, должностное положение которого не установлено.
Фактически процессуальный закон обеспечивает двойной контроль соблюдения правил обращения с исковым заявлением в арбитражный суд - на стадии возбуждения производства по делу и на стадии производства по делу.
Между тем представляется, что суды должны максимально стремиться к выявлению подобных нарушений на стадии возбуждения производства по делу с целью их скорейшего устранения заявителями и более эффективного осуществления ими права на судебную защиту.
Во избежание формального подхода судов при оценке представленных заявителем доказательств направления копии искового заявления (заявления) другой стороне и, как следствие, необоснованных возвратов таких заявлений, Пленум ВАС РФ дал ряд разъяснений. При отсутствии уведомления о вручении искового заявления и приложенных к нему документов направление такого заявления подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса. К таким документам можно отнести почтовую квитанцию, свидетельствующую о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписку соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 14 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 2. С. 10. .
В этой связи следует отметить, что нередко налоговые органы прикладывают к заявлениям о взыскании обязательных платежей и налоговых санкций надлежаще заверенные копии реестров заказных отправлений, в которых не содержится отметка о направлении заказных писем с уведомлением. Вместе с тем до возврата уведомлений подтвердить соблюдение установленных требований можно было бы соответствующей справкой почтового отделения, в том числе, об оплате почтового отправления с оплатой по тарифу, установленному для заказных писем с уведомлением. В любом случае суд должен дать оценку всем представленным на этот счет доказательствам.
Подводя итоги первого параграфа, можно сделать вывод о том, что следует различать материальную и процессуальную стороны иска. В материальном смысле - это материально-правовое требование истца к ответчику, в процессуальном смысле - процессуально-правовое требование истца к суду и право на предъявление иска. Отсутствие охраняемого законом интереса свидетельствует об отсутствии у заявителя права на обращение в суд в процессуальном смысле.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 30.04.2010) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст.1589; 2003.№ 27. Ст. 2699 (ч. 1). порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Арбитражный суд осуществляет свою деятельность по рассмотрению подведомственных ему дел в определенной логической последовательности, установленной АПК РФ.
Весь арбитражный процесс делится на части, именуемые стадиями. На каждой стадии процесса арбитражный суд решает специфические задачи, направленные на достижение определенного практического результата, выполняя при этом предписанные АПК РФ процессуальные действия.
При обычном ходе процесса рассмотрение дела заканчивается вынесением решения по существу заявленных требований, то есть разрешением материально-правового спора.
В то же время нередко объективно существуют обстоятельства, препятствующие окончанию рассмотрения дела с вынесением решения. В таких случаях рассмотрение дела заканчивается без вынесения решения.
В дореволюционный период вопросу окончания рассмотрения дела без вынесения решения уделяли должное внимание в своих трудах русские ученые Е.В. Васьковский, А.Х Гольмстен, К.И. Малышев и другие Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М, 1917. С. 353-354. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. - СПб, 1907. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. - СПб, 1876. .
Гражданское процессуальное законодательство дореволюционной России предусматривало возможность окончания рассмотрения дела без вынесения решения, в том числе в связи с отказом от иска, тождеством исков, в связи с заключением мирового соглашения.
Среди работ процессуалистов послереволюционного периода особое место занимает труд В.А. Рязановского «Единство процесса» Рязановский В. А. Единство процесса / В. А. Рязановский. -- М.: Юрид. бюро «Городец», 2005. С. 31. . Его идеи по унификации судебного процесса не утратили актуальности до настоящего времени и нашли свое практическое применение в ходе проведения судебной реформы и совершенствования в ее рамках гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Вместе с тем, следует отметить, что в АПК РФ и ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. до настоящего времени нет единства по многим вопросам, в том числе применительно к теме исследования.
Анализ правовых норм и литературы позволяет выявить применимость исторически сложившихся способов правового регулирования в рассматриваемой сфере гражданских процессуальных отношений к современным условиям. Подробно об этом будет сказано в других параграфах исследования при рассмотрении отдельных оснований окончания рассмотрения дела без вынесения решения.
В любом случае к деятельности арбитражных судов, разумеется, с учетом их специфики, применимо теоретическое наследие русских процессуалистов.
АПК и ГПК РФ предусматривает две формы окончания процесса без вынесения решения - оставление искового заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу. В обоих случаях рассмотрение конкретного дела по существу заканчивается. Разграничить указанные формы окончания рассмотрения дела без вынесения решения можно по таким критериям, как основания и правовые последствия.
При проведении сравнительного анализа оснований и правовых последствий окончания рассмотрения дела без вынесения решения необходимо иметь четкое представление о праве на иск в процессуальном и материальном смысле. Особое значение в этой связи имеют труды М.А. Гурвича Гурвич МЛ. Право на иск. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР. 1949. . Говоря о праве на иск в субъективном смысле, М.А. Гурвич отмечал, что если под правом обращения к суду по гражданскому спору понимать широкую, соответствующую общей функции государства по правосудию по гражданским делам возможность, представленную гражданам, пользоваться правосудием, обращаться за ним, то под правом на предъявление иска подразумевается право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение данного конкретного гражданско-правового спора с целью его разрешения, право на правосудие по конкретному гражданскому делу Указ. соч. С. 46. . Под правом на иск в материальном смысле он понимал субъективное гражданское право в том состоянии, в котором оно способно к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению Указ. соч. С. 145. .
Мы разделяем высказанную в литературе точку зрения, согласно которой право на иск в материальном смысле - это материально- правовое требование истца к ответчику, в процессуальном - процессуально- правовое требование истца к суду и право на предъявление иска.
Вместе с тем, как справедливо отмечает Е.Г. Пушкар, право на судебную защиту является единым понятием, включающим содержание двух правомочий: права на обращение в суд и права на удовлетворение материально- правового требования заинтересованного лица. Право на обращение в суд является способом реализации права на судебную защиту Пушкар Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой. Дисс. докт. юрид. наук. Киев. 1984. С. 9. .
Из ст. 4 АПК РФ следует, что заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Иные лица вправе обратиться в арбитражный суд лишь в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Вместе с тем в процессуальном законодательстве не дано понятие охраняемого законом интереса, что не обеспечивает единообразие судебной практики, а порой приводит к отказу организациям и гражданам в судебной защите. На важность исследования вопроса о соотношении субъективного права и интереса указывал В.П. Грибанов, обусловливая это тем, что осуществление и защита гражданских прав неразрывно связаны, с одной стороны, с проблемой правового обеспечения удовлетворения как интересов общества в целом, так и интересов отдельных организаций и граждан, а с другой стороны - с проблемой обеспечения правильного сочетания индивидуальных интересов граждан и их коллективов с интересами обществаГрибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут. 2008. С. 234. . По определению Ю.Б. Фогельсона, лицо имеет интерес, если у него есть фактическая возможность своим поведением извлекать для себя пользу. Этот интерес является имущественным, если при нарушении интереса вред, который может быть причинен данному лицу, является имущественным. В противном случае интерес является неимущественным Фогельсон Ю.Б. Конструкции «интерес» и «риск» в гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2009. № 6. С. 25. .
Как отмечает М.А. Рожкова, понятие «интерес» представляет собой материально-правовую категорию, тесно связанную с субъективным гражданским правом. Анализ действующего гражданского законодательства и юридической литературы позволяет сделать вывод, что понятие «интерес», «заинтересованность» лиц очень часто употребляются в значении, близком к выгоде (или пользе) Рожкова М.А. Защита законного интереса в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2010. № 6. С. 54. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: Статут, 2003 .С. 34. . М.А. Гурвич рассматривал охраняемый законом ин
Окончание судебного разбирательства без вынесения решения: виды, основания, правовые последствия дипломная работа. Государство и право.
Оценка Качества Игрушек Курсовая
Рефераты: Журналистика.
Химические свойства фенолов
Контрольная работа: Ценные бумаги
Курсовая работа: Общегосударственные налоги
Курсовая работа по теме Анализ организационно-экономической структуры на примере предприятия ЗАО 'ДМС-Барнаул'
Дипломная работа по теме Управління діяльністю педагогічного колективу щодо формування системи якості знань
Контрольная Работа По Лишайникам 7 Класс
День Языков Сочинение
Курсовая работа по теме Фитотерапия панкреатита
Курсовая работа: Формирование бюджета предприятия
Реферат: Світові природні ресурси
Доклад по теме Серебро
Реферат: Экономика развитых стран. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Казачество
Реферат: Крестьянская война 1773 — 1775 гг. под предводительством Е. Пугачёва
Реферат На Тему Екологічний Вплив Міського Транспорту На Навколишнє Середовище
Реферат: Формирование финансового результата
Курсовая работа по теме Духовно-нравственное воспитание школьников
Курсовая работа по теме Особенности маркетинга инновационного проекта
Учет кассовых операций - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Деление клетки. Митоз - Биология и естествознание презентация
Бухгалтерский баланс и его значение для оценки финансового состояния предприятия - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа