Очевидность знания или чем менеджер отличается от консультанта

Мы уже говорили об эффекте Данинга-Крюгера и о том, что все вещи сначала кажутся простыми (вся страна умеет играть в футбол, кроме футболистов, и все уж точно лучше врачей и иммунологов разбираются в вирусах и вакцинации), потом сложными (ой, сколько тут деталей) и потом снова простыми (да, деталей много, но я эксперт в футболе, я все знаю, разобрался уже). 

У этой кривой развития знания есть отдельное состояние (или когнитивное искажение) - это «Очевидность знания.

Это ситуация – когда человек уже разобрался в какой-либо области и считает, что некоторые базовые вещи уже все знают. Тогда он не тратит время на объяснения, а сразу начинает строить свою аргументацию на уже «очевидных» предпосылках. Человек, осваивая какую-либо область знания, просто забывает, какими сложными и неочевидными для него были некоторые вещи, и как сложно было ему придти к первым выводам.

Вот пример из моей практики: 

Мне иногда приходилось сталкиваться в операционных проектах с консультантами, которые хорошо и классно работали в стратегии, например, или в другой индустрии. И я сам допускал ошибки, обсуждая направления работы.

Что, например, вы скажете, если к вам приходит член рабочей группы и говорит, «Я поговорил со старшим механиком, он сказал, что он понял важность Починки этого оборудования и пообещал починить его в ближайшее время, Проблема решена»?

Радуетесь ли вы такому сообщению? Все ли хорошо?

Я уже понимаю, что обещания в производстве могут быть выполнены, но как правило, такая коммуникация значит «Отстань от меня, консультант, я не буду этим заниматься». Так как за решением не последовало никакого действия, ни протокола, ни изменения операционной деятельности, ни даже изменения плана ремонтов. А это значит, что этот старший механик забыл о своем обещании сразу после того, как за консультантом закрылась дверь. 

Вот пример из совсем другой области моего внимания – из мотоспорта:

Я, когда строил школу мотоспорта, всегда говорил, что быстрый пилот на мотоцикле - это не обязательно классный тренер. Так как некоторые вещи быстрый пилот делает автоматически, то у него нет четкого процесса и описания, почему он действует так или иначе в повороте. Это как если попросить человека идти естественно - как раз обращая внимание на свои действия, человеку будет очень трудно идти именно естественно, так как за это отвечает вторая система мышления (Спасибо Крейгману!👋🏻).

Т.е. конечно, тренер должен выкатываться на трек и участвовать в гонках, но не обязательно быть самым быстрым, но точно должен быть самым рефлексирующим и систематизирующим свои знания. Тогда он сможет сказать, что должен ученик делать правой ногой на левом повороте в то время, когда его правая рука открывает газ. 

Ну хорошо, а что это значит для консультанта?

Для консультанта важно несколько вещей:

• Убедиться, что его «визави» находится на том же уровне понимания, что и вы сейчас, он понимает все термины, разделяет важность проблемы и готов ее решать;
• Всегда проверять, насколько за его аргументацией поспевает клиент, при необходимости, возвращаться и пытаться сделать step back, чтобы посмотреть на обсуждаемую проблему в более широком контексте;
• Не бояться повторять несколько раз одно и то же, разными словами и с разными примерами;
• Не перепрыгивать через абзацы и слайды и промежуточные логические шаги самостоятельно, без проверки с клиентом ;
• Ну и убедиться, что в конце выводы будут не просто восприняты, но и приведут к действиям (так как даже усвоенный факт не всегда будет вести к изменениям) ;
• Ну и главное: помнить, что даже зная о когнитивных искажениях, мы все им подвержены, а значит нужно прилагать отдельные усилия, чтобы не попадать в эти ловушки. 

Так что, друзья, если вы увидите такие искажения в моих статьях и видео - не стесняйтесь показывать мне на них. Буду благодарен.

Делитесь, были ли у вас случаи, когда вы ловили себя на доступности знания?