Не каждый вправе подать в суд иск.

Этот пост для вас, если вы столкнулись с претензией или требованием от общественной организации -💥 «об обязании вас☝️ устранить нарушение природоохранного законодательства», сформулированное в предписании Росприрднадзора.🙈

Статистика показывает прирост таких дел, а их анализ сводит на нет желание поверить в искренность в помыслах истцов. 📍Одним из таких истцов заявлено (по данным из kad.arbitr.ru) 31 иск.🙈🙈🙈

Увы, желание злоупотребить правом «старо как мир», в противном случае в ГК РФ не было б ст. 10, а в судебной практике не было б решений которыми отказывается в защите прав со ссылкой на указанную статью.

Но тема данного поста немного о злоупотреблениях иного рода.

Обратимся к Постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2022 года № Ф03-2959/2022

Суть дела:

благотворительная организация «… «Принципъ» обратилась ⚖️ в суд с иском к хозяйствующему субъекту [Торговый порт] об обязании в трехмесячный срок устранить нарушения природоохранного законодательства, выявленные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования при выездной проверке: 

💦обеспечить достижение установленных нормативов по пробам воды

💦оборудовать грузовой район …сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод

и т.д.

📑 Важно отметить, что первая и апелляционная инстанция исковые требования удовлетворила.🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

Только на уровне кассационной инстанции Торговому пору удалось убедить суд.

Суд округа акцентировал внимание на ст. 4 АПК РФ:

🤨«Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов»

Суд округа полагает:

📍Вопрос права общественной организации на обращение в суд (процессуальная правоспособность) не вызывает сомнений у суда округа. ☝️Вместе с тем 💥право на обращение с материально-правовым требованиемобусловлено полномочиями лица, обратившегося в суд.

Суд округа полагает

💥неприменимым пункт 31 постановления Пл. Верховного Суда РФ к обоснованию права общественной организации обратиться в суд с требованием о понуждении выполнить выявленные уполномоченным государственным органом нарушения.👍

На что еще обращают внимание суды:

📍Реформа контрольно-надзорной деятельности нацелена на повышение уровня безопасности и устранение избыточной административной нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности.

📍Условия и порядок взаимодействия с контролируемыми лицами строго регламентированы как через определение перечня контрольно-надзорных мероприятий, так и контрольно-надзорных действий.

📍Не всем законом дано право совершать контрольные (надзорные) действия (ст. 37 N 248-ФЗ).

📍Подача подобного иска противоречит заложенным в законах принципам и помимо того, что создает избыточную необоснованную нагрузку на субъекты предпринимательства, также создает необоснованную и избыточную нагрузку на суд и Росприрднадзор, привлекаемый в процесс третьим лицом.

📍Такие истцы не обладают полномочиями на обращение в суд с подобными требованиями, просто потому что они не наделены полномочиями, которые дают им возможность подменять собой контролирующий орган.

📍Право проверять выполнение обязательных требований в области окружающей среды и исполнение выданного Росприроднадзор предписания является компетенцией Росприроднадзор (ст. 95 N 248-ФЗ). 

📍Предъявляя соответствующий иск, Истец злоупотребляет предоставленными ему процессуальными полномочиями.

📍ВАС РФ отметил в Определении от 23.10.2009 N ВАС-13785/09, что привлечение истцом в качестве ответчика лица, которое не должно отвечать по иску, является злоупотреблением процессуальными правами, предоставленными истцу.