Что позволило водопользователю обнулить исковые требования РПН (43млн) о возмещении вреда водному объекту (сброс сточных вод)?

Что позволило водопользователю обнулить исковые требования РПН (43млн) о возмещении вреда водному объекту (сброс сточных вод)?

Екатерина Горшкова

Общество [водопользователь] – эксплуатирует очистные сооружения. Осуществляет сброс сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

💦Выявлено нарушение водного законодательства в результате проведения контрольных надзорных мероприятий
·    Сперва плановая выездная РПН   с 02.09.2019 по 27.09.2019
·     И потом  с 13.11.2019 по 10.12.2019 внеплановая - проверка выполнения ранее выданного предписания

📄📑📃📜📈🗓 

РПН зафиксировал 🤷‍♂️сброс сточных вод в период с 16.09.2019 (с 10:45) - 26.11.2019, (11:10) с очистных сооружений в реку Усмань с превышением нормативов ПДК загрязняющих веществ.🤷‍♂️

Сумма ущерба и соответственно сумма иск составила 43 698 280 руб.🙅‍♀️

💥Общество [водопользователь] апеллировало к тому, ⚠️🙈

·   🔵 «что материалы дела не содержат сведений о фиксации изменений в состоянии водного объекта до и после осуществления природопользователем сброса сточных вод, которые позволили бы сделать вывод о причинении вреда водному объекту в результате превышения максимально разрешенного содержания загрязняющих веществ в сточной воде».

·     🔵 «что сам по себе факт превышения [водопользователем] предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ на выпуске безусловно не свидетельствует о причинении вреда водному объекту и требует дополнительного доказывания негативного воздействия загрязняющих вредных веществ на водный объект».

 

👨‍⚖️Однако, 💥суд посчитал (и данной позиции придерживаются и другие суды в аналогичных спорах)👇

·   ❗️    сброс сточных вод без проведения их очистки и обезвреживания, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе уже причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема

Данный вывод суд подкрепляет многочисленными ссылками на нормативные акты, постановления Конституционного суда. Но ключевым является абзац 2 пункта 7  постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49, где разъяснено,

что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред.

Важно, ❗️💦особенность Методики 87, на основании которой РПН делает расчет ущерба заключается в том, что вред, исчисленный именно на основании п.11 Методики (формула для определения размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных)

·      ущерб  может быть уменьшен (в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений) по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда) на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда. 

Общество [водопользователь] на момент рассмотрения дела в суде успело

·   1️⃣    фактически завершить строительно-монтажные работы по объекту: "Очистные сооружения г. Усмани со строительством 2-й очереди" (срок окончания работ 31.12.2021),

·     2️⃣  оплатить 16.12.2019 на сумму 71 739 363,19 руб. часть работ
 

Т.е. ответчик [водопользователь] выполнил мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ в р.Усмань на сумму 71 739 363,19 руб . До вынесения решения суда.

·       решение первой инстанцией вынесено 20.04.2022г.

 

Поэтому апелляционная суда отменила решение суда первой инстанции, учла понесенные Ответчиком затраты.

 

А при включении затрат в сумме 71 739 363,19 руб. в расчет размера вреда, причиненного водному объекту р. Усмань в результате сброса сточных вод с очистных сооружений [водопользователя], сумма вреда, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 0 рублей.🤞

 

Именно потому 🤞что 0️⃣рублей в иске Росприроднадзор было отказано

(Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 N 19АП-3378/2022 по делу N А36-5361/2020)

 

 

 

ОДНА КОМПАНИЯ — ОДНИ ЦЕННОСТИ / ONE COMPANY— ONE SET OF VALUES:

  • Сплочённая команда / One team
  • Взаимоуважение / Mutual respect
  • Каждый день становимся лучше / Continuous Improvement
  • Умный результат / Smart solutions
  • Партнёрство / Cooperation
  • Безопасность без компромиссов / Uncompromising safety

Подробнее о ценностях СИБУРа http://www.sibur.ru/values

More about SIBUR values on https://www.sibur.ru/en/about/values

Информация, содержащаяся в настоящем сообщении, регулируется положением об ограничении ответственности, которое доступно по следующей ссылке: http://www.sibur.ru/limitation/

Information contained in this email is subject to the disclaimer found by clicking on the following link: http://www.sibur.ru/en/limitation/


Report Page