Налоги. Игра по правилам и без. Часть 3

Налоги. Игра по правилам и без. Часть 3

Андрей Соколов. Из книги «Экономика и права человека» (в сокращении)

Часть 2 здесь

Что такое государство? Это сообщество людей на определенной территории, живущих по одним законам, т.е. заключивших между собой некий общий договор. И одни люди оказывают услуги другим. Одни люди продают товары другим. Один бизнес - другому и т.д.

Если государство выступает равным контрагентом, а не приходит с ножом и предложением, «от которого нельзя отказаться», то было бы справедливо, если бы государство сформулировало, какие услуги оно продает жителям и бизнесу и сколько эти услуги стоят.

Тогда налоги выглядели бы примерно так.

Налог на армию (внешняя безопасность) - услуга нужна и жителям и бизнесу - просьба озвучить цену (для определения цены есть, допустим, парламент).

Налог на полицию (внутренняя безопасность - от воров, бандитов, хулиганов и т.д.) - тоже нужная услуга.

Можно объединить это в "налог на защиту" или проще "оплата защиты прав и свобод жителей силами государства". Ибо если это что-то иное, то непонятно с какой стати нужно платить за что-то, кроме защиты жителей, т.е. себя, своей семьи, деревни, улицы, города.

Налог на администрирование (это на парламент, мэрии, чиновников и пр. структуры) - нужная услуга. А может и не очень. А может нужная, но в гораздо меньшем объеме и за гораздо меньшую цену. Может и законов, высосанных из пальца, меньше будет. И желание дорваться до власти, стать чиновником, уменьшится, ибо и зарплаты государевых людей поскромнее станут.

Короче - жить по средствам, как и живет большинство людей, и государству тоже стоило бы.

Важно так же место поступления (уплаты) налога. Например, налог на инфраструктуру (дороги и т.п.) - вероятно должен поступать в местные бюджеты, с которых и спрос будет за качество и количество дорог.

А вот на пенсии, образование и медицину - это как-нибудь без государства.

Так будет честнее и прозрачнее.

И тогда человек ежемесячно будет платить из своего кармана за армию, полицию, инфраструктуру или администрирование, как платит за интернет, телефон или электричество.

И спрашивать тогда будет "за качество" услуг.

А вот этого государство очень не хочет... чтобы его спросили "за качество"... и продолжает продавать очень размытый перечень услуг весьма среднего качества за весьма большую цену.

А еще любит рассказывать, как трудно собирать налоги...

Электросетям не трудно, коммунальщикам не трудно, музыкальной школе, таксистам, телекоммуникациям не трудно... а государству трудно?

Имея армию сборщиков, проверяльщиков и т.д.

Интересная математика получается...

Т.е. государство не в силах оказать самому себе услугу по сбору платежей, но навязывает жителям и бизнесу какие-то свои услуги за огромные деньги? Это здоровая логика или государству нужен психиатр?

Кстати, на администрирование, т.е. зарплаты и сопутствующие траты, всех госуслуг тратится значительная доля бюджета. Ведь за распределение денег в медицине, образовании, за пенсионные выплаты или пособия специальные чиновники и структуры получают зарплаты и финансирование из тех же налогов. Трудно придумать более неэффективное использование средств. До реальных исполнителей услуг доходят крохи.

 

В чем дело и что же делать?

Современная налоговая система сформировалась не так давно.

Так, например, НДС (налог на добавленную стоимость) впервые введен во Франции в 1958 году, а в большинстве европейских стран и того позже - после 1972 года.

Подоходный налог пытались вводить разные страны, начиная с 15 века. Как правило, это заканчивалось бунтом, и налог отменяли. В современной форме этот налог был введен в Великобритании менее 200 лет назад - в 1842 году, а в США в 1862г.

Если бы люди сейчас осознали, что реальный подоходный налог, который они платят вовсе не 12-15%, а более 50% - подоходный + налоги на фонд зарплаты, то вероятно, бунты бы повторились. Поэтому налоги на ФЗП начисляют и уплачивают «тайно» от работника.

Таким образом, современная система вовсе не была вечной и вечной не будет. А на сегодняшний момент банально устарела.

Ибо если налоги устанавливаются из соображений "легче собрать", то это поборы.

Если налоговая нагрузка на жителя (избирателя) прячется в неочевидных НДС, акцизах, налогах на фонд заработной платы, то это обман. Ибо государство делает вид, что оказывает жителю огромные услуги в обмен лишь на небольшой подоходный налог.

Однако, реальная составляющая всех налогов, акцизов и т.д. в стоимости товара или услуги редко составляет менее 50% и часто приближается к 80%.

Однако изменение неизбежно. Ведь покупая услугу, мы платим именно за услугу, Например, за стрижку. И мы будем очень удивлены, если парикмахер скажет, что мы должны ему 5 монет за стрижку и еще 5 за обучение его ребенка. Или, что все жители дома должны ему по 5% от зарплаты, независимо от того какая стрижка, есть ли укладка, покраска и стригутся ли они у парикмахера вообще. Услуги государства ничем принципиальным не отличаются от услуг парикмахера.

Посмотрим теперь на подоходный налог. На налог, который платят все и о котором знают все. Он исчисляется в процентах.

Т.е. за одинаковую услугу, за один и тот же товар разные люди платят разную цену. Это удивительно.

Ведь одинаковая услуга у одного и того же мастера стоит одних и тех же денег. Одинаковый товар, например буханка хлеба, стоит одинаково и для пенсионера, и для миллионера. А за госуслугу они почему-то платят по-разному.

Допустим, рабочий получает 100 монет и платит 10 монет подоходного налога. А босс получает 500 монет и платит 50 монет «подоходных» за те же услуги - защиту, образование, медицину, инфраструктуру.

Но рабочий не вкладывает денег в телохранителя, сигнализацию, бронированную дверь. А босс - вкладывает, обеспечивая себе безопасность, до определенной степени, сам.

Босс отправляет детей в платную школу, лечится в частной клинике. Почему тогда он платит за услугу гособразования или госмедицину, которой не пользуется?

Если услуга дороже, то, наверно, она лучше. Тогда получается, что у директора дороги чище и ровнее, полиция и армия лучше его защищает, а в государственных школах и больницах его лучше учат-лечат... Босса защищают два солдата, а рабочего - один?

Но ведь это не так.

И рабочий, и директор пользуются одинаковым качеством дорог, полиции, армии.

А платят по-разному.

Это все равно, как если бы в магазине покупателю в шубе хлеб продавали за 10 монет, а покупателю в курточке за 1 монету...

Или если бы за одинаковую скорость интернета или минуту разговора по мобильнику рабочий платил бы 1 монету, а директор - две. На каком, простите, основании?

Или на каком основании директор должен платить больше за киловатт энергии, кубометр газа, тонну воды?

А когда налог начисляется в процентах, то именно так все и происходит.

Было бы гораздо честнее, если бы государство четко озвучило свои услуги и их стоимость. В фактических ценах, а не в процентах.

Честнее и для жителей, и для бизнеса (бизнесу, точнее людям, занимающимся бизнесом, тоже нужна безопасность, администрирование, инфраструктура).

Почему успешная компания, добившаяся своим профессионализмом, энергией и мозгами большего оборота, прибыли и т.д. должна платить больше налогов, чем менее умный и более ленивый конкурент? Чем госуслуги для первого предприятия отличаются от госуслуг для второго? Дороги лучше? Законы другие? Защита надежнее? Нет. В качестве госуслуг для разных предприятий разницы нет. Значит, получается, что умный, талантливый и трудолюбивый должен оплачивать госуслуги для глупого и ленивого? Ведь услуг будет одинаково, но стоимость для каждого будет разной. Ведь налоги с оборота или с прибыли тоже начисляются в процентах.

Какие услуги государство оказало дополнительно успешной компании, беря с нее налог на прибыль в размере 10 монет (или процентов) и не беря с не успешной ни одной монеты налога на прибыль, которой у нее нет? Каким образом государство помогло одному бизнесу получить прибыль, а другому не помогло? И если не помогло ни там, ни там, то почему претендует на долю прибыли?

А если никаких услуг дополнительно оказано не было, то за что тогда берутся эти деньги? И как называется операция, когда деньги требуют, а взамен ничего не дают?

Обычно это называется грабеж. А люди стараются избегать грабителей.

 

Часто ли люди не оплачивают услуги? Часто ли не платят за газ, электричество, воду, музыкальную школу и т.п.? По статистике, довольно редко. Во всяком случае, реже, чем пытаются увильнуть от уплаты налогов.

И как-то все эти частные структуры справляются с получением оплаты без армии сборщиков, которые "съедают" значительную часть собранного своими зарплатами и иными расходами. Ведь на инспекторов и «проверяльщиков» бюджет тратит огромные деньги, собранные с налогоплательщиков.

Почему так происходит? Почему в одном случае люди спокойно платят, а в другом случае требуется армия сборщиков?

Потому что в случае с газом или связью - что частная услуга четко обозначенная и оказанная. Услуга, заказанная человеком или бизнесом, добровольно и осознано.

Налоги же – это оплата навязанных, подчас не нужных, подчас некачественных, подчас чрезмерно дорогих услуг. Поэтому налоги люди и бизнес платят не очень охотно, хотя риск неуплаты выше - как минимум, штрафы.

Все дело в непрозрачности платежа, в ощущении "поборов".

Ведь очень трудно понять, почему нужно заплатить подоходный или иной налог. Что сделало государство, какую услугу оно оказало работнику или бизнесу за тот месяц, когда он работал по 8 часов в день и что-то заработал?

А каков вклад государства в прибыль, полученную фирмой за год? А налог на прибыль есть. С какой стати? Какие такие услуги государства позволили получить эту прибыль? Никакие.

А вот, допустим, дорожный налог - с ним все понятно - чтобы были построены и отремонтированы дороги. Вопросов нет, налог оплачен.

Первый шаг в сторону честности. Осталось отремонтировать дороги.

Честно объявленная услуга, качественно оказанная услуга, честно обозначенная цена услуги могли бы многократно сократить расходы бюджета на сбор платежей.

Ибо на данный момент - налоги - это оплата услуг.

Услуга должна быть прописана четко и честно.

Иные платежи без внятной ответной услуги (налоги, пошлины, акцизы) необходимо отменить.

Четко прописанная и качественно оказанная услуга - путь к хорошей собираемости налогов (платежей).

Стоимость собираемости при такой постановке вопроса снижается на порядки и стремиться к нулю.

Честная услуга - честная оплата.

Хватит ли у государства смелости честно обозначить свои услуги и честно их продавать?

Впрочем... что такое государство? Это жители, граждане. Т.е. хватит ли на это смелости у нас?

В ближайшем будущем конкурентоспособны и экономически эффективны будут только те страны, где власти служат лишь одной из сервисных структур, обеспечивающих жителям комфорт.

Некоторые чиновники, некоторые люди во власти, в некоторых странах это понимают. Но не везде и почти никогда на 100%. Отсюда конфликт, в некоторой степени цивилизационный.

Постиндустриальной, информационной экономике государство в прежнем, довольно неприглядном и заплесневелом виде, не нужно.

Но люди, идущие во власть, иногда думают иначе и начинают лезть не в свое дело, регулируя то, в чем не понимают, навязывая свои, весьма дорогие и бестолковые сервисы, забыв спросить, а нужны ли они конкретному жителю. При том, что качество «сервисов», как правило, оставляет желать лучшего. 


Продолжение здесь...

Report Page