Националистический кластер в российской блогосфере и социальных сетях: идеология, типология, динамика - Политология дипломная работа

Главная

Политология
Националистический кластер в российской блогосфере и социальных сетях: идеология, типология, динамика

Теоретико-методологические основы исследования политической идеологии националистического движения в России. Трансформация политического дискурса российского национализма в постсоветские годы, представленного в Рунете: идеология, типология, тенденции.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Министерство образования и науки РФ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
"Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова"
н а тему : Националистический кластер в российской блогосфере и социальных сетях: идеология, типология, динамика
1) Провести анализ научных работ, освещающих проблемы этничности, нации и национализма. Описать основные подходы и концепции к их изучению;
2) Провести анализ научной литературы, раскрывающей методологию социального конструкционизма. Описать критический дискурс-анализ и контент-анализ;
3) Проанализировать русское националистическое движение до вступления в "Эру Интернета";
4) Описать и проанализировать русское националистическое движение в российском сегменте Интернета на примере групп в социальной сети "Вконтакте";
5) Сформулировать результаты анализа дискурса русского националистического движения, представленного в Рунете. Предоставить обобщенные выводы.
6) Спрогнозировать дальнейшее развитие националистического движения в России.
Гипотеза исследования - трансформация националистического движения в России происходила преимущественно в социальных сетях, в ходе этой трансформации национализм оформился как влиятельный оппозиционный дискурс и произошло размежевание различных направлений внутри национализма.
Теоретико-методологические основы исследования - Исследование будет происходить в логике методологии социального конструкционизма Питера Бергера и Томаса Лукмана. Это обеспечивает научно-объективный анализ русского национализма, изучает конструирование русского национализма и его дискурса в Интернете, и рассматривает националистические группы в Интернете как социальный конструкт. Используемый метод - критического дискурс-анализ, разработанный Норманом Фэркло. Вспомогательный метод - количественный контент-анализ. Эмпирической базой исследования выступает контент националистических групп в Интернете.
Новизна результатов исследования . В результате исследования были соединены две методологии: киберметрического анализа групп (выраженный в количественных показателях) в социальных сетях, и критического дискурс-анализа содержания сообщений Нормана Фэркло. Были введены в научный оборот новые эмпирические данные, связанные с анализом националистических пабликов в социальных сетях. На основе полученных данных, был составлен глоссарий и прогноз дальнейшего развития националистического движения.
Основные положения, выносимые на защиту .
1) Представлена новая типология русского националистического движения в Интернет-пространстве: выделены национал-имперский лагерь, национал-социалисты и национал-демократическое направление;
2) Проведен анализ слов-маркеров, позволяющих обнаруживать дискурсы в неструктурированном массиве текстов Интернета, результаты представлены в Приложении 11;
3) В результате исследования было установлено, что в движении существует разное отношение к существующей власти: национал-патриоты в целом лояльно относятся к существующей власти, хотя и не ободряют проводимую национальную политику; Радикальные националисты бескомпромиссно критикуют существующий режим, однако вытесненные из политического поля в начале 2000-х годов не способны оказывать влияние на политическую ситуации в стране; Национал-демократов характеризует оппозиционное отношение к существующей власти.
4) В националистическом движении существует 2 уровня формирования идентичности: первый уровень - это уровень причисления к националистическому движению, второй уровень - уровень причисления к определенному течению (направлению) в националистическом движении.
5) Дифференциация в националистическом движении происходит на основе разделения сторонниками тех или иных ценностей и политических идеалов. Для национал-патриотов главной ценностью является сильное государство, представленное в форме империи. Главная ценность радикальных националистов - нация и раса. Национал-демократы рассматривают в качестве главной ценности русский народ, который должен иметь представительство в Российском государстве посредством создания русской национальной республики.
6) События в Украине одновременно послужили и разъединяющим и объединяющим фактором в русском националистическом движении (радикальные националисты с национал-демократами ("Национальный Демократический Альянс") противостоят национал-патриотам и основной части национал-демократов ("Спутник и Погром", "Националь-Демократическая Партия" (НДП). Присоединение Крымской республики также оказало влияние на процессах консолидации и разобщения в русском националистическом движении. Данное событие оценивается положительно национал-патриотами и основной частью национал-демократов, и негативно рассматривается радикальными националистами и оставшимися национал-демократами.
Теоретич еская и практическая значимость исследования. Выводы и положения, сформулированные в исследовании, позволяют уточнить методологию критического дискурс-анализа применительно к националистическому движению. Результаты научной работы позволяют лучше понять феномен национализма в России, его тенденции и спрогнозировать дальнейшее развитие.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих по два параграфа в каждой, заключения, библиографического списка и приложений.
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования политической идеологии националистического движения в России
1.1 Степень научной разработанности проблемы
Последние 25 лет в истории Российского государства ознаменовались не только зарождением и развитием националистического движения, но и его трансформацией и адаптацией к реалиям современного информационного общества. Безусловно, первые работы, посвященные русскому национализму, были и раньше. Однако, в советское время понятие "национализм" рассматривалось исключительно с негативной точки зрения. Оно не вписывалось в марксистско-ленинскую парадигму интернационального мира. Казалось бы, время национально-освободительных движений прошло, и национализм - это привилегия "молодых народов", тем не менее, набирающее силу националистическое движение не только в России, но и в странах Европы заставляет взглянуть на него по-новому. Теперь это не идеология маргинализированных слоев населения, ее начинает все шире принимать, так называемый, средний класс.
Рассмотрение проблемы национализма в научном сообществе началось с изучения и разработки различных подходов к пониманию "этноса", "этничности" и "нации".
На сегодняшний день, все существующие концепции и теории, разработанные в ходе изучения проблемы этничности, были оформлены в рамках следующих подходов: 1) примордиализм; 2) инструментализм; 3) конструктивизм. Рассмотрим их подробнее.
Сторонники примордиалистского направления определяют "этничность", как изначально существующую характеристику, которая присуща любому индивиду определенной этнической группы. Примордиализм возник в 1950 - 1960-е года XX века. Впервые, данный термин употребил американский социолог Э. Шилз, для описание внутрисемейных отношений. Касаемо же вопроса, связанного с этничностью, то первым суть данного подхода сформулировал американский антрополог К. Гирц. Последующее развитие примордиализм получил в двух направлениях:
1) Социобилогическое - признание этничности как объективной данности, изначальной характеристики. Другими словами, этнос - это "расширенная родственная группа". Возникновение этничности определено географическими и генетическими факторами. Данное направление разрабатывали Пьер Ван ден Берг, Криффорд Гертц, Лев Николаевич Гумилев.
2) Эволюционно-историческое - характеризует этнос как социальную, и не биологическую общность людей, которая прочно связана с особенностями исторического развития. Другими словами, этнос определяется культурой, языком, территорией и идентичностью. Данное направление разрабатывали Ю.В. Бромлей, М.В. Крюков, Х. Айзекс.
Вторым подходом, который получил широкое распространение (70-е годы XX века) в объяснении феномена этничности, является инструменталистский подход. Инструментализм трактует этнос, как общность людей, которая объединяется для достижения общих целей и выражения своих интересов. Таким образом, этничность рассматривается с трех позиций: 1) способ преодоления отчужденности; 2) способ адаптации в современном мире; 3) способ представления политических интересов. Сторонники инструментализма опираются на социально-психологические теории личности, которые объясняют мотивы деятельности людей как попытки достижения равенства, преодоления отчужденности и достижения комфорта. Теоретиками инструменталистского подхода являются М. Бэнкс, М. Бэнтон, Н. Глейзер, Э. Смит, М. Фишер, А. Эпштейн.
Конструктивизм является третьим подходом, в рамках которого была рассмотрена проблема этничности. Сторонники данного подхода объясняют порождаемое на основе разделения культур этническое чувство, и формируемые в нем представления и "идеи", как интеллектуальный конструкт историков, политологов, ученых и писателей. Широким массам эти идеи передаются с помощью средств массовой информации и образовательной системы. Другими словами, основными факторами формирования этноса выступают общая территория и культура, связанные процессом социального конструирования. Национальная принадлежность рассматривается не как врожденная особенность, а как динамично изменяющаяся, поддающееся трансформации условность. Теоретиками конструктивизма были Бурдье, Б. Андерсон, Э. Хобсбаум и Р.Э. Геллнер.
Рассмотренные нами подходы позволяют увидеть лишь одну из сторон природы феномена этничности. Только комплексный, интегрированный подход в изучении предметной области этничности способен ответить на основные вопросы проблематики данной темы.
Теоретические исследования феномена "наций" оформились в два направления:
1) Примордиалистская теория - рассматривает нацию как продукт культурного или биологического развития.
2) Модернистская теория - нация - это совокупный продукт, "бюрократической машины государства" и светского образования, сформированный экономическими и культурными процессами.
Сама парадигма классического модернизма в определении нации и национализма оформилась к 60-м годам XX века. Позиции сторонников классической модернистской парадигмы можно представить следующими тезисами:
1) нация не является древней или вечной. Утверждение обратного является актом веры и не подтверждается исторически;
2) нация не является природной данностью:
3) многие нации, (например, в Европе и Африке) имеют недавнее происхождение.
Теоретиками классического модернизма являлись М. Вебер и Э. Дюркгейм Г. Зиммель (хотя Макс Вебер и Георг Зиммель целенаправленно не занимались теорией наций), К. Дойч, Э. Геллнер, Б. Андерсон, Э. Хобсбаум, М. Грох.
Национализм может рассматриваться с разных точек зрения: как идеология, как форма мировоззрения. Понимание "национализма" зарубежной литературой отождествляется с "шовинизмом", "этническим национализмом". Национализм характеризуется приверженностью к национальным ценностям, к национальной гордости и свободе. Позитивное понимание национализма с патриотизмом. "Национализм в качестве принципа мироустройства подразумевает органически сложившийся, естественный политический порядок, в состав которых входят сообщества сородичей, людей одного и того же рода. Другими словами, национализм - это народолюбие (Volksliebe). Национализм дополняет патриотизм таким образом, что рядом с любовью к Отечеству ставится любовь народа к самому себе".
Русский ученый XX века П.И. Ковалевский осознавал национализм двояко: в широком и узком смысле. "В широком смысле национализм - духовные веяния, течения, направления в данном народе, имеющие целью и задачи поднятия и совершенствования блага данной нации. Это будет национализм массовый. Национальная партия в государстве есть партия, имеющая своею главною задачею, своею деятельностью - благо, славу, и честь державного, господствующего в государстве народа. Но есть и национализм личный, индивидуальный, природой присущий каждому человеку. Личный, индивидуальный национализм - проявляет уважение, любовь и преданность до самопожертвования в настоящем - почтения и преклонения перед прошлым и желание благоденствия, славы и успеха в будущем той нации, тому народу, к которому данный человек принадлежит".
Национализм может проявляться двояко: в виде национального чувства и национального сознания. Чувство нации есть свойство человеческого духа, присущее каждому человеку от рождения и заключается в инстинктивной любви к своему народу. Не существует ни одного индивида, не испытывающего подобные чувства. Ему подвержены как отдельные личности, так и народные массы. Сила же этого чувства может быть выражена слабее или сильнее под влиянием различных обстоятельств.
Русский философ И.А. Ильин отметил, что "национализм проявляется прежде всего в инстинкте национального самосохранения и в искренней любви". Решить проблему национализма возможно лишь на основе духовного понимания родины, так как "национализм есть любовь к духу своего народа и притом именно к его духовному своеобразию". Национализм изучается Ильиным в совмещении духовной жизни каждого индивида с духовным потенциалом всего русского народа. "Национализм есть правая и верная любовь личного "я" к тому единственному для него национальному "мы", которое одно может вывести его к великому, общечеловеческому "мы". Человек может найти общечеловеческое только так: углубить свое духовно-национальное лоно до того уровня, где живёт духовность, внятная всем векам и народам". Русский философ органично связывает понятие национализма с "духовностью", "религиозностью".
Основоположники изучения национализма заложили Х. Кон и Э. Кэрр. Х. Кон разделил национализм на восточный и западный, подчеркивая значение силы национальной буржуазии, в то время, как Э. Кэрр связывал развитие национализма с появлением бюрократического государства, формированием института гражданства, демократическими процессами и повышением уровня образования населения.
Полноценное научное обоснование национализма началось уже после первой мировой войны. Известный американский историк К. Хайес написал в 1931 году труд "Историческая эволюция современного национализма", описав типологию национализма и представив в нем все его многообразие. Он рассмотрел национализм с позиции истории духа и выделил при этом национализм якобинский, гуманитарный, традиционный, либеральный и интегральный.
Отсчет начала нового этапа в изучении национализма ведется с 1960 года, когда Э. Кедури представил свою книгу "Национализм". Автор выделяет роль следующих факторов возникновения национализма: конфликт в связи с социальными ценностями, межпоколенный конфликт, статусные фрустрации и институциональные изменения. В 1964 году издается книга Э. Геллнера "Мысль и изменения", ставшая своеобразным отправной точкой в развитии современной концепции национализма. Геллнер считал, что национализм сформировался как результат существования современного социального порядка, культура которого в гораздо большей степени структуры определяет место индивида в непрерывно изменяющимся мире. Данный исследователь согласен с Кедури, который утрвеждал, что национализм появился в конце XVIII века, когда начали формироваться национальные государства. Следующие значительные труды о национализме были опубликованы уже в 80-е года, а именно: Дж. Армстронга "Нации до национализма" (1982 г.), Дж. Брейи "Национализм и государство" (1982 г.), Б. Андерсона "Воображаемые общности" (1983 г.), Э. Геллнера "Нации и национализм" (1983 г.), Э. Смита "Этнические истоки наций" (1986 г.).
Позже Геллнер подчеркивает основополагающую роль модернизации в своем труде "Национализм и современность" и выдвигает тезис: "Национализм порождает нацию, а не наоборот". Национализм есть результат общественных движений. По мнению специалиста, связь между государством и культурой и составляет саму суть национализма. Э. Смит не соглашается с Геллнером и Андерсоном, отрицая появление нации и национализма вследствие развития промышленности и СМИ. Он выявляет связь между современными нациями и этническими образованиями предшествующих эпох. Коллективная культурная и историческая память, фольклор - все это присутствует у всех народов. Основу национализма специалист выявляет в стремлении к укорененности, в борьбе людей за славу и уважение. Мифы, символы и церемонии национализма выступают основой социальных связей и политической активности в современных обществах. Энтони Смит считает национализм следствием кризиса сознания и власти, выделяя три вида национализма: официальный, гражданско-республиканский и лингвистический. А так же выдвигает идею трехуровнего национализма:
1) состояние общественного сознания;
2) идеологическая система, как совокупность политических принципов;
3) социальная и политическая практика.
Национализм - способ выражения национального интереса. Он является бесконечным источником энергии для социума, способной как на разрушение, так и на созидание. Отдельные специалист разделяют национализм на официальный, государственный и национализм преобладающей нации, другие же считают национализмом все национальное.
Основной чертой исследователей национализма самого последнего времени является выделение субъективных аспектов национализма. М. Биллинг, С. Кэлбау, Н. Юваль-Дэвис и Р. Брубекер в основном используют постмодернистские методы и критические теории, практически не уделяя внимания формированию социологических моделей исторического развития национализма. Указанные авторы стремятся объяснить национализм не в терминах силы, а анализируя националистических дискурс в качестве идеологем или практики как естественное разделение на национальные квартиры. С другой стороны, Э. Смитт считает отсутствие исторической перспективы серьезным недостатком, в следствие которого труды некоторых авторов получаются неполными и фрагментарными. Для этих авторов важно, что национализм является важной частью общества и может быть объектом исследования. Исторический же анализ важен в той степени, в которой он анализируется для структурирования национальной памяти и управления ею. Эндрю Томас и Ральф Февр считают целесообразным использование двух этих подходов в анализе феномена национализма в современном мире.
Среди современных российских исследователей национализма стоит выделить труды Э.А. Паина, А.Г. Здравомыслова, З.В. Сикевич, С. Соловья. К ранним исследованиям русского национализма мы отнесли следующие работы: "Нация. Национализм. Национальные интересы" Э.А. Позднякова; "Русский национализм, его сущность, история и задачи" В.И. Строганова; "Национальное самосознание и интернационалистическое поведение" К.Н. Хабибуллин, А.М. Верховский "Политический экстремизм в России" (1996), "Национализм и ксенофобия в российском обществе" (1998), "Политическая ксенофобия. Радикальные группы. Представления политиков. Роль Церкви" (1999), В.В. Прибыловский "Национализм и ксенофобия в российском обществе" (1998; в соавторстве с А.Верховским и Е.Михайловской).
Не смотря на большее количество работ рассматривающих проблему национализма практически отсутствуют работы, рассматривающие национализм в виртуальном пространстве российского сегмента Интернета. А также его трансформацию в данной среде.
1) Теория дискурса Эрнесто Лакло и Шанталя Муфф - основание теории базируется на постструктуралистской идее о том, что дискурс формирует социальный мир с помощью значений. Однако, изменчивость языка не позволяет значению быть постоянным. Не существует дискурса, который был бы замкнутым и завершенным, более того он постоянно претерпевает изменения в процессе взаимодействия с другими дискурсами;
2) Критический дискурс-анализ - "рассматривает дискурс --использование языка в речи и на письме --как форму "социальной практики". Описание дискурса как социальной практики означает диалектическое отношение между отдельным дискурсивным событием и ситуацией (ситуациями), институтом (институтами) и социальной структурой (структурами), которые его формируют. Диалектическое отношение - это двустороннее отношение: ситуации, институты и социальные структуры формируют дискурсивное событие, а дискурсивное событие в то же время формирует их." Fafrclough & Wodak, 1997, с. 55
3) "Дискурсивная психология - в данном подходе необходимо исследовать, насколько гибко люди используют доступные дискурсы в создании и обсуждении своих представлений о мире и свою идентичность в речевом взаимодействии, и проанализировать, каковы социальные последствия этого. Дискурсивная психология - это подход к социальной психологии, который разработал специальный тип дискурс анализа для исследования способов формирования и изменения личности человека, его мыслей и эмоций в процессе социального взаимодействия. Дискурсивная психология также призвана прояснить роль этих процессов в социальном и культурном воспроизводстве и изменении." "Дискурс-анализ. Теория и метод" I Пер. с aнгл. - 2e изд., испр. х.: Изд-во Гуманитарный Цeнтр", 2008.
Следует отметить, что дискурс включает в себя не только письменную и устную речь, но также и визуальные образы, в основном их принято анализировать как лингвистические тексты.
От иных теорий дискурса критический дискурс-анализ отличается акцентированием внимания на идеологических контекстах дискурса социальных коммуникаций, т.е. данная теория признает в языке составляющие, которые поддерживают определенный тип социальных отношений. Теоретики данного подхода рассматривают критический дискурс-анализ как способ разоблачения отношений доминирования и дискриминации, которые заключены в дискурсивных практиках.
"Критический дискурс-анализ не позиционируется как политически нейтральное направление (то есть как объективистская социальная наука). Напротив, он представлен как критический подход, который политически причастен к социальным изменениям. "Под флагами свободы", критический дискурс-анализ принимает сторону притесняемых социальных групп. Критика должна раскрыть роль дискурсивной практики в поддержании неравного распределения власти с тем, чтобы использовать результаты критического дискурс-анализа в борьбе за радикальные социальные изменения". "Дискурс-анализ. Теория и метод" I Пер. с aнгл. - 2e изд., испр. х.: Изд-во Гуманитарный Цeнтр", 2008.
В критическом дискурс-анализе дискурс рассматривается как определенный способ контроля и доминирования в обществе. Дискурсивные практики формируют и воспроизводят неравенство в социальных отношениях, они же создают идентичности. Тем не менее, представители критического дискурс-анализа признают изменчивость социальных норм и регуляторов, которая является следствием трансформации дискурсной практики.
В рамках критического дискурс-анализа можно выделить несколько течений, описание которых последует ниже.
Данное направление представлено прежде Мишелем Пешо (Michel Pecheux) и его работами: "Автоматический анализ дискурса" (1969), "Прописные истины" (1975), "Дискурс - структура или событие?" (1988).
Дискурс является точкой пересечения языка и идеологии, в то время, как дискурсивный анализ исследует идеологические аспекты использования языка и реализации идеологии в языке. В зависимости от классовых позиций в политической борьбе смысл слов меняется. Частью идеологических классовых отношений рассматривается дискурсивный процесс. Мишель Пешо в лингвистических терминах описывает дискурсивный процесс как систему отношений парафраз, синонимии и метонимии с идеологическими символами. При этом связкой между индивидуальными и универсальными моментами в дискурсе рассматриваются идеологические структуры.
Основываясь на идее о неустранимом влиянии места, времени и социокультурного контекста на условия производства дискурса, французским исследователем была разработана модель автоматического анализа дискурса. Он утверждал, что субъект не является автором дискурса, так как существует некая социокультурная заданность дискурса, внесубъектная "матрица смыслов", которая в действительности управляет дискурсом субъекта, а также определяет способы производства дискурса. Указанную матрицу Пешо обозначает термином "идеологическая формация". "Идеологические формации, - отмечает Пешо, - определяют то, что может и должно быть сказано (в форме наставления, проповеди, памфлета, доклада, программы и т.д.) в соответствии с определенной позицией и при определенных обстоятельствах".
Повторяя за Альтюссеру, Пешо указывает на иллюзорность позиции людей, считающих себя источниками дискурса. В действительности, и сами люди-субъекты дискурса, и дискурс - следствие идеологического позиционирования. Субъект дискурса является лишь производимым в ходе дискурсивной практики эффект субъектности. Процессы идеологического позиционирования, а также источники дискурса недоступны людям. Более того, дискурсивные конструкции, в рамках которых идеологически позиционируются люди, сами формируются под воздействием совокупности дискурсивных формаций, которые Пешо называет "интердискурсом".
Основной целью автоматического анализа дискурса является "несубъективный анализ эффектов смысла".
Критическая лингвистика возникла в Великобритании в конце 1970-х гг. (R. Fowler, G. Kress, Hodge). Основной упор в данном подходе делался на анализе грамматических структур текстов, которые рассматривались как идеологические стратегии. Например, если в документальном фильме про "третий мир" бедняки из стран третьего мира последовательно выступают как объекты активных глаголов и никогда как субъекты этих глаголов, то это указывает на то, что бедняки в данном тексте трактуются как пассивные жертвы, а не участники борьбы. Более того, выбранная в данном случае грамматическая конструкции вносит определенный вклад в воспроизводство отношений доминирования, т.е. грамматика данного текста служит идеологии.
Критическая лингвистика также привлекала внимание исследователей к идеологической силе системного подхода, к идеологической составляющей систем категоризации, которые встроены в словари. Наиболее часто критический лингвистический анализ применялся к дискурсу прессы, к различным типам обучающих текстов и интервью.
В конце 1980-х - начале 1990-х гг. ряд ведущих представителей Критической лингвистики обратились к исследованиям в области социальной семиотики.
Представители данного направления - Гюнтер Кресс, Ван Лиуэн и Лили Чоулиораки. Они обращают основное внимание на мультисемиотические свойства большинства современных текстов. Она также изучает способы анализа визуальных образов (от фотографий в прессе и телевизионных образов до изобразительного искусства эпохи Ренессанса) и отношения между языком и визуальными образами. К примеру, Гюнтер Кресс и Ван Лиуэн исследуют, как системообразующие текстовые категории материализуются в изобразительных структурах. Они также считают, что опыт анализа визуальных образов может привести к переосмыслению теории языка.
Суть социально-семиотической теории Критического дискурс-анализа изложена в работе Г. Кресса "Идеологические структуры в дискурсе". Далее приводятся некоторые положения и выводы, содержащиеся в данной работе.
Дискурсы, считает Кресс, нельзя отождествлять с текстами и их жанрами. Выбор текстового жанра в процессе коммуникации задается определенным дискурсом. Дискурс идеологичен, поскольку выражает позицию и стратегию говорящего. В дискурсе артикулируется значимость, предпочтительность тех или иных ценностей и понятий. Организация содержания в дискурсе определена существующей в обществе идеологической системой координат. Через дискурсы идеологические предпочтения реализуются в жанровых предпочтениях и в синтаксической организации текста. Например, в активных и пассивных формах предложениях изменение акцента, обозначенного первой позицией, от агента к цели непосредственно выражает позицию говорящего в отношении того, что для него является в данный момент значимым.
Наличие синтаксических форм (активных или пассивных) сигнализирует о присутствии определенного идеологического выбора. Сигналы синтаксических форм сообщают не только об идеологическом выборе, но и о системе значений, содержащихся в выборе.
Таким образом идеологическое содержание выражается в лингвистических формах двумя способами: во-первых, как признак идеологического отбора, произведенного говорящим или пишущим, т.е. как индекс идеологической деятельности; во-вторых, как выражение идеологического содержания, переданного в лингвистической форме в контексте других экстралингвистических форм.
Кресс подчеркивает, что выбор лингвистической формы не всегда оказывается живым творческим процессом для говорящего: "если дискурсы представляют собой организации идеологического материала в дискурсивных формах, и если эти дискурсы существуют уже в установленном репертуаре дискурсов, принятом социальной группой, тогда говорящий индивид не станет создавать дискурс, а скорее просто воспроизведет дискурс, который она или он ранее заучили. Как бы там ни было, поскольку дискурс и текст являются разными категориями, и поскольку дискурс должен быть реализован в специфическом жанре, вполне возможно для говорящего использовать уже установленные дискурсивные правила, но придав им относительно новую текстуальную форму".
Поскольку не существует прямой связи между социально организованным дискурсом и лингвистически организованным текстом, текст может быть местом, где сосуществуют противоречивые и несоизмеримые дискурсы. Именно в тексте, а не в дискурсе пользователи языка могут реализовать свой творческий потенциал. В то время как дискурсы относительно фиксированы, тексты до некоторой степени непостоянны и непредсказуемы.
В своей статье Кресс приводит несколько примеров, в которых демонстрируются журналистские приемы построения вербальных текстов и визуальных образов, а также - способы их соединения в дискурсах телевизионных репортажей и газетных информационных сообщениях.
Методология дискурс-анализа, утверждает Чоулиораки, базируется на конструктивистском подходе к языку как к семиотической практике. Данная практика включает три процесса: 1) конструирование реальности, 2) установка социальных взаимосвязей и
Националистический кластер в российской блогосфере и социальных сетях: идеология, типология, динамика дипломная работа. Политология.
Реферат по теме Windows Vista
Реферат: Великий график Добужинский . Скачать бесплатно и без регистрации
Особенности Оформления Реферата
Контрольная Работа На Тему Назначение И Характеристика Компьютерных Сетей
Стратегия Казахстан 2030 Эссе
Лабораторная Работа Внешнее Строение
Типовой Образец Акта На Списание Курсовых Работ
Реферат Бесплатно И Без Регистрации
Шаблоны Рамки Для Курсовой В Ворд
Курсовая работа: Славянская языческая мифология
Написать Сочинение По Картине Шевандроновой На Террасе
Реферат: Общие принципы оказания неотложной медицинской помощи при отравлениях
Абыройлы Болу Парызың Тақырыбында Эссе Жазу
Изучение Личности Курсовая Работа
Контрольная Работа На Тему Организация Банкета-Кофе На 24 Человека
Курсовая работа: Конфликт в организации 2
Реферат: Renewal Or Replacement
Курсовая работа по теме Совершенствование планирования издержек
Сочинение по теме Короленко: Чудная
Курсовая работа: Международный рынок рабочей силы. Скачать бесплатно и без регистрации
Категория трагическое в античном театре и музыке - Культура и искусство дипломная работа
Методика розв’язання рівнянь і нерівностей у середній школі - Математика дипломная работа
Оцифровка и реставрация аудиоматериала - Коммуникации, связь, цифровые приборы и радиоэлектроника курсовая работа