Национал-Анархизм - как формация Национал-Социализма
Белый шум
Канал "Белый шум" решил поставить точки над ї, и подвести некоторые моменты в философии анархизма как близкого по духу идеологии Национал-Социализма
Национал-анархизм представляет собой некое стремление обрести полный суверенитет и самостоятельность Расы по оиношению к институту государства. Нельзя рассматривать Национал-Анархизм отдельно от Национал-Социализма, так как стремление сделать Расу сверхлюдей чётко пересекается со стремлением сделать Расу независимой от института управления над ней, такого института как государство.
Национал-анархизм является как абсолютно новой секцией Национал-Социализма, так и хорошо забытым старым анархизмом. Некая гибридная форма Белого расизма, Русского Национал-Социализма и Русского Анархизма. Если взять идеологию Русского Анархизма, то стоит отметить, что она базируется на расизме, панславизме и белом интернационализме. Как одного из идеологов Национал-анархизма можно выделить Михаила Александровича Бакунина:
«Итак - весь этот еврейский мир, образующий единую эксплуатирующую секту, нечто вроде народа-пиявки, прожорливого коллективного паразита, организованного внутри себя не только через границы государств, но даже через все различия политических взглядов - этот мир в настоящее время, по большей части, по крайней мере, находится в распоряжении Маркса с одной стороны и Ротшильда с другой».
В его основе лежит идея о нации как высшей ценности. Где Нация равно Раса
Нация в национал-анархизме — фундаментальная духовно-биологическая расовая общность. Цель каждого индивида, а равно Расы — в обеспечении счастья и процветания для всех членов Нации и Расы.
Многим сегодня может это показаться экзотическим, в том числе и некоторым Национал-Социалистам. Однако Национал-Социалистам и Белым расистам старой школы это будет, если не понятно полностью, то воспринято с интересом.
Национал-анархисты же, в свою очередь, являются одной из фракций национал-социализма, причем, пожалуй, наиболее концептуально идейной, самой новой волны Национал-Социалистического движения, наряду с такими группами как: НС-автономы, НС-скинхэды, мизантропы и другие её представители.
В связи с этим не исключено, что именно её завтра можно будет увидеть в авангарде одной из движущих сил как в Руси и Европе, так и в остальном мире.
И посему Национал-социалисты, Национал-Анархисты, Белые Расисты и Национал-Супремасисты, представляющие собой своеобразный лево-национальный фронт, конкретным образом могут стать оппозицией национализму, демократии, коммунизму, космополитизму, марксизму, мультирасизму и прочим человеконенавистническим идеям.
Трой Саутгейт – отец-основатель национал-анархизма
В современном политическом пространстве Запада основоположником и главным идеологом этого направления по праву считается англичанин Трой Саутгейт.
В молодости он начинал в Национальном Фронте – организации, из которой впоследствии вышла крупнейшая среди правых Британская Национальная Партия, и входил в его руководство наряду с нынешним лидером последней Ником Грифином. Саутгейт был одним из вдохновителей разгромленных полицией отрядов самообороны местного населения в Западном Йоркшире и отсидел в тюрьме восемнадцать месяцев за столкновение с коммунистами.
Однако со временем в идейном отношении он всё более и более радикализируется и занимает антисистемные позиции, что приводит его к размежеванию с националистами вроде Ника Грифина, выбравших путь интеграции в систему в виде парламентской партии. Кстати, аналогичный путь проходит и другой знаковый британский правый радикал – лидер боевых ячеек «Комбат 18» Дэвид Мьятт, которого неприятие и бесперспективность националистического оппортунизма приводит в Ислам.
Что касается Саутгейта, то постепенно его национал-революционная группа переходит на радикальные анархистские позиции, в результате чего в начале нулевых годов и возникает как практический, так и мировоззренческий синтез национал-анархизма. Вскоре он вдохновляет разнообразные группы, которые разносят национал-анархизм по всему Западу.
Сможет ли реализоваться Национал-Анархизм?
Безусловно. Но не сегодня. Может быть через 100 или 200 лет, но при учёте наличия держав с национал-социалистской формой правления. Ибо современное капиталистское потребительское общество и всемирное жидовское оккупационное правительство лишь ведут Расу к уничтожению и деградации.
Сегодня анархия воспринимается большинством общества как систему хаоса, разрушения и безвластия, и это действительно так. Так как сегодня общество не готово к анархии по целому ряду причин, таких как: недоразвитость, жадность, лицемерие и ряда других плохих сторон человеческой психологии.
Национализм же по своей сути является инструментом правящих экономических элиток. Это надрасовый политический конструкт, который представляет интересы лишь национального капитала, языка и культуры выше расовой сущности человека. Посему национализм для Национал-Анархистов такой же антагонист как и для Национал-Социалистов. Для овощей и общечеловеков всё одно.
Тот же самый национал-анархизм сегодня воспринимают марксистские анархисты негативно, так как видят в НА своих политических конкурентов за "престол" доминирования основных базовых ценностей, таких как традиция и расизм. Основной водораздел проходит по отношению к Расе и ложных марксистских убеждений.
Анархия у национал-анархистов не является отрицанием власти. А именно отрицание государства как инструмента подавления Нации и Расы. В этом смысле их можно было бы обвинить в том, что они намеренно сужают рамки анархизма и, по сути, являются не анархистами, а антиэтатистами (антигосударственниками), если бы не один момент. А один момент - это то, что многие знаменитые деятели и основоположники, которые в мире считаются творцами анархизма, такие как Прудон, Бакунин и Махно, стояли фактически на позициях расизма.
С теоретических и практических, вполне классических для анархистской теории позиций, анархия подразумевает в первую очередь естественную организацию людей на почве общих интересов без воздействия искусственных факторов, таких как государство или капитал.
Со своей стороны НА сегодня указывают на то, что именно капиталисты и ZOG глобализация разрушают естественный уклад жизни этносов и рас по всей земле, заставляя их силой государственного принуждения отказываться от своей этнической идентичности и становиться помимо своей воли материалом плавильного котла – свалки для этносов и рас. И если в эпоху раннего колониализма жертвами этой системы становились индейцы или другие туземцы третьего мира, то сегодня эта участь ожидает уже коренное население самой Европы и Руси.
Национал-анархизм - это национализм и анархизм?
Нет. Также как Национал-Социализм не является национализмом. Напротив, является антагонизмом любому национализму, политическая воля природы человека, интернационализм - расизм. НА не являются националистами и выступают с позиций защиты не наций, являющихся порождениями государства и капитализма, а естественных общностей, таких как этносы, региональные идентичности, расовые группы.
Итак, какое же отличие национал-анархистов от националистов, с одной стороны, и догматических анархистов, с другой?
Национал-анархисты являются секцией Национал-Социалистов, выступают за национальную самоорганизацию на расовой общинной основе. Но считают, что этого нельзя добиться без мощного Национал-Социалистского образования. То есть НС-держава как промежуточный этап становления анархии.
Сохранение национальной идентичности, в отличие от националистов, НА не борются за национальное государство, выступают за расовую сегрегацию и против межрасового смешения. При этом выступая за самоорганизацию и автономию от государства локальных общин. В отличии от марксистских анархистов НА отрицают мультикультурализм, плавильный котёл и добиваются права создавать такие общины, в том числе по принципу единства идентичности их этнических групп. По типу самоназвания русинов (старое название русских, украинцев и белорусов) или немчинов (общее название саксонцев, баварцев, пруссов).
Национал-анархистский постулат
Как современное государство, так и марксистские анархисты (далее марксахисты, мх) , при всей их декларативной непримиримости к нему, едины в одном подходе – все члены общества должны жить по одним и тем же законам и принципам, в одном случае государственным, в другом – устанавливаемым догматической идеологией. В целом , марксахисты хотят фактически принудить к сосуществованию в одном обществе людей с не только разными идентичностями, но и с разными ценностями, настаивая на необходимости феминизма, гомосексуализма, секуляризма и т.д. Это значит, что автономно существующая община верующих, сохраняющих внутри себя патриархальный уклад и живущих по законам своей религии, для них неприемлема так же, как и для государственников.
НА, напротив, считают, что люди могут создавать общины по естественным для них критериям и жить внутри них по естественным для них принципам и законам, если они не пытаются навязать их другим.
Это означает, в том числе, возможность создания и автономии общин расовыми или/и религиозными группами.
НА, в отличие от марксохистов, отрицают смешения рас и культур в принципе, но в отличие от марксистов, противятся этому положению дел сами и желают сохранения для себя и своих детей собственной идентичности.
Это означает, что национал-анархисты не против наличия интернациональных смешанных поселений и готовы с ними мирно и дружелюбно сосуществовать при условии, что те находятся в рамках проекции Новой Европы, одной такой же расы и отсутствия шовинизма по отношению к белым этносам, арийцам.
Смешанные браки: межэтнические, но не межрасовые
Хотя в целом национал-анархисты стоят на позициях расовой сегрегации, они не отрицают смешанные браки как таковые.
Так, отвечая на вопрос о том, должны ли быть запрещены смешанные браки, Саутгейт говорит: «Как таковые нет. Эти вопросы должны решаться заинтересованными сторонами, хотя лично мы непреклонны в том, что в нашей общине таковых быть не может».
Таким образом, речь идёт о том, что политика в этой сфере также является прерогативой общины, будь то смешанной или однородной. По-видимому, имеется в виду, что во втором случае решение должно приниматься исходя из возможности ассимиляции супруга и детей от него в общине, а также необходимости сохранения базового типа внутри неё. Впрочем, в других случаях общины могут стоять в этом вопросе на бескомпромиссных позициях.
Иммиграция по всему миру
Национал-анархисты не просто считают иммиграцию неизбежной, но и призывают к тому, чтобы она была двухсторонним движением, но лишь в расовой плоскости!
Так, Трой Саутгейт считает, что тем белым, для которых Европа перестала быть комфортной из-за заселения её неевропейскими мигрантами, помимо создания автономных расовых общин внутри неё, следует прибегать к иммиграции в другие части света, где создание таких общин будет возможным. При этом Саутгейт ссылается на нормальность такой миграционной мобильности для индоевропейцев, которые с незапамятных времен мигрировали по всей земле.
Национал-анархисты: правые или левые?
У многих вызывает затруднение вопрос: к какому лагерю относить национал-анархистов – правому или левому, так как от них отказываются и те, и другие. Дело в том, что современные понятия правых и левых размыты от традиционного классического компаса с корнями впадающими в эпоху Великой французской революции. Так что сегодня правые и левые - определения, которые утратили актуальность.
В основе мировоззрения многих идеологов национал-анархизма лежит радикальный пессимистический традиционализм позднего Юлиуса Эволы (“Оседлать тигра”), немалое влияние на них оказали и новые правые (ГРЕС).
Таким образом, национал-анархизм представляет собой парадоксальный пример того, как кардинально НС по своим изначальным установкам в итоге эволюции смещается к анархистской цели, но через диктатуру НС для обретения развития Расы её самостоятельности. Напротив, некоторые национал-анархисты представляют собой изначально рафинированных НС, которые, как это было с Бакуниным, столкнувшись с внутренней конфликтностью интернационального движения, в итоге самоопределились в расовом отношении.
Путь к действию
Новейшая история Запада знает ряд примеров того, как общины, стоявшие на позициях подобного анархического расового сепаратизма, входили в жёсткую конфронтацию с правительствами, которая зачастую заканчивалась их физическим разгромом и уничтожением. Саутгейт говорит об этом следующее:
Все мы знаем, что случилось с безвинными детьми в Уэко, с семьей Рэнди Уивера и с участниками налоговых бунтов из Мичиганского Ополчения. Поэтому для нашего успеха крайне важно, чтобы национал-анархистские общины не высовывались и не провоцировали столкновения с государством. По всему миру можно найти мирные анархистские и сепаратистские общины, не говоря уже о племенных строях, существовавших многие тысячи лет. Главное не высовываться. Страны вроде Англии оказались для нас безвозвратно утеряны из-за крупномасштабной иммиграции и социально-экономического упадка, и есть вероятность, что мы будем вынуждены создать эти общины за рубежом. Это решение не столь радикально, как может показаться, если учесть, что индоевропейцы и в прошлом мигрировали бессчётное количество раз, да и сегодня продолжают массово перебираться в Новую Зеландию и Испанию. В то время, как Запад близится к неминуемому упадку и закату, национал-анархисты продолжают изучать альтернативные социально-экономические модели, способные стать реальной заменой Системе, рушащейся вокруг нас. Зачастую борьба с капитализмом будет происходить на периферии, а не в центре. Мы не должны забывать о том, что Запад способен сохранить свой привелигированный образ жизни исключительно путём эксплуатации т.н. Третьего мира – именно поэтому гораздо реальнее революция на периферии, чем попытка борьбы с капиталистами на их же территории в Европе или Северной Америке. Между прочим, тот же самый процесс привел к падению Римской Империи. Также важно рассматривать национал-анархизм как часть долговременной стратегии; может пройти не одно десятилетие, прежде, чем эти идеи по-настоящему начнут действовать. Но зато нам играет на руку то, что с каждым разом, когда система становится чуть-чуть слабее, мы становимся чуть-чуть сильнее, ровно на столько же. Со временем всё больше людей будут отворачиваться от массового потребления, и сама идея проживания небольшими, децентрализованными общинами единомышленников станет более привлекательной и реальной.
Посему, в отличие от отдельных общин, как мы видим, идеологи НА призывают к стратегии длинной конфронтации, которая заключается в строительстве жизнеспособных общин, заполнении многочисленных брешей внутри мировой системы и ведении культурной борьбы за постгосударственный плюралистический общинный порядок будущего.
Стратегия развития Нации и Расы в национал-анархизме
Национал-анархизм отрицает представление о том, что нации якобы сложились в период становления капитализма и могут существовать только вместе с государством. Национал-анархисты придерживаются примордиалистской точки зрения в этнологии. Так, национал-анархисты считают, что нация — естественно сложившаяся внеисторическая общность людей, объединённых единством этнического происхождения и территорией проживания.
Концепцию развития нации в национал-анархизме можно выразить следующей схемой:
раса → этнонация (этнос) → народ (этничность) → нация → этнонация
Раса — самые первичные человеческие общности, распавшиеся по причине того, что люди, их составляющие, не смогли ужиться друг с другом в силу объективных и субъективных различий и объединились в более естественные для себя общности — этнонации. Распад рас говорит о том, что этносы, их составляющие, обладали абсолютно разными национальными качествами и менталитетом, что и послужило гибелью рас. Пример рас: индоевропейская, негроидная и др.
Этнонация (этнос) — этнические нации, возникшие после распада рас. Национал-анархизм принимает период существования этнонаций за лучший период человеческой истории. В мифах народов разных стран этот период назван «золотым веком». Но этносы в свою очередь распались из-за своего менталитета. В некоторых этносах начало происходить расслоение по социальному признаку. Обусловлено это тем, что в них существовала кровнородственная община, означавшая беспрекословное подчинение всех членов рода его главе. Со временем главы родов превратились в правителей, которые начали войны ради подчинения себе более слабых родов, завоевания их земли и богатства. В дальнейшем для того, чтобы держать покорённые роды в покорности, был создан институт государства. Однако вскоре, из-за всё более заметного имущественного расслоения, общество разделилось ещё и на классы. Классы, сколько бы их ни было, делятся на две большие группы: класс-паразит (унтерменши), который ничего не производит, а только потребляет продукцию и управляет людьми; и класс-производитель, изготовляющий всю продукцию и не имеющий власти. Это разделение на классы было создано для того, чтобы окончательно разрушить этнические традиции. Со временем государство стало защищать интересы только паразитического класса, а всех остальных людей — угнетать. Так распались этнонации. Однако в других этносах, где главенствовала соседская община, этого распада не произошло. Они распались потом, когда государство и имущественное расслоение было принесено им другими народами. Пример этнонаций: славяне, германцы, тюрки и др.
Народ (национальность) — человеческие общности, возникшие в результате распада этнонаций. Это современные народы, такие как русины, немчины и др. Они стали существовать уже в государственный период. Их отличие от наций в том, что народ не имеет общности территории. Например, если русин живёт в Руси, то он принадлежит к русской нации, если же русин живёт за границей, то он русин по этгичности, принадлежит к русскому народу, но членом русской нации не является.
Нация — человеческая общность, характеризующаяся общностью этнического происхождения и территории. Нации существуют только в определённых границах, но границы могут быть не только политическими, но и административными. Поэтому существование наций в безгосударственном строе вполне возможно. Представителями нации могут считаться только представители класса-производителя, так как паразитический класс своими действиями, как то созданием государства и управлением людьми, имущественным разделением внутри нации, эксплуатацией родственных себе этнически людей, предал свою нацию. Класс-паразит, как и государство и капитализм — враг нации. Представители этого класса могут влиться в нацию только тогда, когда откажутся от своей роли и станут жить и трудиться наравне со всеми.
Национал-анархисты призывают к национальной революции в этнически родственных странах, так как подразумевается, что каждый народ, обладая особым менталитетом, имеет определённую склонность к анархическим идеям. Высшей стадии своего развития нация достигает тогда, когда осознаёт, что государство, капитализм и люди, их поддерживающие, являются её врагами и их необходимо уничтожить. Безгосударственный же строй, напротив, раскроет все скрытые способности нации, поможет достигнуть ей необычайных высот в культурном и технологическом развитии.
Революция, которая по замыслу должна произойти в этнически родственных странах, уничтожит государства этих стран и освободит нации, которые, объединяясь в федерации, воссоздадут некогда уничтоженные государством этнонации, и человечество опять вернётся в «золотой век». Таким образом, национал-анархизм выступает за создание общин и федераций по национально-этническому признаку (Славянская Федерация, Тюркская Федерация и др.). Причём создание таких общин и федераций произойдёт естественным путём, ибо каждый народ стремится жить с похожими себе людьми, мультикультурализм и космополитизм чужд любой нации. Им могут быть заражены лишь отдельные люди, являющиеся врагами нации, которые используют эти термины как прикрытие ради уничтожения всего национального и достижения власти.
Создание национальных федерацией в рамках развитой Расы на базах европейских держав (райхов)
Национал-анархизм придерживается той точки зрения, что государство можно уничтожить только путём национальной революции. Однако есть отдельные национал-анархисты, отрицающие революцию, как якобы антигуманное средство для достижения цели.
После революции, уничтожающей государство и капитализм, а также всех, кто их поддерживает и сражается против нации, формируются национальные коммуны. Такое формирование по мнению национал-анархистов произойдёт естественным путём. Всем национальным меньшинствам предоставляется независимость. Тем, кто захочет жить в национальной коммуне вместе с другим народом, прийдётся уважать традиции и культуру того народа, лишь на условиях уважения к культуре и традициям основного народа они будут приняты в общину.
Общины же в свою очередь объединятся в национально-этнические федерации (Славянская Федерация и др.), состоящие из этнически родственных народов, каждый из которых будет полностью автономен. Так воссоздадутся этнонации. Федерации не будут иметь политической власти, а только решать административные вопросы.
То есть роль национал-анархизма может заключаться: во-первых, в промежуточном этапе построения Русского райха после развала например системы старого государственного порядка и консолидации русских этносов для достижения цели - создания общей державы и приходу Национал-Социализма для общего выживания; во-вторых, сам Национал-анархизм может стать сверхцелью создания сверхразвитого общества уже при Национал-Социализме как элемент безусловного качества и самостоятельности жизни Расы без государственного аппарата.
