Мосгорсуд и прокуратура встали на сторону «Мемориалов»

Ликвидированные Правозащитный центр «Мемориал» и Международный Мемориал выиграли апелляции по жалобам на незаконные обыски, которые прошли в офисах организаций 4 марта. Постановления первой инстанции, которая ранее отклонила обе жалобы, отменены, материал направлен на новое рассмотрение в новом составе судей. Как сообщает адвокат Михаил Бирюков: «Прокурор поддержал доводы жалобы»! Авторами которых были юристки ЦЗПЧ «Мемориал» Тамилла Иманова и Наталия Секретарёва, а в суде выступали адвокаты Светлана Сидоркина и Михаил Бирюков

«Мемориалы» подавали жалобы (в порядке статьи 125 УПК РФ) на то, что обыски были произведены незаконно, с нарушениями процессуального законодательства.

Мещанский районный суд в лице судьи Ирины Горбулиной отклонил обе жалобы, указав, что оспаривая законность и обоснованность обыска, а также процедуру его проведения, «Мемориалы» «фактически указывают о несогласии с действиями следователя по собиранию доказательств по уголовному делу». Проверка законности и обоснованности действий следователя, по мнению судьи Горбулиной, «относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (то есть суда, который будет рассматривать то уголовное дело, из-за которого следователи решили прийти с обысками), и не образует самостоятельного предмета судебного контроля». 

Обе организации подали апелляционные жалобы на «отказные» решения суда, а также обратились в ЕСПЧ.

В апелляционной жалобе юристы указали,что «Мемориалы» не являются участниками уголовного судопроизводства по делу, в рамках которого проводились обыски, но от самого обыска пострадали. Верховный Суд РФ ранее разъяснял, что «жалобу на процессуальные решения и действия следователя вправе подавать не только участники уголовного судопроизводства, но и иные лица – “в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы”». К числу «иных лиц» Верховный Суд относит, среди прочего, лица, чьё имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки.

Поэтому юристы ЦЗПЧ попросили отменить постановление, вернуть в суд первой инстанции и рассмотреть жалобу по существу. Невероятно, но факт: Московский городской суд согласился с доводами наших юристов и адвокатов! 

Завтра ветер переменится?..