Множественность преступлений - Государство и право контрольная работа

Главная

Государство и право
Множественность преступлений

Понятие множественности преступлений, их типы и нормативно-правовое обоснование, особенности отражения в Уголовном кодексе Российской Федерации. Отличительные черты множественности преступлений от единичного сложного преступления, ответственность.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


Актуальность темы исследования заключается в том, что уже за период действия Уголовного кодекса Российской Федерации три статьи предусматривающие множественность изменялись дважды, при этом ст. 16 УК РФ «Неоднократность» была исключена вообще. В связи с этим, имеется необходимость систематизации знаний о множественности преступлений, рассмотрения содержания совокупности и рецидива как форм множественности. Кроме того, по действующему уголовному законодательству само понятие «множественность преступлений» отсутствует, а представляет лишь научные изыскания ученых-криминалистов.
Понимание содержания и правовых последствий множественности преступлений позволяет дать правильную юридическую оценку совершенному преступлению, обеспечить точную квалификацию, учесть все правовые последствия. Однако, несмотря на широкую распространенность такого явления, практически в каждом Бюллетени Верховного Суда РФ отмечаются ошибки, связанные с неточным пониманием содержания рецидива и совокупности преступлений, что негативно сказывается на назначенном наказании. Все это, на фоне того, что множественности преступлений уделялось значительное внимание в трудах ученых, в разъяснениях Пленума Верховного Суда СССР (РСФСР) и РФ, указывает о дискуссионности и неоднозначности решения указанной проблемы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является общественные отношения в сфере применения правовых норм, регулирующих уголовную ответственность при множественности преступлений.
Предметом исследования выступают непосредственно уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность при рецидиве и совокупности преступлений.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей курсовой работы является изучение понятий и форм множественности преступлений, рассмотрение проблематики определения совокупности в связи с исключенной неоднократностью, а также определение в ряде случаях опасности рецидива.
Достижение указанной цели обусловило необходимостью постановки и решения следующих задач:
1. исследовать нормативно-правовую базу по данной тематике;
2. раскрыть понятие совокупность и рецидив преступлений, а также их виды;
3. рассмотреть отличие множественности преступлений от единичного сложного преступления.
Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов как Ю.И. Бытко, Р.Р. Галиакбаров, П.С. Дагель, Т.М. Кафаров, Ю.А. Красиков, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, Е.А. Фролов, Ю.Н. Юшков, А.М. Яковлев и другие, с учетом действующих на современный момент подходов при понимании института «множественность преступлений».
В основу исследования положены методы анализа, синтеза и сравнения.
1 . Понятие множественности преступлений их виды
преступление правовой множественность уголовный
Множественность преступлений  - это совершение одним и тем же лицом нескольких правонарушений, каждое из которых расценивается уголовным законом как самостоятельное преступление.
Уголовно-правовой институт множественности преступлений получил законодательное оформление в ст. 17, 18 УК РФ. Это создало предпосылки для однотипного решения целого ряда вопросов, связанных с формированием единообразной судебной практики по многим категориям уголовных дел. Понимание содержания и правовых последствий множественности преступлений позволяет дать правильную юридическую оценку совершенному преступлению, обеспечить точную квалификацию, учесть все правовые последствия, возникающие в силу совершения посягательства с наличием признаков множественности. Точное применение законоположений о множественности позволяет разрешать уголовные дела в полном соответствии с духом и буквой закона, в наибольшей степени обеспечивать неуклонное соблюдение законности и правопорядка в деятельности органов правосудия, юстиции, внутренних дел.
Правильное уяснение содержания норм о множественности проявляется в том, что работники дознания, следствия, суда получают инструмент, с помощью которого однозначно и в соответствии с законом дают правовую оценку фактов, когда лицо одновременно или последовательно совершает два и более общественно опасных деяний, каждое из которых оценено уголовным законом как преступление.
С включением в УК статей «Совокупность преступлений», «Рецидив преступлений» множественность преступлений получила законодательную регламентацию. Включение множественности преступлений в главу «Понятия преступления и виды преступления» затрудняет уяснение данной темы студентами, поскольку без освещения всех элементов состава преступления, без предварительного изучения проблем неоконченного преступления и соучастия осмысление содержания и признаков множественности серьезно осложняется. В связи с этим целесообразнее было бы включить в Кодекс самостоятельную главу и разместить ее после раздела, посвященного соучастию в преступлении. Данная позиция оспаривается рядом авторов и предпринимаются попытки объединить множественность и понятие преступления и в учебной литературе.
Различные проявления множественности преступлений часто встречаются при практическом разрешении уголовных дел. По данным исследователей, изучавших это явление, каждый второй осужденный либо был судим ранее, либо совершил несколько преступлений, прежде чем предстал перед судом. Практическое значение множественности преступлений обусловлено тем, что при ней в поведении субъекта иной, нежели при совершении им единичного преступного акта, должна быть оценка характера общественной опасности самого поведения и его личности, равно как и юридическая квалификация совершенного; определенными особенностями должно характеризоваться назначение наказания (тяжесть, порядок назначения и отбытия и т.п.).
В теории уголовного права вопрос о формах множественности преступлений является одним из наиболее дискуссионных.
За время действия российского уголовного законодательства с 1997 г. высказывалось много предложений по его усовершенствованию в части регламентации множественности преступлений, однако лишь некоторые из них были положены в основу новых правовых норм, а многие ценные идеи ученых-криминалистов так и остались невостребованными и нереализованными.
Изначально, законодательно было определено три формы множественности преступлений:
Институт множественности преступлений в том его виде, который существует в действующем уголовном законодательстве, получил юридическое оформление после вступления в законную силу Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Все нормы, его образующие, в отличие от предыдущего уголовного законодательства (до и после 1917 года, с момента вступления в силу УК РФ 1996 года до декабря 2003 года), расположены исключительно в Общей части, и их следует отнести к двум важнейшим «генеральным» институтам преступления и наказания.
Термины «систематическое» (ст. 151 УК РФ) и «неоднократно» (статьи 154, 180 УК РФ) не следует считать проявлением множественности преступлений, ибо они являются конститутивными признаками состава преступления и характеризуют деяние, не являющееся само по себе преступным без указания на эти признаки.
Согласно ранее действующей ст. 16 УК РФ неоднократностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК. Другими словами, неоднократность преступлений имеет место при совершении двух и более юридически тождественных преступлений: двух убийств, двух изнасилований, двух краж, т.е. ответственность за которые предусмотрена одной, и той же статьей УК РФ.
Содержание понятия неоднократности определялось на законодательном уровне в статьях как Общей, так и Особенной частей УК. Их сравнительное изучение дает основание сделать вывод, что это понятие в Кодексе определялось неоднозначно.
С момента принятия УК РФ уголовно-правовая регламентация неоднократности преступлений вызывала многочисленные споры ученых-криминалистов. Среди основных проблем называлось нарушение принципа справедливости из-за пересечения понятий «неоднократность» и «совокупность», «неоднократность» и «рецидив». Подходы к решению данной проблемы были разнообразными. Ю.И. Бытко и Э.Ф. Побегайло, например, считали, что нет целесообразности четко разграничивать разновидности, и предлагали квалифицировать два или более тождественных или однородных деяния, которые были совершены до вынесения обвинительного приговора суда, как неоднократность и в то же время как совокупность преступлений. Иная точка зрения была высказана Б.В. Волженкиным, Р.Б. Петуховым, В.А. Крук и др., которые предлагали вообще исключить из закона любые упоминания о неоднократности преступлений как форме множественности. Третьей точки зрения придерживался В.И. Ткаченко, который также критиковал нормы УК РФ, описывающие институт множественности преступлений, но считал, что все юридические виды множественности следует четко разделить.
Современное уголовное законодательство восприняло вторую точку зрения, и из разновидностей множественности преступлений была исключена неоднократность (ст. 16 УК РФ утратила силу), что, по нашему мнению, соответствует принципам справедливости и неотвратимости уголовной ответственности, а также законодательному опыту зарубежных стран (Испании, Польши и др.). Хотя предложенное законодателем решение проблемы уже вызывает критику со стороны ученых. Так, А.Н. Игнатов отмечает, что «отказ от понятия неоднократности и признание совокупностью преступлений деяний, образующих одинаковые составы преступлений, разрушает сложившуюся в российской уголовно-правовой науке теорию множественности преступлений, разработанную поколениями ученых и воспринятую судебной практикой».
Из анализа норм УК РФ (в ред. от 8.12.2003) можно сделать вывод, что множественность преступлений образуют следующие ее разновидности:
– совокупность преступлений (ст. 17);
В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений; предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК (ч. 1 ст. 17 УК РФ). Не образует совокупности совершение двух или более преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
Важным признаком совокупности выступает то, что виновный еще не был осужден ни за одно из совершенных преступлений. Отсутствие осуждения за совершенные преступления отличает совокупность от рецидива. С изъятием из УК РФ ст. 16 (неоднократность преступления) совокупность может быть образована сочетанием одинаковых, однородных и разнородных преступлений. Например, если субъект совершил мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК РФ), а затем еще одно аналогичное преступление, все содеянное будет квалифицироваться по совокупности двух фактов мошенничества.
В специальной литературе нередко совокупность преступлений как вид множественности смешивается с самостоятельным правовым явлением - назначением наказания по совокупности преступлений и по нескольким приговорам. Такой подход также не основан на законе. Предназначение совокупности - обоснование ответственности лица за совершение нескольких преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено. В отличие от совокупности как вида множественности преступлений назначение наказания по их совокупности выступает лишь одним из правовых последствий такой множественности.
Теория уголовного права и судебная практика различают два вида совокупности преступлений - реальную и идеальную, хотя как таковые понятия они отсутствуют в УК.
Так, под идеальной совокупностью признается, когда субъект одним действием (бездействием) выполняет два или более самостоятельных составов преступления (ч. 2 ст. 17 УК РФ). Идеальную совокупность в случаях так называемого отклонения действия может образовать сочетание умышленного и неосторожного преступлений (например, покушение на убийство одного человека и ранение при этом по неосторожности другого потерпевшего).
Возможность идеальной совокупности преступлений предусмотрена постановлением Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 г. (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Так, в п. 20 подчеркивается: «Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ».
Совокупность становится реальной, когда лицо совершает несколько последовательных посягательств, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления. Например, должностное лицо совершает за взятку злоупотребление по службе (ст. 285 и ст. 290 УК), или незаконную охоту и покушение на убийство охотинспектора в связи с выполнением им служебного долга (ст. 258 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК).
Для квалификации содеянного по совокупности преступлений, необходимо руководствоваться следующими правилами:
а) виновный фактически совершает два или более преступления, каждое из которых предусмотрено самостоятельной статьей (в том числе и одинаковой) или частью статьи УК РФ;
б) каждое из этих преступлений сохраняется возможность уголовного преследования, т.е. не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ;
в) одно из преступлений, совершенных виновным, не должно быть согласно закону признаком другого преступления. Поэтому, когда оба деяния, совершенные виновным, подпадают под признаки различных уголовно-правовых норм, но одно в то же время является в силу закона способом, средством или квалифицирующим признаком другого, квалификация по совокупности исключается, здесь налицо одно единое преступление.
Реальная совокупность предполагает совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1 ст. 17 УК РФ). При реальной совокупности каждое из преступлений совершается самостоятельным действием или бездействием. Например, лицо совершает вначале мошенничество (ст. 159 УК РФ), а затем дачу взятки (ст. 291 УК РФ). Для реальной совокупности преступлений характерно разновременное совершение преступлений.
В связи с исключением неоднократности реальная совокупность с тождественными деяниями стала возможной.
Изучение судебной практики показывает, что входящие в реальную совокупность преступные деяния по-разному характеризуются по субъективной направленности, по способу, времени и месту их совершения, по характеру отношения преступлений друг к другу. Это свидетельствует о том, что различные сочетания преступлений в реальной совокупности по-разному выражают отрицательные (антиобщественные) качества, навыки и привычки личности преступника, его общественную опасность.
Теория уголовного права давно подметила указанные различия и выдвинула определённые критерии деления совокупности на виды. Правильное понимание различных случаев реальной совокупности способствует уяснения вопросов отграничения её от сложных единичных преступлений, даёт возможность решать процессуальные вопросы и индивидуализировать наказание виновному.
Вопрос о видах реальной совокупности применительно к действующему уголовному законодательству поставлен и удачно решён правоведом Яковлевым А.М. Он различал два вида реальной совокупности:
1) реальную совокупность преступлений, связанных определенным образом друг с другом;
2) реальную совокупность, где преступления связаны между собой только фактом совершения их одним и тем же лицом.
Как показывает практика связь между преступными деяниями, входящими в реальную совокупность первого вида, состоит в том, что одно из них выступает в качестве условия, средства, способа совершения другого преступления, либо одно из них является средством или способом сокрытия другого преступления, либо они совершены по одним и тем же мотивам и т.п.
Подобного рода случаи реальной совокупности вызывают трудности при отграничении их от единичных сложных преступлений. Примером такого рода реальной совокупности можно привести следующий случай: Ш., будучи в нетрезвом состоянии, зашёл в квартиру незнакомых ему граждан. Увидев, что в квартире кроме гражданки Б. никого нет, он пытался её изнасиловать, однако этому помешала мать потерпевшей, вошедшая в квартиру. Когда потерпевшая и её мать пытались выпроводить Ш. из квартиры, он начал выражаться нецензурными словами, ударил мать потерпевшей по голове и толкнул её на кровать, пытался ударить потерпевшую стулом, сорвал с окна штору. Будучи выдворенным из квартиры, он выломал замок и опять ворвался в квартиру, где продолжал выражаться нецензурными словами и ударил Б. кулаком по голове. В следствии сильного нервного потрясения потерпевшая Б. заболела психическим заболеванием. Условием причинения тяжкого вреда здоровью послужило попытка изнасилования.
Иной характер связи между преступными деяниями имеет место в случаях реальной совокупности второго вида. Здесь одно преступное деяние не обусловливает другое, не связано друг с другом ни местом, ни временем посягательства. Например, с начало лицо совершило убийство, а по истечении нескольких дней - хулиганство.
В интересах правильного отграничения единого сложного преступления от реальной совокупности преступлений, связанных определённым образом друг с другом, по мнению В.П. Малкова следует различать:
1. Случаи реальной совокупности, в которой одно преступное деяние является условием или создаёт условия для совершение другого преступления.
2. Случаи реальной совокупности, в которой одно преступление является способом или средством совершения другого преступления. К такого рода реальной совокупности относятся, например, должностной подлог и хищение имущества.
3. Случаи реальной совокупности, в которой одно преступление является способом или средством сокрытия другого преступления либо средством избегания ответственности за него. К такого рода случаям реальной совокупности относятся разбой с последующим убийством с целью сокрыть следы преступления, кража и затем умышленное уничтожение имущества.
4. Случаи реальной совокупности, в которой совершённые преступления не находятся в соотношении условия, способа, средства совершения либо сокрытия одного деяния другим, но характеризуется своеобразным единством времени и места посягательства. К такой совокупности относятся случаи, например, когда лицо совершает изнасилование, а затем открыто похищает у потерпевшей ценности; совершает угон мотоцикла, а затем умышленно повреждает его основные узлы и бросает.
5. Случай реальной совокупности, характеризующийся однородностью мотивов посягательства. Поскольку эти случаи реальной совокупности характеризуются очевидной разновременностью совершения преступлений, то трудностей при отграничении их от сложных преступлений не встречается. Например, лицо вначале совершило кражу имущества, а через месяц - разбой.
Специфика идеальной совокупности обусловлена тем, что одно общественно опасное действие (бездействие) способно вызвать несколько вредных последствий. В этих случаях содеянное виновным не охватывается какой-либо одной уголовно-правовой нормой. В связи с этим совершенное общественно опасное деяние подлежит квалификации по двум или более статьям Особенной части УК РФ. В отличие от реальной идеальная совокупность преступлений не образуется при тождественности деяний. Идеальную совокупность образуют не менее двух совершенных лицом преступлений, содержащих все признаки составов самостоятельных преступлений, предусмотренных разными статьями, а в определенных случаях и частями одной и той же статьи Особенной части УК.
Д. в процессе хулиганских действий оказал сопротивление представителю власти - работнику милиции В., ударил его молотком по голове, причинив легкий вред здоровью, т.е. применил насилие, опасное для здоровья потерпевшего. Примененное в отношении сотрудника милиции насилие при совершении хулиганских не охватывается признаками состава хулиганства. Поэтому суд правильно усмотрел в поведении Д. идеальную совокупность хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия (ч. 3 ст. 213 УК).и применения насилия в отношении представителя власти, опасного для жизни или здоровья (ч. 2 ст. 318 УК).
Обязательным признаком идеальной совокупности преступлений при их квалификации по разным частям одной и той же статьи является закрепление этими частями признаков самостоятельных составов преступлений. Если частями статьи предусмотрены разновидности состава одного и того же преступления, идеальная совокупность преступлений невозможна. Например, кража с проникновением в жилище в особо крупном размере охватывается признаками составов, закрепленных ч. 3 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК. Квалифицировать совершенное необходимо по наиболее тяжкому признаку, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК, как за кражу в особо крупном размере с проникновением в жилище. Имеет место конкуренция уголовно-правовых норм. Идеальная совокупность преступлений, квалифицируемых по разным частям одной и той же статьи, встречается в судебной практике крайне редко. Это объясняется особенностями построения уголовно-правовых норм о преступлении. Статьями Особенной части УК, как правило, предусматриваются признаки одного самостоятельного преступления, и только иногда - признаки нескольких таких преступлений.
Идеальную совокупность могут образовать однородные и разнородные преступления, посягающие на один или разные объекты преступлений. Примером идеальной совокупности однородных разнообъектных преступлений может быть совершение квартирной кражи, когда среди похищенного имущества оказались и наркотикосодержащие лекарства. Кражу имущества с проникновением в квартиру нужно квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК (объект - отношения собственности), и самостоятельно квалифицировать хищение лекарственных средств, содержащих наркотики, по ч. 1 ст. 229 УК (основной объект - безопасность здоровья населения, дополнительный - отношения собственности). Возможна идеальная совокупность однообъектных преступлений, например, грабеж и уничтожение чужого имущества (объект обоих преступлений - отношения собственности), покушение на убийство одного лица и неосторожное причинение смерти другому (объект - жизнь человека) и др.
Обязательный признак преступлений, составляющих идеальную совокупность, тот же, что и в реальной совокупности: ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо ранее не осуждалось.
Выделение двух видов совокупности преступлений в теории уголовного права и судебно-следственной практике связано с отличительными особенностями этих видов совокупности:
1) реальную совокупность могут образовать тождественные преступления: например, три простых кражи образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК и ч. 1 ст. 158
Идеальная совокупность тождественных преступлений, как правило, невозможна;
2) главное отличие между рассматриваемыми видами совокупности состоит в том, что реальная совокупность преступлений образуется двумя и более различными самостоятельными действиями (актами бездействия). В идеальной совокупности состоят преступления, совершенные одним действием (бездействием) лица.
Учитывая, что в идеальной совокупности имеются преступления, совершенные одним действием, эти преступления состоят в более тесной связи между собой. У преступлений, образующих идеальную совокупность, общим является не только субъект совершения преступления, но и признак объективной стороны состава в виде действия либо части действия. Например, совершая побег из следственного изолятора, обвиняемый применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в виде причинения легкого вреда здоровью охранника.
Эти действия образуют идеальную совокупность побега, соединенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 3 ст. 313 УК), а также применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти (ч. 2 ст. 318 УК). Общим действием для объективных сторон составов этих преступлений является насилие.
Реальная совокупность преступлений но общему правилу представляет большую общественную опасность в сравнении с идеальной.
Для правильной квалификации важно отграничить совокупность преступлений от случаев, когда совершено несколько деяний, предусмотренных различными статьями Особенной части УК РФ, но одно из них является условием, способом, средством, квалифицирующим признаком или этапом (стадией) другого.
Совокупность преступлений, в которой одно деяние является условием или создает условия для совершения другого, в правоприменительной практике встречается довольно часто. По результатам исследования более чем в 20% случаев связь между входящими в совокупность преступлениями выражалась в соотношении условия и следствия. Примерами могут быть: неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) и нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ); незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК РФ) и убийство (ст. 105 УК РФ); присвоение или растрата чужого имущества (ст. 160 УК РФ) и служебный подлог (ст. 292 УК РФ).
Преступные действия, создающие условия для совершения другого преступления, если они не являются его обязательным признаком или составным элементом, должны квалифицироваться самостоятельно.
По иному решается вопрос, когда к числу обязательных признаков состава уголовный закон нередко относит способ совершения преступления. При этом способ может предусматриваться уголовным законом и в качестве самостоятельного преступления. В подобных ситуациях возможны различные варианты квалификации преступлений:
§ преступление, в составе которого один акт выступает в качестве предусмотренного уголовным законом способа совершения другого преступления, представляет собой одно, единичное преступление. В таких случаях способ дополнительной квалификации не требует. Так, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего является способом квалифицированного вымогательства (п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ). Все содеянное представляет собой одно преступление;
§ если способ не является обязательным признаком другого состава, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений. Например, служебный подлог (ст. 292 УК РФ) как способ хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ);
§ если способ является более общественно опасным, нежели преступление, с помощью которого оно совершается, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений. Например, превышение должностных полномочий, соединенное с убийством потерпевшего, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и 286 УК РФ.
Сказанное полностью применимо к случаям, в которых одно преступление выступает в качестве средства совершения другого. Например, подлог документов как средство уклонения от обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 339 УК РФ) не требует самостоятельной квалификации по ст. 327 УК, поскольку является обязательным признаком другого состава преступления.
Таким образом, юридическое значение совокупности преступлений заключается в том, что ее наличие свидетельствует о повышенной общественной опасности субъекта и содеянного, следствием чего является особый порядок назначения наказания, предусмотренный ст. 69 УК РФ.
Рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Рецидив - термин латинский, означает «возвращающийся». Толковый словарь русского языка объясняет этот термин как возобновление, возвращение, повторение чего-нибудь (обычно не желательного), например преступлений.
Рецидив как форма множественности преступлений характеризуется тем, что лицо, отбывающее или отбывшее уголовное наказание за ранее совершенное умышленное преступление, при наличии у него судимости совершает новое умышленное преступление.
В УК РФ 1960 г. регулировалась ответственность особо опасных рецидивистов, одновременно в конкретных статьях Особенной части предусматривались квалифицированные составы, сконструированные по признаку судимости. Такое решение позволяло отдельным специалистам относить рецидив к разновидности юридических видов повторности, неоднократности преступлений. Действующий закон справедливо отнес рецидив к самостоятельному, наряду с совокупностью, виду множественности. Вместе с тем при ликвидации института рецидивиста не был просчитан вопрос о социальных издержках переноса акцента из субъективной плоскости (рецидивист) в объективную (рецидив). Последствие такого решения проявит себя весьма ощутимым спадом числа осужденных, отнесенных к этой категории. Дело в том, что особо опасными рецидивистами признавались не все, а лишь часть субъектов из числа имеющих определенный «набор» судимостей, предусмотренных уголовным законом, а рецидив - в том числе опасный и особо опасный - включает всех лиц, отвечающих критериям, предусмотренным ст. 18 УК РФ.
Согласно прямому указанию закона (ч. 4 ст. 18 УК РФ) не учитываются судимости:
· за умышленные преступления небольшой тяжести;
· за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;
· за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы;
· снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ.
В самой общей форме рецидив характеризуется тремя признаками:
· фактом совершения лицом двух и более умышленных преступлений;
· наличием судимости за прежнее преступление.
В юридической литературе о понятии рецидива преступлений высказывают различные суждения. Так, по мнению М.Д. Шаргородского, «…в тех случаях, когда преступник совершил новое преступление после осуждения и полного отбытия наказания за первое, имеет место рецидив. Если же преступник сове
Множественность преступлений контрольная работа. Государство и право.
Кандидатская Диссертация Сколько Страниц Должно Быть
Дипломная работа по теме Управление асинхронным двигателем
Реферат: Моральна відповідальність, сутність і специфіка
Слово Народы Поднимает Сочинение
Курсовая работа по теме Медиапланирование продвижения бренда территории
Курсовая работа: Понятие и виды сроков исковой давности
Дипломная работа: Уголовная ответственность за преступления в налоговой сфере. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Новая Конституция Сербии
Рефераты: История и исторические личности.
Дипломная работа по теме Зеленая логистика
Темы Итог Сочинения 2022 Года
Титульный Лист Реферата Образец Для Школы Беларусь
Сочинение 3 Класс Упражнение 4
Дипломная работа по теме Особенности формирования инвестиционных ресурсов предприятия
Курсовая работа по теме Постнатальная охрана плода
Дипломная работа: Организованная преступность и борьба с ней
Курсовая Работа Активность
Реферат: Сознание. Скачать бесплатно и без регистрации
Учебное пособие: Методические указания к выполнению лабораторных работ для студентов специальностей 220301 «Автоматизация технологических процессов и производств»
Дипломная работа по теме Оценка качества коровьего сливочного несоленого масла, поступающего на реализацию в магазин 'Проспект'
Договор перевозки пассажиров - Государство и право курсовая работа
Роль и значение информационно-воспитательной работы для формирования морально-психологической устойчивости военнослужащих - Военное дело и гражданская оборона курсовая работа
Характеристика показателей баланса и их роль в оценке финансового состояния СХПК "Беловский" - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа