Последняя помощь Кушербаева. Часть 3. Минюст начал «просыпаться»

📌 Напомню, что 26 декабря, в день прекращения своего мандата, депутат Расул Кушербаев направил в Министерство юстиции и МВД мои соображения о порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в современном Узбекистане, а также о наказании за нарушение этого порядка. От заместителя министра юстиции А. Каримова пришла отписка, свидетельствующая о том, что приложенные материалы не были изучены должным образом (если вообще открывались).

📤 После этого я запросил министра юстиции:

• пересмотреть позицию министерства по применению действующего до сих пор Указа Президиума Верховного Совета СССР №9306-XI от 28.07.1988 г. «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР» (далее — Указ №9306-XI), с учётом того, что он утверждён Законом СССР №9704-XI от 28.10.1988 г. и имеет соответствующий статус;
• сообщить позицию по остальным актам, регулирующим проведение общественной активности: статья 21 Международного пакта о гражданских и политических правах (далее — Пакт), статья 19 Закона РУз «Об органа внутренних дел» и Закон РУз «Об административных процедурах» (далее — ЗАП);
• разъяснить, в какой именно суд необходимо обратиться при несогласии с «творчеством» Минюста.

📥 Сегодня в субботу, за два дня до очередного заседания суда по «Бессмертному полку», пришёл новый ответ заместителя министра А. Каримова:

1. Пакт и конституция

Как видим, Минюст прокомментировал применение Пакта в сфере общественной активности и привёл текст его статьи 21, по которой ограничение данного права должно быть наложено законом. Также приведена статья 33 Конституции РУз, которая гарантирует соответствующее право и по которой органы власти имеют право приостанавливать или запрещать мирные собрания только по обоснованным соображениям безопасности.

✅ Всё верно. Напомню лишь, что право приостанавливать или запрещать собрания, митинги, уличные шествия и демонстрации есть только у президента и только при введении чрезвычайного положения. Это ограничение предусмотрено статьёй 12 Конституционного Закона РУз «О чрезвычайном положении». Иных полномочных органов власти нет.

После этого Минюст заключает о возможности утверждать, что Узбекистан полностью придерживается нормам Пакта касательно признания прав человека на мирные собрания.

❌ Говорить «полностью» — это чересчур. Во-первых, простые люди не знают, какими актами законодательства надо руководствоваться для проведения мирного собрания, что наблюдается и в СМИ. Судя по комментариям в социальных сетях, одни полагают, что у нас вообще всё запрещено, в то время как другие восхищаются силовым подходом.

Во-вторых, отдельной темой является проведение одиночных пикетов, которые не могут подпадать под категорию общественной активности или мирных собраний, так как один человек не является обществом или собранием.

📄 И в-третьих, в документах международных организаций Узбекистан постоянно критикуется за притеснение права на мирные собрания. Например, Комитет ООН по правам человека 🇺🇳 куда наша республика регулярно отчитывается за соблюдение Пакта, в Заключительных замечаниях по пятому периодическому докладу Узбекистана выразил обеспокоенность тем фактом, что наша страна продолжает не выполнять его соображения в соответствии с факультативным протоколом, несмотря на признание принципа верховенства международного права над внутренним законодательством. Касательно именно мирных собраний Комитет ООН по-прежнему обеспокоен необоснованными ограничениями данного права:

Также в Заключительном отчёте по наблюдению за президентскими выборами в Узбекистане 24 октября 2021 года Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ отмечает, что правовая база по-прежнему содержит ряд недостатков и ещё не полностью соответствует международным стандартам в отношении демократических выборов, в том числе в отношении мирных собраний.

Так что говорить о полном соблюдении норм Пакта касательно общественной активности рановато.

📌 Отметим, что ООН и ОБСЕ — это не частные правозащитные фонды, а международные организации, членами которых является и Узбекистан 🇺🇿

2. «Ctrl + C, Ctrl + V»

Что касается Указа №9306-XI, то заместитель министра А. Каримов, увы, проигнорировал все доводы и акты законодательства. Скопировав свой январский ответ, он опять заявляет, что этот указ якобы не считается законом.

Обратите внимание — нигде Минюст не утверждает, что Указ №9306-XI недействителен 😏

❌ Нет, по силе Указ №9306-XI — это закон СССР, так как он утверждён Законом СССР №9704-XI от 28.10.1988 г. и по сути является его составной частью:

Приведём аналогию. Ведомство А. Каримова действует в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Республики Узбекистан. Если открыть Закон «О нормативно-правовых актах», то там нет такого акта как положение. Означает ли это, что положение о Минюсте недействительно, а само министерство является подозрительной конторой❓

Однозначно нет, так как это положение утверждено Постановлением Президента №ПП-3666 от 13.04.2018 г. и по силе является именно президентским постановлением, несмотря на название «положение». Та же картина имеет место с Указом №9306-XI.

✅ Кроме того, ещё в 2021 году Конституционный суд подтвердил продолжение действия советского порядка 1988 года на основании именно Постановления Верховного Совета РУз №481-XII от 04.01.1992 г., то есть как закона СССР:

3. Важное подтверждение ⚠️

Далее заместитель министра А. Каримов цитирует Закон РУз «Об органах внутренних дел», в том числе статью 19, по которой местность для шествия, митинга и т. п. блокирует (по-простому, перекрывает) начальник управления внутренних дел города, а не ещё заместитель или ещё кто.

📌 После этого Минюст подтверждает, что данная процедура блокирования местности является административно-правовой деятельностью и именно в соответствии с ЗАП. Другими словами,

❗️Начальник ГУВД г. Ташкента принимает решение о перекрытии улиц для шествия «Бессмертный полк» не в произвольной форме, не когда вздумается, а в письменном виде, с содержанием и в срок, установленными ЗАП, то есть в виде административного акта❗️

✅ Это подтверждение Минюста окончательно развенчивает утверждение ГУВД о неприменимости ЗАП в связи с общественной безопасностью и правопорядком, что заявлялось и в январском письме, и в суде.

Радует, что Минюст наконец-таки выполнил возложенную на него функцию по изучению, контролю и анализу соблюдения ЗАП.

🔹Далее в письме говорится, что законодательством не установлен отдельный порядок обращения в органы внутренних дел по вопросам проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, как было отмечено выше.

Нигде выше не говорилось об обращении в органы МВД по вопросам мирных собраний ❌ Однако это действительно так — в советском порядке 1988 года нет прямых слов об органах внутренних дел.

❓ И что тогда делать с перекрытием улиц?

Открыть всё тот же ЗАП. Согласно статье 2, если актами законодательства не урегулированы те или иные отношения по осуществлению административных процедур, то применяются нормы ЗАП.

❓ И какие же нормы говорят, что надо писать в ГУВД?

По статье 41 ЗАП, заявление (жалоба) заинтересованного лица является основанием для начала административного производства.

✅ Так что заявление организатора «Бессмертного полка», сданное под роспись в канцелярию, — это основание, чтобы начальник ГУВД Азиз Ташпулатов принял административный акт о перекрытии улиц для шествия.

4. Об обжаловании

В последней части ответа заместитель министра А. Каримов пишет, что государственный орган, организация и их должностные лица имеют право разъяснить порядок обжалования решения, принятого по обращению.

По ходу в Минюсте не изучили не только материалы об Указе №9306-XI, но и Закон РУз «Об обращениях физических и юридических лиц» ❌ В его статье 33 говорится не о праве, а об обязанности госорганов разъяснять порядок обжалования:

Далее Минюст сообщает, что дела об оспаривании незаконных деяний органов, осуществляющих административно-правовую деятельность, разрешаются административным судом.

✅ Что ж, дело об оспаривании административно-правовой деятельности ГУВД, а именно перекрытия улиц для народно-патриотического шествия «Бессмертный полк» уже рассматривается Ташкентским межрайонным административным судом. Обращаться же в суд насчёт этого письма Минюста не хотелось бы.

5. Выводы

В отличие от прошлого раза, данный ответ заместителя министра юстиции А. Каримова упоминает все акты, регулирующие организацию и проведение собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в Узбекистане, отвечает на вопрос, куда можно его обжаловать, и, главное, подтверждает применимость ЗАП на процедуру блокирования органами внутренних дел местности для общественной активности. Это значительный плюс ✅

В то же время Минюст вновь игнорирует фактические обстоятельства и опять пишет, что Указ №9306-XI якобы не является законом ❌ В принципе, можно было бы и остановиться, благо есть подтверждение Конституционного суда. Однако ляпы письма говорят о халатности при его составлении, так что есть смысл продолжать переписку.

«Бессмертный полк Ташкент» 🚩
Telegram | Facebook

В начало