📌 В помощь Расулу Кушербаеву или о трёх статьях с наказанием за общественную активность

Содержание

1. О чём вообще речь?
2. Что ждать от Верховного суда?
3. Так что же это за порядок?
4. Когда появились две статьи за нарушение порядка?
5. Когда появилось наказание за создание условий, и в чём тонкости перевода?
6. Развал СССР и переходный период
7. Так за что можно наказывать?
8. Стихийные собрания
9. Одиночные пикеты
10. Выводы
11. Что делать дальше?

1. О чём вообще речь❓

Часть первая статьи 201 Кодекса об административной ответственности (далее — КоАО) и статья 217 Уголовного кодекса (далее — УК) РУз устанавливают ответственность за нарушение порядка организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, или короче — общественной активности. Кроме того, статья 202 КоАО предусматривает наказание за создание условий для проведения несанкционированной активности.

Если о привлечении к уголовной ответственности в новостях ничего не слышно, то обвинительные приговоры по двум статьям КоАО выносятся регулярно. Так, 13 декабря 2022 года ферганский блоггер Олимжон Хайдаров был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных, среди прочего, частью первой статьи 201 КоАО.

После этого депутат Законодательной палаты Олий Мажлиса Расул Кушербаев написал в своём Telegram-канале, что до сегодняшнего дня не видел, не читал и не смог найти пресловутый «порядок организации, проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций». Ответственные лица МВД также сообщили, что порядка нет. Поэтому, чтобы другие люди не нарушали порядок, депутат запросил Верховный суд предоставить сведения об этом порядке. Ведь если лица признаются виновными за нарушение порядка, значит, суду этот порядок известен.

Эту новость осветили многие СМИ, и сейчас в Интернете можно в очередной раз прочитать возмущённые комментарии, что в нашей республике наказывают за нарушение несуществующего порядка.

2. Что ждать от Верховного суда❓

Надо сказать, что подобный запрос уже направлялся полтора года назад. 1 марта 2021 года общественный активист Максим Черников через виртуальную приёмную запросил Верховный суд сообщить, как суды выносят обвинительные приговоры на основании статьи 201 КоАО и статьи 217 УК РУз в отсутствие утверждённого порядка. Ведь если не утверждён порядок проведения, то нельзя говорить о его нарушении.

Верховный суд переправил обращение в Ташкентский городской суд, который в конце марта прислал следующий ответ:

Как видим, суд перевёл стрелки с порядка на процессуальное законодательство, по которому рассматриваются дела, и бодро рапортовал, что это КоАО и Уголовно-процессуальный кодекс. Отписка налицо. Странно только, что они не добавили, что решения выносятся на писчей бумаге формата А4.

Так что не хочется расстраивать Расула Кушербаева, но он вполне может получить подобное «творчество», правда не от городского, а от Верховного суда.

3. Так что же это за порядок❓

К этому вопросу можно подойти двумя способами. Первый — решить, что правительство специально включило подобные статьи для подавления прав человека или что в нашем законодательстве сама по себе произошла такая случайность. К слову, подобный взгляд на ситуацию продвигает Министерство юстиции, и судя по формулировкам в СМИ, это даёт свои плоды:

Второй — включить логику и понять, что никакие вещи не происходят сами по себе, и, если подобные статьи оказались в кодексах, то они когда-то были туда включены. Следовательно, нужно найти причину. Этим путём мы и пойдём, для чего вспомним, что Узбекистан как республика появился не в 1991 г., а в 1924 г., и отправимся в наше советское прошлое 🚩 а именно в середину 1980-х годов.

Согласно статье 50 Конституции СССР 1977 года (в редакции от 24.06.1981 г.), в соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя гражданам гарантировались свободы: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций. Точно такая же норма содержалась в статье 48 Конституции УзССР 1978 года (в редакции от 30.11.1982 г.). Порядка осуществления этих четырёх форм общественной активности не имелось. Соответственно ни о каком наказании речи не шло.

После начала Михаилом Горбачёвым программы перестройки люди стали активнее пользоваться этим правом и далеко не для выражения согласия с происходящим. Из-за непродуманности реформ ситуация в государстве постепенно стала перерастать в анархию. На мероприятиях чаще случались столкновения с милицией, высказывались угрозы и происходили прямые провокации. Возникла необходимость в упорядочении реализации данных свобод, результатом чего явился Указ Президиума Верховного Совета СССР №9306-XI от 28.07.1988 г. «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР» (далее — Указ №9306-XI):

Это был единственный раз, когда принимался механизм осуществления общественной активности на территории Узбекистана, и, как известно читателю моих публикаций, Указ №9306-XI и есть тот самый «таинственный» порядок, части которого действуют по сей день ✅ В прошлом году это письменно подтвердил и суд, только не Верховный или городской, а Конституционный суд .

📌 Вновь прибывшим рекомендую ознакомиться с приложениями №№6-12 ко вчерашнему заявлению в ГУВД г. Ташкента, где даётся подробная правовая информация на русском и узбекском языках о реализации права на собрания, митинги, уличные шествия и демонстрации в современном Узбекистане.

4. Когда появились две статьи за нарушение порядка❓

Однако сегодня мы разбираем не сам порядок, а наказание за его нарушение.

В системе советского права не существовало единой административной и уголовной ответственности. У каждой республики было своё соответствующее законодательство. Так, в середине 1988 г. в Узбекистане действовали Кодекс об административных правонарушениях (далее — КоАП) от 13.12.1985 г. и Уголовный кодекс от 21.05.1959 г. с изменениями и дополнениями.

Немедленно после принятия общесоюзного порядка Президиум Верховного Совета УзССР принимает Указ №2636-XI от 19.08.1988 г. Согласно подпункту 1) пункта 3 данного указа КоАП был дополнен статьёй 188-1, а подпунктом 2) пункта 4 в УК была добавлена статья 191-7, обе из которых назывались... «Нарушение порядка организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций»:

📌 Подчеркну — именно этим актом в законодательство об административной и уголовной ответственности Узбекистана были введены меры за нарушение порядка осуществления общественной активности, и ссылались они на общесоюзный Указ №9306-XI.

5. Когда появилось наказание за создание условий, и в чём тонкости перевода❓

К концу 1980-х годов перестройка ввергала советскую страну в хаос. По всему СССР имели место беспорядки, возрастал уровень преступности, укреплялась мафия и набирали обороты националистические тенденции. То же самое происходило и в Узбекистане. К примеру, в мае-июне 1989 г. в Ферганской области прошли погромы турков-месхетинцев. Необходимо было принимать меры.

21 октября 1989 года принимается Постановление Верховного Совета УзССР №3578-XI «О мерах по стабилизации общественно-политической обстановки в республике». Среди прочего в нём отмечалось:

Поднимают голову и пытаются оказывать активное воздействие на обстановку в республике разного рода дельцы, экстремистски настроенные лица, которые, нередко прикрываясь маской «борцов» за права человека, присваивают себе право выступать от имени народов республики. По инициативе таких лиц проводятся несанкционированные митинги, демонстрации и собрания, на которых они пропагандируют антиобщественные идеи, допускают грубые выпады против партии и правительства, советских вооруженных сил, толкают отдельные группы населения, особенно молодежь, на антисоциальные поступки, нарушения советских законов. Особенно обострилась обстановка после опубликования проекта Закона о государственном языке.

Далее пунктом 3 устанавливалось, что предоставление руководителями предприятий, организаций, учебных заведений, других учреждений и общественных организаций, а также другими должностными лицами участникам несанкционированного собрания, митинга, уличного шествия или демонстрации помещений, имущества или создание иных условий для организации и проведения таких мероприятий влечёт за собой дисциплинарную и административную ответственность.

Наконец, в пункте 11 Президиуму Верховного Совета поручалось внести соответствующие изменения в законодательство. Результатом этого явился Указ Президиума Верховного Совета УзССР №3884-XI от 05.02.1990 г. Согласно пункту 1 раздела I данного указа, КоАП дополнялся статьёй 188-2 под названием... «Создание условий для проведения несанкционированных собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций»:

📌 Вновь подчеркну — именно этим актом в законодательство об административной ответственности Узбекистана была введена мера за создание условий для проведения несанкционированной общественной активности, то есть мероприятий, проводимых с нарушением Указа №9306-XI.

❓ А в чём тут языковые тонкости?

Обратим внимание, как эта статья была названа на узбекском языке:

Таким образом, фраза «рухсат этилмаган» не означает «неразрешённый», как можно подумать на первый взгляд. Она означает именно «несанкционированный». В свою очередь, в качестве слова «разрешение» в законах используется «рухсатнома».

Читатель может решить, что между терминами «неразрешённый» и «несанкционированный» нет разницы, однако в данном вопросе разница весьма существенна. Разрешительный порядок проведения общественной активности не считается справедливым ❌ так как на практике он приводит к необоснованному лишению права выражать свою гражданскую позицию. В свою очередь, это вынуждает людей идти на крайности, прибегать к силовому методу и устраивать протесты, сопряжённые с угрозой жизни и беспорядками, чтобы просто «достучаться» до властей.

Свежими примерами являются протест ферганских рабочих в начале декабря, который освещал Олимжон Хайдаров, и история 19 ноября, когда в угоду застройщику людей выселили из дома жить в палатке на улице в центре Ташкента:

Следует отметить, что в 2020 году Комитет ООН по правам человека принял Замечание общего порядка №37 (2020) о праве на мирные собрания. Данное право признаётся статьёй 21 Международного пакта о гражданских и политических правах (далее — Пакт), который ратифицирован Узбекистаном и который имеет приоритет перед внутренним законодательством. Согласно пункту 70 Замечаний, необходимость обращаться за разрешением в органы власти разрушает саму концепцию мирных собраний как основного права.

Более того, согласно пункту 118 Руководящих принципов по свободе мирных собраний ОБСЕ, куда входит и Узбекистан, требование разрешения в большей степени способствует злоупотреблениям, чем уведомление.

Вернёмся теперь в конец 1980-х и статьям с наказаниями. Важность термина «несанкционированный» в нашем законодательстве заключается в том, что общесоюзный порядок является уведомительным ✅

❓ В смысле «уведомительным»? Ведь мероприятие надо было согласовывать с исполкомом.

Верно. Теперь обратим внимание на пункт 7. Среди прочего, общественная активность должна была быть прекращена, если не подано заявление❗️ Не если не получено разрешение, а если просто не заявлено.

❓ И в чём разница?

Представим, что организатор подал заявление в исполком, но тот затянул с ответом либо, как сегодня делают хокимияты, решил направить его через пять недель. В таком случае люди, не получив никакого ответа, законно проводят своё мероприятие. Если подойдёт милиция, то они спокойно покажут отметку исполкома о полученном заявлении и всё — все требования законодательства будут соблюдены, и право на мирные собрания не будет нарушено.

6. Развал СССР и переходный период

В сентябре 1991 года Узбекская ССР переименовывается в Республику Узбекистан, а к концу года СССР фактически прекратил своё существование. Так как большое количество вопросов регулировалось общесоюзным законодательством, то было решено следующее. Постановлением Верховного Совета РУз №481-XII от 04.01.1992 г. и Постановлением Кабинета Министров №210 от 29.04.1992 г. установлено, что до принятия соответствующих актов законодательства Узбекистана продолжают действовать как законы, так и подзаконные акты СССР в части, не противоречащей конституции и законодательству РУз. На этом основании части Указа №9306-XI продолжили действовать и действуют по сей день ✅

Тот же подход был использован для республиканского законодательства при принятии новой конституции 1992 года. В соответствии с пунктом 1 Закона №725-XII от 08.12.1992 г., законы, иные акты государственных органов Узбекистана, принятые до 8 декабря 1992 года, сохраняют свое действие в части, не противоречащей Конституции. На этом основании КоАП и УК УзССР продолжили действовать и применялись вплоть до 1995 года ✅ Соответственно, три статьи с наказанием за общественную активность по-прежнему ссылались на общесоюзный порядок 1988 года с учётом изменений в законодательстве того периода.

1 апреля 1995 года вступают в силу новые КоАО и УК, куда «перекочевала» бо́льшая часть статей и формулировок из старых кодексов, которые утратили силу в июле того же года. Так, статьи 188-1 и 188-2 КоАП 1985 г. стали статьями 201 и 202 КоАО 1994 г., а статья 191-7 УК 1959 г. — статьёй 217 УК 1994 г.

⚠️ Обратим внимание: новые названия статей и формулировки диспозиций практически один к одному повторяют старые, разве что стали немного лаконичнее. Виды общественной активности перечислены не как в действующей конституции Узбекистана 1992 года (митинги, собрания, демонстрации), а как в конституциях Узбекистана 1978 года и СССР 1977 года (собрания, митинги, уличные шествия и демонстрации). Ведь если бы эти три статьи писались «с нуля», то и формулировки бы использовались из основного закона, но, как видим, это было не так.

7. Так за что можно наказывать❓

Разобравшись, откуда «растут уши» у статей с наказаниями и на какой порядок они ссылаются, вернёмся в настоящее время и проанализируем, за что можно привлекать людей к ответственности по ним.

📌 Если читатель ещё не ознакомился с информацией об организации и проведении общественной активности, то настоятельно советую это сделать сейчас. Иначе далее не будет понятно, почему некоторые части Указа №9306-XI перестали действовать, на каком основании применяются другие законы и почему играет роль необходимость блокирования местности.

🔹Начнём с нарушением порядка организации или проведения, то есть со статьи 201 КоАО и статьи 217 УК.

Так как Пакт позволяет всё, что не ограничено законом, то пойдём от обратного. Согласно пункту 7 Указа №9306-XI, нельзя проводить общественную активность, если не подано заявление, наложен запрет или нарушен порядок проведения (о котором позже). Как помним, запретить или ограничить собрания, митинги, уличные шествия и демонстрации может только президент и только при введении чрезвычайного положения (далее — ЧП), как это было в Каракалпакстане летом 2022 года. Следовательно, проведение данных мероприятий при запрете во время ЧП является нарушением законодательства.

Порядок организации по сути представлен пунктом 2. Согласно нему, не менее чем за 10 дней необходимо подать заявление установленного содержания в какой-либо орган. Соответственно, если заявление не подано, подано не в срок или без требуемых сведений, то это может являться нарушением порядка.

❓ Что значит «может»? Так является или не является?

Заявить надо в любом случае.

Касательно срока и полноты сведений, дело зависит от того, требуется ли блокирование местности или нет. Если да, то задействуются статья 19 Закона «Об органах внутренних дел» и Закон «Об административных процедурах» (далее — ЗАП), по которым начальник управления (отдела) органов внутренних дел района, города принимает соответствующий административный акт. При этом, согласно статье 12 ЗАП, административным органам запрещается отказывать заинтересованным лицам в предоставлении прав или ограничивать их права иным образом лишь с целью соблюдения формальных правил и требований. Согласно статье 45 ЗАП, если в приложении к заявлению отсутствуют документы, требуемые законодательством или на которые ссылается заявитель, без которых принятие административного акта невозможно, административный орган должен дать возможность заявителю представить недостающие документы, установив для этого срок.

Если же блокирование местности не требуется, то административного органа, куда надо заявлять, нет. Соответственно, ЗАП не применяется, и формальные требования лучше сразу соблюсти.

❓ А куда заявлять тогда?

Если предусматривается блокирование местности, то начальнику соответствующего подразделения органов внутренних дел. Если нет, то чёткого ответа в законодательстве нет. Учитывая, что на органы внутренних дел возложены защита прав, свобод и законных интересов граждан (то есть, включая право на собрания), охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, разумно будет также заявить в орган внутренних дел, как и в первом случае.

🔹Теперь перейдём к нарушениям порядка проведения, который регулируется пунктом 4 Указа №9306-XI. Согласно нему, общественная активность должна проводиться в соответствии с заявленными целями, сроками и местом. Организаторы и участники обязаны соблюдать общественный порядок, а также не иметь оружия или аналогичных предметов (если коротко). Отсюда следует, что если под предлогом одних собраний, митингов, уличных шествий или демонстраций проводятся другие либо они проводится не в то время или не в том месте, либо кто-то принёс с собой оружие, то это является нарушением порядка и основанием для задержания нарушителей в индивидуальном порядке.

Последняя фраза означает, что законодательство не предусматривает ответственности одного лица за другого, например, организатора за участника, или наоборот. Каждый за свои деяния отвечает сам, и требовать расписок о коллективной ответственности или гарантийных писем незаконно ❌

С общественным порядком дело чуть сложнее. Поскольку его определение отсутствует в действующем законодательстве, а законопроект МВД «Об общественной безопасности» 2020 года, при составлении которого среди прочего использовался опыт Зимбабве 🇿🇼 подвергся критике и не был принят, то вновь открываем кодексы. Административные правонарушения и преступления против общественного порядка приведены в главе XV КоАО и разделе шестом УК соответственно. Однако, поскольку законодательство постсоветского Узбекистана имеет приоритет перед незаменённым советским, то лица, совершившие данные деяния, должны быть привлечены не по статье 201 КоАО и статье 217 УК как нарушившие порядок 1988 года, а по соответствующим статьям из вышеуказанных глав.

🔹Теперь перейдём к статье 202 КоАО, которая наказывает за предоставление помещений, другого имущества участникам несанкционированной общественной активности либо создание иных условий для её проведения. Исходя из здравого смысла, данные действия могут быть совершены до начала мероприятий, а не после. Как помним, собрания, митинги, уличные шествия и демонстрации нельзя организовывать, если не подано заявление или если наложен запрет во время ЧП. Соответственно, если лица об этом заранее знали, но всё равно предоставили имущество или создали условия, то они могут быть привлечены по данной статье. Если же человек выделил, скажем, свою видеокамеру или сотовый телефон, зная, что (1) мероприятие заявленное и (2) запрет при ЧП не объявлен, но участники использовали его технику не по назначению, то отвечать за это будут они, а не этот человек, так как до начала он предпринял все меры.

8. Стихийные собрания

Помимо заранее планируемых мероприятий существует общественная активность, которая происходит без элемента организации как реакция на какое-либо событие, происшествие, другое собрание или выступление. В мировой практике она именуется стихийными (спонтанными) собраниями. Например, в какой-нибудь стране произошло землетрясение, и люди сами, без организатора, без призыва, идут к зданию посольства, чтобы возложить цветы или выразить соболезнования иным образом. Другие видят это действо в Интернете и постепенно там собирается приличная группа. Другой пример — в день зарплаты предприятие отказалось выплачивать средства, и несколько возмущённых работников пришли к заводоуправлению, чтобы получить свои деньги. Остальные, посмотрев на своих коллег, тоже начали подтягиваться. Являются ли данные случаи нарушением положений Указа №9306-XI?

Нет, так как Указ №9306-XI и три статьи из кодексов говорят о двух элементах: организации и проведении. Другими словами, для привлечения к ответственности должны присутствовать факты организации, как и наличие самого организатора. Стихийные собрания совершенно не урегулированы в действующем порядке, так как во второй половине 1980-х годов в СССР такой потребности не существовало. Так что ни сердобольных жителей, ни обделённых рабочих из примеров выше привлекать к ответственности незаконно ❌

9. Одиночные пикеты

Данная тема весьма актуальна для сегодняшнего Узбекистана. В целом, под пикетом понимается форма общественной активности, когда участники выражают протестные настроения с использованием средств наглядной агитации, зачастую у пикетируемого объекта. Упрощённо говоря, пикет — это когда люди вышли с плакатами на протест.

Указ №9306-XI не выделяет пикет в отдельную форму. Учитывая наличие наглядных средств у пикетчиков, его следует рассматривать как демонстрацию, особенно если участников много. Однако если на протест выходит только один человек, то ситуация меняется.

С одной стороны, данный человек действительно осуществил организацию (подготовил плакат) и проводит мини-демонстрацию протеста, так что необходимо применять Указ №9306-XI и наказывать за его несоблюдение. С другой стороны, статья 33 действующей конституции определяет демонстрации, собрания, митинги как форму общественной активности, то есть активность общества. Исходя из здравого смысла, общество предусматривает более одного человека. Одно лицо не может быть обществом. Следовательно, одиночный пикет не может быть общественной активностью. Так как же его классифицировать?

Точно так же, как и общественный порядок. Конституция Узбекистана 1992 года имеет приоритет перед Указом №9306-XI, поэтому для применения последнего необходимо наличие минимум 2-х человек. Следовательно, одиночный пикет не содержит признаков общественной активности и привлекать лицо за его проведение по 201-й статье КоАО или 217-й статье УК незаконно ❌

По этим же причинам в законодательстве других стран, например, России 🇷🇺 для одиночного пикетирования не требуется даже уведомление.

10. Выводы

1. Если не требуется блокирование местности, на сегодняшний день организация и проведение собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций (общественной активности / мирных собраний) в Узбекистане регулируется (1) статьёй 21 Международного пакта о гражданских и политических правах и (2) частями Указа Президиума Верховного Совета СССР №9306-XI от 28.07.1988 г. «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР».

2. Если блокирование местности необходимо, то дополнительно применяются (3) статья 19 Закона «Об органах внутренних дел» и (4) Закон «Об административных процедурах».

3. Статья 201 КоАО и статья 217 УК появились в связи с принятием Указа №9306-XI и до сих пор на него ссылаются, как и статья 202 КоАО.

4. К ответственности по статье 201 КоАО и статье 217 УК привлекаются лица в индивидуальном порядке:

• если мероприятие проводится без предварительной подачи заявления;
• если мероприятие проводится при запрете во время ЧП;
• если проводится мероприятие, не требующее блокирование территории, заявление по которому подано не в срок или без требуемых сведений;
• если при проведении мероприятия не соблюдаются заявленные цели, сроки и место;
• если организаторы и/или участники имеют при себе оружие или аналогичные предметы.

5. К ответственности по статье 202 КоАО привлекаются лица, которые заранее знали, что мероприятие незаявленное либо наложен запрет во время ЧП, но тем не менее предоставили имущество или создали иные условия для его проведения.

6. За нарушение общественного порядка во время проведения общественной активности лица привлекаются не по статье 201 КоАО или статья 217 УК, а по соответствующим статьям КоАО и УК.

7. Действие Указа №9306-XI, статей 201, 202 КоАО и статьи 217 УК не распространяется на:

• стихийные собрания, так как отсутствует элемент организации;
• одиночные пикеты, так как отсутствует элемент общественности.

11. Что делать дальше❓

Сейчас в законодательстве Узбекистана действует довольно-таки свободный уведомительный порядок — заяви за 10 дней и проводи мероприятие с соблюдением порядка. Если требуется блокирование местности, то дополнительно органы внутренних оформляют соответствующий административный акт.

Законопроект МВД «О митингах, собраниях и демонстрациях» предусматривал жёсткий разрешительный порядок, исключал возможность стихийных собраний и устанавливал нереальные сроки подачи заявления — полтора месяца (30 рабочих дней) в первой и три недели (15 рабочих дней) во второй редакции. Такого не было даже при СССР, когда существовали исполкомы и Указ №9306-XI действовал в полную меру. Единственное, с чем можно сравнить видение МВД, так это с положением дел в фашистской Италии:

По этой причине, до принятия нового порядка необходимо на практике «обкатать» существующий. Когда люди увидят, что законы соблюдаются, а они могут проводить общественную активность, но об этом надо просто заранее заявить, то это сподвигнет их действовать открыто и в рамках закона ✅

Если же делать вид, что проводить собрания невозможно или припугивать народ несуществующими «разрешениями», то это наоборот убедит всех действовать силой, ибо «есть порядок, нет порядка — всё равно всех арестуют». Беспорядки в Каракалпакстане и комментарии в духе «Молодцы, каракалпаки! Надо узбекам у вас поучиться» ни к чему хорошему не приведут ❌

Сейчас инициатива за органами МВД. Говоря о практических шагах, вчера было заявлено о проведении 9 мая в г. Ташкенте шествия «Бессмертный полк». Теперь начальник ГУВД должен принять административный акт о блокировании местности.

«Бессмертный полк Ташкент» 🚩
Telegram | Facebook

В начало