Mainstreamhörigkeit und Mainstream Filterblase

www.telegra.ph/Mainstreamhörigkeit-09-19

     Mainstreammedien und Gleichschaltung

Mainstreamhörigkeit ist die Folge verschiedener jahrelanger Prozesse, die weiter unten im Detail beleuchtet werden.

Bildlich gesprochen:

Man kann sich die Folge der Mainstreamhörigkeit als "geistiges Kidnapping" großer Teile der Menschen durch die Mainstream-Medien und deren Gleichschaltung vorstellen, da deren gesendeten Informationen unhinterfragt zur Realität der Konsumenten wird.

Da der beobachtete Effekt der Mainstreamhörigkeit eine äußerst bestimmende Wirkung auf das tägliche Leben hat, sollen Ursachen und Wirkungen ausgehend von diesem Begriff beschrieben werden. Aus Sicht des Autors ist es die Auflösung, bzw. deren Bewusstwerdung der Mainstreamhörigkeit der breiten Masse der Menschen die Voraussetzung dafür, dass selbstständiges Denken im Sinne der Aufklärung neue Bedeutung gewinnt. Eigenständiges denken ist wiederum das notwendige Fundament für die Lösung einer Vielzahl von gegenwärtigen „Problemen“ & Konflikten.

 Unterschiedliche Wissensbasen

Die eigene Meinung und das eigene Wissen sind hochgradig davon abhängig, welche Informationen man erhält, weil nur diese in die eigene Meinungs- bzw. Willensbildung einfließen können. Ein Bewusstsein hierüber ist für notwendige Selbstreflexion unablässig.

Die Realität der meisten Menschen hinsichtlich „Nachrichten und Politik“ ergibt sich zwangsweise – egal ob durch Mainstream oder alternative Medien informiert – durch Informationskonsum „aus der Ferne“, da die Mehrheit der Menschen bei 99,9% aller berichteten Ereignisse nicht dabei waren, bzw. sein konnten.

Durch die Mainstreamhörigkeit begibt sich der Konsument der Mainstream Medien, der sich nicht bei alternativen Medien informiert, freiwillig in einen Wissensfilter, was es in diesem Dokument zu zeigen gilt.

Wer sich seit Jahren in der Alltags-Routine nur durch Zeitung, TV und Radio informiert, der kann viele dieser Zeilen zunächst nicht nachvollziehen, weil die eigens gemachte Erfahrung fehlt. Doch wer kritische Bücher, Medien, Videos konsumiert, in denen die Autoren eigenständiges Denken fernab von Scheuklappen und an erzogenen Dogmen „vorleben“, der versteht innerhalb von kürzester Zeit, das die alltäglichen Mainstreammedien das eigenständige Denken nicht fördern, bzw. abgewöhnen. Die Welt wird erklärt, statt zu kritischen Fragen zu ermutigen. Gleichzeitig kann die kritische Beobachtung der Realität wertvoller sein als 1000 Sachbücher.

Erfahrungs-Experiment 1

Fragen Sie möglichst viele Freunde/ Mitmenschen danach, welche Medien oder Nachrichtenkanäle sie regelmäßig konsumieren und wie oft. Nach etwas Übung können Sie anhand der genannten Medien viele politische Meinungen/ Haltungen Ihrer Freunde zu den verschiedenen politischen Themen unserer Zeit zielsicher ableiten. Dieses Experiment kann den Wissensfilter mit überschaubarem Aufwand erfahrbar machen.

Wie kommt es zu Mainstreamhörigkeit

1.   Fehlende Medienkompetenz

Viele Menschen konsumieren Nachrichtensendungen und nehmen das gesagte/ gesendete ohne Hinterfragen als „die Wahrheit“ auf, weil sie es so gelernt, bzw. sie so erzogen wurden. Auch werden Aussagen von Meinungsführern und Politikern nicht durchdacht. Ähnlich einer Packung Zigaretten oder eines Medikamentes fehlt ein Verpackungshinweis bei „Medienprodukten“:

„Achtung: Jedes sehen ist perspektivisches Sehen. Unsere Sendung spiegelt unsere Sicht wider. Diese Information ist nicht objektiv und neutral, sondern enthält in vielen Fällen Wertungen (Adjektive) und Meinungen.“

Hätten die Menschen eine umfassende Medienkompetenz, wie Sie z.B. Daniele Ganser sehr verständlich und humorvoll erklären kann (https://www.youtube.com/watch?v=ooM3rrBoiBA  Daniele Ganser: Propaganda – Wie unsere Gedanken und Gefühle gelenkt werden), dann würde es eine „blinde“ Mainstreamhörigkeit wie sie heute dominant ist, nicht geben. 

2.   Seriöse Medien/ Seriöse Quellen

Gerade Menschen mit selbst empfundener „Hoher Bildung“ argumentieren oft mit dem Argument der „seriösen Quelle“. D.h. es ist nicht der Inhalt und die beabsichtige Aussage und deren Wahrheitsgehalt oder Logik entscheidend, sondern WO, d.h. in welchem Medium etwas steht oder geschrieben wird. Das dies unsinnig ist, zeigen Widersprüche wie der folgende, welcher eigentlich das Argument „Seriöse Medien“ endgültig zerstört haben sollte, aber durch ausbleibendes eigenständiges Denken nicht mehr erkannt werden können. So bekam der „Geschichtenerfinder“ und Starjournalist Claas Relotius des seriösen Mediums „Spiegel“ im Jahr 2014 den Preis „Journalist of the Year“ und gleichzeitig wurde Kritik an Mainstream Medien durch die Diffamierung Lügenpresse (entspricht ja nicht der Realität) entkräftet.

Dennoch ist das „Pseudo-Argument“ „Keine Seriöse Quelle – damit befasse ich mich nicht“ noch immer weit verbreitet unter mainstreamhörigen Menschen, siehe auch das folgende Kapitel „Dunning-Krueger-Effekt“.

3.   Kognitive Dissonanz

Die Mainstreamhörigkeit führt dazu, dass viele Menschen überhaupt nicht mit den Inhalten aus NICHT-Mainstream Medien/ Quellen in Berührung kommen, da die Frage „Welche Quelle“ für mainstreamhörige Menschen die oberste und wichtigste zu beantwortende Frage ist und somit keine tiefergehende Auseinandersetzung mit Inhalten aus NICHT-Mainstream Quellen erfolgt.

Doch ab und an gelangen vereinzelt dennoch Informationen außerhalb des Mainstreamfilters in das Bewusstsein von Mainstreamhörigen Menschen, die dann ganz und gar nicht „in deren Weltbild passen“, weil Sie zu inneren Widersprüchen führen. Der dadurch zustande kommende und als unangenehm empfundene Gefühlszustand kann dann nur durch zwei Möglichkeiten aufgelöst werden:

1.     Vorurteilsfreie tiefergehende Beschäftigung mit den neuen Inhalten, um deren Wahrheitsgehalt logisch und widerspruchsfrei zu ermitteln und Widersprüche harmonisch aufzulösen, ggfs. unter „Änderung der eigenen Meinung“

2.     ODER Verdrängen der neuen Informationen durch vorschnelles Urteilen: „Kann nicht sein“, „widerspricht seriösen Quellen“ oder „du Verschwörungstheoretiker“ kann eine abwehrende Aussage sein. Gespräche werden z.B. mehr oder minder emotional abgebrochen oder konsequent vermieden. > Es entwickeln sich unter Umständen „Tabu-Themen“.

4.   Dunning-Kruger-Effekt

Der Dunning-Kruger-Effekt ist erfahrungsgemäß bei Menschen sehr ausgeprägt, die ihr Gegenüber nicht tiefgreifend Verstehen wollen, egal ob ihr Gegenüber ihrer Meinung ist oder nicht. Ihr Selbstbewusstsein ist sehr ausgeprägt und sie haben tendenziell das Gefühl „alles zu wissen“ inkl. einem „festen (moralischen) Weltbild“.

„Wenn jemand inkompetent ist, dann kann er nicht wissen, dass er inkompetent ist.“

Abbildung 6 Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt

So beschreibt Dunning im Kern die Problematik, die dazu führt, dass für eher sich überschätzende Mainstreamhörige Menschen es im Prinzip undenkbar ist, dass Sie bei einem Thema oder einer Aussage falsch liegen könnten.

„Ich weiß das ich nichts weiß.“ Dies wäre der Gegensatz, der ausdrückt, dass sich eine Meinung ändern kann, wenn neue Erkenntnisse oder Argumente in einen Denkprozess einfließen. Mainstream mediale Berichterstattung gibt den Konsumenten tendenziell das Gefühl der „sicheren Wahrheit“ und gaukelt oftmals den Konsumenten Sicherheit durch Diffamierung von Menschen mit abweichender Meinung vor. Siehe Kapitel 5.5.

5. Mainstream-Medien-Konsum an sich - Informations-FILTER

Hier soll auf ein Video verwiesen werden: "Noam Chomsky - Die 5 Filter der Massenmedien"

Englisches Original - Kernaussage: Die Aufgabe der Mainstream-Medien ist es NICHT die Menschen möglichst objektiv/ unabhängig zu informieren. Dies ist im jetzigen System auch nicht möglich:

Bis jede Information beim Leser ankommt, muss sie sich durch zahlreiche Filter durchkämpfen. Realität ist letztlich das, was wir durch Medien wahrnehmen, meinte der Soziologe Niklas Luhmann. Wenn alle immer wieder das gleiche sehen und hören, lässt sich Konsens produzieren, wie Noam Chomsky und Edward S. Herman schon vor über 30 Jahren wussten.

Was man wahrnimmt, löst den psychologischen Effekt des „WYSIATI“ (What You See is All There is) aus, eine Art Wahrnehmungsverengung. Daraus entsteht die Illusion von Validität. Je enger der Debattenraum ist, je häufiger ähnlich lautende Meldungen und Narrative vernommen werden, desto leichter fabriziert man Konsens.

https://t.me/mainstreamhoerigkeit/781

Die "andere Perspektive"/ das größere Bild der IDENTISCHEN Situation wie oben abgebildet:

Burggräben der Mainstreamhörigkeit

Es gibt eine Reihe von Burggräben oder auch Bannwarten der Mainstreamhörigkeit, die entweder die Mainstreamhörigkeit schaffen, bewahren oder verstärken sollen. Das Ziel ist letztendlich die Bewahrung oder der Ausbau der Deutungshoheit der Mainstream Medien.

1.Deutungshoheit

Die Deutungshoheit ist gleichbedeutend mit Macht (der Inhaber oder Entscheider über das Gesendete). Wer die Deutungshoheit innehat, der hat die Macht (durch Manipulation) über die „Meinung“ großer Teile der Gesellschaft durch Steuerung deren Wissens- und Meinungsgrundlagen. Nur am Rande sei auf die erpresserischen Methoden zur Einhaltung bestimmter Narrative und Ziele hingewiesen, wie sie auf „Eliten-Ebene“ seit langem praktiziert werden.

https://swprs.org/geopolitik-und-paedokriminalitaet/

Zuerst ignorieren sie dich, dann lachen sie über dich, dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du. Mahatma Gandhi

Dieser Satz trifft auf viele der folgenden Themen, als auch auf die alternativen Medien an sich und deren Sichtbarkeit in der breiten Masse der Menschen zu. Das Wissen eines ausschließlichen Mainstream Konsumenten über die folgenden Themen ist wohl sehr dünn, bzw. unvollständig. Die folgenden Themen stellen daher hoffentlich greifbare Beispiele für die These des Mainstream-Filters dar.

2. Kein Bewusstsein über verschiedene Argumentationstypen

Bei diesem Punkt sei auf diesen ausführlichen Artikel verwiesen:

https://telegra.ph/Typen-der-Argumentation-02-04

3. Kontrolle über Wissen (am Beispiel Corona)

Dieser Abschnitt basiert auf:

https://t.me/mainstreamhoerigkeit/310 | https://www.youtube.com/watch?v=e6_NvnJJS9k | https://multipolar-magazin.de/artikel/corona-hypnose

Wer kontrolliert, was die Masse der Menschen weiß, der kontrolliert wie sie denken.

Journalist und Publizist Peter Scholl-Latour beschreibt das Ergebnis von JAHRELANGER KONTROLLER DER WISSENSBASIS in einem Interview: 

«Wir leben in einem Zeitalter der Massenverblödung, besonders der medialen Massenverblödung.»

Hier beschreibt er ein Haupthindernis für diese Urteilsfähigkeit [anders Hauptgrund für Mainstreamhörigkeit]! Darauf macht unter anderem Dietrich Bonhoeffer in seinen Gefängnis-Aufzeichnungen aufmerksam. Sinngemäß sagt er:

Das Haupthindernis für die Ausbildung der Urteilsfähigkeit ist die Bereitschaft, sich durch [Mainstream] Propaganda verdummen zu lassen.

Corona ist kein Intelligenztest! Corona ist ein vorläufiger Höhepunkt im Krieg gegen das individuelle selbstkritische Bewusstsein. Dazu Bonhoeffer:

„Es gibt intellektuell außerordentlich bewegliche Menschen, die dumm sind, und intellektuell sehr Schwerfällige, die alles andere als dumm sind. […] Dabei gewinnt man weniger den Eindruck, dass die Dummheit ein angeborener Defekt ist, als dass unter bestimmten Umständen die Menschen dumm gemacht werden, bzw. sich dumm machen lassen. […] Bei genauerem Zusehen zeigt sich, dass jede starke äußere Machtentfaltung, sei sie politischer oder religiöser Art, einen großen Teil der Menschen mit Dummheit schlägt. Ja, es hat den Anschein, als sei das gerade ein soziologisch-psychologisches Gesetz. Die Macht der einen braucht die Dummheit der anderen. Der Vorgang ist […], dass unter dem überwältigenden Eindruck der Machtentfaltung dem Menschen seine innere Selbständigkeit geraubt wird und dass dieser nun – mehr oder weniger unbewusst – darauf verzichtet, zu den sich ergebenden Lebenslagen ein eigenes Verhalten zu finden.“

...

Die totalitäre Machtpolitik der Regierung wird uns von Drosten und Wieler als Wissenschaft verkauft. Und wie reagiert die breite Masse der Bevölkerung? Ihr Vertrauen in diese „Wissenschaft“ wächst und wächst und wächst. … Und Bonhoeffer weiter:

„Dass der Dumme oft bockig ist, darf nicht darüber hinwegtäuschen, dass er nicht selbständig ist. Man spürt es geradezu im Gespräch mit ihm, dass man es gar nicht mit ihm selbst, mit ihm persönlich, sondern mit über ihn mächtig gewordenen Schlagworten, Parolen etc. zu tun hat. Er ist in einem Banne, er ist verblendet, er ist [und das ist die wohl erschütterndste Aussage Bonhoeffers: er ist]

in seinem eigenen Wesen missbraucht, misshandelt. So zum willenlosen Instrument geworden, wird der Dumme auch zu allem Bösen fähig sein und zugleich unfähig, dies als Böses zu erkennen. Hier liegt die Gefahr eines diabolischen Missbrauchs. Dadurch werden Menschen für immer zugrunde gerichtet werden können.“

Und Bonhoeffer folgert daraus,

„dass nicht ein Akt der Belehrung, sondern allein ein Akt der Befreiung die Dummheit überwinden könnte. Dabei wird man sich damit abfinden müssen, dass eine echte innere Befreiung in den allermeisten Fällen erst möglich wird, nachdem die äußere Befreiung vorangegangen ist; bis dahin werden wir auf alle Versuche, den Dummen zu überzeugen, verzichten müssen.“

Die äußere Befreiung ist: Mainstream-Medien Propaganda TV, Radio, Zeitung aus!

Deshalb muss ich bei jedem Versuch, einen Menschen mit Informationen zu versorgen, zuallererst abspüren, ob sein individuelles selbstkritisches Bewusstsein überhaupt ansprechbar ist oder nicht.

Der Corona-Betrug steht und fällt ja damit, dass wenige Täter, die ihre Macht mehr lieben als die Wahrheit, ihre Opfer dazu gebracht haben, dass sie ihre Unterdrücker und deren Zwangsvorstellungen mehr lieben als den eigenen Verstand und die Wahrheit.

Und das hieß für Martin Luther King: „Fürchte dich nie, nie, niemals davor, das zu tun, was richtig ist, speziell dann, wenn das Wohl eines Menschen oder eines Tieres auf dem Spiel steht. Die Strafe der Gesellschaft ist nichts – verglichen mit den Wunden, die wir unserer Seele zufügen, wenn wir wegschauen.“

Quelle: https://t.me/mainstreamhoerigkeit/310

https://www.youtube.com/watch?v=e6_NvnJJS9k

https://multipolar-magazin.de/artikel/corona-hypnose

       4. Sprachpolizei    

Mit dem Begriff Sprachpolizei ist gemeint, dass Mainstream Medien oft Begriffe oder Wörter als Argument an sich verwenden und zwar dadurch, dass Begriffe als solche spekulativ interpretiert werden und somit anzugreifenden Personen Meinungen und Haltungen unterstellt werden, die diese Person so nicht bestätigen würde. Da der angegriffene jedoch in den seltensten Fällen zur Verwendung befragt wird, kann er sich gegen die Verwendung, Verdrehung oder auch Verklammerung seiner Worte nicht zur Wehr setzen. Die Intension des Verwenders des Begriffes kann eine komplett andere sein.

Wenn z.B. der Autor in diesem Dokument im Vorwort den Begriff Gleichschaltung (der Berichterstattung) der Mainstream-Medien macht, dann ist die Intension des Autors folgende: Der Autor beschreibt seine beobachtete Erkenntnis, dass der überwiegende Teil der Mainstreammedien inhaltlich gleiche Haltungen zu bestimmten gesellschaftlichen oder politischen Themen vertreten, bzw. entsprechende Positionen z.B. gegenüber alternativen Medien einnehmen. Sprachpolizisten, bzw. Diffamierungen durch selbige könnten dem Autor dieses Buches durch die Verwendung des Begriffes „Gleichschaltung“ eine Sympathie mit der NS-Zeit oder auch fehlendes Geschichtswissen unterstellen, auch wenn der Autor nur die Grundbegriffe Gleich und Schaltung verwenden will. Sprachpolizisten wollen die Sprache und Begriffe losgelöst von der jeweiligen Intension „tretminenartig“ als Waffe und „Argument“ verwenden.

Abbildung 7 Der Karikaturist 2011

5.   Meinungsfreiheit – Zensur  

Menschen die selbst noch nie auf einen Link eines zensierten Videos geklickt haben und nur den nebenstehenden Bildschirm gesehen haben, oder eine Meinungsäußerung die vom Grundgesetz gedeckt ist posten wollten, Facebook dies aber nicht zuließ, kennen Realität der Zensur AUS EIGENER ERFAHRUNG NICHT. Sie werden über das Löschen, Unterbinden von Weiterleitungen, Kontosperrungen oder -Löschungen in den vergangenen Jahren, die kontinuierlich massiv zugenommen hat nur „aus der Sicht der Mainstream Medien“. Das NetzDG, dessen offensichtliche Verfassungswidrigkeit noch richterlich bestätigt werden muss, hat dies in hohem Maße beschleunigt. Vielen Politikern als auch Mainstreamhörigen Bürgern ist die offene Zensur aus Mangel an eigener Erfahrung jedoch weder bekannt noch in der Tragweite bewusst.

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, Art 5

Die Realität im Jahr 2020 in Deutschland (aber auch weltweit) ist eine andere: Eine Zensur findet statt und wird von Parlament, Regierung und Medien gewünscht und durch Anreize oder Drohungen (siehe NetzDG-Strafen) gefördert. Unter den Scheinargumenten „Kampf gegen Hetze“ oder „Gegen Hatespeech“ wird die Zensur begrüßt und die Zustimmung von erfahrungslosen Mainstreamhörigen anhand einiger extremer Beispiele von Hasspostings auf manipulative weise sichergestellt.

Alle Theorie ist Schall und Rauch. Die Betrachtung der Realität muss mit verfassten Zeilen übereinstimmen. Das gilt für das Grundgesetz genauso wie für den Rundfunkstaatsvertrag, in dem objektive und politisch - neutrale Berichterstattung in der Theorie verankert sind. Die Betrachtung der Realität ist jedoch wichtiger als jede Theorie.

Shadowban

Es gibt eine Fülle von immer neuen Methoden Zensur weniger offensichtlich zu gestalten. Viele kritisch berichtende (d.h. nicht Mainstream-konforme) Youtube Kanäle, Facebook- & Twitter Accounts werden von den jeweiligen Plattformen nicht immer gesperrt/ gelöscht, sondern deren Reichweite bis zur Bedeutungslosigkeit beeinflusst, d.h. reduziert. Diese auch als Shadowban bezeichnete Manipulation der Nutzer Reichweite und damit Relevanz, wurde jahrelang als Verschwörungstheorie diffamiert und letztendlich doch in die AGB unter dem Vorwand zur Eindämmung von Hatespeech und Verschwörungstheorien offiziell zugegeben. Obwohl eine Einschränkung der Pressefreiheit und Gleichbehandlungsgrundsätze (auch Journalisten waren/ sind betroffen) vorliegt, blieb und bleibt ein Aufschrei durch Vertreter der etablierten Pressevertreter oder dem Deutschen Journalisten Verband (DJV) aus, stärkt es ja die Monopolstellung der Mainstream Medien, da diese nicht betroffen sind.

https://www.rubikon.news/artikel/facebook-als-waffe

6.   Mainstreamhörigkeit und der öffentliche Debattenraum 

Prof. Rainer Mausfeld hat sich mit zahlreichen empfehlenswerten Vorträgen und Büchern u.a. des Themas Öffentlicher Debattenraum angenommen. Eine Kernformulierung von ihm lautet:

„Der Öffentliche Debattenraum ist das Herzstück der Demokratie. … Demokratie und öffentlicher Debattenraum ist eins sozusagen. …

Ohne öffentlichen Debattenraum kann alles was Demokratie ausmacht, nicht mehr erfolgen.“

https://www.youtube.com/watch?v=VXhK8uN6WyA&t=55s Demokratie erneuern! - Rainer Mausfeld - DAI Heidelberg 2020

Diesen Aussagen kann man nicht genug Bedeutung zukommen lassen!  Bitte durchdenken Sie diese und andere Aussagen von Mausfeld selbst! Was hat der Debattenraum nun mit Mainstreamhörigkeit zu tun? Die derzeitige Mainstreamhörigkeit einer großen, stillen Mehrheit der Menschen führt dazu, dass ein ECHTER, demokratischer öffentlicher Debattenraum gemäß Mausfeld massiv unterbunden wird, diese Tatsache gleichzeitig seitens der Mainstream Medien und der Politik umfassend verneint wird und mit leeren Worthülsen ohne in der Realität fußende Argumente eine Scheinexistenz des öffentlichen Debattenraumes den Konsumenten vorgegaukelt wird.

Eine Kernthese dieses Dokumentes ist:

Das ENDE der Mainstreamhörigkeit der breiten Masse der Menschen ist der Beginn der Wiedererlangung eines echten öffentlichen Debattenraumes!

Ja, formal gesehen, haben moderne Länder alle Attribute der Demokratie: Wahlen, Zugang zu Informationen, Recht auf freie Meinungsäußerung. Aber auch in den am weitesten fortgeschrittenen Demokratien hat die Mehrheit der Bürgerinnen und Bürger keinen direkten und echten Einfluss auf die Macht.

Die Menschen spüren eine immer größer werdende Lücke zwischen ihren Interessen und den Visionen der Elite über den einzig richtigen Kurs, den letztlich die Elite bestimmt. Das Ergebnis ist, dass Volksabstimmungen und Wahlen immer öfter Überraschungen für die Regierungen bereithalten.

Vladimir Putin, 2016 https://propagandaschau.wordpress.com/2018/11/01/epilog-was-halten-sie-von-regime-change-vladimir-putin/#more-42062

Es gibt unzählige Beispiele für einen, durch Mainstream Medien massiv verkleinerten Debattenraum. D.h. der „Raum des sagbaren“, bzw. die Bandbreite der von „der Gesellschaft akzeptierten“ Meinungsäußerungen wird in der Realität durch Mainstream-Medien durch künstliche Empörung oder Zustimmung verkleinert und/ oder verschoben (= Änderungen der Political Correctness-Standards). Dies zeigt die Macht der Mainstreammedien auf die Mainstreamhörigen.

Als ein Beispiel, welches auf Seiten der konservativen Kräfte oft bemüht wird: War eine Kritik an der Migrationspolitik im Jahr 2002 noch als konservative politische Meinungsäußerung und Haltung akzeptiert, (https://www.youtube.com/watch?v=1XjBPMZiykM Angela Merkel über Integration und Zuwanderung 13.09.2002 - Bananenrepublik) wurde ab dem Jahr 2014 eine Kritik an der Migrationspolitik mainstreammedial oft mit „Ausländerfeindlichkeit“ gleichgestellt, bzw. verklammert. Unabhängig von der persönlichen Haltung zur Migrationspolitik kann dies in unzähligen weiteren Vergleichen von Äußerungen diverser Politiker der unterschiedlichen Jahre 2002 und 2014/ 2015 hinsichtlich der erheblich Abweichenden „Reaktion der Mainstream Medien“ in der Realität selbst erfahren werden.

Abschließend sei ein weiteres Zitat von Prof. Mausfeld sowie „Zitate-Memes“ zur Meinungsfreiheit genannt:

„Die Voraussetzung der Möglichkeit von Demokratie ist ein intakter öffentlicher Debattenraum, in den sich alle frei und gleichberechtigt einbringen können“.

https://www.youtube.com/watch?v=VXhK8uN6WyA&t=55s Demokratie erneuern! - Rainer Mausfeld - DAI Heidelberg 2020

Durch Mainstreamhörigkeit erfolgt eine optimale Steuerung der öffentlichen Meinung. Eine echte Demokratie durch einen – nach Mausfeld – intakten öffentlichen Debattenraumes, wird verhindert.

7.   Monopole Konservieren – Rundfunk/ TV

Von obigem Zitat über die Notwendigkeit des öffentlichen Debattenraumes schließt sich nahtlos die klare und notwendige Kritik diesbezüglich an die Mainstream Medien durch Mausfeld an.

„Die Massenmedien dienen NICHT zur Verbreitung von „Wahrheit“, sondern sind eingebunden in einen ökonomischen und politischen Machtkontext.“

https://www.youtube.com/watch?v=VXhK8uN6WyA&t=55s  Demokratie erneuern! - Rainer Mausfeld - DAI Heidelberg 2020

Dies bedeutet, dass durch die bereits thematisierte Gleichschaltung der Mainstream Medien dem Mainstreamhörigen Konsumenten „Informiertheit“ simuliert wird. In der Realität wir der durch die Filter-Macht (auch Gatekeeping) der Mainstream Medien aber in vielen Fällen nicht, einseitig oder unvollständig informiert, wodurch sich eine enorme Macht der Manipulation ergibt. Mainstreamhörige haben nur dann die Möglichkeit diese Mainstream-Filterblase der Manipulation selbst zu erkennen/ erfahren, wenn Sie die eigens auferlegte Filterblase verlassen und auch (abweichende) Argumente außerhalb der Blase konsumieren können.

Der ökonomische Interessenskonflikt der zunehmenden Konkurrenz durch alternative Medien verstärkt oft den Kampf der Mainstream Medien zum Erhalt des schwindenden Manipulations- und Deutungsmonopols. So entlarvte sich der „Deutsche Journalistenverband" als Bannwarte dieses Monopols, in dem er sich mit fadenscheinigen Diffamierungen gegen einen sich vergrößernden Debattenraum bzw. eine größere Meinungs-Pluralität in Form einer Rundfunklizenz für RT Deutsch aussprach. https://deutsch.rt.com/meinung/82519-chef-journalisten-verband-djv-blamiert-sich-fake-news-gegen-rt/

Hier wird deutlich: Jeglicher Kontakt der eigenen Mainstreamhörigen Kunden mit abweichenden Meinungen und Narrativen muss um jeden Willen verhindert werden. Gerade im TV-Bereich ist die Schutzwand Rundfunklizenz, d.h. der Empfang über „einfach TV-Geräte“ noch besonders intakt, was zu einem dortigen Anteil der Mainstreamhörigen von über 95% geschätzt werden kann. Aufgrund fehlender technischer Konsumalternativen der älteren Mitmenschen sind diese im Mainstreamfilter regelrecht „gefangen“.

Hier sei am Rande verwiesen auf den Fall Brender. (https://www.youtube.com/watch?v=Xp-meVg4BE0   Nikolaus Brender: Der ZDF-Fernsehrat) Der Skandal, dass die Politik eben in der Realität die Köpfe / Entscheider des Rundfunks bestimmt, war für einen kurzen Moment sichtbar, über den selbst im Mainstream intensiv berichtet WURDE. Aus der langfristigen Beobachterperspektive kann diese Investition (d.h. das kurzfristige Inkaufnehmen des Brender-Skandals) jedoch aus Sicht der „Eliten“ nachvollzogen werden, da „auf lange Sicht“ (u.a. bei zukünftigen Regime Change Bemühungen) "freie Fahrt" zu haben, bzw. die absolute Kontrolle über die öffentliche Berichterstattung zu erhalten. Ein Unterschied in der Berichterstattung vor und nach Brender ist feststellbar, je weiter der zeitliche Unterschied betrachtet wird – 2020 zu 2010 beispielsweise.

Eine Mitsprache der Menschen ist in der Realität nicht gewünscht und wird durch den Erhalt der Monopolstellungen aktiv verhindert. Der Widerspruch zu den Meinungsmonopolen weicht daher auf alternative Medien oder Plattformen wie Telegram Facebook, Twitter oder Youtube aus.

Die Manipulation, bzw. Filterung der Google- Suchmaschinenergebnisse, wessen sich nur ein kleiner Teil der Nutzer bewusst ist, ist eine weitere Bannwarte zur Kontrolle darüber, welche Informationen die Konsumenten erhalten. Bestimmte Webseiten werden u.a. komplett durch Google „blackgelistet“, d.h. niemals angezeigt.

8.   Populäre Diffamierungsbegriffe und -Taktiken

Oberstes Ziel Kontaktvermeidung: Der Mainstreamhörige soll nicht mit abweichenden Argumenten oder Fakten außerhalb der Mainstream-Narrative in Kontakt kommen.

Zuerst ignorieren sie dich, dann lachen sie über dich, dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du. Mahatma Gandhi

Gerade wenn Journalisten oder Autoren außerhalb der Mainstream-Narrative eine große Reichweite erhalten, genügt es nicht mehr sie totzuschweigen, sondern aktiv die Glaubwürdigkeit der Person mit Diffamierungen zu zerstören. Dies birgt für die Mainstream Medien natürlich die Gefahr, dass ein kleiner Teil der Leser sich dennoch ein eigenes Urteil bilden will, über Personen die sie vorher noch nie gehört haben. D.h. der Angriff hat großes Werbepotential und führt schließlich weiter in Richtung „Punkt 4“, dem „und dann gewinnst du“. Oftmals kann dieser Sieg dann nur noch durch gewalttätige Angriffe gegen Körper, Leib oder Leben (Stichwort Julian Assange) (oder teils ungeklärte Unfälle) der angegriffenen „unliebsamen Stimme“ verhindert werden.

Sollten Sie (noch) Mainstreammedien konsumieren, dann können Sie anhand der folgenden Begriffe die Methoden der Manipulation besser erkennen. Weitere Beispiele auch hier. https://www.buchkomplizen.de/e-Book/Alle-Buecher/Glaube-wenig-hinterfrage-alles-denke-selbst.html oder Videos zur Buchvorstellung

Verschwörungstheorie/ Verschwörungstheoretiker

Ohne auf die Hintergründe der ersten massiven Verwendung (CIA – JFK Mord) des Begriffs einzugehen, die jeder selbst recherchieren sollte: Rainer Mausfeld liefert die beste Einordnung des Begriffes:

Vorwurf: Zerstörung der Demokratie und des gesellschaftlichen Zusammenhalts

Kritisches Denken an sich wird bereits als „zersetzend“ verklammert, damit viele Menschen vor Angst als „Demokratie feindlich“ abgestempelt zu werden, einfach das Denken aufhören.

Gemäß dieser Devise werden „unliebsame“ Meinungen zunehmend durch „non-Argumente“ „entkräftet“. Bitte achten Sie auf folgende Hinweis-Wörter in den Mainstream Medien:

-       Verschwörungstheorie

-       Troll-Armee/ Troll Fabrik

-       „Rechte“ Internettrolle

-       Desinformations-Netzwerke

-       Hass und Hetze / Hatespeech

Die Nazikeule

Ohne nun an dieser Stelle Definitionen über Nazis zu bemühen, Erfahrungs-Experiment 3:

Wenn das nächste Mal bei einer Demonstration in Ihrer Nähe durch die Lokale oder überregionale Presse die Nazikeule zur Diffamierung von Menschen zum Einsatz kommt, dann kommen Sie mit den von der Nazikeule getroffenen Menschen ins Gespräch um zu prüfen, ob diese Menschen in Ihrem Verständnis „Nazis“ sind. Auch wenn dieses Verständnis nicht einheitlich ist, werden Sie sehr wahrscheinlich merken, dass diese inhaltsleere Keule immer häufiger geschwungen wird und allein der argumentationslosen Diffamierung gilt.

Akademische Naivität & Intellectual yet idiot

Führt eine längere akademische Laufbahn zu einer stärkeren Mainstreamhörigkeit?

These:

Ein Investment von Zeit, Geld und Mühen z.B. in einen Doktortitel führt tendenziell zu einer veränderten Wahrnehmung und Bewertung von Menschen hinsichtlich erlangter Bildungsgrade. Die eigenen Bildungs-Erfolge schaffen Anreize auf das Vorhandensein oder Fehlen selbiger bei anderen Menschen, Journalisten, Bloggern hinzuweisen.

Dem Gegenüber fällt es Menschen, die sich eher als „unpolitisch“ beschreiben würden leichter, unvoreingenommen und ohne Dogmen bestimmte Themenbereiche aus mehreren Sichtachsen zu beleuchten. Man könnte hier die These formulieren: Besser nicht Informiert als mainstreamhörig/ einseitig informiert, d.h. desinformiert.

Während der uninformierte Bürger aufgrund der Distanz zu Medien und Politikern grobe Unstimmigkeiten z.B. bei großen Richtungsänderungen noch wahrnehmen kann und auch unterbewusst (Bauchgefühl) Unstimmigkeiten wahrnehmen könnte, ist der perfekt und tagesaktuell Mainstream-Informierte, der das in „seriösen“ Mainstreammedien geschriebene und gesendete Narrativ als Wahrheit konsumiert, in vielen Fällen nicht zu eigenem Denken. Auch können abweichende Meinungen zunehmend schwerer ertragen werden, da im Mainstream-Narrativ auch nur eine Wahrheit kommuniziert wird.

Als Beispiel sei hier der Texte über Akademische Naivität von Ansgar Schneider angeführt (https://kenfm.de/akademische-naivitaet-und-der-11-september/), der auch implizit die Festigkeit von Narrativen und Dogen behandelt.

Norbert Bolz zeigt auch eine weitere Facette des Problems auf. Es geht um die Thematik "Intellectual yet idiot" d.h. Einschränkungen der Meinungsfreiheit durch Mediale Eliten, die überhaupt kein Interesse mehr an der Wahrheit haben und, die Menschen zur Infantilisierung führt (Gegenaufklärung).

Im Kern beantwortet Norbert Bolz die Frage: "Warum sind so viele Akademiker mainstreamhörig?"

Menschen, die nie am echten Leben teilnehmen mussten und denen der gesunde Menschenverstand fehlt (oder abtrainiert wurde) sind besonders betroffen.

Verweis auf diesen Vortrag ab Minute 31:18 https://youtu.be/ZFoz4fd5y2Q?t=1878

Zersetzung – Schon bei der Stasi beliebt

Die Stasirichtlinie 1-76 besagt u.a.: „Bewährte Formen der Zersetzung sind systematische Diskreditierung des öffentlichen Rufs, des Ansehens der Person und des Prestiges auf Grundlage miteinander verbundener wahrer, überprüfbarer und diskreditierender sowie unwahrer, glaubhafter, nicht widerlegbarer und damit ebenfalls diskreditierender Angaben.“

Beispiele Markus Krall - Diffamierung im Handelsblatt

https://vera-lengsfeld.de/2020/01/19/zersetzung-a-la-stasi-im-handelsblatt/

Nachdem die Online Sichtbarkeit von Krall durch präzise Argumentation trotz des Mainstream-Boykotts enorm gestiegen ist und auch in online Mainstreamgefilde überschwappt, war es höchste Zeit, die Nazi-Keule auszupacken. Die Handelsblatt Leser (der Diffamierungs-Artikel befindet sich hinter einer Paywall), die sich mit Krall noch nie beschäftigt haben, sollen sich schließlich in Ihrer Mainstream-Blase nicht mit Krall und dessen Aussagen beschäftigen, sondern das GLAUBEN, was der Mainstream (hier das Handelsblatt) zu Denken gebiert und als Wahrheit verlautbart. Gibt es keine Argumente, wird über sprachliche Begriffe von Dr. Krall fabuliert, unabhängig was die Aussage dieser Begriffe von Dr. Krall ist.

Durch Verklammerung werden zur argumentationslosen Diffamierung oft verschiedenen Theorien – obwohl thematisch verschieden – in einen Topf geworfen. Bildlich entspricht dies einem „Maler“, der aus unterschiedlichen Begriffen und Theorien eine stinkende, triefende, meist auch braune Farbe zusammenmischt, mit der dann jeder selbstständig denkende, und Kritik äußernde Mensch „angestrichen“ wird/ werden kann. Für Mainstreamhörige ist hierbei die Farbe ALLES und die inhaltlichen Aussagen des kritisierten Menschen (Autor, Journalist, etc.) zu seiner Verteidigung NICHTS.

Der aufmerksame, nicht mainstreamhörige Beobachter hat diesen Vorgang schon mehrmals bei unterschiedlichen Themen beobachten können.

Reden über – statt Reden mit  

Ein kritischer ZDF-Zuschauer (als Beispiel) könnte sich fragen:

Wenn die Argumente einer Person unlogisch oder wirr sind, warum muss dann Mainstream medial überhaupt vor Ihr gewarnt werden? Warum wird dann diese Person nicht zu einer Debatte/ oder zu einer Diskussion eingeladen, um ihre Argumente sachlich zu entkräften? Wenn die Thesen und Argumente doch so lächerlich sind, dann würde doch der gesunde Menschenverstand (eigenständiges Denken) der Zuschauer doch das Übrige tun.

Der Grund ist eben, dass kein inhaltlicher Diskurs, sondern eine Manipulation des Zuschauers das Ziel der Mehrheit der Mainstream-Sendungen ist. Man könnte das „Reden über“ auch konkreter als „Lästern“ (in Abwesenheit) begreifen. Es ermutigt, dass die Menschen bei diesem „Läster-Tratsch“ zunehmend nicht mehr einschalten, bzw. sie das Print-Abonnement kündigen oder die Zahlung des Zwangsbeitrags einstellen. Siehe die Initiative www.rundfunk-frei.de

9.   Ablenkung

Im Kapitel „Mainstreamfilterblase“ wurde beschrieben, dass eine Reihe von Formaten in den alternativen Medien existieren, die sich kritisch mit Mainstream-Inhalten auseinandersetzen. Dies zeigt auch, dass, aufgrund der immer noch vorhandenen Mehrheit der Mainstream-Konsumenten, die Mainstream Medien noch immer Agenda-Setting betreiben können. „Über was die Menschen sprechen“ wird von den Mainstream Medien nicht nur ihren Konsumenten vorgegeben, sondern erstreckt sich auch auf Menschen, die sich nicht mehr im Mainstream informieren. Durch diese Machtmöglichkeit kann der Mainstream von Themen ablenken und andere „pushen“ und dies unabhängig von der Relevanz oder der Bedeutung für die Gesellschaft.

Beispiele hierfür sind z.B. der Jemen-Krieg, der jahrelang Mainstream-Medial ausgeblendet wurde, oder die Diesel-Grenzwert-Debatte mit der „Menschen beschäftigt“ wurden, obwohl weder eine gesundheitliche, noch eine kausale Relevanz bestand.

Der geneigte Leser kann sich hier das Bild eines TV-Konsumenten in Form eines Hundes vorstellen, der vor dem TV-Gerät sitzt und auf das nächste „Schlagzeilen-Stöckchen“ wartet, dass durch den Fernseher in seine Wohnung geworfen wird. Der Hund (d.h. der Mainstreamhörige Zuschauer) wird dieses Stöckchen unhinterfragt aufheben und freudig mit wedelndem Schwanz zu seinen Mitmenschen laufen und Ihnen dieses Stöckchen hinlegen und voller Stolz die „neueste“ Nachricht aus dem TV als „sein Wissen“ präsentieren. Die Antwort seines Gegenübers z.B. „das wusste ich noch gar nicht“ ist sogleich das Belohnungs- „Leckerli“.

10.  Teile und Herrsche und Anerzogene Trigger

Es sei dem geneigten Leser sehr empfohlen eigene Dogmen zu hinterfragen, sowie nach anerzogenen oder erlernten „Triggern“ Ausschau zu halten. Diese Trigger werden in einer Vielzahl zum Erhalt der Mainstreamhörigkeit genutzt. Gewinnt eine Person oder Ansicht bei den Menschen an Bedeutung, welche den Interessen im Mainstream entgegensteht (z.B. Infragestellen des Meinungsmonopols), dann werden die Trigger genutzt. Ein Beispiel ist der Begriff „rechts“. Für viele Menschen ist dieser Begriff durch Erziehung oder Schule negativ besetzt. Mit dem Begriff verbinden viele Menschen unterschiedliche negative Assoziationen wie „Böse“, „Gewalt“ oder auch „rechtsextrem“, „Nazi“ oder „Hitler“. Die wenigsten Menschen hinterfragen jedoch die vorhandenen Assoziationen und werden so zu Spielball von Berichterstattungen mit enthaltenen Triggern, wenn diese nicht hinterfragt werden.

Insbesondere die Spaltung der Bevölkerung (siehe Kapitel „Demokratie und Gewaltenteilung“) ist ein immer wieder erfolgreich propagiertes Mittel des Staates, bzw. der Eliten, um zu verhindern, dass die Interessen eins vereinten Volkes sich nicht gegen die der Eliten („nach oben“) richten. Demonstrationen gegen bestimmte politische Entscheidungen werden deshalb oft mit dem Trigger/ Label rechts(extrem) oder links(extrem) versehen, damit sich die Menschen, die sich der jeweils anderen Seite zugehörig fühlen „getriggert“ fühlen ihre gefühlt „gegenteilige“ Meinung automatisiert kundzutun. Die gegenteilige Meinung muss hier jedoch nicht unbedingt vorhanden sein, was durch echte Gesprächsbereitschaft und ohne Aufhetzen und Spalten der Mainstream Medien offenbar würde.

Doppelstandards sind ebenfalls ein Zeichen von Manipulation

Das obige Beispiel zeigt, dass je nach beabsichtigter WIRKUNG nur EINSEITIGE Meldungen an Konsumenten weitergereicht werden und somit die Wirkung wichtiger ist als Vollständigkeit, Objektivität, letztendlich wichtiger als "Sagen was ist". Hieraus kann man als Indikator zur Erkennung von Propaganda ableiten:

Teile und Herrsche bis in die späten 90er Jahre verlief zwischen den Medien, d.h. linke Mainstream Medien griffen andere Aussagen auf als konservative Medien. Durch den Erfolg der alternativen Medien fand jedoch ein Schulterschluss (= Gleichschaltung) der Mainstream-Medien statt und ein „Teile und Herrsche“ ist zwischen Alternativen und Mainstream-Konsumenten feststellbar.

Durch die sehr unterschiedliche jeweilige Wissensbasis werden zwar oft ähnliche Begriffe benutzt, welche aber mit komplett unterschiedlichen Assoziationen verknüpft sind. Dies führt im Endeffekt auch dazu, dass Menschen unterschiedlicher Meinung nicht miteinander sprechen und in den Mainstream Medien Menschen mit abweichenden Meinungen bereits in pathologische Ecken (d.h. diese Menschen haben „psychische Störungen“) gerückt werden, damit kein Austausch stattfindet. Durch diese Schranke und das Labeln „mit einem XYZ- „Leugner“ redet man nicht“ versuchen viele Mainstream Medien Ihre Leser vor Kontakt mit abweichender Meinung zu „schützen“. Auch wird die (historische) Wissensgrundlage an sich durch Entpolitisierung immer geringer, d.h. immer weniger Menschen wissen, worüber sie eigentlich „streiten“, wodurch die Lenkung der Massen wesentlich leichter möglich ist (https://www.youtube.com/watch?v=iMCL4c7h_5Y Psychologie der Massen - von Gustave Le Bon).

Wenn jedoch die Reichweite von Personen mit, zum Mainstream abweichenden Meinungen zu groß wird, dann wird versucht deren Ruf aufs schärfste mit verleumdenden Behauptungen zu zerstören, was zum Glück immer weniger gelingt. Auch Facebook spielt hier Hilfssherrif und stuft bestimmte Personen gar als „gefährliche Person“ ein, was zu einer „Komplettauslöschung“ dieser Person bei Facebook führt, in dem der Name in allen vergangenen als auch zukünftigen Posts gelöscht oder unterbunden wird. Diejenige Person hat somit auf Facebook „nie existiert“.

Das Wahrheitsministerium aus George Orwells 1984 wird immer mehr Realität. https://www.youtube.com/watch?v=N0MFUYcUD5Q „George Orwell '1984' - ganzer FILM [Deutsch/German]“

11. Ablenkung der Änderungsenergie & Parteien

Es gibt zahlreiche Portale zur Erstellung oder „Unterstützung“ von Petitionen. Rechtlich bindende Wirkung entfalten jedoch alle nicht. Lediglich Volksbegehren/ Volksentscheide als letzte verbliebene Reste echter direkter Demokratie sind für die Parlamente bindend. An dieser Stelle sei kompakt darauf hingewiesen, dass die Strategie der "Ablenkung von Änderungsenergie" existiert, welche auch bei Petitionen real ist. Prof. Rainer Mausfeld erklärt dies in diesen 5 Minuten des Videos ab 1:14:39 sehr anschaulich. https://youtu.be/Rk6I9gXwack?t=4479 (Titel Prof. Rainer Mausfeld: Die Angst der Machteliten vor dem Volk)

Besonders Avaaz als private Petitionsplattform hat sich mehrfach als politisch einseitig erwiesen, als unliebsame Petitionen unter fadenscheinigen Begründungen gelöscht, bzw. zensiert wurden. https://www.tichyseinblick.de/meinungen/avaaz-panik-als-geschaeftsmodell/

Parteien

„Die Parteien wirken bei der politischen Willensbildung des Volkes mit.“ https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_21.html

Der kritische Beobachter bemerkt, dass wir aktuell in einer Parteien-„Demokratie“ leben, in dem das Volk ab und an etwas äußern darf, aber die Geschicke weitgehend von einem immer größer werdenden Parteien-Apparat entschieden wird, und jegliche (und das ist keine Untertreibung) Demokratie auf der Strecke bleibt, was Untersuchungen zeigen. https://www.youtube.com/watch?v=ZYWWxaxEds8  Paul Schreyer: Die Angst der Eliten - Wer fürchtet die (direkte) Demokratie?.

Jedoch sollte bewusst sein, dass die Parteien, bzw. die Politiker lediglich Spielball der Mainstream Medien(-Macht) sind. Helmut Kohl und Gerhard Schröder brachten dies folgendermaßen auf den Punkt: Wir regieren die Republik mit Fernsehen und BILD-Zeitung (https://www.youtube.com/watch?v=FvEOafoye84 Wir regieren die Republik mit Fernsehen und BILD-Zeitung). Wenn die BILD-Zeitung dauerhaft den Daumen senkt, ist das meist das Karriere-Ende eines Politikers.

In der Realität fördern Parteien die Reduzierung der Demokratie. Von der Parteidemokratie abgeleitete Produkte, wie Polit-Talkshows entsprechen aufgrund fehlender echter und offener Diskussionen d.h. Manipulation durch Auswahl der Gäste eher Theateraufführungen. Mainstreamhörige Zuschauer denken jedoch, informiert zu werden. Indoktrination oder Framing wären jedoch oft bessere Begriffe für derlei Sendungen.

Die Zwangsfinanzierung unabhängig von Konsum und Qualität durch den Rundfunkbeitrag/ GEZ ist in Ihrer Dimension nahezu einmalig, wogegen berechtigterweise durch Zahlungsverweigerung und damit zivilem Ungehorsam der Widerstand steigt (www.rundfunk-frei.de). Auch bei diesem Thema wurde und wird das Volk nicht im Sinne einer echten Demokratie befragt.

12. Identifikation mit Äußerlichem als Grundproblem

Wer sich als Mensch mit verschiedenen Menschen des öffentlichen Lebens oder mit bestimmten Meinungen IDENTIFIZIERT [diese werden Teil des eigenen Ichs], der kann nicht trennen zwischen sachlichen (kritischen) Worten eines anderen Menschen und diesem Mensch selbst und fühlt sich auch bei sachlichen Einwänden als Mensch ANGEGRIFFEN.

Beispiel: Aus diesem Grunde verteidigen viele "Mainstreamhörige Mitmenschen" die Maßnahmen und Handlungen rund um Corona der Regierung vorbehaltlos, weil sie sich mit den Medien, deren angeblicher Seriosität oder den Maßnahmen FEST IDENTIFIZIEREN. Ohne die Maßnahmen können diese Menschen im Extremfall das Gefühl haben, dass ihnen "HALT im LEBEN" fehlt.

Spirituell wird dieses Thema hier erklärt: https://www.youtube.com/watch?v=vaMj3VykXoE

Aus: https://t.me/mainstreamhoerigkeit/11

Nur wer das semantische Betriebssystem des Sprachregimes entschlüsselt, kann seine Macht brechen. Dazu möchte dieser Text beitragen.

https://www.rubikon.news/artikel/wir-brauchen-einen-neuen-journalismus