Las afirmaciones sobre la existencia del virus del SARS-CoV-2 están claramente refutadas❗️

Traducción al español del artículo alemán: "Die Virusexistenzbehauptungen von SARS-CoV-2 sind eindeutig widerlegt"

Si cree que esto puede ser una sátira, me temo que se va a llevar una decepción. Me temo que debo decepcionarte.

En el equipo de Corona_Facts ya hemos escrito un gran número de artículos de alta calidad sobre temas como la existencia de virus y las vacunas, pero hoy estamos tomando un camino ligeramente diferente. El artículo sostendrá un espejo frente a tu cara, y sí, aunque duela, desafortunadamente no hay forma de evitarlo. ¡Simplemente nos estamos quedando sin tiempo!

Intentaremos movilizar su sentido común mediante comparaciones específicas, porque la verdad nunca ha sido tan obvia como lo es hoy en día. Tal vez sean precisamente los simples argumentos los que le convenzan, porque los innumerables hechos de las últimas semanas pueden haber sido bastante agotadores para uno u otro.

Con la ayuda de las más simples leyes de la lógica, se refuta aquí la falsa suposición de que existe un virus peligroso, incluso causante de enfermedades. Mientras lee, imagina los argumentos y afirmaciones pictóricamente y visualízalos.

Pero pasemos ahora a la acción...

NOTA: Hemos omitido varias referencias de fuentes en este artículo porque lo hemos hecho en los siguientes cuatro artículos. Si está buscando la fuente, por favor, lea los siguientes artículos o póngase en contacto con nosotros directamente:

-------

(Los Artículos actualmente sólo en idioma alemán)

------

¿Qué pasaría por tu mente si leyeras que en China siete pacientes fueron admitidos en el hospital al mismo tiempo? Habían sido diagnosticados con neumonía y habían tenido una prueba de PCR que dio positivo para segmentos de secuencias genéticas muy cortas (no un virus entero) del antiguo virus CoV-1 del SARS desde 2003? Supongo que habrías pasado las páginas con desinterés...

Considerando que 1.400 millones de personas viven en China - el número de siete no puede ser la razón por la que la gente allí entró en pánico en diciembre de 2019 y el mundo parecía volverse loco.

¿Fue la neumonía?

No, bastante improbable, porque casi 5.000 personas en China mueren de ello cada día debido a la fuerte contaminación del aire, lo que lleva a varias enfermedades pulmonares.

Entonces, ¿por qué todas estas tácticas para asustar?

¿Era esta neumonía algo completamente nuevo?

De nuevo, no, ese tampoco fue el caso. 20-30% de todas las neumonías son atípicas, y como sus causas son claramente conocidas, el culpable NO debe ser un virus desconocido.

Sólo para que quede claro:

Si los patógenos conocidos pueden ser identificados como patógenos en la neumonía, se denomina neumonía típica. Si no es así, sin embargo, se llama atípico.

Resumamos hasta aquí:

siete personas con neumonía en China
cada día, casi 5.000 personas mueren de enfermedades pulmonares en China, causadas por el alto nivel de contaminación del aire
la neumonía atípica siempre ha sido la causa del 20-30% de los casos

¿Te suena eso dramático? ¿No? No te preocupes, nosotros tampoco.

Según una de las dos publicaciones autorizadas del CDCC chino, ¿qué se ha hecho, o mejor dicho, qué no se ha hecho?

Las investigaciones de las cinco personas documentadas en las dos publicaciones chinas pertinentes a la crisis de la corona [1] [2] no investigaron la posible presencia o la historia, los signos, los mecanismos y los efectos de estas causas conocidas de la neumonía atípica. Pero exactamente esto debería haber sucedido para poder hacer una declaración válida. Así que uno de los principios más importantes fue abandonado. ¿Por qué no se comunica esto abiertamente?

Imagine que usted y otras seis personas sufren de una sintomatología que no es inusual o desconocida en sí misma, no, de hecho 5000 chinos mueren diariamente por los síntomas pulmonares causados por la fuerte contaminación del aire. En lugar de comprobar cuál podría ser la causa, porque estas causas podrían ser muchas y variadas, se evoca un pánico que involuntariamente encuentra su camino en los medios sociales. La gente se dispara a sí misma ad hoc por la presencia de un nuevo tipo de virus, aunque las sospechas ni siquiera existían.

[1] A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019

[2] A new coronavirus associated with human respiratory disease in China

Me gustaría decirlo claramente una vez más y resumirlo hasta entonces:

siete personas con neumonía en China
cada día, casi 5.000 personas mueren de enfermedades pulmonares en China, causadas por el alto nivel de contaminación del aire
la neumonía atípica siempre ha sido la causa del 20-30% de los casos
no se buscaron causas alternativas para excluirlas
el enfoque fue inmediatamente la búsqueda de un nuevo virus!

Créeme, será mucho más salvaje, mucho más aventurero.

¿Qué precedió a la afirmación de haber encontrado un nuevo patógeno?

Antes de seguir leyendo, tómese un momento para reflexionar sobre cómo se debe abordar el descubrimiento de un nuevo patógeno y cómo se puede/puede reclamar su existencia. Internalizar que tendrías que encontrar un patógeno muy específico que es diferente de todo lo demás en el material genético. Sólo imagina los pasos que debes dar de acuerdo a la pura lógica...

Les decimos aquí lo que las leyes de pensamiento, la lógica y las normas vinculantes serían que cualquiera podría entender:

Se analiza el sufrimiento de los pacientes para averiguar si se trata de un nuevo fenómeno específico.
Uno tomaría un frotis del paciente o pacientes para buscar algo que uno cree que quiere encontrar.
Del conjunto de material genético, habría que extraer todas aquellas secuencias que no se pretende que causen enfermedades.
Habría que buscar todas las secuencias conocidas que se afirman como causantes de enfermedades para descartar que un supuesto patógeno ya conocido no sea la causa.
Una vez que se han deducido o excluido todas las secuencias que se han clasificado como sanas y todas las secuencias que se afirma que causan enfermedades, queda un residuo de material genético desconocido para nosotros.
Sin embargo, el hecho de que esto sea desconocido no significa necesariamente que deba considerarse como la causa de la enfermedad de la persona. El 95% de los microbios observados son visibles pero no pueden cultivarse, por lo que no se conocen sus secuencias de ARN y ADN.
Para poder detectar y determinar la presencia del material genético de un virus, de acuerdo con las leyes del pensamiento y la lógica que preceden a toda ciencia como regla fundamental, este virus debe ser aislado y estar presente en forma pura para excluir la mala interpretación de las secuencias genéticas celulares como componentes de un virus.
La estructura aislada debe ahora secuenciarse (el proceso de determinar la secuencia específica de las cuatro bases como bloques de construcción del material genético se denomina secuenciación).
El resultado de la determinación de la secuencia de los componentes básicos del material genético se denomina entonces secuencia o secuencia genética.
Los virus causantes de enfermedades se definen por el hecho de que su secuencia es única y no se da en organismos sanos.
La determinación de la secuencia del material genético sólo es posible si está presente en forma de ADN.
Para identificar la secuencia de un material genético presente en forma de ARN, primero debe ser convertido bioquímicamente en ADN.
Este proceso de conversión de una sustancia genética de ARN en ADN se denomina "transcripción inversa", abreviada "RT".

Como puedes ver, estos son toda una serie de pasos que deben ser tomados - y no prueban un nuevo tipo de virus causante de enfermedades. Estos pasos serían el primer paso, si miramos los postulados de Koch, este es el primero de cuatro postulados. Que ni siquiera este paso se llevó a cabo correctamente, lo verás de inmediato.

Ahora lleguemos a lo que hicieron los virólogos chinos:

tomaron material de los pacientes por medio de un lavado bronquial (BALF) e hicieron una sopa de diverso material genético.
usando varias técnicas, extrajeron secuencias humanas conocidas.
Nota: Todas las desviaciones de lo que una vez por consenso se llamó un gen (nadie conoce todas las secuencias) se llaman genes de enfermedad/cáncer o genes de virus cuando se buscan en este contexto.
Resumido desde un punto de vista diferente: Uno se imagina la vida como una mezcla creada al azar de ladrillos (Lego), donde los propios ladrillos son siempre los mismos y las desviaciones en los ladrillos son perjudiciales o causan enfermedades, por lo que no se ve que - a diferencia de lo que ocurre con el Lego - hay un número infinito, es decir, siempre nuevos ladrillos, cada uno con una composición individual.
Los métodos para determinar incluso estos ladrillos siempre dan como resultado sólo un valor medio de los ladrillos existentes,
no se ha realizado ninguna búsqueda de todos los patógenos conocidos que se afirma que son patógenos,
ninguna estructura fue aislada y secuenciada directamente como un todo para determinar su secuencia genética (cadena del genoma),
se obtuvo una abundancia de diferentes secuencias genéticas muy cortas,
para poder hacer algo con estas secuencias genéticas fue engañado para que usara una plantilla claramente definida o un plan de construcción asistido por ordenador para alinear las secuencias genéticas,
Estas muchas secuencias genéticas muy cortas restantes (BALF de los pacientes) se lanzan a un programa informático - que está diseñado de tal manera que intenta crear una construcción artificial con las secuencias cortas restantes, es decir, presentar una propuesta, por lo que la plantilla es decisiva para el tipo de creación que se hará. Si los virólogos se hubieran decidido por una plantilla de VIH (SIDA) y no por una plantilla de murciélagos con corona, al final se crearía una creación parecida al VIH y hoy no tendríamos una corona, sino una supuesta mutación del VIH. La razón por la que se utilizó una plantilla de virus de la corona de murciélago no ha sido respondida hasta hoy,
Como las secuencias genéticas restantes filtradas por el paciente no eran suficientes para generar una nueva cadena genética única basada en la plantilla (secuencia del virus de la corona de los murciélagos), se utilizó otro truco del algoritmo informático: a partir de la nada, se inventaron libremente nuevas secuencias genéticas que no existían antes para completar el nuevo plano,
esta nueva cadena genética propuesta por el ordenador, nunca ha sido vista o aislada como un todo e intacta en la realidad, es simplemente una construcción calculada creada por programadores creativos - ¡ya no!

Estoy bastante seguro de que si pongo algunas tablas, marcos y una docena de tornillos y te digo que esto es ahora una casa, me mostrarías un pájaro. Pero en virología parece ser una práctica común equiparar o mezclar ficción y realidad.

En este punto, a más tardar, debería ser obvio para todos que no estamos tratando con una prueba científicamente limpia de un "nuevo tipo de virus".

Seguro que ahora piensas: ¿Todo esto no puede ser verdad? ¡Oh sí, lo sé! ¡Y se vuelve aún más abstruso!

Los virólogos ahora afirman lo siguiente: Debido a que esta nueva y muy larga cadena genética (29803 nucleótidos de largo, por cierto), que fue creada por un algoritmo usando una computadora, no puede ser encontrada en ninguna de las bases de datos en las que usualmente se ingresan las secuencias conocidas, ¡DEBE SER NUEVA! (¡Encuentra el error!)

Lo entendiste, por supuesto: ¿Cómo es posible encontrar en la realidad una secuencia de genes que fue creada de manera puramente virtual y que no corresponde en absoluto a la realidad? Eso es completamente imposible.

¿Qué hay de los experimentos de control necesarios?

Para asegurar que este resultado calculado de un plan de construcción no se aplique también al material de

ARN humano/microbiano de un lavado de pulmón de una persona sana,
Personas con otra enfermedad pulmonar,
Personas que han dado negativo en el análisis del SARS-CoV-2,
tal ARN de muestras de reserva de la época en que el virus del SARS-CoV-2 era aún desconocido,

es posible? Ya puedes adivinarlo, estos no se llevaron a cabo, y no se han llevado a cabo hasta hoy! Todos los intentos de convencer a otros virólogos o científicos de biocomputadoras para llevar a cabo estos experimentos de control con nosotros a nuestra costa fracasaron, incluso cuando les demostramos que estos controles no se producían en ninguna parte. ¡Esta acción es completamente irresponsable!

Hasta la fecha no nos hemos tomado el tiempo de obtener un lavado bronquial (BALF) del grupo de personas antes mencionado, ni material de muestra de una muestra retenida, para llevar a cabo los mismos trámites que se realizaron en las cinco personas que se declararon enfermas en las dos publicaciones chinas pertinentes. Este experimento de control por sí solo habría demostrado claramente que no estamos tratando con un virus causante de enfermedades, sino que las muchas secuencias genéticas cortas están unidas al tejido!

Resumamos esto: Las medidas drásticas únicas en el mundo, que carecen de toda lógica, se introdujeron debido a los siguientes acontecimientos:

siete personas con neumonía en China
cada día, casi 5.000 personas mueren de enfermedades pulmonares en China, causadas por los altos niveles de contaminación del aire
la neumonía atípica siempre ha sido la causa del 20-30% de los casos
no se buscaron causas alternativas para excluirlas
el enfoque fue inmediatamente la búsqueda de un nuevo virus!
se omitió calcular realmente todas las secuencias conocidas del BALF (las secuencias desconocidas para nosotros ni siquiera se consideran)
no se ha aislado ninguna estructura para separarla de todos los demás componentes
sólo se encontraron muchas secuencias genéticas muy cortas y no conectadas, que luego fueron calculadas por medio de un programa de computadora (alineación) usando una plantilla para formar una nueva cadena genómica ficticia - nunca la secuencia genética dada (cadena genómica) del nuevo virus en su conjunto
No se realizaron los experimentos de control necesarios y obligatorios para fundamentar la reclamación.

Hemos llegado a un punto en el que ya no sería necesario continuar. Las declaraciones de las propias publicaciones refutan la afirmación de un nuevo virus causante de enfermedades.

Sobre la base de los acontecimientos descritos anteriormente, se desarrolló una prueba de PCR para el SARS-CoV-2, la primera de las cuales, realizada por el profesor Drosten, se desarrolló incluso antes de que se publicaran las secuencias genéticas ficticias propuestas. Él mismo utilizó las secuencias de genes de la base de datos que se atribuyen al coronavirus desde 2003.

Nota: La cadena genética del coronavirus de 2003 utilizada por el Prof. Drosten también fue creada por los procesos que acabamos de describir - incluso el virus del SARS-CoV-1 nunca ha sido visto y aislado como una estructura completa e intacta por nadie, es también sólo un modelo de ordenador.

El titular de la Revista-Especializada "Nature" es especialmente llamativo, ya que sugiere al lector que el SARS-CoV-1 de 2003 cumple los postulados de Koch. En el primer párrafo de la parte abstracta, el titular ya está refutado. Sólo se trata de los postulados modificados de River, que aunque se cumplan los 6 postulados (según River), no se puede detectar ningún virus patógeno. Esta información con todas las fuentes se puede encontrar en nuestro artículo

Los principales investigadores de Corona admiten que no tienen pruebas científicas de la existencia de un virus

leer. (Búsqueda del SARS 2003)

De nuevo, brevemente y de forma concisa, los hechos esenciales de la prueba de PCR:

Una prueba de PCR no detecta un virus completo, es decir, no encuentra la cadena genética completa (¿cómo podría ser esto posible - lo que no existe en su totalidad en realidad no puede ser encontrado, ya que sólo es una construcción asistida por ordenador).
Una prueba de PCR sólo detecta partes de genes individuales (el virus del SARS-CoV-2 consiste en 10 genes).
Cuando se habla de una prueba de PCR que detecta uno de los diez genes, esto no es cierto. Ya que la prueba de PCR - si se realizara correctamente, lo cual no es el caso - sólo detecta la presencia de un promedio del 10% de un gen.
Una prueba de PCR no puede probar que un virus está intacto y es capaz de replicarse; como se acaba de describir, sólo detecta trozos de escombros que se dice que son partes muy pequeñas de la construcción creada en el ordenador.
Una prueba de PCR puede dar resultados positivos falsos. Especialmente si los ciclos de duplicación son mayores de 30. Una prueba de PCR da regularmente resultados falsos positivos después de 40 ciclos, incluso si este segmento genético tan corto no está presente.
Una prueba de PCR tiene un límite, también llamado valor de CT. Se trata de un valor umbral elegido arbitrariamente en el que el laboratorio afirma tener un resultado positivo. El valor de la TC describe cuántas veces el fragmento del gen debe ser amplificado de la muestra del paciente antes de que un colorante fluorescente añadido asociado con el fragmento del gen patógeno brille significativamente. Si se permite que este tinte permanezca en su lugar durante 30 ciclos de multiplicación, el resultado es aproximadamente mil millones de veces la cantidad inicial de material.
No hay ningún tipo de calibración, ni en Alemania, ni mucho menos en todo el mundo.
Se busca en vano la transparencia en cuanto a los parámetros utilizados por los laboratorios.
Los resultados pueden ser negativos en un laboratorio, positivos en otro y viceversa. También podría llamarse lectura de los posos del café.
Por lo tanto, la prueba de PCR no es adecuada para detectar una infección o si usted es portador de un virus en absoluto. Tampoco puede detectar si alguien está enfermo, va a enfermar o es contagioso. ¡Correcto! En realidad no puede hacer nada en términos de detección de virus.
Los principales expertos en PCR de todo el mundo critican las pruebas de PCR y dicen claramente que se usan mal.
Incluso Kary Mullis, el inventor de la prueba y ganador del Premio Nobel de Química en 1993, dijo claramente que la prueba no es adecuada para fines de diagnóstico, sino sólo para fines científicos (que también se puede encontrar en el prospecto)!

PCR test explicación Kary Mullis 1997:

Todas las fuentes sobre los hechos y muchas más sobre la PCR se pueden encontrar en nuestros siguientes artículos:

No fue la mala interpretación de un virus recién descubierto lo que causó la pandemia, fue la prueba de PCR del propio Prof. Christian Drosten.

La razón para hacer posible una nueva pandemia fue el uso de la prueba de PCR del Prof. Drosten, que la OMS ofreció gratuitamente (21.01.20) como método de detección seguro para el mundo incluso antes de la publicación de la primera publicación de los chinos (24.01.19 / 03.02.20).

Hoy en día se sabe que este

La prueba mostró enormes defectos de diseño,
no fue validado.
para las que no se disponía de secuencias del nuevo virus del SARS-CoV-2 reclamado en el momento de redactar el presente informe (se confió en las declaraciones de los medios de comunicación social),
Que también dio positivo en cabras, papayas y más,
para los cuales la OMS definió 45 ciclos. Fijar el valor de la TC a 45 ciclos roza el fraude, lo que ha llevado a una completa incomprensión por parte de los expertos.
contra quien se está presentando una demanda colectiva en los EE.UU. (Estados Unidos de America) hoy en día | [YouTube]
¡Que una prueba de PCR no puede detectar la infección!

También el Prof. Marcel Tanner (Presidente de las Ciencias Académicas) confirmó en una entrevista con nosotros (Samuel Eckert y Corona_Facts) que la prueba del Prof. Drosten no cumple con los estándares científicos necesarios y produjo muchos resultados falsos positivos, de modo que pudimos entrar en este pánico de la corona en primer lugar. El Prof. Tanner explicó tranquilamente en lo siguiente que hay que dejar descansar el pasado, es decir, el gatillo, porque no se puede hacer retroceder la rueda. (Min 21:05 a Min 23:00).

También confirmó en (minuto 53:15) con Samuel Eckert y nosotros de Corona_Fakten que no es suficiente realizar una alineación para detectar un virus patógeno.

¿Cómo puede ser que muchos científicos confirmen que estamos tratando con un nuevo virus causante de enfermedades? ¿Por qué harían tales afirmaciones si no fuera así?

Aquí viene la respuesta:

Los propios chinos nunca han afirmado haber detectado un nuevo virus causante de enfermedades. El factor desencadenante para afirmar que nos encontrábamos ante una nueva pandemia fue la prueba de PCR proporcionada por el profesor Drosten, que la OMS había comercializado específicamente para el mundo, aunque no era científica y estaba mal diseñada.

Una prueba que dio positivo en frutas (papayas) y animales (por ejemplo, cabras), aunque no estaban de ninguna manera "infectados". Una prueba que ya no se utiliza hoy en día, ya que ha dado lugar a un increíble número de falsos positivos. Una prueba que no detecta la infección, enfermedad o la presencia de un virus, se indica en las instrucciones de todos los fabricantes!

El otro punto importante es el siguiente,

ninguno de los científicos ha comprobado hasta ahora si los datos chinos son correctos. Todos lo asumieron, ¡ni uno solo de ellos lo ha comprobado!

Todos ellos se pusieron de acuerdo sobre esta base en consenso, tomando material de muestra supuestamente infectado de pacientes que se consideraban infectados porque se utilizó una prueba de PCR que resultó positiva.

Lo que se hace entonces es el supuesto cultivo del virus. Esto implica la multiplicación dirigida de cultivos celulares. En el laboratorio experimental se añaden sustancias químicas a estos cultivos celulares, envenenándolos y haciéndolos morir de hambre. Los cultivos celulares se infectan entonces con el presunto material infectado (del paciente probado positivamente).

Si esto resulta en un efecto llamado a prueba de citoplasmas, esto se equipara erróneamente con la detección indirecta. En la ciencia se sabe que este efecto no es específico de los virus y también se produce cuando los cultivos celulares se tratan sin material supuestamente infectado. En nuestros artículos, hemos descrito este conocimiento en detalle y lo hemos descrito con varias fuentes.

Encontrará estos artículos al principio del artículo.

Pregunte a cualquier médico, científico, etc., en qué publicación ve la impecable evidencia científica del supuesto virus del SARS-CoV-2 y deje que le muestre el lugar. También pregunte sobre los experimentos de control que mencionamos y dónde se pueden encontrar en las publicaciones. Todos los científicos saben que estos experimentos de control son absolutamente obligatorios.

Pregunte a cualquier científico que le diga que el virus causante de la enfermedad existe, si lo ha comprobado él mismo y si es así, en qué publicación lo ha publicado. Ni siquiera se involucre en el hecho de que se afirma repetidamente que es un consenso generalmente aceptado y actual.

Pregunte a todos estos científicos dónde se debe aislar un virus entero e intacto en los dos estudios chinos responsables de la crisis de la corona, un virus entero e intacto. Deje que le muestren el lugar dentro de la publicación. Bajo ninguna circunstancia debe ser rechazado. Explíquele que sólo se realizó una alineación en el ordenador y que esto no es una prueba.

Encontrará muchos más mensajes en nuestros canales:

Canal principal de telegramas Español: https://t.me/Corona_Facts_Espanol

Canal principal de telegramas Aleman: https://t.me/Corona_Fakten

A continuación, una lista de nuestros artículos en español más importantes:

👉🎙💬 Corona-Facts-Español: Una lista de nuestros artículos más importantes ❗️

Las afirmaciones sobre la existencia del virus del SARS-CoV-2 están claramente refutadas❗️

Report Page