Как Писать Сочинение По Истории
Как Писать Сочинение По Истории
Яндекс.Браузер с публикациями специально для вас Установить Закрыть 0+ Реклама
В первой части статьи мы обсудили, как на баллы влияют настроение и взгляды экспертов, как правильно строить аргументы и прочнее цепляться на такие нужные баллы. А напоследок - тяжелая артиллерия: обескураживающее многих задание 23 и историческое сочинение нового образца.
4) Не знать ответ на задание 23 – это нормально!
Я уже писала об этом тут, повторю еще: задание №23 описывает некую историческую ситуацию-проблему. Ученику нужно, опираясь на свои знания, выдвинуть предположения о том, почему все случилось именно так. Например, реальное задание экзамена, которое я даю после прохождения блока по Древней Руси: «Древнерусские воины были хорошо вооружены, защищены надёжными кольчугами, среди них славились богатыри. Однако в середине XII в. многие русские города и сёла оказывались беззащитными перед нападениями половцев. Приведите не менее трёх объяснений таким успехам половцев». Зазубрить ответ на этот вопрос невозможно, ведь ни в одном учебнике или пособии нет текста типа: «половцы побеждали русских в XII веке потому-то потому-то». Ученику нужно вспомнить факты того времени, сопоставить их и сделать свои выводы. Это задание максимально направлено на то, чтобы выявить: экзаменуемый не просто зазубрил, а осознал и понял материал.
5) Эссе – это просто и сложно одновременно
Без лишних слов оставлю тут отрывок из материала, который я создала для своих учеников:
В ЕГЭ по истории - 2021 нас ожидают новые условия написания сочинения . Если раньше в качестве темы для него давалось три периода на выбор: Древняя Русь, империя, СССР, то теперь учеников ожидает либо три конкретных исторических процесса на выбор, либо три конкретных личности, "разбитые" по такому же принципу.
Глобально принцип написания сочинения не меняется: все те же три темы на выбор, все также в задании даны все пункты, которые хотят видеть эксперты. Самая большая сложность для 2021 года: еще никто не писал эти эссе, и никто их не оценивал в условиях реального экзамена. Если за годы существования предыдущего варианта были собраны все временные периоды, которые даются, для них были разобраны примеры удачных и неудачных сочинений, то теперь мы можем только представлять себе разнообразие тем и какие там могу быть «подводные камни».
Но пугаться и относиться к этому заданию с пессимизмом тоже не стоит. Принцип написания сочинения не должен сильно поменяться. Например, раньше для эссе давался период: 978-1050 гг. Теперь же составители предложат написать работу про такую историческую личность как Владимир Святой. Пример номер два: период 1238 или 1240-1480 гг. в старом формате и исторический процесс "татаро-монгольское иго" – в новом.
Процессы и личности – это более точные, конкретные темы, чем просто временной промежуток. Допустим, раньше тебе давали просто период: 1762-1796 гг. (царствование Екатерины II). Рассматривай что хочешь: хоть реформы, хоть войны. Теперь же будет написано четко: «внутренняя политика Екатерины II»/«внешняя политика Екатерины II». И если попадется внешняя политика – знание реформ Екатерины II не спасет. А, вот, если для сочинения будут представлены личности, и Екатерина II попадется там, тогда пространства будет больше.
Итак, главное в написании эссе: не ставим знак равенства между понятиями «большое сочинение» и «хорошее сочинение». В отличие от того же 23-го и 24-го заданий, в 25-ом дан план - причем, достаточно подробный - того материала, который хочет получить эксперт. Отличная работа может быть совсем немаленькой по объему, а может и походить под определение «кратко, но емко». Не забываем о двух вещах:
2) чем больше ты пишешь, тем больше становится вероятность фактической ошибки, за которую могут снять балл.
Как никакое другое, 25-е задание важно правильно оформить. Здесь нет никаких вопросов, а значит, эксперты могут не так понять сочинение и принять, например, влияние на дальнейшие события за причину.
За эссе баллы снимаются только так: неправильно указал одну из ролей личности – сразу не зачтут критерий по роли и еще снимут балл за фактическую ошибку. Поэтому, лучше перестраховаться и написать все, что думаешь – все роли личности, все события, связанные с описываемой ситуацией, все причины, использовать хотя бы 2-3 термина. Но помни об аккуратности – балл за фактические ошибки никто не отменял! Пиши только о том, в чем есть уверенность.
В 2021 немного поменяется оценивание сочинения. Теперь ты получишь баллы по 6 и 7 критерию (фактические ошибки и форма изложения) только если за критерии 1-4 наберешь не меньше 6 баллов. Чтобы получить по ним оценку, ты имеешь право в указании событий и процессов, личностей и их ролей, причин и последствий их действий, а также оценке влияние на дальнейшую историю допустить только одну ошибку. Иначе, за сочинение «светит» максимум 5 баллов из 12.
План для сочинения по историческому процессу:
1) Введение: «[Название выбранного процесса] – это процесс/время, ознаменовавшееся правлением/ведением войны/когда произошло... Временные рамки данного процесса:… Характерным для него…» .
Пример: Татаро-монгольское иго — это процесс, в ходе которого русские земли находились в политической и даннической зависимости от Золотой Орды – улуса Монгольской империи. Иго являлось последствием монгольского нашествия на Русь в 1237—1242 годах и устанавливалось в течение двух десятилетий после нашествия. Временные рамки процесса: 40-е годы XIII века-1480 год.
Д ля этого периода характерно назначение Великого князя Владимирского ханом Золотой Орды (до 1389 года) путем выдачи ярлыка на великое княжение. Ярлык на великое княжение - это письменное повеление или льготная грамота монгольских ханов подвластным лицам. Верительная грамота на великое княжение в XIII—XV веках. Представлял собой бумажную рукописную грамоту, подтверждающую право князя на занятие престола. Также князьям выдавалась дублирующая металлическая или деревянная бирка с надписью – пайцза – которая носилась на шее или на поясе. (Добавили исторический термин, выполнили критерий №5).
Другие характерные черты периода: поездки князей в Орду по вызову хана, выплата дани – «выхода» - Орде, появление в княжествах сборщиков дани – баскаков, и периодические народные восстания против них, борьба князей за ярлык. Самыми активными в этой борьбе были Тверское и Московское княжества. Борьба окончательно прекратилась в 1357 году, когда ярлык перешел к Москве.
2) Событие -> Его причина(ы) -> Личность и ее роль -> Последствие события и влияния личности
Эта схема повторяется в зависимости от того, сколько личностей и сколько их поступков ты прописываешь. Для соблюдения критериев эта схема должна быть повторена два раза, но некоторые педагоги советуют повторить три – в качестве подстраховки: если вдруг с одной конструкцией выйдет промах, то остальные две все равно засчитают. Делать это нужно только если есть уверенность в своих знаниях: все ли ты точно знаешь и помнишь, чтобы пройти эту схему в третий раз?
Причину, во-первых, стоит конкретно обозначать в тексте, иначе есть шанс, что эксперты ее не заметят. Расписывай причину! Например: причина раздробленности – княжеские усобицы. Что такое «усобицы»? Почему они возникали? Тут и термин «лествичное право» образовался, можно по терминам критерий опять закрыть.
Роль личности. Тебя составители просят «укажи конкретное действие». Это, по определению Игоря Аратасова (зам.руководителя комиссии по разработке КИМ ЕГЭ по истории), конкретное ее действие в указанном событии, ответ на вопрос «что сделал?», совершенный глагол. Еще одна важная деталь – это действие личность свершила от себя, по своей воле. «Стал императором/был императором» — это не воля, а принятие наследства, можно сказать, судьба. Это не будет ролью личности. «Был главнокомандующим» - тоже не роль, так как сам по себе этот факт никак не раскрывает влияние личности на событие.
Были даже случаи, когда ученику не засчитали такое указание роли как «Кутузов оставил Москву». Оказывается, по мнению экспертов было правильно «Кутузов приказал оставить Москву». Мол, то, что он сам Москву оставил - это его дело, ходи хоть взад-назад по 50 раз. А вот то, что Москву оставили войска - это уже совсем другое. Я с таким решением, конечно не согласна.
«Инициировал Любечский съезд князей» — это уже лучше. Но к этому факту все еще можно задать вопрос: «И что с того?». Поэтому правильнее всего писать так: «Владимир Мономах был одним из инициаторов Любечского съезда князей, который установил правило наследования «Каждый держит отчину свою», разрешив, таким образом, многие споры, которые провоцировали княжеские усобицы». Да, все эти многобукв- это только роль личности . И влияние, последствие: «Это правило наследования сохранялось внутри удельных княжеств еще долгое время».
Не смешивай роль и причину в одном предложении! В третьем критерии указано четко: за причинно-следственную связь не будет засчитано то, что написано вместе с ролью. А мы помним, что писать «причина» нам тоже важно, так что здесь не выкрутится.
Неправильно: «Князь Святослав Игоревич сел в Переяславце, по причине того, что считал этот город очень привлекательным в экономическом плане и перенес туда столицу своего государства».
Правильно: «Князь Святослав Игоревич сел в Переяславце, по причине того, что считал этот город очень привлекательным в экономическом плане: туда стекались бы товары из Византии, с запада и Руси.
Впоследствии он перенес туда столицу своего государства».
3) «Также в рамках этого процесса произошли такие важные события как…»/ «Также данный исторический процесс известен тем, что в эти годы…» - указание прочих важных событий, которые не вошли в основную схему. Этот абзац необязателен, пишется по желанию. Его стоит использовать, если в основной схеме не рассмотрено некое важное, основное событие эпохи: создание опричнины в царствование Ивана Грозного, отмена крепостного права при Александре II и тому подобное.
4) Резюме-вывод: «Влияние такого исторического процесса как [выбранный процесс] на дальнейшую историю России таково:
Одно из событий, расписанных в п.2 -> к какому изменению привело + подкрепление фактом;
Второе событие из в п.2 -> к какому изменению привело + подкрепление фактом»
Одно из событий, расписанных в п.2 -> цепочка событий: как развивалось оно дальше;
Второе событие из в п.2 -> цепочка событий: как развивалось оно дальше»
«Раздробленность привела к тому, что Русь попала под татаро-монгольское иго» – это неверно. «В результате такого исторического процесса как раздробленность, Русь в 1238-1242 гг. не смогла себя защитить, когда на нее напали татаро-монголы, и на Руси установилось более чем двухсотлетнее иго» — это уже формулировка, с которой можно претендовать на баллы. Также здесь важно выйти за рамки периода, про который пишешь эссе. Пишешь про Владимира Святого, напиши, что потом было при Ярославе или даже в период раздробленности. Пишешь про Петра I – что было в эпоху Дворцовых переворотов, Екатерины II? В нашем примере с игом мы должны были бы дальше написать: более 200 лет просуществовало иго на Руси. Как это отразилось на ней в XVI-XVII веках?
План сочинения по исторической личности:
1) Введение: «[Выбранная личность] являлся(ась) [великим князем/русским царем/императором Российской империи/полководцем в такой-то битве и т.д.] в [такие-то] годы. При нем (ней) произошли такие события как.../Он(она) сыграл(а) важную роль в таких событиях и процессах как…».
Пример: Ярослав Мудрый был великим князем киевским в 1016-1054 гг. При нем на Руси произошли такие события как появление «Правды Ярослава» - первой части «Русской правды» - первого сборника правовых норм в Киевской Руси, назначение первого киевского митрополита славянского происхождения, разгром печенегов и возведение по этому поводу собора Святой Софии в Киеве, а также возведение Золотых ворот в Киеве, соборов Святой Софии в Великом Новгороде и Полоцке.
2) Событие № 1, в котором приняла участие личность -> Его причина(ы) -> Роль личности -> Последствие события и влияния личности
Событие № 2, в котором приняла участие личность -> Его причина(ы) -> Роль основной личности -> влияние основной личности на событие
Также в данном событии или [название события] принял(а) участие/сыграл(а) важную роль и т.д. [ личность №2 ] -> Роль личности -> влияние личности на событие -> Последствия ВСЕГО события.
В сочинении по личности будь внимателен! Если в сочинении про процесс мы могли прописать два события и для каждого свою личность, которая сыграла в нем роль, то в работе по личности нужно написать о двух событиях, где играла роль личность, а также ( не или, а еще! ) о второй личности, которая также сыграла важную роль в одном из этих событий.
Как и в случае сочинения по процессу, ты можешь повторить какую-то из этих схем еще 1 или 2 раза.
Пункты 3 и 4 аналогичны плану для сочинения по историческому процессу.
Как писать сочинение на ЕГЭ по истории | Яндекс Дзен
Как писать сочинение по истории ЕГЭ? / Блог :: Бингоскул
Сочинение по истории ЕГЭ 2020-2021: примеры, критерии...
Как писать сочинение по истории на отлично
Сочинение по истории на ЕГЭ: как писать историческое...
Монадология Г Лейбница Реферат
Структура Экзаменационного Сочинения Егэ По Русскому Языку
Ищу Учителя 5 Серия Эссе
Повышение Эффективности Деятельности Предприятия Дипломная Работа
Реферат На Тему Горные Породы