КОД и КАНОН. ч.3

Видео лекции Сергей Борисовича Переслегина “Социальный Код, Культурный Канон и Техники Мышления".

(Лекция, из курса визионерских лекций С.Б.Переслегина, исследователя фантастики, военного историка, футуролога, «Психоистория и основы Прогрессорской деятельности».)

Часть 3

Ну, поскольку мы все-таки читаем эти лекции в России, понятно, что я мог сейчас взять Германию, понятно что я мог взять Италию, и посмотреть, но естественно беру Россию.

Классическая восточная греко- или русскоязычная наука: православность, с элементами зеротеизма, построена на русском языке, как языке сборки, и греческом, как языки философии мифологии. Отсюда в нашей науке довольно заметно должны быть и действительно являются мифологические элементы. Не случайно с точки зрения Западной науки, учение о ноосфере Вернадского — это сплошная эзотерика, и Вернадского считают лжеученым. Единственное, что позволяет ему удержаться, то, что на него всё время ссылается Тейярд де Шарден. Тейярд де Шарден был иезуитом, а иезуиты своих не дают в обиду ни в какой ситуации, и даже Западной науке, не смотря всю ее мощь. Кстати, хорошая практика.

Очень интересной, совершенно ненормальной особенностью русской науки является ее невероятная мультиэпистемности. Собственно, все эпистемы, которые нашел, я вообще-то искал у себя, и тем самым можно сказать, что они-то в той или иной степени проявляются любого человека, который в России занимается познанием. Мультиэпистемность российской науки — доказательство есть то, что убеждает меня, который придумал это доказательство. И заметьте, над этим можно сколько угодно смеяться, но это вообще-то работает. Безусловно базовой задачей русской науки является сейчас переход от мульти-, к метаэпистемности. Если бы было, к счастью понятно, что это нельзя сделать, как мы как мы работали с метаонтологиями, но вполне вероятно, что продвинуться в этом направлении можно и даже очень нужно.

Хотя православие не сумело интегрироваться с философией Платона, но линия мышления Платона через Плотина, и Сократа через Энгельса-Богданова-Ефремова, проявлена в России хотя и очень слабо, но все-таки гораздо лучше, чем на Западе. Это предполагает успехи в областях квантовой механики, топология, физической географии, историософии, техники сборки, чем мы собственно говоря и занимаемся, например, в данном курсе. А вообще, обратите внимание, что задачи психоисторика, который по какой-то причине отождествляет себя с конкретным языком и конкретной культурой, является ответ на вопрос (ещё раз повторяю, на уход к теме образовательный канон, ибо образовательный канон конечно подпитывается культурным кодом, но ведь и когнитивным кодом же тоже) — это ответ на вопрос: Как делать правильно дисциплинарное наполнение позиций образовательного канона, то есть чему учить, и что дальше развивать. С моей точки зрения, всегда нужно развивать то, в чем ты принципиально, по способу решения задач, по особенностям мышления, связанным с особенностью языка, сильнее других. А не пытаться догонять других, там, где они сильные. И хотя в этой работе, тоже есть своя польза, но понимаете, я бы ее оставил на второй эшелон. Дело в том, что догоняющий все равно будет вторым эшелоном, поэтому те, кто может мыслить особенно сильно, должны заниматься чем угодно, но не попыткой догнать других.

Ну и вот собственно, Российская линия.

Аристотель заметно слабее, и передан нам не прямо от греков, а через Западную науку. Зато передана линия Платона, и она довольно сильно сейчас проявлена, и через марксизм переданы линия Сократа с его диалектикой. Соответственно, через Платона остались кусочки эзотерики.

Линия Востока развита гораздо слабее, чем Запада. Заметьте, что здесь намного меньше имен, намного меньше позиций, но у нее есть свои сильные стороны, и на этих сильных сторонах очень даже неплохо можно сыграть.

Восточная наука: лучше видят целое и способны работать с такими макро-понятиями, как Человечество, Время, Вселенная он же Космос, не редуцируя их.

Быстрое развитие математики связано с сохраняем Пифагорейской линии, что мы получили через Византию. И поскольку у нас лучше представлена Восточная эзотерика, включая христианскую эзотерику, Восточная наука лучше работает с пределами, границами, началами и основаниями, чем Западная. Вообще говоря, интересно, что если Восточную науку не рассматривать как подобие Западной, а развивать отдельно, получается очень любопытная дуалистичность – некая дополнительность. Но увы эта дополнительность возникает только в моем воображении, на практике ее нет совсем.

Ну, что нам осталось заметить? – Нам осталось заметить, что психоисторик может работать медленно, но зато с достаточно большими массами людей, воздействуя на когнитивный код, воздействуя на культурный код, и перестраивая на основании этой работы образовательный канон. Но можно работать и проще, с собой и с другими, через такое понятие как дизайн-мышление.

И вот следующая схема позволяет посмотреть каким образом здесь можно работать.

У нас есть несколько базовых структур мышления. Мышление может базироваться на праксисе, на логике, на медиа, на противоречиях или балансах, на парадоксах, и еще на чем-то, чего мы не знаем. Причем по парадоксам возможно отдельное усложнение схемы.

Есть форматы мышления: теологический, семиотический, философский.

Есть математика.

Есть линии мышления, которые ведут от античности. На предыдущей схеме мы рассматривали по линии Платона, Сократа и Аристотеля, как идущие из античной науки в современную картину мира. На самом деле линий гораздо больше, и их можно описывать. И тогда можно сделать вывод, какой следующий шаг будет сделан той или иной линией мышления.

Есть нити мышления, как когнитивная и познавательная интенция, как умение задать вопрос и получить ответ соединением простейших когнитивных операций. Смотрите, при этом вы можете, например, учить не гигантское здание науки, которая в 20-м веке с десятками тысяч специальностей, стала уже совершенно для человека необозрима. Вы можете учить очень небольшое количество (их сотни, может быть тысячи, но их не десятки тысяч) простых мыслительных операций, которые вы комбинируете друг с другом, применяете к той или иной реальности и получаете результат. И в этом плане вы можете не знать, например, конкретную квантовую теорию поля, но можете создавать аналогичные теории поля – ну не буду врать, что по три в день, но по три в год на самом деле абсолютно реально. Для тех, кто считает, что это фантастика посмотрите внимательно на такую фигуру как Ричард Фейнман. Чем больше я наблюдаю изучаю его деятельность, в том числе и его книжки, как по физике, так его автобиографическую «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!», тем больше я понимаю, что Фейнман никогда не учил физику, он всегда учил технические приемы и умение эти приемы соединять друг с другом. На эту тему смешной, правда довольно хорошо известный, но все равно приятный пример: Фейнман был одним из молодых ученых, совсем тогда еще молодых, которые присутствовали при первом американском атомном испытательном взрыве. Ну естественно, находились они довольно далеко от места взрыва, все на это дело смотрели, надо было понять мощность взрыва. Пока все остальные ученые думали, Фейнман взял листок бумаги, разорвал его на клочки и подкинул в воздух. А потом посмотрел, на сколько отлетела бумага от дуновения ветра, который на этом расстоянии проявился от ядерного взрыва. После чего он получил в течение двух минут мощность взрыв с точностью до 10%. Больше было точно не надо, и больше они и не получили. Как легко понять, он не обдумывал этот способ, у него это получилось именно как применение линии мышления (нити мышления), конкретной, стоящей перед ним задачи. Он также решал через 40 лет задачку по гибли Челенджера. Он был одним из тех, кто присутствовал в комиссии, и он был всем человеком, который объяснял причину гибели корабля американской общественности с экрана телевизора.

Так вот, смотрит, вы берете линии, вы берете нити, вы берете структуры, вы берете форматы, и вы создаете мышление, соединяя кусочки этих линий – это и есть дизайн. Вы можете перестраивать так свое мышление, а может таким образом воспитывать вашего ученика психоисторика, – точно будет работать.

Мы совсем близких завершению, просто это уже чисто для передачи информации, поскольку я сказал, что русский язык базируются на сборке, поскольку я сказал, что психоистория в том виде в котором вы ее выслушиваете – это моя сборка истории и политики, - то мне нужно два слова сказать о самой сборке. Сборка – это соединение полученных разным способам данных в целостность, обладающую прогностической силой.

Что собирается: пожелание людей (акторов), пойманных в обсуждения тегов, гипотез, идей; собранная информация – эмоций, эмоциональных суждений, непроверенных фактов. Смотрите, тот же Менделеев собирал таблицу Менделеева, имея кучу непроверенных фактов, относительно химических элементов. Многие из этих фактов, как выяснилось, в дальнейшем были ошибочны. Для сборщика наличие отдельных ошибочных фактов не играет никакой роли. Сборка делается поверх этих ошибок. Собирается «мычание» – это суждения, которые не смогли найти ни слов, ни языка. Собирается поэзис. Используется собственный опыт. Используется рефлексия. Всё вместе вы агрегируете из фокуса сборщика.

И базовая проблема сборщика двойственна: с одной стороны, если у вас нет фокуса сборщика у вас нет и сборки, а с другой стороны Менделеев собирал Таблицу элементов, а не Таблицу Менделеева. То есть сборщик одновременно в сборке присутствует и представлен очень сильно, а с другой стороны он собирает не себя, а всё остальное. Вот это нужно уметь удерживать в себе, при работе с данной техникой.

Последний слайд данного курса лекций – это, попросту говоря, схематизация сборок, через когнитивного оператора Смещение-Понимание-Рефлексия, через хаос, через мысленный эксперимент, через запутанности.

На самом деле, чаще всего вы в качестве сборки запутываете между собой людей и понятия, создавая соответствующее смешанное квантовое состояние, что собственно сборка и делает.

Я хочу сказать вам спасибо за внимание.