КАК ВЛАДИМИР МИЛОВ ВРЕТ СВОЕЙ АУДИТОРИИ (1 ЧАСТЬ)
СОДЕРЖАНИЕ (Самое важное выделено капсом)
- Предисловие
- О структуре материала
- Об использованных источниках и факт-чекинге
- ОИСТОЧНИКАХ НА КОТОРЫЕ ССЫЛАЕТСЯ МИЛОВ
- Ссылка на видео Милова
- Разбор видеоролика Милова
- ОТСЫЛКА К ДРУГОМУ ВИДЕО
- О ЗАКОНЕ, НАРУШЕНИЕ КОТОРОГО ВМЕНЯЛИ ТРАМПУ
- СРАВНЕНИЕ С КЛИНТОНОМ, ОТКУДА ВЗЯЛСЯ ГЛАВНЫЙ ТЕЗИС МИЛОВА, А ТАКЖЕ КАК КЛИНТОН ИЗБЕЖАЛ УГОЛОВКИ
- Соглашаюсь с Миловым
- Фрагмент из записи Парнаса
- ФИНТ УШАМИ ОТ МИЛОВА
Вторая часть доступна по ссылке: https://telegra.ph/KAK-VLADIMIR-MILOV-VRET-SVOEJ-AUDITORII-2-CHAST-02-19
В ней Владимир делится конспирологическими теориями о Трампе, палится на использовании Фотошопа, а также ссылается на женские журналы в качествве пруфов.
Третья часть – здесь: https://telegra.ph/KAK-VLADIMIR-MILOV-VRET-SVOEJ-AUDITORII-3-CHAST-02-19
В ней Милов врет, о чем Трамп говорил с Зеленским, врет про выборы 2000 года, а еще немного едет кукухой.
ПРЕДИСЛОВИЕ
В начале месяца в одном из чатиков я наткнулся на скриншот, где Владимир Милов запечатлен в футболке с принтом «Impeach Trump». Разбор истории с импичментом Трампа таким персонажем как Милов я пропустить просто не мог. Вскоре сформировалась группа неравнодушных энтузиастов, которая решила преподать этому врунишке урок.
Ниже приведен пдробный разбор видеоролика с его YouTube-канала – спецвыпуска передачи «Обнимашки с диктаторами», который был снят в конце января и появился в сети в начале февраля.
Все тезисы в разборе сопровождаются ссылками на материалы, находящимися в открытом доступе, так что при желании вы сами сможете все проверить и посмотреть, а также составить свое мнение об объективности автора.
P.S. Прежде всего я, конечно же, хотел бы поблагодарить всех, кто так или иначе поспособствовал публикации этого материала. В первую очередь рекомендую с ним ознакомиться подписчикам Милова, а именно – той части его аудитории, у которой после просмотра спецвыпуска «Обнимашек» не возникло к нему никаких вопросов. Возможно, они возникнут теперь и, может быть, даже кто-нибудь их задаст Владимиру.
P.P.S. Было невыносимо слушать это наглое вранье, поэтому я позволил себе где-то немножко поиронизировать, а местами откровенно побомбить. Все это в итоге вылилось развлекательную часть разбора, чтобы сильно не душнить. В совокупности с содержательной частью данный материал можно охарактеризовать как развлекательно-просветительскую аналитику.
О СТРУКТУРЕ МАТЕРИАЛА
Я постарался подать материал максимально удобно, насколько это возможно. Ниже будут приведены отрывки из видео Милова, которые я буду сопровождать комментариями.
Для того, чтобы фанбои этого «эксперта» не обвинили меня в том, что я вырываю слова из контекста или занимаюсь каким-то нечестным монтажем, я дам ссылку на полный ролик, а также предоставлю таймкоды к каждому отрывку.
Также я добавил раздел «Содержание» для более удобной навигации по материалу, так как он достаточно объемен и не каждый захочет тратить время, чтобы скроллить всю эту простыню.
ОБ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКАХ И ФАКТ-ЧЕКИНГЕ
Сразу же скажу, что академиком-американистом я не являюсь и никаким другим специфическим образованием не обладаю. Подготовка данного материала временами требовала изучения тонкостей американского законодательства и прочих хитрых нюансов. Для этого я пользовался исключительно гуглом и всеми доступными открытыми источниками.
Максимально избегая разного рода помойных англоязычных источников, я старался брать информацию в основном из известных всем ресурсов и, когда это уместно, мейнстримных СМИ.
Все ресурсы, которые вызывали вопросы, гуглились на предмет того, кто там главный, кто основатель и кто всем рулит, а также, какой компромат имеется на ресурс в сети, был ли он замечен в распространении фейков, замешан ли в каких-то скандалах и т.д.
В качестве факт-чеккера использовался в основном Poynter Institute: https://www.poynter.org/, а точнее – их проект PolitiFact: https://www.politifact.com/.
Также для вычленения откровенно предвзятых ресурсов – как левацких, так и правацких – я пользовался этой штукой: https://mediabiasfactcheck.com/. Все СМИ так или иначе занимаются формированием повестки и важно знать мнение обеих сторон, чтобы не оказаться запертым в чьей-то эхокамере, как это случилось с Миловым.
«Media Bias Fact Check» – это сайт, который классифицирует СМИ по их политической предвзятости. Он любительский, но по сравнению с тем же откровенно левацким факт-чеккером «Snopes.com», который Гугл стремительно поднимает в поисковой выдаче, всякий раз, когда у демократов начинаются проблемы, здесь все достаточно беспристрастно. Факт-чеккеры же, которые были созданы и продвигаются отдельными СМИ – это просто смешно.
Кто регулярно читает американские СМИ – можете сами прогнать на этом сайте разные источники по названиям и решить, стоит ли ему доверять. На мой взгляд, метр предвзятости там выдает весьма близкий к действительности результат – CNN, например, он определяет как левацкий ресурс, а FOX News определяет как праваков. Думаю, спорить с этим никто не станет.
ОБ ИСТОЧНИКАХ, НА КОТОРЫЕ ССЫЛАЕТСЯ МИЛОВ
Из приводимых Миловым скриншотов я сумел отыскать 34 источника, на которые он ссылался в видео. Из них он:
2 раза сослался на правоцентристские ресурсы
1 раз – на ультраправый ресурс
2 раза – на нейтральные ресурсы
21 раз – на левоцентристские ресурсы
6 раз – на ультралевые ресурсы
Вывод: Владимир Милов застрял в левацкой эхокамере и не способен предоставить объективный взгляд на американскую политику.
Список найденых мною источников: https://telegra.ph/ANALIZ-ISTOCHNIKOV-NA-KOTORYE-SSYLALSYA-MILOV-02-21
ССЫЛКА НА ВИДЕОРОЛИК МИЛОВА
https://www.youtube.com/watch?v=NSMP7DjsbeU
РАЗБОР ВИДЕОРОЛИКА МИЛОВА
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
*Засекаю время до момента, пока Милов не начнет ссылаться на конспирологические теории о Трампе.
И это чистая правда.
Милов четко обозначает свою позицию – Трамп виноват, импичмента заслуживает. Зафиксировали.
Пока что это простая трансляция содержимого статей по представлению Трампа к импичменту.
И да, Хантер Байден работал не в американской компании, а в украинской газовой компании Burisma Holdings. Крупнейшей в стране, кстати. Ну, тут понятно, что Милов просто оговорился и хотел сказать именно это.
ОТСЫЛКА К ДРУГОМУ ВИДЕО
Я нашел это видео. И пересмотрел его. И если назвать то, что я там услышал, кромешным пиздецом, то это будет оскорблением слова «пиздец».
И, когда я говорю, что нашел это видео, я имею в виду, что мне реально пришлось его искать на канале Милова, потому что он не дал прямой ссылки на него. Ни в данном ролике, ни в описании к нему. И мне вполне понятно, почему.
Если вкратце – то нет там никакого подробного разбора. Милов в том видео буквально говорит следующее: «Не будем вдаваться в детали, там надо подчеркнуть, что сын Байдена там [в совете директоров Burisma Holdings] ничего плохого не делал». На этом весь его «подробный разбор» заканчивается, и дальше он начинает рассказывать охуительную историю о том, как Хантер Байден сидел в совете директоров и просто «хлопал глазками». Серьезно, Милов так и говорит, это цитата.
Если не вкратце – то есть точно такой же разбор того видео Милова, в таком же формате. Особенно рекомендую ознакомиться тем, кому интересна тема Украинагейта: там есть настоящий подробный разбор Байдена, где я привожу все изученные мной материалы по теме.
Разбор доступен по ссылыке: https://telegra.ph/OBNIMASHKI-S-PIZDABOLAMI-02-20
О ЗАКОНЕ, НАРУШЕНИЕ КОТОРОГО ВМЕНЯЛИ ТРАМПУ
Речь идет о законе от 1974 года о контроле над бюджетом и резервами Конгресса:
https://en.wikipedia.org/wiki/Congressional_Budget_and_Impoundment_Control_Act_of_1974.
Вот как Милов подает ситуацию – Конгресс принял решение, значит это закон, а президент должен исполнять закон.
В действительности же, само решение Конгресса о предоставлении помощи Украине не имеет статуса отдельного закона, но есть закон, который регулирует отношения президента и бюджетных решений Конгресса. В частности, этот закон нужен как раз для того, чтобы президент не мог отказаться исполнять решения Конгресса, касающиеся распределения бюджета.
Далее – в рамках этого закона президент может своим решением временно приостановить освоение выделенных и одобренных Конгрессом средств, но только при условии, что он оповестил об этом Конгресс. Есть и другие условия. Например, непредвиденные обстоятельства, необходимость экономии бюджета или же президента в особом порядке поддерживает какой-то другой отдельный закон, который позволяет ему принимать подобные решения в данной ситуации. Также президент не может приостанавливать освоение бюджета до истечения фискального года. Другими словами, до конца фискального года все выделенные средства должны быть освоены, если этого не произошло из-за решения президента, значит он нарушил закон.
Наконец, в 2018 году Счетная палата США постановила, что президент не может приостанавливать освоение бюджетных средств, пока не истечет дата окончания срока их освоения, поскольку, по закону, это подводит к их заморозке без одобрения Конгресса.
Вот достаточно прозрачный разбор ситуации с приостановкой Трампом помощи Украине:
https://www.politifact.com/article/2019/dec/05/did-trump-violate-impoundment-control-act/.
Суть заключается в том, что вместо того, чтобы оповестить Конгресс, в первом документе по реализации бюджета, выделенного на помощь Украине, переданном в июле прошлого года Пентагону (помощь военная, соответственно деньги выделял Пентагон с одобрения Конгресса) добавили сноску в которой было указано, что Пентагон не может тратить деньги до 5 августа. Эта сноска называется словом «apportionment» и точный финансовый термин на русском языке в качестве аналога мне привести затруднительно, так как я не специалист. Возможно, это «ассигнование».
В своих показаниях Марк Сэнди – заместитель главного помощника главы отдела по программам национальной безопасности Административно-бюджетного управления (Deputy Associate Director for National Security Programs at OMB) – короче, высокопоставленный чиновник из Административно-бюджетного управления сказал, что во втором таком документе имелась другая ссылка, в которой было указано, что «краткая пауза» в реализации средств на помощь Украине не помешает Пентагону реализовать их до истечения срока их освоения. Это намерено было сделано как раз для того, чтобы не нарушить тот самый закон 1974 года.
После первого документа, назначенный Трампом чиновник Счетной палаты Майкл Даффи сказал Марку Сэнди, что продолжит эту игру со сносками в документах, и это все тянулось до 11 сентября прошлого года. Чиновники Пентагона начали бить тревогу и поднимать вопрос в высших кругах правительства. Напряжение росло, поскольку близился конец фискального года – 30 сентября.
Но в итоге ситуацию с вопросом, нарушил Трамп закон или нет, осложнил один момент – помощь Украине была все-таки выдана в сроки.
Таким образом, формально буква закона была соблюдена, все средства были реализованы в сроки. И именно поэтому нельзя так однозначно утверждать, что Трамп нарушил закон, поскольку даже у экспертов на этот счет были различные мнения. Единственное, на чем некоторые из них сходились – ставить точку в этом споре должен суд.
Что же касается действий самого Трампа, то, безусловно, они вызывают огромное количество вопросов. Это настоящий саботаж легальных процессов. Ну, собственно, поэтому ему и пытались объявить импичмент. И сейчас мы уже знаем, чем это все закончилось и какие решения в конце концов были приняты. И именно поэтому демократы сейчас говорят, что Трамп узаконил беззаконие, на что республиканцы парируют: «Не можешь победить в игре – обвини саму игру и ее правила». Вполне типичная ситуация для американской политики.
Так что, если кто-то, как Милов, питает иллюзии о том, что политика в США кристально чистая, а каждое решение в ней всем понятно, полностью справедливо, в итоге все оказываются победителями, достигается всеобщее соглашение, а проигравших, которые кричат о беззаконии, нет – то вот конкретный пример, доказывающий, что это далеко не так.
А то, что говорилось в СМИ, зависело исключительно от того, кому эти СМИ лояльны – демократам или республиканцам. И что-то заставляет думать, что даже основная масса американских избирателей настолько подробно не углублялась в суть вопроса, а лишь прочитала об этом из новостей.
Вот, примерно, это должен был сейчас рассказать Милов, но он сам ограничился лишь прочтением парочки статей на каких-нибудь левацких и откровенно антитрамповских MSNBC.
Работа с фактами – просто на высоте, ничего не скажешь. И это уже на четвертой минуте часового ролика.
4:23 Небольшой оффтопчик:
«Система зациклена на полномочиях президента, но у парламента тоже есть свои полномочия, которые четко и жёстко описаны в законодательстве» – то есть, получается, что все-таки, не зациклена?
Ты пытаешься продемонстрировать, как работают взаимоисключающие параграфы?
И вообще утверждение о том, что американская политическая система зациклена на президентских полномочиях, крайне спорное, если не сказать больше.
А как же знаменитая на весь мир система сдержек и противовесов?
Ну, конечно же, обязательно надо вспомнить и про Никсона, и про Клинтона, чтобы сказать, что Трамп намного хуже их обоих, вместе взятых.
Милов просто начитался американских антитрамповских СМИ (и в данном материале эта тема раскрыта) и сейчас тупо ретранслирует прочитанное на свою аудиторию.
К слову, решающим моментом в импичменте Никсона стало обнародование записей разговора, в котором Никсон обсуждал возможность замять расследование с привлечением ФБР и ЦРУ. Прослушка была лишь отправной точкой и, по большому счету, мало кого волновала, потому что на момент расследования Уотергейтского скандала Никсон был переизбран на второй срок. Никсон во многом похоронил себя сам своей ебанутой реакцией на уотергейтское расследование.
СРАВНЕНИЕ С КЛИНТОНОМ, ОТКУДА ВЗЯЛСЯ ОДИН ИЗ ГЛАВНЫХ ТЕЗИСОВ МИЛОВА, А ТАКЖЕ КАК КЛИНТОН ИЗБЕЖАЛ УГОЛОВКИ
А Трамп разве рассуждает? Он же давно уже сказал просто «Grab ‘em by the pussy», тут все ясно. И как к этому относиться, личное дело каждого. Как по мне, это – возмутительно и недопустимо (явно же не хватает «when the right moment comes» =). Но ожидать чего-то другого от миллиардера и телезнаменитости – по меньшей мере наивно и даже глупо.
На счет импичмента Клинтону – а можно еще более мягкую формулировку придумать? Просто «…за его отношения с женщинами» недостаточно обеляюще звучит. Лучше – «…за необдуманный порыв, в котором он полностью раскаялся, а жена его простила».
Один из основных тезисов Милова – «Трамп поставил государственные интересы в зависимость от своих личных целей». Я, конечно, свечку не держал, но он явно взял его из СМИ.
А СМИ, в свою очередь, транслировали тезис конгрессмена-демократа Адама Шиффа, возглавляющего Комитет по разведке Палаты представителей.
Вот ссылка в качестве примера:
Кстати, интересная деталь – Клинтон после импичмента избежал и уголовки, а вполне мог ее схлопотать, поскольку соврал под присягой. Фраза «I did not have sexual relations with that woman» с тех пор ушла в народ, стала мемом и используется до сих пор.
Когда Клинтона попросили пояснить, почему он спиздевши под присягой, то он, будучи юристом по образованию, сумел объяснить, что иметь сексуальные отношения – это не то же самое, когда тебе просто отсасывают. И добавил, что, если бы его спросили, был ли у него оральный секс с Левински, то тогда бы он ответил «да, был». И формально, с юридической точки зрения, Клинтон оказался прав.
В юридическом смысле, Трамп сделал примерно то же самое, когда не оповестил Конгресс о приостановке помощи Украине. Как бы нарушил закон, но при этом его не нарушил.
Милов опять просто транслирует прочитанное им в СМИ о том, что происходило в Палате представителей, причем ссылается на публикацию левоцентристского ресурса Vice о показаниях бывшего посла США в ЕС Гордона Сондленда:
https://www.vice.com/en_us/article/9ke4pz/sondland-is-now-admitting-he-talked-to-trump-about-investigations (сама новость на Vice)
Полное семичасовое видео с допросом Сондленда лежит в открытом доступе:
https://www.youtube.com/watch?v=EkN4P7R5stE
Но Милов, перед тем, как вещать на аудиторию в 35 тысяч человек, просто читает статью на критически настроенном по отношению к Трампу Vice и приводит ее в качестве пруфа.
Просто он – очень занятой человек и у него нет так много свободного времени, как у меня, чтобы заниматься глупостями вроде факт-чекинга, или смотреть семичасовое скучное видео (чего, справедливости ради сказать, я тоже не делал, но я к нему и не отсылаюсь).
К тому же зачем так заморачиваться, когда за Милова уже все сделали журналисты Vice?
Такой подход просто-напросто подрывает объективность Владимира в вопросе, а также вызывает серьезные вопросы к его работе с фактологической базой.
В крайнем случае, можно было протыкать видео с допросом, найти то, о чем идет речь на Vice, чтобы вставить фрагмент в свое видео, и тогда оно хотя бы выглядело посолидней.
Но Милов даже этого сделать не захотел.
Он все-таки Малвейни, а не Малвони.
А у Милова, кстати, есть видос, что-то типа «Как выучить английский. Методика Милова». Так вот – сейчас была на самая лучшая реклама методики Милова.
И, да, я понимаю, что иногда американский Конгресс называют «парламентом», но неужели, блять, так сложно соблюдать единство терминологии, чтобы не выглядеть ебаным колхозником?
«Решение, принятое парламентом, утвержденное Конгрессом». Просто пиздец.
Еще здесь опять ссылка на СМИ, на этот раз – откровенно левацкий The Daily Beast:
И что это значит вообще – «фактуры выше крыши»? Типа много разных фактур? Что ты пытаешься сказать?
Вспомнился коммент какого граммар-наци из Твиттера: «Я не знаю, что это, но, кажется, оно пытается наладить с нами контакт»
СОГЛАШАЮСЬ С МИЛОВЫМ
8:13:
Здесь могу только согласиться. Действительно – отправлять своего личного юриста «обкашлять вопросик» с президентом другой страны крайне странно. Это просто не могло не вызвать вопросов.
На счет Фрумана и Парнаса – снова согласен, действительно крайне мутные персонажи.
Вообще, стоит сказать, что Трампа на протяжении всей жизни периодически окружали и окружают весьма спорные фигуры, и эти двое – еще не самые спорные из них.
Вот, например, Феликс Сейтер или Феликс Михайлович Шеферский:
https://en.wikipedia.org/wiki/Felix_Sater
Вот это действительно не просто «мутный чувачок», а самый настоящий рэкетир и бандит с богатым послужным списком. В 1998 году Сейтер признал вину в участии в сорокамиллионной мошеннической схеме, организованной русской мафией.
С Трампом он связан весьма тесно – Сейтер работал советником в основной компании Трампа в The Trump Organization, а в 2015-2016 годах вместе с бывшим адвокатом Трампа Майклом Коэном пытался договориться с Московскими властями о строительстве Трамп-тауэра в нашей столице. Позже выяснилось, что он просто кормил Коэна завтраками и никаких подвязок в Кремле у него нет, чем в итоге практически подвел Коэна под монастырь – но это уже один из эпизодов Рашагейта. Об этом – в другой раз.
А самое главное – Феликс Сейтер помог администрации Обамы изловить Осаму бин Ладена. Он просто дал правительству США его номер телефона, который у него откуда-то был записан в контактах.
Вот такие друзья у Трампа.
Полностью согласен.
Это полный пиздец, когда президент, мало того, что допускает, хуй пойми, кого в свое ближайшее окружение, так еще и попадается на запись, как самый настоящий желторотик.
Причем Парнас реально снял это все на телефон, просто положив его на стол и оставив работающую камеру. Вот:
Во-первых, ссылка на левацкие MSNBC.
https://www.msnbc.com/msnbc/embedded-video/mmvo77551685766
Во-вторых, ссылка на левоцентристские ABC News
https://abcnews.go.com/Politics/marie-yovanovitch/story?id=67010459
Во-третьих, что это за предвзятое отношение к выходцам из постсоветского пространства, основанное только на том, что они – выходцы из постсоветского пространства? Ты, так-то, сам, блять, выходец из бывшего СССР! И что теперь?
В-четвертых, Йованович откровенно занимала антитрамповскую позицию. И всеми силами ему подсирала, занимая при этом должность посла. Естественно, он ее выпиздил, что тут удивительного? Другое дело, что обсуждал он этот вопрос с двумя непонятными личностями, которые еще и записали и потом слили этот разговор. Но тут я уже сказал, что согласен – это возмутительный и совершенно недопустимый пиздец.
Ну, и добавлю, что после фразы «избавьтесь от нее» особенного отбитые антитрамписты начали говорить, что Трамп изъясняется, как мафиози. Типа «Что он имел в виду – «избавиться»?
Ну, Трамп – идиот, че.
И точно то же самое можно сказать про его махинации с военной помощью Украине. Прознав про то, как Байден оказывал давление на Порошенко, чтобы тот уволил прокурора, который хотел расследовать его сынка (о чем Байден, кстати, сам же растрепал на камеру, есть полная расшифровка его речи в моем другом разборе), Трамп в итоге сделал точно то же самое с Зеленским – в обмен на помощь требовал расследовать Байдена.
Ну, не в первый раз истории США президент – идиот.
Лайк, если сразу же вспомнили одного сраного ковбоя.
А специально для зумеров – вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Что до иностранных спецслужб и того, какой компромат можно представить себе у них на Трампа – ну, так представить себе можно вообще, что угодно.
Я соглашусь, что действительно очень хороший довод. Но, к сожалению, без пруфов, это лишь спекуляция, хоть и, повторюсь, весьма цепляющая.
Но пока кто-то еще не сольет чего-то на Трампа, можно только сидеть и представлять.
Справедливости ради скажу, – будь я американским избирателем-республиканцем, история с записью, скорее всего, сделала бы меня антитрампистом.
ФРАГМЕНТ ИЗ ЗАПИСИ ПАРНАСА
Сразу же – Милов опять не ссылается на оригинальное видео, которое длится больше часа, а вместо этого приводит отредаченный ролик с левоцентристских BBC, то есть, опять тупо ретранслирует прочитанную им новостную статью:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-51254653
Русские субтитры, конечно, Милов не вшил. Вместо этого есть лишь по-колхозному наложенная сверху надпись со шрифтом белого цвета («Дональд Трамп на частном ужине требует от частных лиц «избавиться от американского посла в Украине»), которая на слове «требует» просто сливается с фоном. Итого – подача материала на уровне говна, а может даже и жиже.
Ну что ж, вот расшифровка (забочусь об аудитории Милова):
Парнас: «Самая серьезная проблема там [на Украине], с которой нам надо начать – нам нужно избавиться от посла. Она – это остаток от еще Клинтоновской администрации»
Трамп: «Посол на Украине?»
Парнас: «Да, и все, что она делает – это ходит и говорит всем «Подождите, ему скоро объявят импичмент. Просто подождите»
[Смех, затем монтажная склейка. В видеоряде английский текст: «Мистер Трамп говорит со Львом Парнасом…» сменяется во время склейки текстом: «…с бизнесменом, знакомство с которым он отрицал»]
Далее несколько вставок, где Трамп говорит, что не знает Парнаса: «Я его не знаю. Он кто-то вроде группи. Он появляется на сборах средств»
Затем вновь аудиозапись:
[Смех]
Парнас: «Это невероятно»
Мужской голос 1: «Ее уже завтра не будет»
Мужской голос 2: «Это [неразборчиво] тоже она?»
Мужской голос 3: «Я не помню имя» [характерный восточноевропейский акцент на произношении звука «R» в слове «Remember»]
Мужской голос 2: «Вот еще что – когда теперь у нас госсекретарь – то…»
Трамп: «Избавьтесь от нее»
Мужской голос 3: «Ура!»
Трамп: «Уберите ее завтра же, мне все равно. Уберите завтра же. Избавьтесь от нее»
Опять же, тут я согласен с Миловым – само существование этой записи является недопустимейшим пиздецом.
ФИНТ УШАМИ ОТ МИЛОВА
Тут Милов делает интересный финт ушами, на которй даже я – большой поклонник этого видео – не сразу обратил внимание.
Запись Парнас сделал в Трамп-отеле, об этом говорит сам Милов, который здесь перескакивает на резиденцию Трампа Мар-а-Лаго – мол, туда Трамп кого попало пускает, и что попало обсуждает.
Принципиально не стал проверять, где конкретно была сделана запись, потому что либо Милов опять оговорился, либо он намеренно вводит публику в заблуждение, столь резко перескакивая с одного на другое.
Иначе это противоречие не объяснить.
И еще здесь он ссылается на левоцентристский Politico:
https://www.politico.com/news/2020/01/01/trump-mar-a-lago-091764
Тут Милов начинает ходить по кругу, повторяться и просто лить воду.
Очень забавно выглядит монтажная склейка с угасанием изображения и затуханием звука, которую решили именно в этом моменте сделать.
Мне кажется, это такая пасхалочка от человека, который делал монтаж и его просто заебало слушать одно и то же.