К вопросу о введении уголовной ответственности юридических лиц: проблемы, опыт зарубежных стран и перспективы применения в Российской Федерации - Государство и право реферат

Главная

Государство и право
К вопросу о введении уголовной ответственности юридических лиц: проблемы, опыт зарубежных стран и перспективы применения в Российской Федерации

Понятие уголовной ответственности юридических лиц. Нормы зарубежного законодательства о привлечении юридических лиц к уголовному наказанию. Перспективы применения института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц в Российской Федерации.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
К вопросу о введении уголовной ответственности юридических лиц: проблемы, опыт зарубежных стран и перспективы применения в Российской Федерации
1. Институт уголовной ответственности юридических лиц в зарубежном законодательстве
2. Проблема введения уголовной ответственности юридических лиц в РФ
3. Перспективы применения института уголовной ответственности юридических лиц в РФ
В настоящее время проблема уголовной ответственности юридических лиц является одной из наиболее дискуссионных и актуальных как в научном, так и в практическом отношении. В последние десятилетия в различных странах все чаще стал обсуждаться вопрос об уголовной ответственности юридических лиц за вред, причиненный личности, обществу и государству.
Юридические лица, как субъект права в целом, в процессе своей деятельности нередко совершают различные правонарушения (гражданские деликты, административные правонарушения и т.д.). Однако при этом вопросы ответственности юридических лиц не находят полноценного освещения ни в законодательстве, ни в юридической литературе. Таким образом, на сегодняшний день тема уголовной ответственности юридических лиц является крайне актуальной.
Кроме того, актуальность данной темы подтверждается заинтересованностью в исследовании особенностей института уголовной ответственности юридических лиц многими выдающимися правоведами. Так в последнее время вопросы уголовной ответственности юридических лиц довольно часто становятся центром внимания исследований российских ученых: Т.В. Кондрашова, А.С. Никифорова, С.И. Никулина, Л.К. Савюк, и многих других.
Целью реферата является комплексное исследование вопроса о введении уголовной ответственности юридических лиц.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть институт уголовной ответственности юридических лиц в зарубежном законодательстве;
- выявить основные проблемы введения уголовной ответственности юридических лиц в РФ;
- проанализировать перспективы применения института уголовной ответственности юридических лиц в РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения института уголовной ответственности юридических лиц.
В качестве предмета исследования выступают нормы отечественного уголовного, административного и гражданского права, а также зарубежное уголовное законодательство, содержащее нормы об уголовной ответственности юридических лиц.
1. Институт уголовной ответственности юридических лиц в зарубежном законодательстве
Вопрос об уголовной ответственности юридических лиц имеет достаточно долгую историю. В феодальной Европе уголовную ответственность мог нести почти неограниченный круг субъектов, включая животных и неодушевленные предметы. Поэтому не возникало никаких формальных препятствий для привлечения к ответственности организаций. В частности, во Франции в XVI-XVIII вв. предусматривались уголовные наказания за преступления, совершенные корпорациями и общинами Антонова Е.Ю. Уголовная ответственность юридических лиц: монография / под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток, 2010. С. 164. .
В Новое время в странах романо-германской правовой семьи прочно утвердился провозглашенный Великой французской революцией принцип личной ответственности виновного (хотя в самой Франции институт уголовной ответственности юридических лиц все же сохранился в рудиментарной форме).
Напротив, в странах общего права изначально отрицательное отношение к возложению уголовной ответственности на корпорации по мере развития капитализма стало меняться на противоположное.
В Англии идея о том, что корпорация должна нести уголовную ответственность, получила признание с середины XIX в., когда суды стали выносить решения о признании корпораций виновными в нарушении статутных обязанностей. В США уголовная ответственность юридических лиц была признана конституционной Верховным судом страны в 1909 г. Епифанова Е.В. Юридическое лицо как субъект преступления // Современное право. 2003. №2. С. 45. .
Таким образом, до недавнего времени уголовная ответственность юридических лиц оставалась специфической чертой главным образом англо-американского уголовного права. Однако в последние годы все больше стран мира стали вводить рассматриваемый институт в свое уголовное законодательство.
Некоторые страны (Австрия, Албания, Испания, Латвия, Мексика, Перу) в вопросе об ответственности корпораций за уголовные правонарушения пошли по «промежуточному» пути, при котором юридическое лицо формально не признается субъектом преступления, но к нему, тем не менее, могут применяться различные уголовные санкции. Эти санкции по своей сути носят скорее уголовно-процессуальный характер. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России. М., 2003. С. 3.
Чаще всего речь идет о применении в отношении юридического лица специальной конфискации. Таким образом, ответственность юридического лица в данном случае выступает (с точки зрения российского права) скорее уголовно-процессуальным, чем уголовно-правовым институтом. Иногда такой вид ответственности юридических лиц называют «квазиуголовной».
Так, УК Австрии не предусматривает прямо уголовную ответственность юридических лиц, а говорит лишь о физических лицах. Вместе с тем в нем указано, что если какое-либо юридическое лицо обогатилось за счет совершения преступления физическим лицом или за счет имущества, полученного от преступления, то оно «приговаривается к выплате денежной суммы», соответствующей стоимости неосновательного обогащения. Там же. С. 4.
УК Испании устанавливает солидарную ответственность юридического лица за выплату уголовного штрафа, наложенного на его руководителя или представителя, если последние при совершении преступления действовали от имени или в пользу такого лица.
В ряде государств законодатель пришел к выводу, что задачи уголовно-правовой охраны вполне можно решить путем применения к юридическим лицам административных санкций. В частности, административная ответственность юридических лиц введена в Германии, Италии, Португалии.
При этом размер административной санкции в виде штрафа в некоторых случаях может во много раз превышать размер уголовного штрафа для физических лиц.
Основным побудительным мотивом для признания уголовной ответственности юридических лиц стала необходимость борьбы с экологическими и хозяйственными преступлениями, поскольку, как выяснилось, индивидуальная ответственность служащих корпораций не может даже в малой степени возместить причиняемый ущерб и предупредить совершение новых аналогичных правонарушений.
Корпоративная уголовная ответственность все чаще получает содействие на международном уровне. Так, за введение такой ответственности в 1929 г. высказался Международный конгресс по уголовному праву в Бухаресте. В 1946 г. Международный трибунал в ходе Нюрнбергского процесса признал, что государство и его организации могут быть субъектами международных преступлений. В 1978 г. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям европейских государств признать юридические лица субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Такая же рекомендация содержится и в решениях периодически проводимых Конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Наконец, важнейшим источником по рассматриваемой проблеме стала Рекомендация №(88)18 Комитета Министров стран - членов Совета Европы по ответственности предприятий - юридических лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйственной деятельности. Ситковский И.В. Проблемы ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2002. №4. С. 44.
Уголовное право в Соединенных Штатов Америки проходило этап становления на основе системы английского общего права. В современном уголовном праве США вопросы привлечения к уголовной ответственности юридических лиц регламентированы как в федеральном уголовном законодательстве, так и в уголовных законах штатов.
В разработанном Институтом американского права Примерном уголовном кодексе США, рекомендованном в качестве образца для принятия уголовных кодексов отдельных штатов, об ответственности корпораций, не инкорпорированных объединений и лиц, действующих в их интересах, говорится в ст.2.07. Корпорация может быть осуждена за совершение посягательства в следующих случаях:
1) посягательство является нарушением или определено не кодексом, а другим статутом, в котором прямо выраженная цель законодателя состоит в возложении ответственности на корпорации, и поведение осуществлено агентом корпорации, действующим в ее интересах в пределах своей должности или своего служебного положения; в других случаях закон прямо указывает агентов, за поведение которых корпорация несет ответственность, или обстоятельства, при которых она несет ответственность;
2) посягательство состоит в неисполнении возложенной законом на корпорации специальной обязанности совершать положительные действия;
3) посягательство было разрешено, потребовано, приказано, исполнено или опрометчиво допущено советом директоров или агентом - управляющим высокого ранга, действующим в интересах корпорации в пределах своей должности или своего служебного положения. Примерный Уголовный кодекс США: Официальный проект Института американского права / пер. с англ. А.С. Никифорова; под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969. Ст.2. 07.
Аналогично решается вопрос об уголовной ответственности корпораций в уголовных кодексах штатов Огайо, Пенсильвания, Джорджия и пр. Основным наказанием, общим для юридических лиц как на уровне штатов, так и на федеральном, чаще всего является штраф.
Следовательно, согласно законодательству США, корпорации несут ответственность за действия своих агентов, если те действовали в пределах своих компетенций по трудовому договору и рассчитывали принести пользу корпорации, хотя этот мотив мог сочетаться с другими побудительными мотивами и сам факт получения выгоды корпорацией обязательным не является.
Более полно проблема уголовной ответственности юридических лиц освещена в Уголовном кодексе Франции, принятом в 1992 г. Согласно ст. 121-2 УК Франции, юридические лица, за исключением государства, несут уголовную ответственность в случаях, предусмотренных законом или постановлением, за преступные деяния, совершенные в их пользу их органами или представителями Уголовный кодекс Франции / пер. с франц. и предисл. Н.Е. Крыловой; науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крылова. СПб., 2002. Ст. 121 - 2. .
Уголовная ответственность юридических лиц не исключает уголовной ответственности физических лиц, являвшихся исполнителями или соучастниками совершения тех же действий. Таким образом, согласно французскому законодательству уголовная ответственность юридических лиц является дополнительной, обусловленной и специальной.
Французский Уголовный кодекс допускает ответственность юридических лиц по весьма обширному спектру преступлений. К ним относятся: преступления против человечества; неумышленные посягательства на жизнь и на неприкосновенность человека; изготовление, импорт, экспорт, перевозка, хранение, передача наркотиков; создание ситуаций, опасных для других лиц; проведение экспериментов на людях; дискриминация физического или юридического лица; сводничество; создание условий труда и проживания, не совместимых с человеческим достоинством; посягательства на частную жизнь; клеветнический донос; посягательства на права человека, связанные с использованием картотек и обработкой данных на ЭВМ; посягательства на родственные связи; различные виды краж; вымогательство и шантаж; мошенничество и деяния, примыкающие к мошенничеству; злоупотребление доверием; злоупотребление залогом или арестованным имуществом; организация фиктивной неплатежеспособности; приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем; повреждения, поломка, порча имущества; посягательства на системы автоматизированной обработки данных; посягательства на основополагающие интересы нации (измена, шпионаж, заговор и т.д.); терроризм; организация и участие в боевых группах и распущенных движениях; дача взятки и торговля влиянием; противодействие исполнению общественных работ; незаконное присвоение функций; незаконное присвоение званий и использование должности в рекламе; посягательства на власть правосудия по уголовным делам; подделка документов; подделка денег, ценных бумаг, почтовых марок; фальсификация знаков государственной власти Уголовный кодекс Франции / пер. с франц. и предисл. Н.Е. Крыловой; науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крылова. СПб. 2002. Ст. 121-2. .
Действующее уголовное законодательство Германии базируется на Германском уголовном кодексе 1871 г. в редакции 1975 г. и также предусматривает уголовную ответственность юридических лиц. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / пер. с немецк. Н.С. Рачковой; науч. ред. Д.А. Шестаков. СПб, 2003. Правда, эти вопросы, по сравнению с уголовным законодательством США и Франции, менее проработаны.
Законодательство разных стран по-разному определяет круг юридических лиц, которые могут быть субъектами уголовной (либо квазиуголовной) ответственности.
По УК Бельгии, Дании, Исландии, Франции этот круг включает не только коммерческие предприятия, но и юридических лиц публичного права, в том числе органы власти и местного самоуправления. Исключение составляет только само государство, которое не может быть субъектом уголовной ответственности.
В соответствии с УК Дании положения об уголовной ответственности применяются к любому юридическому лицу, включая акционерные компании, кооперативные общества, партнерства, ассоциации, фонды, имущественные комплексы, муниципалитеты и органы государственной власти.
Впрочем, уголовная ответственность юридических лиц публичного права нередко носит более ограниченный характер. Так, по УК Бельгии и Франции к таким лицам не может применяться наказание в виде ликвидации. Согласно УК Франции оно не применяется также к политическим партиям и объединениям или профессиональным союзам. Кроме того, французский УК предусматривает, что органы местного самоуправления и их объединения подлежат уголовной ответственности только за преступные деяния, совершенные при исполнении делегированных полномочий по общественной службе.
Напротив, УК КНР, Литвы, Норвегии предусматривают ответственность только организаций частного права либо вообще только коммерческих организаций.
Примерный УК США, определяя общие рамки уголовной ответственности корпораций, также указывает, что понятие «корпорация» не включает «учреждение, организованное в качестве правительственного органа или правительственным органом для выполнения правительственной программы» Примерный Уголовный кодекс США: Официальный проект Института американского права / пер. с англ. А.С. Никифорова; под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969. Ст. 3.06. .
Одна из очевидных особенностей уголовной ответственности юридических лиц по сравнению с физическими лицами - неприменимость к первым некоторых видов наказания (лишение свободы, исправительные работы).
Специфика юридического лица как субъекта уголовной ответственности потребовала создания для них обособленной системы наказаний. В тех странах, где ответственность юридических лиц носит квазиуголовный характер, более уместно говорить о системе уголовных мер или санкций.
Наиболее распространенным видом наказания для юридического лица является штраф - он предусмотрен во всех странах, где существует корпоративная уголовная ответственность (кроме Албании). При этом УК Дании, Исландии, КНР, Финляндии предусматривают штраф в качестве единственного вида наказания для юридических лиц.
В других странах законодатель предусматривает более или менее широкий выбор наказаний (санкций): 2 - в Норвегии, 4 - в Испании и Перу, 6 - в Бельгии, 9 - во Франции.
Как показывает анализ современного уголовного законодательства стран мира, помимо штрафа к корпорациям наиболее часто применяются следующие санкции:
1) специальная конфискация (Албания, Бельгия, Ирак, США, Франция);
2) ограничение деятельности юридического лица, в том числе запрет заниматься отдельными видами деятельности, закрытие подразделений или филиалов (Албания, Бельгия, Испания, Литва, Молдова, Перу, Франция);
3) временное прекращение деятельности юридического лица (Испания, Перу);
4) ликвидация юридического лица (Бельгия, Литва, Молдова, Перу, Франция);
5) публикация приговора (Бельгия, Франция). Ситковский И.В. Указ. раб. С. 45.
УК Франции кроме перечисленных предусматривает для юридических лиц такие наказания, как помещение под судебный надзор; запрещение участвовать в договорах, заключаемых от имени государства; запрещение обращаться к населению с целью получения вкладов или размещения ценных бумаг; запрещение пускать в обращение чеки иные, нежели те, которые позволяют получение средств векселедателем в присутствии плательщика по переводному векселю, или те, которые удостоверены, или пользоваться кредитными карточками, продолжительностью не более 5 лет. В исключительных случаях может быть назначена общая конфискация имущества юридического лица (за преступления против человечества и незаконное распространение наркотиков).
Тем не менее, необходимо отметить, что вышеуказанные идеи пока не получили всеобщего признания. В подавляющем большинстве стран романо-германской системы права законодатель по-прежнему полагает, что для эффективной борьбы с крупными экологическими и хозяйственными правонарушениями корпораций достаточно институтов административной и гражданской ответственности.
Таким образом, в настоящее время институт уголовной ответственности юридических лиц существует в законодательстве Австралии, Англии, Бельгии, Венгрии (с 2001 г.), Дании, Израиля, Ирландии, Исландии (с 1998 г.), Канады, КНР (с 1997 г.), Нидерландов (с 1976 г.), Норвегии (с 1991 г.), Польши (с 2002 г.), Румынии (с 2004 г.), Словении (с 1999 г.), США, Финляндии (с 1995 г.), Франции (с 1992 г.), Швейцарии (с 2003 г.) и других стран. Ситковский И.В. Указ. раб. С. 45.
2. Проблема введения уголовной ответственности юридических лиц в РФ
Категория юридического лица - одна из самых проблемных в современной науке. Общепризнанно, что юридическое лицо, как и лицо физическое, есть субъект права. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 35. Ученые разработали множество теорий, объясняющих природу юридического лица, среди которых: «теория фикции» (Фридрих Карл фон Савиньи), теория «персонифицированной цели» (Алоиз фон Бринц), «реалистическая теория» (Р. Саллейль), «теория интереса» (Рудольф фон Иеринг), «теория коллектива» (А.Н. Венедиктов), «теория директора» (Ю.К. Толстой). Гражданское право: учебник: В 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2004. С. 146-151.
Легальное определение указанного понятия закреплено в ст.48 Гражданского кодекса РФ. «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде». Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 48.
По общепризнанным канонам в современной России юридическое лицо может быть привлечено лишь к гражданско-правовой, а с 2002 г. и к административной ответственности. При этом оно остается уголовно недосягаемым даже в случае совершения деяния, повлекшего, например, экологическую катастрофу.
В гражданском праве как физические, так и юридические лица несут ответственность по установленным законом основаниям: нарушение условий договора, неосновательное обогащение, причинение вреда другому лицу, иные. В действующем Кодексе РФ об административных правонарушениях, вступившем в силу с 1 июня 2002 г., законодатель кодифицировал административную ответственность юридических лиц, предусмотрев ее более чем за 200 административных правонарушений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 №195-ФЗ (в ред. от 05.11.2006) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1. Ст. 1. .
В настоящее время принято считать, что субъектом преступления и уголовной ответственности может быть только физическое вменяемое лицо, достигшее определенного законом возраста (ст.19. Уголовного кодекса РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 19. . Данное положение стало в теории российского уголовного права некой аксиомой. Однако это не значит, что уголовное законодательство не нуждается в совершенствовании. Тем более, как было отмечено в предыдущем параграфе, опыт некоторых зарубежных стран демонстрирует возможность и целесообразность уголовной ответственности юридических лиц.
Введение в современное уголовное законодательство рассматриваемого института потребовало решения ряда теоретических вопросов.
Главная проблема юридической конструкции уголовной ответственности юридического лица связана с субъективной стороной деяния. Как известно, обязательное условие уголовной ответственности - вина, понимаемая как психическое отношение лица к содеянному. Однако юридическое лицо, будучи юридической фикцией, не может иметь никакой психики и, соответственно, непосредственно к юридическому лицу понятие вины не применимо. Поэтому в тех странах, где закон допускает уголовную ответственность юридического лица, принято считать, что вина его воплощается в виновном поведении руководителей или представителей.
Уголовная ответственность юридического лица за виновные действия физических лиц наступает лишь в том случае, если указанные действия были совершены в пользу или во исполнение функций данного юридического лица.
Таким образом, ответственность юридических лиц обусловлена наличием двух обстоятельств:
1) преступное деяние должно быть совершено в пользу юридического лица
2) его руководителем или представителем.
По общему правилу ответственность юридических лиц не отменяет принципа личной виновной ответственности, а сосуществует с ним и дополняет его.
Однако между ответственностью корпорации и ее руководителей (представителей) нет жесткой связи, т.е. юридическое лицо может наказываться независимо от наказания или даже от привлечения к ответственности физического лица.
В действующем административном законодательстве имеются два подхода к решению вопроса о вине юридического лица. В одном случае эта вина признается (например, в экологическом, налоговом, антимонопольном законодательстве). В таможенном же законодательстве о вине юридических лиц упоминания нет, и ответственность наступает за сам факт совершения правонарушения. Только с принятием административного кодекса, который зафиксировал фактически объективный подход к виновности юридического лица, ситуация начала выправляться. Однако до сих пор в административном праве отсутствуют четкие основания и условия привлечения к ответственности юридических лиц. Щедрин Н., Востоков А. Уголовная ответственность юридических лиц или иные меры уголовно-правового характера в отношении организаций // Уголовное право. 2009. №1. С. 58-61.
Вопрос об уголовной ответственности юридических лиц был поставлен в литературе в связи с их необоснованной безнаказанностью за правонарушения, обладающие наибольшей общественной опасностью. Ведь законодатель, выстроив достаточно стройную восходящую по карательному воздействию систему ответственности (гражданская, административная) указанных лиц, отказался от применения самого строгого и наиболее эффективного ее вида - уголовной ответственности.
Как известно, 12 октября 2011 г. на сайте «Российской Газеты» был опубликован проект Федерального закона, предусматривающий применение в отношении юридических лиц мер уголовно-правового воздействия. Данный законопроект разработан Следственным комитетом РФ и был внесён на обсуждение ещё в начале 2011 года. Законопроект, в случае его принятия, должен был вступить в силу с 1 июня 2011 г. Но вскоре о законопроекте забыли и только по настоянию Президента РФ о нем вновь стали говорить Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве. URL: www.zazakon.ru (дата обращения 8 октября 2012 г.). . Между тем, данный законопроект влечёт серьёзные изменения действующего уголовно-правового законодательства и может иметь непредсказуемые последствия его принятия.
Документ определяет круг субъектов, подлежащих уголовно-правовому воздействию, основания возникновения уголовного преследования, вводит понятие судимости юридических лиц, устанавливает размеры штрафных санкций и т.д.
Законопроект предлагает ввести уголовную ответственность для бизнес-субъектов всех организационно-правовых форм. Такие меры, по мнению следователей, позволят ускорить расследование экономических преступлений и упростить процедуру возмещения ущерба, нанесенного юрлицами. Из КоАП положения, предусматривающие ответственность юридических лиц за причастность к преступлениям (на начальном этапе кроме налоговых преступлений), предполагается исключить, оставив только положения об ответственности компаний за административные правонарушения.
Необходимость в принятии законопроекта его авторы объясняют следующим:
1. возможности установления обстоятельств причастности юридического лица к событию преступления в рамках административного производства весьма ограничены. Производство по делам об административных правонарушениях проводится по упрощенной процедуре, в более сжатые сроки, чем предварительное расследование. При производстве по этой категории правонарушений не могут быть проведены оперативно-розыскные мероприятия;
2. законодательство об административных правонарушениях не предусматривает всего спектра санкций, адекватных общественной опасности рассматриваемого вида преступности, в том числе лишения лицензии, запрета на осуществление определенного вида деятельности, принудительной ликвидации юридического лица и др.;
3. несоответствие административного воздействия в отношении юридических лиц, причастных к преступлению, требованиям международных конвенций о противодействии коррупции.
Будет ли законопроект работать и нужна ли Российскому законодательству сама идея уголовной ответственности юридических лиц? Чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим его основные положения.
Уголовной ответственности будут подлежать юридические лица, причастные к совершению преступления (ст.1044 УК в редакции законопроекта).
В проекте закона причастность к преступлению определяется как:
1. совершение преступления в интересах юридического лица;
2. использование юридического лица в целях совершения, сокрытия преступления или последствий преступления.
При этом организация будет считаться причастным к преступлению, которое совершило любое лицо, осуществляющее фактическое руководство (не обязательно должностное лицо).
В качестве видов мер уголовно-правового воздействия законопроект предусматривает:
3. лишение лицензии, квоты, преференций или льгот;
4. лишение права заниматься определенным видом деятельности от одного года до пяти лет;
5. запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации (если ЮЛ образовано за пределами РФ);
Предусмотрены различные виды штрафа:
- в виде единовременной выплаты в размере (фиксированный штраф),
- в виде единовременной выплаты в размере, кратном полученному юридическим лицом в результате преступления дохода, или кратном предотвращенному в результате преступления убытку либо кратном стоимости приобретённого в результате преступления имущества (кратный штраф),
- в виде систематических ежеквартальных платежей в размере от пяти до двадцати пяти процентов дохода осужденного юридического лица в течение срока от одного года до двух лет (аннуитетный штраф). Проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц»
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа юридическое лицо может быть ликвидировано.
Ликвидация, как самый строгий вид наказания, будет назначаться юридическому лицу, чья деятельность была сопряжена исключительно с совершением или сокрытием преступления либо сокрытием его последствий на территории Российской Федерации либо юридическому лицу, уставной (складочный) капитал которого более чем наполовину сформирован из имущества, полученного в результате совершения преступления. При назначении ликвидации, суд вправе будет признать сделки, заключенные этим юридическим лицом недействительными.
Во избежание вывода активов с момента вступления в законную силу решения суда до полного исполнения наказания юридическому лицу запрещается проводить добровольную ликвидацию или реорганизацию, а также отчуждение принадлежащих ему акций или долей зависимых хозяйственных обществ и недвижимого имущества.
В случае реорганизации до принятия судом решения (в ходе следствия) наказание будет нести правопреемник реорганизованного юридического лица.
Признание юридического лица причастным к преступлению на основании решения суда повлечет для него судимость на определенный срок. Судимость будет учитываться при назначении наказания в случае повторной причастности юридического лица к преступлению, а также при проведении приватизации, размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц»
Юридические лица, в отношении которых уголовное дело было прекращено, имеют право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, а также вреда, причиненного деловой репутации.
Ра
К вопросу о введении уголовной ответственности юридических лиц: проблемы, опыт зарубежных стран и перспективы применения в Российской Федерации реферат. Государство и право.
История международного морского права
Реферат по теме Реализация хладоресурса углеводородных топлив в силовых и энергетических установках
Реферат: Проектировка и корректировка организационной структуры предприятия
Реферат Титульный Лист Образец Миэпп
Реферат Healthy Lifestyle
Сочинение Рассуждение На Тему Что Значит
Реферат по теме Опыт классификации ошибок, свойственной письменной речи
Реферат На Тему Пифагор: Философ И Математик
Статья: О метафизическом расширении физики
Анализ эффективного использования материальных ресурсов
Эссе по теме Коммуникация в сфере инноваций
Дипломная работа по теме Материальная ответственность сторон трудового договора
Реферат На Тему Инструменты Свободного Рисования В Coreldraw
Была Самая Середина Глухой Осенней Ночи Сочинение
Курсовая работа: Совершенствование систем управления. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа по теме Разработка научно-обоснованной технологии возделывания озимой ржи и картофеля в полевом севообороте в условиях хозяйства КФК 'Широбоков Н.Е.' Шарканского района Удмуртской Республики
Дипломная работа по теме Аналіз вкладень фізичних осіб (на прикладі ТОВ "Укрпромбанк")
Курсовая работа по теме Проект конденсационной электростанции 450 мВт в г. Назарово
Дипломная работа по теме Молодежные фестивали Краснодарского края как элементы развития туризма
Курсовая работа по теме Воспитание координационных способностей
Совершенствование законодательства по охране труда в России и за рубежом за последние сто лет - Безопасность жизнедеятельности и охрана труда реферат
Гражданско-правовое положение иностранных лиц и лиц без гражданства на территории Республики Беларусь - Государство и право дипломная работа
Учет расчетов с персоналом по оплате труда - Бухгалтерский учет и аудит дипломная работа