Империя здравоохранения Билла Гейтса: часть 2.
ПУТЬ К СВОБОДЕС продуктами, от которых отказывается Запад, - иллюзия выбора для африканских женщин
Практика Фонда Гейтса по распространению опасных лекарств в системы здравоохранения глобального Юга не ограничивается вакцинами. Он также помогает распространять обратимые противозачаточные средства длительного действия (LARC).
Мелинда Гейтс часто обращается к LARC как к способу расширения прав и возможностей женщин из бедных стран и предоставления им большего контроля над своей жизнью. Однако некоторые из этих LARC имели неблагоприятные последствия, и распространение продуктов без осознанного согласия не дает женщинам возможности для самоопределения.
Одним из примеров является Norplant, противозачаточный имплант, производимый компанией Schering (теперь Bayer), который может предотвратить беременность на срок до пяти лет. Он был изъят с рынка США в 2002 году после того, как более 50 000 женщин подали иски против компании и врачей, прописавших его. 70 из этих коллективных исков касались побочных эффектов, таких как депрессия, сильная тошнота, выпадение волос на коже головы, кисты яичников, мигрень и чрезмерное кровотечение.
Веб-сайт, посвященный человеческому развитию под названием Degrees, финансируемый Фондом Гейтса, утверждает, что Norplant «никогда не пользовался большим спросом во всем мире», потому что его вставка и удаление «оказались громоздкими».
Слегка модифицированный и переименованный в Jadelle, опасный препарат продвигался в Африке Фондом Гейтса совместно с USAID и EngenderHealth. Первоначальная миссия EngenderHealth, ранее называвшаяся Лигой стерилизации для улучшения здоровья человека, вдохновленная расистской псевдонаукой евгеники, заключалась в том, чтобы «улучшить биологический состав человечества». Jadelle не одобрен FDA для использования в США. Также есть Depo-Provera компании Pfizer, инъекционный противозачаточный препарат, используемый в нескольких странах Африки и Азии. Фонд Гейтса и USAID снова сотрудничали, чтобы профинансировать распространение этого препарата и внедрить его в системы здравоохранения таких стран, как Уганда, Буркина-Фасо, Нигерия, Нигер, Сенегал, Бангладеш и Индия. В 2012 году Мелинда Гейтс пообещала поставлять противозачаточные средства, такие как Depo-Provera, которые стоят от 120 до 300 долларов в год, по крайней мере, 120 миллионам женщин к 2020 году. В 2017 году Мелинда Гейтс написала статью на Medium, в которой сообщила, что она и ее партнеры отслеживали выполнение этого обещания и они выделят еще 375 миллионов долларов дополнительных средств для этого. Это означало, что Pfizer заработала от 14 до 36 миллиардов долларов через эту программу. К сожалению, активный ингредиент depo provero - депо медроксипрогестерон ацетат (DMPA) - был связан с побочными эффектами, такими как опасные для жизни сгустки крови в легких, слепота и рак груди.
Одноразовая версия препарата Pfizer под названием Sayana Press предназначена для применения «местными медработниками». Однако в Сенегале почти половина этих рабочих имела образование не выше шестого класса. Министерство здравоохранения Сенегала было вынуждено изменить свои законы, чтобы медицинские работники могли легально распространять лекарство. По данным Института демографических исследований, НПО, финансируемые USAID, «убедили правительство» в этом решении.
Кроме того, учебные материалы для Sayana Press не содержали информации обо всех побочных эффектах DMPA, нарушая принципы информированного согласия. Согласно рекомендациям ВОЗ, DMPA не следует применять женщинам с ревматическими заболеваниями. Но финансируемые USAID контрольные списки пациентов для скрининга в Уганде не предписывали медицинским работникам спрашивать женщин об истории таких расстройств.
В рекомендациях для тренеров специалистов Sayana Press также не упоминается, что препарат был сильно связан с потерей плотности костной ткани и повышенным риском переломов костей. Как сказал Институт демографических исследований, «Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов требует, чтобы женщины США были проинформированы об этом факте, но африканских женщин держат в неведении».
В 2015 году 70 индийских феминистских групп и ученых подписали заявление, в котором протестовали против одобрения Depo-Provera регулирующими органами, ссылаясь на такие побочные эффекты, как чрезмерная потеря плотности костной ткани, увеличение веса, чрезмерное кровотечение и депрессия. В их заявлении утверждалось, что женские организации постоянно выступают против введения таких опасных противозачаточных средств, и что «существует риск того, что женщинам не предоставят достаточно информации, чтобы сделать осознанный выбор метода контрацепции».
Несмотря на широкую оппозицию внутри страны и растущее количество свидетельств негативных побочных эффектов, Фонд Гейтса продолжает работать с USAID по распространению таких препаратов, как Depo-Provera.
Морские свинки на Глобальном Юге
Каналы влияния Билла Гейтса также сыграли важную роль в тестировании вакцин и лекарств на людях в бедных странах.
Прежде чем лекарство может быть продано населению, FDA и аналогичные агентства в Европе предписывают компании испытать лекарство на людях. Третья и последняя фаза этих испытаний перед тем, как лекарство поступит на рынок, - это клинические испытания фазы III, во время которых компании должны предоставлять лекарство большому количеству людей в рамках контролируемых исследований.
По оценкам, около 90 процентов затрат на разработку лекарств приходится на III фазу испытаний. Но эти компании могут избежать затрат, проводя испытания в так называемых развивающихся странах.
Эта стратегия сокращения расходов была изложена американской консалтинговой фирмой McKinsey, которая предложила включить «развивающиеся рынки» в испытания лекарственных средств, чтобы сократить «потерю значительных доходов». Поэтому неудивительно, что Фонд Гейтса, клиент McKinsey, заявил, что его «цель» - помочь фармацевтическим компаниям обойти испытания безопасности и ускорить процесс утверждения лекарств для фармацевтических компаний. Или, как они выражаются, «доработать потенциальные вмешательства, такие как вакцины-кандидаты, прежде чем они попадут в дорогостоящие и трудоемкие клинические испытания на поздних стадиях». Проведение клинических испытаний на бедных выгодно с финансовой точки зрения. Одна южноафриканская газета однажды заявила: «Мы подопытные кролики для производителей лекарств».
С 2009 по 2011 год клинические испытания фазы III первой вакцины против малярии, финансируемой Фондом Гейтса и производимой GSK, прошли в семи африканских странах (Гана, Кения, Малави, Мозамбик, Буркина-Фасо, Габон и Танзания). В 2011 году собственные данные GSK показали, что девочки умирают (от любой причины) более чем в два раза чаще, чем в контрольной группе. У детей, получивших вакцину, риск менингита был в 10 раз выше, чем у тех, кто не вакцинировался. Тем не менее, ВОЗ по-прежнему координирует введение препарата более чем 700 000 детей в Гане, Кении и Малави в рамках неофициальных клинических испытаний, которые она называет «пилотным внедрением». (Именно SAGE, ориентированная на Гейтса, рекомендовала пилотную реализацию). Поскольку этот продукт вводится детям как часть графика вакцинации страны, ВОЗ утверждает, что согласие подразумевается. Но родители не всегда получают информацию о рисках, что опять же лишает их возможности дать осознанное согласие в отношении своих детей. Как сказал заместитель редактора British Medical Journal, «подразумеваемый процесс согласия означает, что получателей вакцины против малярии не информируют о том, что они участвуют в исследовании». Фонд Гейтса также финансировал клинические испытания вакцин против вируса папилломы человека (ВПЧ), проведенные GSK и Merck. Эти лекарства были переданы 23 000 молодым девушкам в отдаленных провинциях Индии в рамках инициативы поддерживаемой Гейтсом Программы надлежащего здравоохранения и технологий (PATH).
Опять же, участников исследования лишили возможности дать информированное согласие, поскольку «все «за» и «против» вакцинации [не] должным образом сообщались родителям/опекунам».
По словам профессора Линси МакГоуи из Университета Эссекса, «большинство вакцин делали девочкам в ашрам патшалах (школах-интернатах для детей из племен), что позволяет избежать необходимости получать согласие родителей на прививки».
PATH также не смогла реализовать систему регистрации основных побочных реакций на вакцины, которая по закону обязана быть, когда проводят крупномасштабные клинические испытания. Индийский комитет по здравоохранению и благополучию семьи подал в суд на PATH за это нарушение, обвинив его в нарушениях прав человека и жестоком обращении с детьми. В 2013 году коллегия из двух судей отметила, что в то время как иностранные компании «рассматривают Индию как рай для клинических испытаний, а это оказывается адом для Индии». Парламентский комитет Индии заявил, что «единственной целью» проекта, финансируемого Гейтсом, было продвижение «коммерческих интересов производителей вакцины против ВПЧ, которые получили бы непредвиденную прибыль, если бы PATH успешно включила вакцину против ВПЧ во всеобщую программу иммунизации страны."
Почетный редактор Национального медицинского журнала Индии согласился с докладом комиссии, написав, что это «очевидный случай, когда индийцев использовали в качестве подопытных кроликов».
Ослабление систем общественного здравоохранения государств
Помимо продвижения опасных продуктов в более бедные страны, Фонд Гейтса фактически препятствует совершенствованию систем общественного здравоохранения и доступа к медицинскому обслуживанию. Изменения в социальных и экономических детерминантах здоровья уступают место более прибыльным, технологически ориентированным решениям, таким как вакцины.
Это явление отражено в бюджете ВОЗ. Фонд вносит наибольший вклад в программу ВОЗ по ликвидации полиомиелита, но крупнейшим спонсором программы ВОЗ «Системы здравоохранения» является правительство Японии.
Согласно Global Justice Now, «сильное внимание фонда на разработке новых вакцин ... отвлекает от других, более важных приоритетов здравоохранения, таких как создание устойчивых систем здравоохранения».
Как объясняет д-р Дэвид Легж, Гейтс «имеет механистический взгляд на глобальное здоровье с точки зрения поиска серебряных пуль. Все, что он поддерживает, в значительной степени оформлено как серебряные пули ... Это означает, что основные проблемы, которые были определены на Всемирной ассамблее здравоохранения, не решаются, включая, в частности, социальные детерминанты здоровья и развитие систем здравоохранения».
В 2011 году Гейтс выступил в ВОЗ, заявив: «Все 193 государства-члена, вы должны сделать вакцины центральным элементом своих систем здравоохранения». Профессор общественного здравоохранения Университета Торонто Энн Эмануэль Бирн писал в 2005 году, что у фонда было «узкое понимание здоровья как продукта технических вмешательств, оторванного от экономического, социального и политического контекста».
«Фонд Гейтса давно выступает за участие частного сектора и получение прибыли от глобального здравоохранения», - сказал Бирн изданию The Grayzone. Один из высокопоставленных представителей ГАВИ даже сообщил, что Билл Гейтс часто говорил ему в частных беседах, «что он категорически« против» систем здравоохранения», потому что это «пустая трата денег». Это явление также отражено в том, как политическая повестка дня определяется в ГАВИ. ГАВИ также уделяет внимание вертикальным вмешательствам в области здравоохранения, таким как вакцины, а не горизонтальным подходам, таким как создание и укрепление систем здравоохранения в бедных странах.
В отчете Global Public Health описывается «подход Гейтса» к системам здравоохранения, где анализируется, как проекты по конкретным заболеваниям, такие как вакцины, затмевают усилия по работе с системами здравоохранения, финансируемыми государством. Автор статьи Катерини Сторенг указала на ГАВИ как на пример того, как «глобальные инициативы в области здравоохранения стали отражать глобальные дискуссии в области здравоохранения об укреплении систем здравоохранения в пользу их подхода и этоса, учитывающих конкретные болезни». По словам бывшего сотрудника ГАВИ, который разговаривал со Сторенгом, даже бывший генеральный директор ГАВИ Джулиан Лоб-Левитт осознавал «абсурдность кампаний вакцины, на планирование, реализацию и очистку которых уходит четыре недели, а при повторении восемь раз в год полная парализация системы здравоохранения».
В какой-то момент Лоб-Левитт заказал серию оценок ГАВИ, которые выявили слабые места в системах здравоохранения и необходимость их усиления. Однако попытка сделать это "встретила решительное сопротивление со стороны многих влиятельных участников [в правлении ГАВИ]", включая USAID и Фонд Гейтса, согласно интервью Сторенга. Сторанг пишет, что сотрудник ГАВИ сказал ей, что Фонд был «очень громким, громким голосом, что говорит: мы не верим в укрепление систем здравоохранения».
В отчете также отмечается:
«Репутация Гейтса как человека, который« не умеет слушать», поощряла неконфронтационный подход на глобальной арене здравоохранения… бывший сотрудник ГАВИ и сторонник УСЗ [укрепление систем здравоохранения] рассказал, как он и его коллеги использовали Плакаты УСЗ, когда Билл Гейтс приехал в штаб-квартиру ГАВИ в Женеве, потому что, как известно, он «ненавидит эту часть» работы ГАВИ». Предпочтение фонда слабым системам здравоохранения и техноцентрическим решениям проблем общественного здравоохранения не единственная проблема. Фонд также формирует политику в важнейшем секторе питания.
В начале этого года Гейтс основал новый некоммерческий институт в Сент-Луисе, штат Миссури, на родине Monsanto. Фонд заявил, что новая организация, получившая название Gates Ag One, «позволит продвигать устойчивые семена, повышающие урожайность» и внедрить их в «культуры, необходимые мелким фермерам, особенно в странах Африки к югу от Сахары и Южной Азии». Это звучит красиво на словах, но на деле это зависимость развивающихся стран от западной промышленности, будь то через лекарства или высокотехнологичные семена и агрохимикаты. Большая часть этой деятельности началась в 2006 году, когда Фонд Гейтса в партнерстве с Фондом Рокфеллера породил Альянс за зеленую революцию в Африке (AGRA). Гейтс выделил 100 миллионов долларов, а Фонд Рокфеллера вложил 50 миллионов долларов. Согласно отчету Африканского центра биобезопасности: «Поразительно, что никто из тех, кто находится в авангарде революции, не африканец. Не отличаясь от колониального проекта в Африке, эта новая революция создается и горячо пропагандируется белыми людьми, заявляющими о своей борьбе за освобождение африканцев из тисков голода и нищеты».
Через AGRA Фонд продвигает внедрение запатентованных генетически модифицированных (ГМ) семян и удобрений. Эти технологии подрывают продовольственную безопасность. Доктор Вандана Шива утверждает, что идея о том, что ГМ-культуры повышают урожайность, является «научной ложью».
И, фонд снова гарантирует, что ценные ресурсы отвлечены от системных решений проблемы голода и бедности. Как утверждает The Ecologist, Гейтс и Monsanto участвуют в «неподходящем и мошенническом проекте по ГМО, который предлагает быстрое техническое решение вместо решения структурных проблем, которые порождают голод, бедность и отсутствие продовольственной безопасности». Более того, Фонд Гейтса на самом деле влияет на правительства африканских стран, чтобы они изменили законы в соответствии с его повесткой... Комментируя роль Гейтса в изменении сельскохозяйственных рынков, Шива сказал The Grayzone: «Вы создаете новое поле, вы инвестируете в него. Вы заставляете правительства вкладывать в это деньги, вы разрушаете регулирование. Вы уничтожаете альтернативы, вы нападаете на ученых. И вы создаете целый механизм для своей монополии».
Как и в случае с Gates и Big Pharma, эти шаги можно объяснить очевидным конфликтом интересов у Gates Foundation. И, как и раньше, примеры можно продолжать и продолжать. Бывший заместитель директора сельскохозяйственной программы фонда Роберт Хорш ранее был высокопоставленным руководителем компании Monsanto, где проработал 25 лет. Хорш возглавлял команду, которая управляет сельскохозяйственными грантами, и, согласно Global Policy Forum, «его попросили присоединиться к Фонду Гейтса, в частности, с целью продолжения его исследований Monsanto». Сэм Драйден, бывший директор сельскохозяйственной программы Фонда Гейтса, ранее возглавлял две крупнейшие компании по производству генетически модифицированных семян: Emergent Genetics и Agragentics Corporation. В 2005 году Emergent была куплена Monsanto, где Дриен пробыл шесть месяцев. Когда он работал в Фонде Гейтса, The Guardian называла его «самой влиятельной фигурой в сельском хозяйстве юга мира».
Дон Деринг, бывший сотрудник сельскохозяйственной программы Гейтса, ранее был одним из основателей Консультативного совета по биотехнологии Monsanto. Деринг возглавлял группу по развитию сельского хозяйства, которая направляла деньги на «помощь бедным фермерам в странах Африки к югу от Сахары и в Азии». Еще есть Флоренс Вамбугу, автор книги «Изменение Африки», которую называют «апостолом Монсанто в Африке». Получив стипендию от USAID, Вамбугу стал исследователем в Monsanto. Затем она была назначена в совет по глобальному развитию Фонда Гейтса. Как и некоторые из его фармацевтических начинаний, Фонд Гейтса работает с USAID в сельскохозяйственном секторе. Памела К. Андерсон, нынешний директор по развитию сельского хозяйства Фонда Гейтса, в настоящее время входит в правление USAID.
22 000 детей умирают каждый день из-за бедности. Тем не менее, социально-экономическими причинами проблем со здоровьем можно пренебречь, если решают интересы корпораций.
Так обстоит дело с приоритетом Фонда Гейтса в области глобального здравоохранения.
Он работает над тем, чтобы страны оставались зависимыми от большой фармацевтики и большого сельского хозяйства.
Именно в этом свете можно понять лидерство Гейтс в глобальной борьбе с Covid-19.