Иммунитет как правовой институт - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Иммунитет как правовой институт

Понятие, цели и задачи юрисдикционного иммунитета государства. Правомерные исключения для конкретных лиц. Правовая природа иммунитета государства. Сфера действия иммунитета. Формы проявления дифференциации юридического упорядочения социальных связей.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
по курсу Теория государства и права, ч.2 .
на тему: Иммунитет как правовой институт
выполнил студент: заочного отделения 1 курса
Важнейшими стимулирующими средствами в информационно-психологическом механизме правового воздействия выступают льготы, привилегии, иммунитеты, которые в условиях реформирования правовой системы играют все более заметную роль в современной российской правовой жизни.
Под правовой льготой понимается правомерное облегчение положения субъекта, позволяющее ему полнее удовлетворить свои интересы и выражающееся как в предоставлении дополнительных, особых прав (преимуществ), так и в освобождении от обязанностей.
Под правовыми иммунитетами понимают особые льготы и привилегии, преимущественно связанные с освобождением конкретно установленных в нормах международного права, Конституции и законах лиц от определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих функций.
Иммунитеты, выступая специфическими разновидностями льгот и привилегий, естественно, имеют с ними общие черты.
Во-первых, все они создают особый юридический режим, позволяют облегчать положение соответствующих субъектов, расширяют возможности по удовлетворению тех или иных интересов. Действительно, на это направлены не только льготы и привилегии, но и иммунитеты. В частности, дипломатический и депутатский иммунитеты также выполняют данную роль.
Во-вторых, призваны быть правостимулирующими средствами, побуждающими к определенному поведению и обозначающими собой положительную правовую мотивацию.
В-третьих, являются гарантиями социально полезной деятельности, способствуют осуществлению тех или иных обязанностей.
В-четвертых, названные средства выступают своеобразными изъятиями, правомерными исключениями для конкретных лиц, установленными в специальных юридических нормах.
В-пятых, представляют собой формы проявления дифференциации юридического упорядочения социальных связей.
Вместе с тем иммунитеты имеют свои сугубо специфические признаки, позволяющие выделить их в системе льгот и привилегий, говорить об их самостоятельной юридической природе.
Целью настоящего исследования является анализ теоретических и практических положений, связанных с иммунитетом, как правовым институтом.
Постановка указанных целей исследования выявила необходимость решения следующих задач:
- осуществление терминологического анализа понятия «иммунитет»;
- рассмотрение целей, задач и содержания правового иммунитета;
- рассмотрение целей, задач и содержания иммунитета государства.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при применении правового иммунитет.
Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие действия по определению и сохранению иммунитета.
Методами исследования являются: общенаучный диалектический метод, а также системный, исторический, логический, сравнительно-правовой и иные частно-научные методы познания.
Методологическую основу составили системный и функциональный подходы при исследовании основных понятий. В работе были использованы конкретно-исторический, сравнительный, социологический, метод системного анализа, метод формально-юридического анализа, комплексный и другие методы научного познания.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Глава 1. Правовой иммунитет: исторический аспект
иммунитет государство правовой юридический
Институт иммунитета возник в эпоху феодализма. В средневековой Европе под иммунитетом принято было понимать «привилегии крупных земельных собственников, заключавшиеся в обладании правами политической власти над населением вотчины». Иммунитет включал право суда, сбора налогов и выполнение определенных административных функций без вмешательства центральной власти.
Широкое распространение иммунитет получил уже во Франкском государстве. «...Характерная черта феодального строя в той форме, в какой он возник во Франкском государстве и затем распространился по всей Европе (за исключением Швеции, Норвегии и Финляндии), - отмечает Э. Аннерс, - заключалась в правовом иммунитете, как самого феодала, так и его чиновников. Это в той же мере относилось и к собственности церквей. Королевские чиновники даже не имели права и ногой ступить на землю феодала или его вассала. Не имели они и права вершить какой бы то ни было суд или чинить расправу и устраивать экзекуции на их земле, т. е. исполнять свои прямые обязанности по долгу и службе на этих землях. Земли феодалов и их вассалов не подлежали официальному обложению налогами» http://w.lawmix.ru/comm/5413.
Рост власти светских и церковных магнатов во Франкском государстве привел к широкой практике выдачи им от королей иммунитетных грамот. Такими грамотами светские и церковные магнаты, а также зависимые от них люди и поселенцы, ограждались от полицейской, судебной и финансовой власти графа и других должностных лиц. В этих грамотах, в частности, запрещалось вступление графа на территорию магната для поимки преступника, для суда, взыскания судебных штрафов, таможенных пошлин, для постоя, кормления и пр. Иммунитетная грамота помогала магнату именем короля освятить свою власть, утвердить свое господство над зависимыми от него людьми и поселенцами и вместе с тем обеспечить себе независимость от графской власти.
Первые дошедшие до нас иммунитетные грамоты относятся к середине VII в. Так, в «Грамоте Короля Дагоберта I Ресбахскому Монастырю» (635 г.) прямо закреплено, «чтобы никакая государственная судебная власть, ни настоящая, ни последующая, не смела входить на земли монастыря, право владения которыми когда-либо проистекало (для него) или от нашей щедрости, или от пожалований... для слушания судебных дел или взыскания чего-либо...». Согласно «Грамоте Карла Великого Мецкой Церкви» (775 г.) «никто из государственных должностных лиц не смеет входить в поместье мецкой церкви... и причинять там какой-либо ущерб, и никто из них не должен вызывать людей церкви на судебные собрания или каким-либо злым умыслом осуждать их, ни взимать судебных штрафов и пошлин, а также брать с них какие-либо кормы, но должностные лица церкви должны для каждого из упомянутых церковных людей производить правильный разбор дела и вместе с тем получать в пользу их удовлетворение от других людей на своих частных судебных собраниях, и в тех случаях, когда эти должностные лица церкви или другие люди принимают поручительства, судебные штрафы должны идти на приумножение этой обители святых; одинаковым образом, если и церковные люди выплачивали кому-либо судебный штраф за какой-либо свой поступок, то та часть судебного штрафа, на которую могла бы рассчитывать казна, уступалась церкви... И пусть иммунитет, нами пожалованный Мецкой Церкви, ее монастырям, крепостям, деревням, округам, приходам и аббатствам, будет вечно пребывать и непоколебимо соблюдаться. Подобные иммунитетные грамоты явились результатом усиления власти светской и церковной элиты во Франкском государстве, создавали для нее льготные условия, ограничивали административные и судебные возможности королевских должностных лиц.
Глава 2. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты
Особой разновидностью неприкосновенности личности выступает правовая неприкосновенность или, что то же самое, правовой иммунитет. Иммунитет является самостоятельным правовым средством государства, через которое оно предоставляет исключительное право лицам, занимающим особое положение в межгосударственных, государственных и общественных отношениях, не подчиняться некоторым общим законам.
Такое отступление от принципа равноправия позволяет включить иммунитет в систему правового неравенства. Вместе с иммунитетом систему неравенства в российском обществе составляют правовые льготы и привилегии.
Иммунитет - особый вид привилегии. Он наделяет своих обладателей единственным, зато весьма значительным преимуществом - правовой неприкосновенностью.
Анализируя сущность правовой неприкосновенности, можно выделить ряд признаков, характерных как для льгот и привилегий, так и для иммунитетов.
1. Они создают особый юридический режим, позволяют облегчать положение соответствующих субъектов, расширяют возможности по удовлетворению тех или иных интересов.
2. Иммунитеты призваны быть правостимулирующими средствами, побуждающими к определенному поведению и обозначающими положительную правовую мотивацию. Иммунитет, как верно отмечает С. В. Мирошник, в качестве правового стимула «представляет собой совокупность особых правовых преимуществ» Мирошник С.В. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2007. - С.15..
3. Иммунитеты являются гарантиями социально полезной деятельности, способствуют осуществлению тех или иных обязанностей.
4. Названные средства выступают своеобразными изъятиями, правомерными исключениями, установленными в специальных юридических нормах.
5. Они представляют собой формы проявления дифференциации юридического упорядочения социальных связей.
Вместе с тем иммунитеты имеют специфические признаки, свидетельствующие об их самостоятельной юридической природе и позволяющие выделить их в качестве отдельной правовой категории.
Во-первых, если привилегии в большей мере воплощаются в преимуществах, так называемых положительных льготах, то иммунитеты, наоборот, проявляются в виде отрицательных льгот (освобождении от выполнения отдельных обязанностей - уплаты налогов, пошлин, освобождении от ответственности). «Применительно к уголовно-процессуальному законодательству понятие «иммунитет», - подчеркивает В.И. Руднев, - может пониматься как освобождение от выполнения процессуальных обязанностей и ответственности: Это означает, что некоторые лица - депутаты, судьи, прокуроры, близкие родственники лица, привлекаемого к уголовной ответственности, могут иметь возможность не давать показаний, не привлекаться к ответственности» Руднев В.И. Иммунитеты от уголовного преследования // Журнал российского права. 2011. № 7. - С.37.. «Отрицательность» иммунитета - его специфическая черта, позволяющая ему определенным образом достигать поставленных целей.
Во-вторых, целью иммунитета является обеспечение выполнения международных, государственных и общественных функций, служебных официальных обязанностей. Так, в ст.5 Протокола к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы, принятого 6 ноября 1952 года, установлено, что «привилегии и иммунитеты предоставляются представителям Членов не в личных интересах соответствующих лиц, а для обеспечения выполнения ими обязанностей, связанных с Советом Европы». Согласно ст.40 Устава Совета Европы (1949 г.), «Совет Европы, представители Членов и секретариат пользуются на территории Членов такими привилегиями и иммунитетами, которые разумно необходимы для выполнения ими своих обязанностей». В соответствии со ст.6 Четвертого протокола к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы, от 16 декабря 1961 года, «привилегии и иммунитеты предоставляются судьям не для их личной выгоды, а с целью обеспечить независимое осуществление их функций» Глотов С.А. Право Совета Европы и Россия. Краснодар, 2010. - С. 163, 145..
В-третьих, круг лиц, на которых распространен иммунитет, должен быть четко определен в нормах международного права, конституциях и законах. К числу подобных лиц законодательство относит дипломатический и консульский корпус, Президента РФ, а также Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, депутатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты, Уполномоченного по правам человека в РФ, судей, прокуроров и др.
Носители иных льгот и привилегий далеко не всегда так конкретно и четко обозначены в соответствующем законодательстве.
В литературе подчас слишком узко понимают правовой иммунитет, связывая его исключительно с лицами, занимающими те или иные должности. Например, С.В. Мирошник пишет, что «иммунитет представляет собой совокупность особых правовых преимуществ, предоставляемых в соответствии с нормами международного права и Конституцией страны определенному кругу лиц в силу занимаемой ими должности» Мирошник С.В. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2007. - С.15.. Между тем существует свидетельский иммунитет, в соответствии с которым «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом» (ч.1 ст.51 Конституции РФ). Кроме того, есть круг лиц, призываемых к выполнению государственных задач не в силу служебного положения, а в силу особых общественных обязанностей. Таким образом, иммунитеты нельзя связывать лишь с определенным кругом лиц, занимающих те или иные должности. Это более широкое понятие, которое охватывает юридические средства, содействующие осуществлению не только международных и государственных, но и общественных функций.
Обобщая сказанное, представляется возможным следующим образом сформулировать краткое определение иммунитета как общеправовой категории. Правовые иммунитеты есть особые льготы и привилегии, преимущественно связанные с освобождением конкретно установленных в нормах международного права, Конституции и законах лиц от определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих функций.
Иммунитеты установлены в нормах международного, конституционного, уголовного, административного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права. На наш взгляд, наибольший интерес должна вызывать суть действия иммунитета в административном и уголовно-процессуальном законодательстве. Такой интерес обусловлен прежде всего широким спектром применения, а также тем, что и для административного, и для уголовного судопроизводства характерны достаточно жесткие санкции при наступлении ответственности и влекущие ограничение прав и свобод личности некоторые процессуальные обязанности. Поэтому наличие здесь особой «касты неприкасаемых» воспринимается большинством населения как наибольшее отступление от принципа равенства граждан перед законом и судом, закрепленного в ч.1 ст.19 Конституции РФ и в ст.4 Уголовного кодекса РФ.
Однако подобное отступление не есть противоречие данному принципу. Государство может устанавливать определенные изъятия и облегчения из общего порядка для определенных субъектов в зависимости от выполняемых функций, защищаемого интереса и некоторых других обстоятельств.
Наибольшие споры в последнее время вызывают вопросы, связанные с правовой неприкосновенностью депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Проблема депутатского иммунитета периодически возникает и в связи с предложениями думской фракции «Союз правых сил» о ликвидации института правовой неприкосновенности депутатов. Подобные высказывания, имеющие целью сиюминутные политические выгоды, могут нанести непоправимый вред при разрешении такой сложной проблемы, как депутатская неприкосновенность.
Да, во многом депутатский иммунитет требует своего совершенствования. Само законодательство о статусе депутата порой существенно затрудняет возможность сбора доказательств.
Так, анализируя ст.19 и 20 Федерального закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» СЗ РФ. 1999. № 28. Ст.3466., можно заметить, что следователь или орган дознания, ведущий дело в отношении депутата, вынужден терять при производстве расследования как минимум несколько дней (испрашивание Генеральным прокурором согласия палаты о лишении неприкосновенности; вынесение палатой мотивированного решения), в течение которых законом установлен запрет на допрос депутата и обыск. Если же учесть, что обыск - это неотложное следственное действие, проводимое, как правило, внезапно, то испрашивание согласия на его проведение практически сводит к нулю возможность собрать какие-либо доказательства по делу. Поэтому можно вполне согласиться с тем, что необходимо предусмотреть такую меру, как ограничение неприкосновенности, смысл которой будет заключаться в том, что некоторые следственные действия должны производиться без какого-либо согласия.
Кроме того, представляется необходимым отменить существующее ныне положение, когда палата депутатов обладает правом разрешить или отказать в направлении дела в отношении депутата в суд. Фактически Государственная Дума присвоила себе прерогативу суда - определять виновность или невиновность. Ведь если палата принимает решение об отказе в направлении дела для судебного слушания, дело прекращается, депутат, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и проведено расследование, объявляется палатой невиновным. Здесь совершенно недопустимо то, что законодательная власть подменяет собой судебную.
По нашему мнению, правильным был бы такой порядок, при котором дела, возбужденные в отношении депутатов, направлялись бы в суд вне зависимости от воли палаты. Только суд вправе определить, виновен депутат в инкриминируемом ему деянии или нет. А вот вопрос о применении наказания должна решать палата депутатов.
Необходимо также упростить и порядок возбуждения уголовных дел в отношении депутатов. Уголовное дело должно возбуждаться вне зависимости от воли палаты и связи общественно опасного деяния с депутатской деятельностью. Можно согласиться с положением, что дела, возбужденные в отношении депутатов, должны быть на особом контроле Генерального прокурора РФ.
С этой точки зрения можно по-разному рассматривать обязательность установления связи между совершенным депутатом деянием и его депутатской деятельностью, необходимость которой закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» СЗ РФ. 1996. № 9. Ст.828.
С одной стороны, такое положение дает возможность дознанию и предварительному следствию вести расследование в отношении депутатов по делам, не имеющим связи с их депутатской деятельностью, без получения согласия палаты о лишении неприкосновенности и тем самым существенно ограничивает депутатский иммунитет. Но, с другой стороны, на самой начальной стадии предварительного расследования, без проведения основных следственных действий, довольно трудно решить вопрос о наличии или отсутствии связи между деянием депутата и выполнением им своих обязанностей.
Здесь можно также вполне согласиться с И.Л. Петрухиным, который, не подвергая сомнению полезность Постановления Конституционного Суда РФ, его позитивную роль в дальнейшем совершенствовании правовой неприкосновенности депутатов, ставит несколько вопросов, касающихся практической реализации данного постановления.
И. Л. Петрухин пишет, что, во-первых, преступлений, связанных с исполнением депутатских обязанностей, почти не бывает (разве что драки и взаимные оскорбления в Думе). Зато появляется возможность скомпрометировать депутата, «вывести его из строя» путем возбуждения дела об общеуголовном преступлении. Во-вторых, открывается возможность для применения в отношении депутата мер уголовно-процессуального принуждения, не связанных с задержанием, арестом, обыском и досмотром. В частности, допускается отобрание у депутата подписки о невыезде, помещение его на экспертизу в психиатрическое учреждение, принудительное освидетельствование, наложение ареста на имущество, предъявление для опознания и др. Пройдя все эти этапы следствия, депутат вряд ли сможет успешно выполнять свои обязанности и выглядеть порядочным человеком в глазах избирателей, даже если следствие закончится прекращением уголовного дела Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 2009. - С.340-341..
Таким образом, проблемы депутатской неприкосновенности существуют, и их надо решать. В последние годы приняты некоторые меры, направленные на ограничение депутатского иммунитета. Так, Постановлением Государственной Думы от 9 июня 1995 года внесено изменение в регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в соответствии с которым для дачи согласия на привлечение депутата к уголовной ответственности требуется не две трети, как было раньше, а лишь простое большинство голосов.
Однако отменить полностью иммунитет депутатов в современных условиях было бы ошибкой. «Нельзя делать депутата беззащитным. Тогда он не сможет бороться, например, с коррупцией, потому что в результате этой борьбы он может запросто угодить за решетку. : Депутата, который слишком далеко углубился в расследование деятельности какого-то высшего чиновника, вполне могут остановить, если лишить его депутатского иммунитета» Котков Д. Зачем депутату иммунитет // Труд. 2000. 24 февр. Поэтому говорить о полной и безоговорочной отмене неприкосновенности депутатов представляется неуважительным прежде всего по отношению к народу, избранниками которого они являются и чьи интересы представляют.
Депутатский иммунитет даже по состоянию на сегодняшний день не может быть назван абсолютным. И хотя прецедентов лишения неприкосновенности не так уж и много, все-таки они есть (в частности, были лишены неприкосновенности С. Мавроди и Н. Хачилаев).
В отличие от депутатов лишить неприкосновенности Президента РФ практически невозможно. Статья 93 Конституции Российской Федерации устанавливает весьма сложный порядок привлечения к ответственности высшего должностного лица государства, который практически невыполним. И в этом смысле иммунитет Президента Российской Федерации абсолютен, а значит, недемократичен, несправедлив, неправомерен. Необходимо упростить технологию импичмента, разработать механизм его реализации и четко закрепить все это в соответствующем законодательстве.
Особо надо отметить самый, пожалуй, новый иммунитет в российском праве, закрепленный Указом исполняющего обязанности Президента РФ от 31 декабря 1999 года «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». Указом было установлено, что Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью и «не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру» и т.д. Указ наделял бывшего главу государства абсолютной неприкосновенностью, гарантировал ему безнаказанность в случае совершения любых правонарушений.
Эти положения были подвергнуты вполне справедливой критике за полнейшее несоответствие нормам Конституции Российской Федерации и иных федеральных законов, в частности, Уголовного кодекса РФ.
29 ноября 2000 года Государственная Дума Федерального Собрания РФ приняла в первом чтении законопроект о гарантиях бывшему лидеру государства. К сожалению, вместе с названием к законопроекту перешли и все недостатки вышеупомянутого Указа.
Не случайно, что против такого законопроекта резко выступила общественность. Проведенный в передаче «Глас народа» интерактивный опрос показал, что 17 977 голосов было подано против данного законопроекта и лишь 1 829 - за («Глас народа». НТВ, 1 декабря 2000 года). Так, бывший Президент СССР М.С. Горбачев, принимавший участие в этой передаче, заявил, что несмотря на необходимость скорейшего принятия закона о гарантиях бывшим лидерам, принятый проект не должен трансформироваться в закон.
Подобная критика была отчасти воспринята законодателем. Федеральный закон от 12 февраля 2001 года «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» содержит некоторые условия привлечения бывшего Президента к уголовной ответственности. Однако ст.3 данного закона не может не вызвать ряд критических замечаний.
Во-первых, в Законе не оговорено: несет ли бывший Президент ответственность за совершенные им в период пребывания на посту Президента деяния только в качестве государственного деятеля или частного лица также?
Данное обстоятельство нуждается в законодательном регламентировании, и, как представляется, обязательно с учетом того, что бывший глава государства мог при осуществлении своих полномочий допустить неправомерные поступки именно как частное лицо. К примеру, бывшие президенты США отвечают перед судом за свои действия в период пребывания на должности президента и за поступки, совершенные в качестве частного лица.
Во-вторых, не решен вопрос о наличии неприкосновенности у бывшего лидера за те деяния, которые он может совершить после окончания срока его президентских полномочий. Здесь надо учитывать, что иммунитет устанавливается лишь на срок выполнения президентом своих полномочий (а не пожизненно), как, собственно, иммунитет и для всех иных должностных лиц. За пределами исполнения сверхсложных президентских обязанностей теряется юридический смысл иммунитета. Другими словами, подобный иммунитет является не личной привилегией гражданина, а должностным средством защиты публичных интересов.
В-третьих, не совсем понятно, чем обоснована норма, содержащаяся в п.2 указанной статьи, согласно которой Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, может быть лишен неприкосновенности только в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения им тяжкого преступления.
Статья 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяет преступления на следующие категории: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Таким образом, бывшему Президенту РФ может быть предъявлено обвинение в совершении довольно узкого круга преступлений. Он освобождается от ответственности не только за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, но и за особо тяжкие преступления, общественная опасность которых выше, а размер и вид наказания строже, чем за тяжкие преступления. Здесь налицо явный пробел в законодательстве.
Такая же проблема характерна и для иммунитета действующего Президента РФ. Так, исходя из смысла ст.93 Конституции РФ, Президенту РФ может быть предъявлено обвинение только в совершении государственной измены или иного тяжкого преступления.
Мы думаем, следовало бы указать, что Президенту РФ, а также Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, как и всякому иному лицу, при наличии достаточных оснований может быть предъявлено обвинение в совершении любого преступления, или, по крайней мере, - и в совершении особо тяжких преступлений.
Нуждается в разрешении и коллизия между Конституцией РФ 1993 г., относящей государственную измену к тяжким преступлениям, и УК РФ 1996 г., согласно которому государственная измена - особо тяжкое преступление.
Кроме того, представляется принципиально неверной сама постановка вопроса о возможности лишения неприкосновенности в зависимости от категории совершенного преступления. В процессе расследования совершенного деяния «не исключается изменение правовой квалификации, например, «вместо ч.2 ст.158 УК РФ в постановлении о предъявлении обвинения может появиться ч.3 той же статьи либо вообще кража уступит место грабежу или вымогательству» Корнуков В.М., Лазарев В.А. Правовые аспекты системности и связи основных уголовно-процессуальных актов предварительного расследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2011. № 1. - С.143..
Практика правоохранительных органов Российской Федерации, а еще ранее - СССР, дает однозначный ответ, что только возбуждение уголовного дела позволяет следственным путем установить все обстоятельства совершенного преступления, в том числе и его категорию.
Признавая положительную роль Закона «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи», который является первым за всю российскую историю нормативным актом, предусматривающим гарантии бывшим лидерам и тем самым обеспечивающим легитимную передачу власти, надо все же отметить, что при его принятии политика доминировала над правом. Отсюда несовершенство и противоречивость, нуждающиеся в скорейшем устранении.
Тезис об органическом единстве права и политики актуален также и при рассмотрении правовой неприкосновенности представителей третьей ветви власти - судебной, особенно в преддверии грядущей судебной реформы.
Должностной иммунитет судей достаточно широк по своему объему.
Согласно ст.16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» личность судьи неприкосновенна. Уголовное дело в отношении него может быть возбуждено только Генеральным прокурором или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Поэтому проблемы, связанные с собиранием доказательств и проведением неотложных следственных действий, аналогичны проблемам неприкосновенности депутатов.
При всей значимости и ответственности функций судьи представляется все же недопустимым превращение судейского корпуса в сословие лиц, не подчиняющихся никаким законам, «застрахованных» наличием иммунитета от всех антиобщественных поступков. Поэтому необходимо дальнейшее совершенствование правовых норм о неприкосновенности судей.
За основу может быть взят Федеральный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которому допускается задержание судей Конституционного Суда РФ на месте преступления с немедленным сообщением об этом Конституционному Суду, в чьей компетенции дать согласие на дальнейшее применение этой меры принуждения либо распорядиться об освобождении судьи. Заслуживает одобрения и ст.151 вышеуказанного закона, допускающая личный досмотр судьи Конституционного Суда РФ для обеспечения безопасности других людей.
Необходимость введения подобной нормы в законодательство о статусе судей всех уровней очевидна.
Также заслуживает одобрения мнение А.Ф. Ефремова, что вопрос о привлечении к уголовной ответственности судьи должен решать Верховный Суд РФ или суд субъекта РФ, а не квалификационная комиссия, которая состоит на местах из судей-коллег и обычно защищает своего коллегу и честь мундира.
Кроме того, судья полностью освобожден от административной и дисциплинарной ответственности. Устанавливая эт
Иммунитет как правовой институт курсовая работа. Государство и право.
Курсовая работа по теме Аудит доходів
Семью Курсовая
Контрольная работа: Предмет и задачи возрастной психологии, развитие личности младших школьников. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Демографическая ситуация в современной России
Реферат по теме Бизнес-модель издания The Guardian
Семь Чудес Казахстана Сочинение
Диссертация Практические Рекомендации
Понятие Государства Курсовая
Интернет-торговля в России
Экологические Проблемы Моей Малой Родины Эссе
Кадровая Политика В Зарубежных Странах Эссе
Сочинение Человек Без Людей
Отчет по практике по теме Анализ деятельности 'ЭКОПРОМ'
Курсовая работа по теме Разработка системы ремонта и обслуживания многофункциональных устройств
Дипломная работа по теме Лингвокультурологический исследование немецких, бурятских, русских пословиц (гендерный аспект)
Статья На Тему Отравление Атропиноподобными Веществами
Курсовая работа по теме Анализ систем автоматического регулирования давления пара в барабане котла
Реферат На Тему Исследование Проблемы Фрирайдерства
Образцы Итогового Сочинения По Направлениям 2022 2022
Дипломная Работа На Тему Разработка Элективного Курса По Теме: "Экологический Мониторинг Водных Объектов"
Договор подряда в система гражданско-правовых договоров - Государство и право курсовая работа
Страна Швейцария - География и экономическая география реферат
Аудиторский риск - Бухгалтерский учет и аудит контрольная работа