«Голая жизнь»* #7
BIOPOLITICOЕще неделя позади и еще одна подборка чудес биополитики.
Демография за деньги или дети по любви - Отношение к чайлдфри: три трети - Как зайдя в туалет, спастись от мужа - РПЦ призывает определиться, мы против насилия или против семей? - Обидчиков - в тюрьму, жертву - в приют - Секрет от несогласных родителей - 100% вакцина или 100% разводка? - Госдума вводит систему распознавания лиц
👉 суверенитет семьи
Демография за деньги или дети по любви
Неделя началась с большого круглого стола в Государственной Думе о демографии.
Уже в который раз обсуждались меры, которые можно было бы придумать для того, чтобы люди больше рожали.
Было много различных выступлений, но суть всех, так или иначе, сводятся к деньгам. В наличной, недвижимой или льготной форме, но к деньгам. То есть реально споры ведутся только вокруг того, кому именно, сколько и за что именно платить.
Тема управления рождаемостью - это регулирование государством объема человеческого ресурса, необходимого для его благополучного существования. В каких-то странах, например, у нас, населения для решения задач государственного развития не хватает, а потому государство придумывает, как же лучше стимулировать мужчин и женщин, чтобы они общались… более результативно. В СССР был налог на бездетность В других - например, как в свое время - в Китае, налог на детей.
То, что выплачиваются деньги семьям, в которых появляются дети - очень хорошо. Такая помощь всегда вовремя. Но не стоит удивляться, что для повышения рождаемости этого, мягко говоря, недостаточно.
Проблема в том, что любое государство по определению создано для того, чтобы регулировать и руководить. Тогда как регулирование семейных отношений - вне зависимости от того, с какой целью - это всегда вмешательство в первозданный процесс, который родился задолго до государства.
В мире спад рождаемости совпадает с развитием ювенальной юстиции и либерального понимания концепции защиты прав человека, то есть с началом активного вмешательства государства во внутрисемейные вопросы и отношения.
Роль государства должна сводиться, наоборот, к тому, чтобы оберегать семью от вмешательства извне. А таких попыток вмешательства вокруг - множество.
Отношение к чайлдфри: три трети
Уже несколько лет обсуждаются предложения по запрету так называемого движения чайлдфри. То есть движения, навязывающего стереотип бездетности как пути к благополучию. На этой неделе SuperJob провел опрос, чтобы понять отношение россиян к этой инициативе.
34% россиян согласны с тем, что движение чайлдфри (сознательного и добровольного отказа от рождения детей) надо запретить.
33% не согласны.
33% затрудняются с ответом.
Кстати, мужчины несколько чаще женщин выступают за запрет (36% против 32% у женщин).
Что касается тех, кто затруднился с ответом, скорее всего, они просто не поняли, о чем идет речь.
Скоро может появиться законопроект о кризисных центрах - сторонники СБН предпринимают новую попытку
На неделе в Госдуме прошел еще один круглый стол по анализу организации деятельности кризисных центров для женщин, находящихся в трудной жизненной ситуации.
Первый зампред Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Татьяна Буцкая в комментарии для Дума ТВ отметила, что депутатам необходимо разработать минимальный стандарт услуг, которые будут оказывать все кризисные центры в России. По её словам, на сегодняшний день нет точной информации о количестве таких центров.
А заодно Буцкая рассказала о старте акции против семейного насилия «Бьёт — значит, не любит» в московских торговых центрах.
«Если женщине некуда идти, она, заходя в торговом центре в туалетную комнату, может увидеть на зеркале QR-код и надпись «Бьёт — значит, не любит» и обратиться в любой кризисный центр», — заключила она.
При этом депутат скромно умолчала о том, что помимо слогана акции, на объявлениях есть призыв «не молчи», что полностью повторяет подобные кампании, проводившиеся феминистками во всем либеральном мире.
Несмотря на то, что статистика показывает снижение уровня насилия, о чем я уже писал раньше, в нашем обществе не прекращаются попытки вывести тему «семейного насилия» на законодательный уровень. Заходы осуществляются с самых разных ракурсов.
Последние варианты - проблема «навязчивого преследования» и развертывание тематической инфраструктуры. Важно то, что все темы - очень человечные и правильные. Кто будет спорить с тем, что навязчивое преследование - плохо? Или что государство должно создавать места, которые могут стать прибежищем для любого, кто оказался в сложной ситуации? Да и само насилие, где бы оно ни происходило, заслуживает только порицания и наказания.
Но обращает на себя внимание и то, что отталкиваясь от необходимости решить ту или иную проблему, все инициативы в результате скатываются к предоставлению государству необратимой возможности вмешиваться во внутреннюю жизнь семьи по любому стороннему сигналу.
Реакция просемейного сообщества и Русской Православной Церкви, неизменно отрицательная.
В Русской Православной Церкви назвали проект закона о штрафах за преследование опасным для семей
Проект закона о преследовании избыточен, заявил РИА Новости председатель Патриаршей комиссии Русской Православной Церкви по вопросам семьи, защите материнства и детства иерей Федор Лукьянов.
"Закон о преследовании увеличит количество разводов и социальную напряженность. Считаю избыточным и опасным для семей России принятие данного законопроекта. Защита граждан от преследования уже обеспечена Жилищным, Уголовно-процессуальным, Семейным кодексами, ФЗ о полиции и профилактике нарушений. Вопрос лишь в правильном правоприменении, а создание дополнительных сомнительных и громоздких правовых конструкций избыточно и опасно", — сказал иерей Фёдор Лукьянов.
По мнению священника, если этот закон примут, количество разводов и конфликтов в семьях значительно возрастет.
Обидчиков - в тюрьму, жертву - в приют
Московский комсомолец опубликовал страшную, на мой взгляд, историю, которая наглядно демонстрирует последствия биополитики, направленной на регулирование семейных отношений.
В школе и в интернете детям рассказывают, что у них есть собственные права, которые они должны отстаивать. В том числе и в семье. Этими сведениями решила воспользоваться 12-летняя школьница из Кемерова и написала на родителей заявление в полицию. Теперь в отношении ее матери заведено три уголовных дела, а ребенок помещен в приют. Хлебнув казенной жизни, автор обвинения просится домой, но не тут-то было.
В семье Королевых (фамилии и имена героев изменены – авт.) – пятеро детей. Трое взрослые и живут отдельно, а двух девочек – трех и 12 лет – родители воспитывают в любви и заботе. По крайней мере, как они себе это представляют. Кормят, одевают, следят за оценками, приучают к порядку и отвлекают от телефона. Но 12-летней Инне не понравилось, что мама отбирает телефон и мешает встречаться с любимым мальчиком.
👉 гендерное безумие
Секрет от несогласных родителей
Предыдущая история - это наше настоящее. А вот новость, которая демонстрирует, куда в принципе может привести биополитика государства, взявшего на себя роль регулятора семейных отношений.
Калифорния стала первым штатом США, который запретил школам требовать от своих сотрудников уведомлять родителей об изменении «гендерной идентификации» их ребенка. Сторонники нового закона говорят, что он поможет защитить учащихся ЛГБТК+**, которые живут в семьях, неодобряющих извращения, скрывающиеся за этими многочисленными буквами.
И, конечно, в первую очередь идет отсылка на безопасность и защиту от насилия в семье. "Этот закон помогает обеспечить безопасность детей, защищая их от скептически настроенных родителей", - сказал в своем заявлении пресс-секретарь калифорнийского губернатора.
Механизм «защиты от семьи» под сурдинку безопасности и защиты от насилия - отработанная тактика разрушения семьи как основы человеческого общества. Думаю, что многие наши деятели, сегодня выдвигающие инициативы по управлению семейными отношениями, это пока еще не осознают. Но некоторые - наоборот. И действуют преднамеренно.
👉 вакцинация
Всего два укола в год - и ВИЧ не страшен
Сообщают, что новая чудо-вакцина от ВИЧ уже прошла одно из финальных испытаний: после инъекции, которую сделали более чем двум тысячам женщин, никто не заразился.
Как утверждают, наконец появилась вакцина со 100%-й защитой от ВИЧ - всего два укола в год - и можешь быть спокоен.
5300 женщин из африканских стран разделили на три группы. Две из них получали уже известные, зарегистрированные препараты для профилактики ВИЧ. А 2 134 девушкам в возрасте от 16 до 25 лет, делали уколы той самой, "волшебной" вакцины.
В первых двух группах ВИЧ заразились 1,5% и 1,8% женщин, которым выдавали традиционные таблетки для профилактики. А в третьей группе, получавшей инъекции нового препарата, не заразился никто.
Потрясающая по своему цинизму новость. Биополитика часто использует людей как лабораторных мышей, полностью игнорируя человеческое достоинство.
Чтобы убедиться в 100% защите вакцины, женщин надо было бы заражать специально, что отсылает к деятельности нацистских, так называемых, врачей и деятелей из Службы общественного здравоохранения США, которые с 1932 по 1970 гг проводили опыты с неграми в американском городке Таскиги в штате Алабама. Тогда 600 зараженных сифилисом чернокожих крестьян получали плацебо и мышьяк, хотя нормальные лекарства от этой болезни уже существовали. Их можно было вылечить за 8 дней, однако целью эксперимента было не вылечить больных, а наблюдать за тем, как именно они умирают.
Наверное, такие ассоциации возникли не только у меня, а потому в публикациях о появлении «золотой пули» против ВИЧ, указывают, что никто из 5300 женщин нарочно не был заражен.
Но тогда возникает вопрос относительно утверждения о 100%-й защите. Давать 100% гарантию, не понимая, сколько женщин могли бы заразиться без вакцины, это обман и мошенничество. А для этого надо было бы точно знать, у кого из их партнеров присутствует ВИЧ, при этом не предупреждая о риске заболеть. Тоже, согласитесь, вариант сомнительный со всех точек зрения.
Я уж не говорю о том, что никто не говорит о возможных последствиях медицинского вмешательства, но уверенно заявляют о том, что без двух уколов в год - не обойтись.
Современная биополитика рассматривает не человек как такового, а население, которое является единым ресурсом. А значит, на первое место в государственном дискурсе выходит общая статистика, процент «брака» или эффективность использования популяции как ресурса. Здесь индивидуальное, в том числе - достоинство, подчиняется целям управления популяцией (или государственным человеческим капиталом).
Что этому может противопоставить общество? Я буду благодарен, если вы оставите ваши идеи в комментариях.
👉 биометрия на каждый день
Госдума вводит систему распознавания лиц
На входах в нижнюю палату парламента к началу осенней сессии установят системы распознавания лиц, рассказали «Ведомостям» два депутата Госдумы. Их предупредили, что на 2-м подъезде (со стороны старого здания в Охотном Ряду) и на 10-м подъезде (со стороны нового здания в Георгиевском переулке) до 6 сентября установят турникеты с возможностью распознавания лиц.
Поэтому всем депутатам, а также помощникам депутатов и сотрудникам аппарата нужно будет сфотографироваться в бюро пропусков, чтобы фотография попала в базу и турникеты открывались.
Меня пока никто не предупреждал, но эта идея уже высказывалась неоднократно - в первый раз - во время презентации возможностей использования искусственного интеллекта для депутатов в Университете Сбербанка несколько лет назад.
Ситуация, считаю, вовсе не частная. Она касается не столько депутатов и сотрудников аппарата, сколько системы принятия решений и перспектив распространения биометрии в стране. Если мы просто примем обязательность и безальтернативность этой процедуры, то вряд ли будем возражать и против изменений в законы, направленных на расширение использования биометрии. В этом плане развитие девиза «начать с себя», думаю, понравится далеко не всем гражданам нашей страны.
Тем более, что глобальный компьютерный сбой, который произошел на ушедшей неделе, наглядно показал хрупкость цифровизованного мира.
* «Голая жизнь» - термин, впервые введенный в философский обиход Мишелем Фуко. В биополитическом дискурсе он означает жизнь человека как есть, это его животная, биологическая жизнь, которая становится предметом управления со стороны власти. Человек рассматривается не как субъект права, а как существо, жизнь, здоровье и условия биологической жизни которого регулируются извне, а не в соответствие с его природой и волей.
** движение, признанное в России экстремистским