Форма закрепления права морали
Форма закрепления права моралиСкачать файл - Форма закрепления права морали
Поляков видит научную проблему, точнее проблему, которую можно разрешить лишь посредством научного исследования Мораль, по выражению А. Естественно, как и многие исследователи, автор не может не согласиться с тем фактом, что мораль основана на совести человека. Мораль характеризуется универсальностью, так как регулируют весь спектр общественных отношений, а право — лишь наиболее важные из них, которые носят регулярный характер и объективно нуждаются в упорядочивании. Наиболее полная классификация различий морали и права дана А. В соответствии с ней мораль и право различаются по происхождению мораль возникает вместе с обществом, а право — вместе с государством ; по форме выражения мораль содержится в общественном сознании, а право — в специальных актах , по сфере действия в то время как мораль может регулировать практически все общественные отношения, право, как упоминалось ранее, лишь наиболее важные , по времени введения в действие нормы морали — с момента осознания их членами общества, а нормы права — в строго установленный срок , по способу обеспечения моральные нормы обеспечиваются общественным воздействием, а правовые — мерами государственного принуждения , по критериям оценки общественных отношений мораль — с точки зрения справедливости и несправедливости, добра и зла и др. Однако данная классификация условна и потому требует дополнения и пояснения. Алексеев, например, выделяет лишь три характерные черты, отличающие мораль от права: Полякова сущность морали сосредоточена на долге, обязанности, ответственности, а право в первую очередь ведет речь о дозволениях, субъективных правомочиях. Руководствуясь последним пунктом, можно утверждать, что именно мораль носит более суровый характер. Исследователь в данном случае ставит ударение на негативном воздействии на общество государственной воли, которая выражена в позитивном праве. Венгеров видит основное различие морали и права в методах социального регулирования: Исследователь делает акцент на различии в содержании норм: И хотя нормы морали регулируют широкий круг отношений, но они не могут заменить право по части общественного производства, требующего четкости, однозначности. Моральные регуляторы часто имеют различный оттенок в зависимости от субъектов, поведение которых регулируется так, существует этика научная, хозяйственная, предпринимательская и тому подобное. Лейст, достигается эта цель разными способами: Причем, цель морали также в некоторой степени отличается от предназначения права носит специфический характер: Кроме того, исследователь рассматривает личность, как с точки зрения морали, так и с позиции права, и приходит к выводу: И эти рассуждения относятся именно к различиям между моралью и правом. И эти правила получают свою юридическую силу от авторитета людей, которыми они созданы. Получается, что правовая норма устанавливается всегда в определенном порядке, в то время как нормы морали возникают в обществе стихийно. Напротив, норма морали основана исключительно на внутреннем убеждении и добровольном признании человека. Особенностью правовой нормы является также то, что в структуре она, как правило, содержит санкцию, то есть предусматривает наказание за нарушение предусмотренного правила поведения — этим свойством не обладает норма морали. Лазарева, некоторые нормы позитивного права часто противоречат ценностям и приоритетам человеческой личности. Кроме того, право и мораль по-разному оценивают поведение людей в этом точка зрения Лазарева схожа с мнением О. Этим обусловлено и различие по способу обеспечения: И в то время как действие морали распространено на все сферы жизни людей, то право действует относительно избирательно, его влияние специфично — в этом юридическая его самобытность. Таким образом, автор видит истинное различие в том, каково понимание данных категорий у самого человека, каково его отношение к ним и, следовательно, каково его поведение исходя из сформировавшегося отношения. Кроме того, автор сводит перечень различий к трем пунктам: Своеобразный подход выдвинут М. Мораль, как форма общественного сознания, система отношений и норм, зародилась раньше политических и правовых форм сознания, раньше государственной организации и самого права. Следовательно, первое различие между моралью и правом заключается во времени возникновения. И уже в первобытном строе, где пока не была намека на правовые нормы, уже существовали обычаи и были сформулированы нормы морали. Фактически точки зрения различных исследователей на природу морали едины и сводятся к следующему высказыванию М. Нормы моральные тогда закрепляются в сознании людей и становятся основой их поведения, когда сливаются с их чувствами, интересами, взглядами, а нормы права в этом отношении как бы вторичны, так как приобретают реальную силу воздействия лишь, когда основаны на моральных ценностях. Итак, по мнению некоторых исследователей в частности, О. Лейста , право и мораль очень разные — между ними больше различий, чем сходств. Выявление различий необходимо для более четкого понимания сущности морали и права, для осознания их роли. Вообще, вопрос о различиях между моралью и правом в научной литературе носит спорный характер — это, прежде всего, касается предмета разграничение сфер общественных отношений, регулируемых правом и моралью и метода способа регулирования. Так или иначе, основное различие сводится к тому, что право исходит от государства, а мораль - от самой личности и общества. Главная Опубликовать работу О сайте. Соотношение права и морали 2. Сохрани ссылку на реферат в одной из сетей: Различие между правом и моралью.
Право и мораль
Лучшие стихи серебряного века о любви
Как собрать велосипед стингер банзай
Соотношение норм права и норм морали
Как закрыть скважину своими руками
Сколько держать маску для волос из яиц
Что делать когда погасил ипотеку
Нормы права и морали
Открыть комиссионный интернет магазин
Земля взятая в аренду под строительство