Феномен самозванства и российские самозванцы - История и исторические личности курсовая работа

Главная

История и исторические личности
Феномен самозванства и российские самозванцы

Причины и особенности Смуты. Казачьи движения "Петра Федоровича" и астраханских "царевичей". Деятельность первого самозванца Лжедмитрия. Особенности "правления" Лжедмитрия II. Личность Емельяна Ивановича Пугачева. Военные действия пугачевской армии.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Анализ феномена самозванчества весьма важен для понимания сути глубинных социальных процессов, протекавших в средневековой России.
Самозванцы существуют с тех пор, как существует человечество.
Чаще всего они появлялись в годы смуту и народных бедствий, когда надежда торжествует над здравым смыслом, и выдает себя за чудом избежавших гибели царственных мертвецов или их детей, которые тоже давно умерли, а то и вовсе не рождались на свет.
Обычно каждый из них присваивает себе чужое имя, а вместе с именем-чужую жизнь, питаясь ею, как ворон-трупами павших на поле битвы.
Но отнюдь не каждый-ворон. Попадаются и орлы…
Самозванчество никак нельзя назвать чисто русским феноменом, однако ни в одной другой стране это явление не было столь частым и не играло столь значительной роли во взаимоотношениях общества и государства. Даже если ограничиться подсчетом только лжецарей и лжецаревичей, то все равно в итоге получится внушительная цифра. В XVII столетии на территории Российского государства действовало около 20 самозванцев (из них только в Смутное время человек 12), век же восемнадцатый отмечен примерно 40 случаями самозванства.
Самозванцы, претендующие на российский престол, «объявлялись» и за рубежом -- например, в Италии («дочь Елизаветы», «княжна Тараканова»), Черногории («Петр Федорович»), Турции («сын Ивана Алексеевича»).
Несмотря на то, что самозванчество издавна привлекало внимание историков, корни этого явления до конца не выяснены. По большей части самозванчество трактуется как одна из форм "антифеодального протеста», а в плане политическом оно изображается исключительно как «борьба трудящихся за власть». Однако при этом не учитывается, что не все самозванцы были связаны с движением социального протеста, что далеко не всегда их целью была власть в государстве.
За понятием самозванчества - явления, встречающегося с тех пор, как существует человечество и не исчезнувшего по сей день, - стоит не только история массовых выступлений в форме социального протеста, но и сложный психологический феномен, присущий русской ментальности, которая в выражении данного явления несколько отличается от других.
Большой интерес к этому явлению обнаружился уже в эпоху его возникновения, что подтверждается внушительным объемом публицистических произведений, написанных во время Смуты и вскоре после нее.
Изучение природы самозванчества существенно важно для постижения процесса становления общественного сознания и позволяет глубже понять его характерные особенности, поскольку выступления самозванцев способствовали осознанию народом своей роли в государстве.
Цель данной работы - изучить самозванцев в России в период «Смуты».
- выявить деятельность первого самозванца: Лжедмитрия;
- рассмотреть особенности «правления» Лжедмитрия II;
- охарактеризовать личность Лжедмитрия III;
- рассмотреть появление Емельяна Пугачева.
Говоря об историографии провинциального самозванчества, следует отметить, что исследователи не уделяли особого внимания этому вопросу. Тем не менее, они порой приводят фактические данные о деятельности провинциальных «лжецаревичей»; предприняты и попытки осмысления самого феномена самозванчества, ученые предлагают типологию самозванцев, анализируют механизм их действий. Имеющиеся исследования можно разделить на две группы: одни содержат конкретно-исторический материал, другие посвящены осмыслению самозванчества в общественной мысли первой трети XVII века.
Сведения о провинциальных «лжецаревичах» приведены в трудах В.Н.Татищева, М.М.Щербатова, Н.М.Карамзина, С.М.Соловьева, Н.И.Костомарова, В.О.Ключевского. Помимо Лжепетра, эти историки сообщают и о трех «астраханских царевичах», Лжедмитрии III, а также о сыне Марины Мнишек Иване Дмитриевиче.
В монографии И.И.Смирнова наиболее последовательно рассмотрены казачьи движения «Петра Федоровича» и астраханских «царевичей». В оценке ученого провозглашение «царевичей» является отражением представлений «угнетенных масс» о хорошем правителе, в чем состоит коренное отличие провинциальных самозванцев от Лжедмитрия I и Тушинского вора Смирнов И.И. Восстание Болотникова: 1606-1607. - М., 1951. .
Р.Г.Скрынников в своих монографиях уделяет немало места Илейке Муромцу, полагая, что тот самостоятельно решил выступить в роли царевича. Как представляется историку, появление Лжедмитрия III в Пскове могло всерьез повредить земскому движению Скрынников Р.Г. Лихолетье: Москва в XVI - XVII веках. М., 1998. . На взгляд Р.Г.Скрынникова, с утверждением на троне законного царя резко ужесточилась политика правительства в отношении самозванцев, чем и объясняется расправа с «воренком» Иваном Дмитриевичем Скрынников Р.Г. Крушение царства. - М.,1995; .
Отчасти подверженные всеобщему смятению после появления первого самозванца, отчасти увидевшие в самозванческой интриге хороший способ нажиться, казаки выдвинули идею избрания царевича. Легенда о добром царе, «царе-избавителе» в то время достигла невиданной популярности, и сторонники «царевича» не взирали на возрастные или иные несоответствия.
Цель, которую преследовали казаки, являвшиеся в большинстве своем выходцами из низших слоев общества, - найти выразителя их чаяний, и человек, сам происходивший из ''черни'', как нельзя лучше подходил на эту роль. Практически все современники ''царевича Петра'' и исследователи единодушны в том, что мало кто мог поверить в истинность подобной версии. Антиправительственная направленность движения не вызывает никакого сомнения. Доказательством приверженности «царю Дмитрию» служит факт переписки Лжепетра с Лжедмитрием I. После того, как казаки узнали о смерти Лжедмитрия, движение Петра приобретает открыто разбойный характер, а впоследствии превращается в открытое восстание против нового царя Василия Шуйского. Очень важным пунктом пребывания «царевича» с конца 1606 года оказался Путивль. Движение «Петра Федоровича» становится составной частью восстания И.Болотникова. Войско «лжецаря Петра» со временем оказалось в Туле, после взятия которой правительственными силами «Петр Федорович» был казнен. Лжепетр не являлся ни амбициозным политиком, ни вождем в борьбе с существующим политическим укладом, он служил орудием и знаменем борьбы низших слоев общества с его верхушкой.
в 1608 году после «Петра Федоровича» появляются так называемые «астраханские царевичи»: Иван Август, именовавшем себя сыном царя Ивана, Осиновик, мнимый сын царевича Ивана и Лаврентии, «сын» Федора Ивановича. Отличительная черта этих трех самозванцев в том, что они действовали сообща в силу общности интересов их сторонников. Гибель Лжепетра никак не содействовала искоренению самозванчества, и вскоре появляются новые «провинциальные лжецаревичи». Из грамоты Лжедмитрия II мы узнаем о 12 таких царевичах. Есть упоминания еще о трех «лжецарвичах».
Практически все самозванцы того периода называли своим отцом Федора Ивановича. Среди них выделяется только Иван Август, который назвался потомком Ивана Грозного. Судя по всему, некоторое время этот самозванец обладал реальной властью в Астрахани. Иван Август, Осиновик и Лаврентий двинулись вверх по Волге, поскольку, как и их предшественник «царевич Петр», направились к «царю Дмитрию», чтобы тот пожаловал их. Добраться до Лжедмитрия II удалось не всем: еще по дороге был убит Осиновик, причем своими сподвижниками. Чаще всего поводом к убийству называют ссору («один другого вором и самозванцем обличал»). Другая причина - озлобление казаков по поводу неудачи при штурме Саратова, почему они тут же убивают Осиновика, а Ивана Августа ведут к Лжедмитрию. Обе причины проявляют отличительные черты многочисленных казачьих движений, возглавляемых «провинциальными самозванцами». «Астраханские царевичи» все же достигли Тушина. Лжедмитрий II радушно принял гостей, после чего приказал их казнить.
Речь в данном случае идет о казачьих ставленниках, чья деятельность практически идентична судьбе «царевича Петра». События развиваются в той же последовательности: сначала отряды волжских казаков пополняются сбежавшими холопами, которые впоследствии становятся полноправными членами казачьих сообществ, и вместе выбираются «царевичи». Их присутствие в отрядах казаков, деятельность которых со временем принимает u1086 откровенно разбойный характер, значительно облегчает передвижение по стране в то неспокойное время. Кроме того, упрощается задача расправы с «обидчиками» - боярами и дворянами.
самозванец лжедмитрий пугачев смута
При Федоре Ивановиче, нападая открыто, московское боярство постоянно терпело поражения, и Борис все усиливался и возвышался. Боярство не могло помешать ему занять престол, потому что, помимо популярности Бориса, права его на царство были в глазах народа серьезнее прав всякого другого лица благодаря родству Бориса с угасшей династией. С Борисом-царем нельзя было открыто бороться боярству потому, что он был сильнее боярства; сильнее же и выше Бориса для народа была лишь династия Калиты. Свергнуть Бориса можно было только во имя ее. С этой точки зрения вполне целесообразно было популяризировать слух об убийстве Дмитрия, совершенном Борисом, и воскресить этого Дмитрия. Перед этим боярство и не остановилось.
О замысле бояр, должно быть, Борис узнал еще в 1600 г., и в связи с этим, вероятно, стоят опалы Бориса. Первая опала постигла Богдана Бельского. Он был сослан при Федоре, но потом прощен, так что ему позволили вернуться в Москву. Около 1600 г. Борис отправил его в степь строить на реке Сев. Донце городок Царев-Борисов. О том, за что он именно пострадал, передают различно, но его внезапно постигла опала, мучения и ссылка. Несколько больше мы знаем о деле Романовых. После Бельского пришел их черед. Романовых было пять братьев Никитичей: Федор, Александр, Михаил, Иван и Василий. Из них особенной любовью и популярностью в Москве пользовался красивый и приветливый Федор Никитич. Он был первым московским щеголем и удальцом. (Примеряя кому-либо платье, если хотели сказать комплимент платью и хозяину его, выражались, что оно сидит, "как на Федоре Никитиче".) В 1601 г. все Романовы были сосланы со своими семьями в разные места и только двое из них (Федор и Иван) пережили свою ссылку, остальные же в ней умерли, хотя и не по вине Бориса. Вместе с Романовыми были сосланы и их родственники: князья Черкасские, Сицкие, Шестуновы, Репнины, Карповы. Летописец повествует, что Романовы пострадали из-за ложного доноса их человека Второго Бартенева, который по уговору с Семеном Годуновым обвинил их в том, что у них было на Бориса "коренье". До нас дошло любопытное дело о ссылке Романовых; в нем имеются инструкции царя, чтобы со ссыльными боярами обращались мягко и не притесняли их. Этот документ отлично оправдывает Бориса от излишних обвинений в жестокости во время его царствования, хотя необходимо сознаться, что при его опалах было много пыток, пострадало много людей, и развелись доносы, многочисленные даже в сравнении с эпохой Грозного. В опалах, следовавших за ссылкой Романовых, Борис почти не прибегал к казни, хотя для него дело стояло и очень серьезно: преследуя бояр, не пропуская никого за польскую границу, он, очевидно, с тревогой искал нитей того заговора, который мог его погубить призраком Дмитрия, и не находил этих нитей. Они от него ускользают, а через некоторое время в Польше является человек, который выдает себя за спасенного царевича Дмитрия.
В 1602-1603 гг. в Польше появился беглый монах Григорий Отрепьев, выдававший себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия. Он обратился за помощью к польским магнатам, а затем и к королю Сигизмунду III. Ради их поддержки Лжедмитрий тайно принял католичество, обещал подчинить русскую церковь папскому престолу, осуществить раздел России.
Королевская Польша официально не решилась поддержать самозванца, но к идее вторжения отнеслась благосклонно. Несмотря на первоначальные поражения войск Лжедмитрия I, ему удалось, демагогически используя идею «доброго царя», заручиться поддержкой недовольного населения и быстро продвинуться к Москве. Единственной опорой правительства оставалась армия, но и она после неожиданной смерти в апреле 1605 г. Б. Годунова перешла на сторону самозванца.
В июне 1605 г. Лжедмитрий вступил в Москву. Но своей политикой он не оправдал надежд ни одной из поддерживающих его сил. Облегчения положения крестьян не произошло. Самозванец вызвал и недовольство дворян, раздавая земли польской шляхте.
Вместе с тем он не выполнил своих обязательств и перед польской короной, медля с введением католичества и расчленением государства. В результате вспыхнувшего в мае 1606 г. восстания в Москве. Лжедмитрий I был свергнут с престола и убит. В цари на Красной площади «выкрикнули» выходца из среды родовитого боярства Василия Шуйского.
Неизвестно, кто он был на самом деле, хотя о его личности делалось много разысканий и высказано много догадок. Московское правительство объявило его галицким боярским сыном Гришкой Отрепьевым только в январе 1605 г. Раньше в Москве, вероятно, не знали, кем счесть и как назвать самозванца. Достоверность этого официального показания принимали на веру многие отечественные историки, принимал и С.М.Соловьев Соловьев С.М. Избранные сочинения. - М.: Мысль, 1989., который держался, однако, того убеждения, что обман самозванца с его стороны был неумышленный и что Отрепьев сам верил в свое царственное происхождение. В 1864 г. появилось исследование Костомарова относительно личности первого самозванца. В этом труде он доказывает, во-первых, что Лжедмитрий и Отрепьев два разных лица, во-вторых, что названный Дмитрий не был царевичем, но верил в свое царское происхождение, и, в-третьих, что самозванец был делом боярских рук. Виднейшим деятелем этой интриги он считает Богдана Бельского. В том же 1864 году появилась статья Бицына.
Бицын (псевдоним Павлова) старается доказать, что в Москве к самозванству готовили именно Григория Отрепьева, но что царствовал будто бы не он: в Польше Отрепьева заменили каким-то другим неизвестным лицом, подставленным иезуитами. В 1865 г. появился еще труд о Лжедмитрии В.С.Иконникова. В своей статье "Кто был первый Лжедмитрий" Иконников берет в основу своего исследования точку зрения Маржерета и некоторых других современников, что Лжедмитрий есть истинный царевич, спасенный вовремя от убийц. Затем является в 1866 г. статья Добротворского, которому удалось найти документ, гласящий, по его мнению, что Лжедмитрий был не кто иной, как Отрепьев. Документ этот - надпись на одной из книг библиотеки Загоровского монастыря (Волынской губернии). Из этой надписи видно, что Отрепьев с Варлаамом и Мисаилом был в Киеве и получил эту книгу от князя Острожского. Часть надписи, однако, со словами "иноку Григорию", сделана иной рукой, чем остальная надпись. Добротворский сличал этот почерк с документом, на котором была подпись Лжедмитрия, и почерки ему показались тождественными Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. - М., 2003..
Знатоки польских рукописей XVI-XVII вв., гг. И.А.Бодуэн де Куртенэ и С. Л. Пташицкий, склонны думать, что манускрипт писан по-польски русским (и даже московским) человеком.
При разногласии исследователей и неполноте исторических данных составить себе определенное мнение о личности названного Дмитрия трудно. Большинство историков признает в нем Григория Отрепьева; Костомаров прямо говорит, что ничего не знает о его личности, а В. С. Иконников и граф С. Д. Шереметев признают в нем настоящего царевича. Бесспорно, однако, то, что Отрепьев участвовал в этом замысле: легко может быть, что роль его ограничивалась пропагандой в пользу самозванца. (Есть известия, что Отрепьев приехал в Москву вместе с Лжедмитрием, а потом был сослан им за пьянство.) За наиболее верное можно также принять и то, что Лжедмитрий затея московская, что это подставное лицо верило в свое царственное происхождение и свое восшествие на престол считало делом вполне справедливым и честным.
После казни Лжедмитрия, одним из первых мероприятий Василия Шуйского (нового царя) было назначение патриарха. Патриарх Игнатий Грек за поддержку Лжедмитрия I был лишен своего сана. Новым патриархом был провозглашен ростовский митрополит Филарет (Ф.Н.Романов -- отец будущего царя М.Романова), но вскоре его отстранили от этой должности. Патриархом стал 70-летний казанский митрополит Гермоген.
В 1606 г. вспыхнуло новое народное восстание под предводительством И.И. Болотникова.
Летом 1606 г. из Путивля под предводительством Болотникова значительное войско, в состав которого вошли казаки, дворяне южных уездов, зависимые крестьяне, двинулось в поход на Москву. Царские полки, пытавшиеся оказать сопротивление, были разгромлены под Кромами и Ельцом. В октябре 1606 г. Болотников подошел к Москве и стал лагерем в селе Коломенском. Однако осада столицы не увенчалась успехом, а вооруженные отряды тульского и рязанского дворянства, входившие в армию Болотникова, перешли на сторону правительства. Добиваясь поддержки боярства и дворянства, Василий Шуйский в марте 1607 г. издал «Уложение о крестьянах», вводившее 15-летний срок сыска беглых.
Царь В. Шуйский получил подкрепление. Восставшие были разбиты и затем отступили к Калуге. А после пятимесячной обороны этого города отошли в хорошо защищенную Тулу. Собрав большую армию, В. Шуйский сам возглавил осаду Тулы. Река Упа была перегорожена плотиной, в результате значительная часть города оказалась затопленной. В октябре 1607 г. обессиленные защитники Тулы, поддавшись на обещания царя о помиловании, сдались. Многих из них, в том числе и И.И. Болотникова, ждала безжалостная расправа. Болотников был ослеплен, затем утоплен в проруби в г. Каргополе. Его соратник Илейка Муромец (Илья Горчаков) был казнен в Москве.
Историки по-разному оценивают это народное движение. Одни из них считают, что восстание под предводительством И.И. Болотникова задержало юридическое оформление крепостного права примерно на полвека, другие полагают, что это восстание, наоборот, ускорило процесс оформления крепостного права в 1649 г.
Победа над восставшими не обеспечивала устойчивого положения В. Шуйского. Польша не отказалась от захвата власти в России и осенью 1607 г. оказала помощь в организации еще одного похода на Москву под руководством Лжедмитрия II.
Еще когда Василий Шуйский вел осаду Тулы, в Польше появился новый самозванец - Лжедмитрий II, который в отличие от Лжедмитрпя I, выдвинутого внутренними силами, с самого начала был ставленником польского короля Сигизмунда III. В его войско входили польские отряды, казаки, а также остатки болотниковцев. Разбив в нескольких столкновениях войска Шуйского, в июне 1608 г. самозванец подошел к Москве и остановился в местечке Тушино. Образовался Тушинский лагерь. Были сформированы приказы и Боярская дума, "наречен" патриарх (им стал Филарет, в миру боярин Фолор Никитович Романов). Таким образом, тушинцы противостояли царской власти и правительству Василия Шуйского. Их власть распространилась на значительную часть территории страны (север и северо-запад). Осажденной оказалась мощная крепость - Троице-Сергиев монастырь.
Отряды польских шляхтичей потянулись под знамена Лжедмитрия II. В 1608 г. с их помощью самозванец подошел к Москве, но взять ее не смог и расположился лагерем в Тушине, за что получил прозвище «Тушинский вор». В Тушинский лагерь перешли многие служилые люди, недовольные Шуйским. Видную роль при втором самозванце играли Романовы.
Из Тушина отряды интервентов рыскали по многим областям, грабили, притесняли население. В ответ поднималась волна массового народного сопротивления. Создавались народные ополчения в городах, и уже в 1608 г. поволжский север стал очагом народного освободительного движения.
Боясь массового народного движения, правительство Василия Шуйского предпочло обратиться к шведскому королю с просьбой о предоставлении войск. В результате военных действий самозванец («Тушинский вор») был разбит. Но шведские войска, не получившие обещанного жалованья, занялись разбоем и грабежом.
К войску Лжедмитрия II присоединились восставшие болотниковцы и отряды Ивана Заруцкого. Вскоре к Лжедмитрию приехала и его «жена» Марина Мнишек, «признавшая» в нем своего мужа. Также в штаб Лжедмитрия попал плененный в Ростове митрополит Филарет, отец будущего царя Михаила Романова, ставший в плену патриархом. Осада Москвы продолжалась два года, но все попытки оказались неудачными. К этому времени отряды поляков расползлись по всей России.
Заключение военного союза со Швецией, находившейся в состоянии войны с Польшей, дало повод Сигизмунду III для начала военных действий против России.
В 1609 г. Речь Посполитая начала интервенцию на территории России, когда войско Сигизмунда III осадило Смоленск. Походы поляков сопровождались грабежом, бесчинствами и многочисленными убийствами.
16-месячная осада Троице-Сергиева мнастыря более чем 30-тысячным войском сподвижников Лжедмитрия II Я.Сапеги и А.Лисовского не увенчалась успехом: взять крепость штурмом так и не смогли. Таким образом, это оборонительное сооружение по праву стало считаться лучшим в стране. Интересен факт, что во время этих событий в монастыре находилась дочь царя Бориса Годунова Ксения, которая впоследствии подробно описала осаду монастыря.
12 января 1610 г. польская армия, изгнанная войском полководца М. В. Скопина-Шуйского, бежала к Дмитрову. Героическая оборона монастыря стала примером настоящей борьбы с интервентами, в ней выразились такие характерные народные черты, как патриотизм и стойкость. Походы польской армии довершали упадок Смутного времени, когда к Дмитрову в 1610 г. подошли польские войска, сняв осаду с Троице-Сергиева монастыря. Они захватили город и разграбили его. Своим освобождением Дмитров обязан полководцу князю М. В. Скопину-Шуйскому. Постепенно в стране сложились два центра: центр Василия Шуйского и центр Лжедмитрия, контролировавшие примерно одинаковые территории. Многие бояре и дворяне переходили на сторону самозванца Егорова Л.А. Отечественная история. - М.: Юриспруденция, 2005. - С.64..
В обстановке прямой военной интервенции и неудач русской армии возник заговор против Шуйского. В июле 1610 г. он был низложен и насильно пострижен в монахи. Власть оказалась в руках группы бояр во главе с Ф.И. Мстиславским (Семибоярщина). Московское боярство пошло на предательство национальных интересов, пригласив на русский трон сына Сигизмунда III -- Владислава -- и впустив в Москву польские войска.
Безусловно, в таком положении Шуйский был вынужден обратиться за помощью к шведам, которые помогли освободить ряд русских городов. Однако вскоре шведы воспользовались сложившейся ситуацией и начали открытые военные действия против России. Попытки спасти Смоленск провалились. А приход усиленного польского войска вновь к Москве повлиял на свержение Василия Шуйского с престола, которого вскоре насильно постригли в монахи. Он поначалу содержался в Германовой башне Иосифо-Волоколамского монастыря и был пострижен в монахи уже после перевода из Чудова монастыря в Москве. С ним вместе был заключен и его брат, наследник престола Дмитрий Иоаннович, женатый на дочери опричника Малюты Скуратова. Власть в государстве перешла к группе аристократов, в руки семи бояр. Этот период-- с 1610 по 1613гг.-- в русской истории получил название «семибоярщина». Во главе правительства стоял Ф.И. Мстиславский.
А в это время шведские войска захватили Русский Север. Бежавший в Калугу Лжедмитрий II вскоре был убит. Московское же боярство призвало на русский престол польского королевича Владислава, впустив в Москву польские войска. Положение России крайне усложнилось. Однако разорение земель привело к необычайному росту национально-освободительного движения, которое в первую очередь было направлено на возрождение русской государственности и на восстановление единовластия в стране. Прокопием Ляпуновым было организовано народное ополчение, которое в марте 1611 г. выдвинулось к Москве. В это период в русской армии произошел раскол, в результате которого Ляпунов был убит, поляки захватили Смоленск, а шведы -- Новгород. 19 марта 1611 г. в Москве началось восстание москвичей. Москва была подожжена интервентами. Ополчение разбежалось. А шведы уже вели активные переговоры о признании царем сына Карла IX Филиппа.
Осенью 1611 г. начинает формироваться новое ополчение, теперь уже в Нижнем Новгороде, под руководством земского старосты Козьмы Минина. А сбором армии из многих городов России управлял князь Дмитрий Пожарский. Весной 1612г. объединенное войско начинает поход на Москву, и уже в августе оно разбивает поляков у стен Москвы. 26 октября 1612 г. столица России полностью освобождена от поляков.
Внутренний кризис в стране спровоцировал многочисленные народные волнения -- Соляной бунт, Медный бунт, волнения в Пскове и Новгороде. Еще весной 1612 г. было сформировано временное правительство «Совет всея земли». Несмотря на то что королевич Владислав претендовал на русский престол наравне с сыном Лжедмитрия II и Марины Мнишек Иваном и сыном шведского короля, уже в январе 1613г. было принято окончательное решение о том, чтобы не приглашать на русский престол никого из иностранных претендентов. Кроме того, выдвигались представители знатных родов. Но Михаил Романов, с подачи патриарха Филарета, был объявлен единственно возможным царем, продолжателем рода Рюриковичей, поскольку Романов действительно был в дальнем родстве с Иваном Грозным (по линии его первой жены Анастасии Романовой). И в январе 1613 г. на Земском соборе, состоящем из 700 представителей бояр, духовенства, дворян и посадских людей, в процессе весьма нелегкого выбора, новым русским царем был избран Михаил Романов.
Феномен русского самозванчества. Обожествление царской власти в общественном сознании русского средневековья. Жизнь и деятельность самозванцев: Лжедмитрия I, Лжепетра, Лжедмитрия II, Лжедмитрия III. Армия Емельяна Пугачева. Причины появления самозванцев. контрольная работа [36,3 K], добавлен 03.03.2009
Обстоятельства и истинная причина смерти царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного. Начало царствования Лжедмитрия I, полное расстройство государственных финансов. Заговоры против "Лжецаря". Поход на Москву самозванца Лжедмитрия. Деятельность Е. Пугачева. презентация [1,1 M], добавлен 21.06.2013
Борьба за власть после смерти Ивана Грозного. Социально-экономические и политические причины смуты. Место в русской истории Лжедмитрия I. Особенности борьбы за царский трон и правления Российским государством. Загадки личности Лжедмитрия I в истории. творческая работа [112,4 K], добавлен 17.11.2010
Характеристика и происхождение понятий "самозванец" и "самозванчество". Оценка феномена Лжедмитрия I историками разных эпох. История появления первого самозванца Смутного времени - Григория Отрепьева; его деятельности на престоле. Гибель Лжедмитрия I. реферат [28,5 K], добавлен 30.10.2013
Причины Смуты: борьба крестьянства против закрепощения, династический кризис, хозяйственная разруха, борьба боярских группировок. Поход Лжедмитрия на Москву. Тушинский вор. Причины победы над Лжедмитрием I. Падение самозванца. Избрание династии Романовых. презентация [8,9 M], добавлен 01.11.2013
Смерть царя Федора Ивановича в 1598 году. Вторжение войска Лжедмитрия I на русскую территорию в 1604 г. Повстание горожан против Годуновых в 1905 году. Причины ухода Ксении в Вологодский монастырь. Изгнание Лжедмитрия І и избрание нового государя. реферат [23,9 K], добавлен 24.06.2009
Предпосылки и основные причины смуты. "Голодные бунты" и восстание Хлопка. Василий Шуйский и социальная смута. Первое и второе земские ополчения. Появление Лжедмитрия I и Лжедмитрия II. Освобождение Москвы и избрание на царство Михаила Романова. реферат [53,6 K], добавлен 14.04.2011
Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д. PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах. Рекомендуем скачать работу .

© 2000 — 2021



Феномен самозванства и российские самозванцы курсовая работа. История и исторические личности.
Реферат: Анализ судебной речи
Курсовая Работа Теневая Экономика В России
Готовое Сочинение Огэ 9.3 Фипи
Контрольная работа по теме Центральный банк России: история развития и современное состояние
Дипломная работа по теме Белое движение, его роль и руководители
Реферат по теме Республика Калмыкия
Автором Сочинения Государственность И Анархия Является
Курсовая работа по теме Бизнес-план по разработке и сопровождению программных продуктов для ПВМ
Курсовая работа: Социальные ресурсы и социальные риски
Мотивов Диссертация
Реферат по теме Освоение ресурсов мирового океана
Автореферат На Тему Морфологічна Порівняльна Характеристика Хірургічних Способів Корекції Портальної Гіпертензії
Реферат по теме Історія м. Путивль у ХІІІ-ХVI ст.
Сочинение Миниатюра Война
Курсовая работа: Формы государства. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа по теме Міжбанківський кредит
Реферат по теме Синантропные средства
Реферат: К. Г. Юнг И. Майерс-Бриггс > А. Аугустинавичюте
Курсовая Работа На Тему Современные Проблемы Управления Предприятием
Произведения Про Вов Для Сочинения
Учет затрат на производство продукции промышленных производств - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Монархия в политической системе Сиама (Таиланда) - Государство и право курсовая работа
Сущность и характерные черты антропосоциогенеза - Биология и естествознание курсовая работа