Федеративный характер российской государственности - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Федеративный характер российской государственности

Симметричная или асимметричная характеристика Российской Федерации. Конституционно-правовая основа современного российского федерализма. Национальная или территориальная характеристика РФ. Схема судебной и законодательной системы Российской Федерации.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1. Федеративный характер российской государственности
1.1 Симметричная или асиммитричная характеристика РФ
1.2 Конституционно-договорной характер РФ
1.3 Национальная или территориальная характеристика РФ
2. Общая схема судебной системы Российской Федерации
1.Федеративный характер российской государственности
Последнее десятилетие ХХ века в России продемонстрировало огромный сдвиг в системе общественных отношений: к 1990 году Россия подошла в составе Союза ССР - фактически унитарного государства; в течение десятилетия неоднократно предпринимались попытки построения в России реального федерализма, подчас сопряженные с риском распада страны; к концу 90-х вновь дали знать о себе централистские и унитаристские тенденции.
Современный российский федерализм существует в основном как абстрактная теоретическая конструкция, закрепленная нормами действующей Конституции Российской Федерации. Реальное государственное устройство России едва ли вписывается в конституционные рамки. Безусловно, нельзя не принимать во внимание всех достоинств действующей Конституции, ее основополагающей роли в закреплении основ российского федерализма, однако, результатом реализации конституционных норм не стало создание в нашей стране действительно федеративного государства.
И причиной тому не только несовершенство конституционных норм, в отношении федеративного устройства оказавшихся пробельными и противоречивыми. Дело в том, что федеративное строительство должно следовать развитию федеративной экономики, нормативно закрепляя ее основные достижения и создавая предпосылки для новых, более совершенных конструкций. В этом смысле действующая Конституция РФ действительно закрепила реальные устои федерализма в России, - она закрепила противоречивость и зыбкость экономической системы, склонность ее участников к неправовым методам взаимодействия.
Можно долго говорить о создании, к примеру, такой модели федерализма, которая обеспечила бы равноправие субъектов Российской Федерации, но если политическая и социально-экономическая обстановка такова, что создание симметричной федерации в России практически невозможно, то как бы хороши ни были умозаключения такого рода, никаких новелл в современное состояние российской федеративной государственности они не внесут. О каком равноправии субъектов Федерации можно вести речь, если в России сложилась система интересов властных элит, направленная только на передел собственности, в котором практически не задействованы нормы права. Такими в действительности являлись и до сих пор являются и российский федерализм, и российская экономика. И когда речь сегодня заходит о пересмотре Конституции, необходимо для начала определиться с экономическим базисом такого пересмотра.
Сегодня пришло время переосмысления ключевых ценностей государственного строительства. Федеративное устройство как форма осуществления государством своего суверенитета, как метод регулирования потоков ресурсов может только нормативно закреплять существующую экономическую систему, но оно не предназначено для ее коренного преобразования. Федерализм “подстраивается” под экономику, а не наоборот, как это пытались представить авторы и ныне действующей Конституции РФ, и предыдущих, советских основных законов.
Возможный ход конституционной реформы формально-юридически предопределяет и перспективы российского федерализма, ибо федеративный характер российской государственности, предусмотренный в статье 1 Конституции РФ, не может быть проигнорирован или изменен произвольным образом. Федерация - это наиболее целесообразная модель государственного устройства для России с точки зрения перспектив ее дальнейшего демократического развития, и просто так сбрасывать со счетов закрепленный на конституционном уровне федеративный характер современной российской государственности, пусть в значительной мере формальный, недопустимо.
1.1 Симметричная или асиммитричная характеристика РФ
Наиболее адекватной современному состоянию российского общества, уровню развития входящих в Российское государство народов, их интересам и властным амбициям их элит может быть, лишь асимметричная конституционно-договорная федерация с элементами конфедерации. Этому особому (если не сказать -- уникальному) типу федерации должны быть присущи три уровня взаимоотношений:
· унитарный уровень, или уровень взаимоотношений между Центром и территориально-административными единицами -- краями, областями и городами федерального значения -- Москвой и Петербургом. Характер этих взаимоотношений должен определяться либо Конституцией, либо единым для всех договором;
· федеративный уровень, или уровень взаимоотношений Центра с национально-территориальными образованиями -- автономными республиками, краями и областями. Характер этих отношений должен определяться либо общим договором со всеми этими образованиями, либо отдельными договорами с каждым из них. (Поскольку последнее уже состоялось, его следует сохранить, но максимально унифицировать.);
· конфедеративный уровень, или уровень взаимоотношений с теми национальными образованиями, которые не пожелают вступить с Россией в федеративные отношения. Характер взаимоотношений с этими народами должен определяться лишь отдельными договорами.
В какие взаимоотношения с Москвой вступать -- федеративные или конфедеративные -- народ решает на референдуме.
Согласно ч. 1 ст. 5 Конституции РФ Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны (ч. 4 ст. 5 Конституции). Данные нормы вступают в явное противоречие, ибо равноправие не может предусматривать наличие шести разновидностей субъектов Федерации.
Конституция РФ содержит целый ряд оснований для дифференциации статуса субъектов РФ, вкупе с внеконституционными составляющих внушительный перечень. Среди них: наличие шести разновидностей субъектов Федерации (ч. 1 ст. 5, а также ст. 65), государственный статус республик (ч. 2 ст. 5), различие в статусе основных законов для республик (конституции) и других субъектов РФ (уставы) (ч. 2 ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 66), право устанавливать государственные языки для республик (ч. 2 ст. 68), составление перечня ст.65 исходя из представлений о разновидовости субъектов Федерации, феномен сложносоставных субъектов РФ (ч.3, 4 ст. 66), особый статус города Москвы как столицы Российской Федерации (ч. 2 ст. 70) и др. Фактическая дифференциация субъектов Российской Федерации также является значительной и имеет тенденцию ко все большему увеличению.
Российская Федерация - это яркий пример асимметрии в федеративном устройстве. Субъектный состав Российской Федерации пугающе разнообразен. Не исключена ситуация, при которой каждый из 89-ти субъектов Федерации будет иметь исключительный и постоянно трансформирующийся статус. Существуют большие сомнения в жизнеспособности такой федеративной структуры, так как неразрешенность конституционного противоречия в вопросе о равноправии субъектов Российской Федерации катализирует деструктивные тенденции федерализма.
Задачей конституционно-правового регулирования статуса субъектов Федерации в свете представлений об их равноправии является создание юридической базы для перевода существующей асимметричной Федерации в т.н. «плоскую» Федерацию, состоящую из однопорядковых в правовом и экономическом плане регионов, исходя из следующих критериев:
· ограниченное количество субъектов Федерации;
· единство правового и экономического пространства, общность связующих Федерацию и ее субъектов интересов и «правил игры»;
· повышение роли правовых (в особенности конституционных) инструментов регулирования федеративных отношений;
· регулярное и интенсивное взаимодействие между регионами и федеральным центром при обеспечении наибольшего участия заинтересованных сторон в решении тех или иных вопросов;
· относительное постоянство организационной структуры Российской Федерации и ее субъектов, лежащее в основе долговременной перспективы их сосуществования;
· близкий уровень социально-экономического развития регионов, обладание ими сопоставимыми ресурсами;
· равновесие сил в федеративной системе, использование механизмов сдержек и противовесов, взаимовыгодность сотрудничества.
1.2 Конституционно-договорной характер РФ
Несмотря на то что практически все специалисты признают исключительно важное, фундаментальное значение заключения Федеративного договора 1992 г., в науке конституционного права нет единого мнения по вопросу об общем характере современной РФ: одни определяют ее как конституционную федерацию и решительно выступают против признания ее договорно-конституционной федерацией; другие, наоборот, считают ее конституционно-договорной или договорно-конституционной.
Мне представляется более правильной вторая позиция, основанная на признании сочетания в самих основах современного российского федерализма конституционных и договорных начал. В рамках этого принципиального сочетания исходных основ можно, конечно, говорить о преобладании, приоритете конституционных начал в РФ, их ведущей роли, но нельзя закрывать глаза на то, что современный российский федерализм с самого начала содержал в себе значительные договорные начала, которые развивались и в последующем.
По-видимому, поэтому даже те, кто в общем и целом признает РФ конституционной федерацией, считают необходимым делать существенные оговорки о возможности признания в определенном смысле «договорного регулирования» и «норм внутригосударственного договора» в РФ. Первая же позиция исходит из того, что подготовка и заключение Федеративного договора и последующее развитие договорных начал в российском федерализме прежде всего на основе заключения нескольких десятков договоров о разграничении предметов ведения и полномочий в сущности никак не повлияли на основы российского федерализма.
Но с этим нельзя согласиться, тем более что, по общему признанию, начало становления подлинного федерализма в современной России связывается с подготовкой и заключением этого договора, который и сегодня не потерял своего значения, как это вытекает из содержания Конституции РФ и конституций ее республик.
Спору нет, Конституция РФ -- главная конституционно-правовая основа современного российского федерализма. Она имеет наивысшую юридическую силу, в связи с чем, согласно этой Конституции (п. 1 Заключительных и переходных положений), положения Федеративного договора и других договоров между органами РФ и органами ее субъектов действуют лишь постольку, поскольку они не противоречат данной Конституции. Но это не означает, что Федеративный договор потерял теперь всякое фундаментальное значение и не олицетворяет договорные начала в современном российском федерализме. Нельзя не учитывать, что:
во-первых, Федеративный договор был принят почти за два года до принятия Конституции РФ и почти сразу же включен в Конституцию РСФСР;
во-вторых, многие важнейшие положения Федеративного договора вошли в текст Конституции РФ и поэтому по своему генезису имеют договорную природу, а сам Договор во многом сохраняет свое действие;
в-третьих, Конституция РФ (ст. 11) прямо указывает на то, что важнейшая проблема разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется как Конституцией, так и Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий;
в-четвертых, статус субъекта РФ может изменяться по взаимному согласию РФ и ее субъекта (ч. 5 ст. 66), а ст. 16 Государственного устава Краснодарского края, например, устанавливает, что лишение края статуса субъекта РФ возможно только на основе Конституции РФ и Федеративного договора;
в-пятых, исключительные предметы ведения и полномочия субъектов РФ, устанавливаемые их конституциями или уставами, определяются на основе Конституции РФ и Федеративного договора;
в-шестых, договорные начала в РФ сегодня широко проявляются в практике заключения и применения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, охватившей уже более половины всех субъектов РФ.
Позиция признания лишь конституционного характера современного российского федерализма и непризнание или недооценка договорных начал в нем нашла свое выражение в негативном отношении к идее и практике заключения многочисленных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий. Сегодня не так уж редко раздаются громкие голоса некоторых видных специалистов и политиков, направленные на доказательство ненужности и даже вредности таких договоров. С одной стороны, утверждают, что надо заниматься не разграничением, а взаимодействием центра и субъектов, в связи с чем нет нужды столько внимания уделять разграничению прав тех и других. С другой -- ссылаясь на отдельные действительные, а часто и мнимые недостатки и ошибки в новой практике разработки и заключения этих договоров, пытаются доказать, что она расшатывает единство федеративного государства, порождает неравноправие субъектов РФ и привилегированное положение отдельных из них, стимулирует децентралистские тенденции и ведет к развалу федерации.
С такой позицией вряд ли можно согласиться в принципе. Прежде всего здесь просматривается явное непонимание того, что четкое разграничение предметов ведения и полномочий, особенно в сфере совместной компетенции, на основе общих конституционных положений, является важнейшим предварительным условием и предпосылкой успешного взаимодействия федерального центра и субъектов федерации. Вместе с тем нельзя не обратить внимание на то, что критикуются (часто справедливо) те или иные конкретные недостатки, издержки, ошибки, допущенные практикой на неизведанном пути разработки, заключения и использования таких договоров, а отвергается не тот или иной конкретный договор, а сам принцип необходимости учета своеобразия условий развития отдельных субъектов РФ при решении в каждом конкретном случае вопроса о разграничении предметов ведения и полномочий в рамках общих конституционных установок. Если где-то допущены нарушения этих установок, то и критиковать следует эти нарушения. Надо бороться за совершенствование этой практики, а не отвергать с порога лежащий в их основе совершенно верный принцип достижения «единства в многообразии», способный сыграть очень важную роль в демократическом упрочении российской государственности.
Исторический опыт нашей многонациональной федеративной страны убедительно доказывает, что многообразие конкретных путей решения общей задачи не только не препятствует укреплению ее единства и сплоченности, но и во многом содействует этому. Как справедливо отмечается в Концепции государственной национальной политики, принятой в июне 1996 г., проводившийся в прошлом (в годы тоталитаризма) курс на унификацию порождал основу для нынешних противоречий, а сегодня не только сепаратистские, но и унитаристские тенденции осложняют развитие государственности России и создают межнациональную напряженность. Отметим и то, что именно нивелировка, унификация всех и вся, повсеместная суперцентрализация, характерные для антидемократических режимов, привели к дезинтеграции нашего общества и государства, к развалу СССР, ибо делают невозможным подлинный федерализм, стимулируют рост национализма и сепаратизма.
В свете того, что сама Конституция РФ (ст. 78) прямо предусматривает возможность взаимного делегирования полномочий федерации и ее субъектов, принципиальные и резкие возражения против заключения указанных договоров вызывают особенно большое удивление и несогласие. Необходимость таких договоров вызывается прежде всего серьезными объективными различиями между субъектами РФ и фактическими условиями их развития. Одни из них имеют сравнительно небольшое население и малую территорию, небольшой экономический, научно-технический, социальный, культурный и иной потенциал, а другие обладают населением в несколько миллионов человек, большими территориями, несравнимо большим потенциалом и т.д. Приходится учитывать и исторические, этносоциальные, геополитические, конфессиональные и иные условия и особенности отдельных регионов. Все эти и другие особенности и призваны учитывать рассматриваемые договоры.
Иными словами, Конституция РФ не может и не должна отражать своеобразие конкретных возможностей и путей реализации своего статуса каждым отдельным субъектом РФ. Она закрепляет их общий статус как субъектов РФ и факт их разнородности. Опираясь на это, конституции (уставы) субъектов РФ и договоры о разграничении предметов ведения и полномочий призваны учесть специфику условий и особенностей развития каждого из субъектов РФ. Это и означает осуществление в данном вопросе принципа «единства в многообразии», только и способного обеспечить подлинное демократическое государственное единство многорегиональной и полиэтничной России.
Несомненный интерес представляют также суждения В.Зорина -- председателя Комитета по делам национальностей Госдумы Федерального Собрания Российской Федерации. Российским реалиям, по мнению этого политика, "лучше всего соответствует конституционно-договорной тип федерации", когда в Конституции закрепляются лишь общие принципы раздела полномочий между Центром и субъектами. Конкретный же объем полномочий и предметов ведения для каждого члена Федерации определяется индивидуальным договором с Федеральным центром. Сейчас как раз и идет динамичное становление такой конституционно-договорной федерации».
Существенным элементом во взглядах Зорина является и его убеждение в том, что «жизнеспособная федерация всегда должна быть достаточно асимметричной, многовариантной», что подтверждается мировой практикой.
1.3 Национальная или территориальная характеристика РФ
В настоящее время Российская Федерация имеет в своем составе три вида субъектов:
государства в составе РФ, преобразованные, как правило, из бывших автономных республик;
государственно-территориальные образования - края, области и города федерального значения;
национально-государственные образования - автономная область и автономные округа;
Государственное устройство Российской Федерации - это территориальная организация Российской Федерации, характеризующаяся федеративной формой её государственных связей с республиками в составе Российской Федерации, краями, областями, городами федерального значения.
Анализируя конституционные основы национально-государственного устройства России, следует отметить, что общественные отношения в этой сфере во многом регулируются положениями Федеративного договора 1992 г.
Конституция РФ 1993г. по существу подтвердила конституционный характер и действие Федеративного договора, хотя и не включила его в содержание Конституции. Не отменяя Федеративный договор, ст.1 второго раздела российской Конституции устанавливает, что в случае несоответствия положениям Конституции Российской Федерации положений Федеративного договора - действуют положения Конституции России.
Основными принципами федеративного национально-государственного устройства Российской Федерации являются:
1. Добровольность объединения наций и народностей.
2. Суверенность и равноправие наций.
3. Федерализм в сочетании с унитаризмом и автономией.
4.Национально-территориальный принцип образования форм государственности в сочетании с территориальным принципом образования субъектов федерации.
5. Государственная целостность Российской Федерации.
6. Разграничение предметов ведения и полномочий Федерации и ее субъектов.
7. Равноправие субъектов Федерации.
Россия как суверенное федеративное государство имеет все государственно-правовые признаки, атрибуты государственности, элементы конституционно-правового статуса.
Российская Федерация имеет свою территорию - пространственный предел распространения ее суверенитета. Согласно ст.4 Конституции РФ Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. Территория России едина и состоит из территорий ее субъектов. По ранее действовавшим Российским конституциям, кроме территории субъектов (автономных республик, областей и округов) имелась территория непосредственно общефедеральная. С признанием в 1992г. краев, областей и городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга самостоятельными и равноправными субъектами федерации, вся территория России состоит из территорий субъектов.
Определяя конституционные основы правового режима территории, ст.67 Конституции РФ устанавливает, что "территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними". Впервые в Конституции РФ в этой статье установлены основы статуса конституционного шельфа. Российская Федерация, подчеркивается в п.2 ст.67 Конституции РФ, обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права.
С.Шахрай, например, который был весьма активен в сфере национально-государственного строительства (особенно в период 1992--1996 гг.) и которого можно считать и основным идеологом, и архитектором-практиком реформирования российской государственности, отдает предпочтение переходу от национально-территориальной модели к чисто территориальной.
По мнению Шахрая, России «предстоит пройти через длительный переходный период, в течение которого национальная и территориальная модели должны, по сути, «притираться» друг к другу, вырабатывая новые формы внутренней организации Российского государства. Это означает, что в этот переходный период будут сохраняться республики в составе Российской Федерации, свое развитие получат края и области, но уже не как административно-территориальные единицы, а как равноправные с республиками субъекты Федерации».
В отличие от Шахрая, значение национального фактора в российском федерализме прекрасно понимают многие политики. В частности, Р.Абдулатипов, вошедший в правительство Е.Примакова в должности министра национальной политики. Р.Абдулатипов один из самых известных сейчас специалистов по межнациональным отношениям в России и СНГ.
На взгляд Абдулатипова, федеративное устройство Российского государства объективно обусловлено двумя главными факторами:
1. Огромными размерами территории, различающейся по экономическим, климатическим ландшафтным условиям.
2. Сосуществованием на территории России множества самобытных народов, проживающих достаточно компактно на исторической территории в отличие от американских штатов.
Другим политиком, также основательно занимающимся проблемами национально-территориального устройства России является В.Лысенко, бывший заместитель министра России по национальной политике, председатель подкомитета V-й Госдумы по развитию федеративных отношений, депутат VI-й Госдумы.
Чем примечательны взгляды В.Лысенко? Прежде всего тем, что как ученый и эксперт он указывает на принципиальные противоречия в теоретической базе новой российской национально-государственной политики. Заключены эти противоречия, по мнению Лысенко, в том, что ст. 4 Конституции РФ указывает на распространение государственного суверенитета РФ на всю территорию страны, а Федеративный договор, заключенный до утверждения Основного Закона, рассматривает республики как суверенные государства (ст.5). Из этой коллизии двух документов вытекает, что распространение суверенитета Центра на всю территорию страны весьма проблематично. «Всякое федеративное государство, -- говорит В.Лысенко, -- хоть и состоит из отдельных субъектов, но представляет собой единое целостное государство, а отнюдь не является формой объединения отдельных государств или формой делегирования частями прав и полномочий целому. Если же появляются договорные отношения, то речь должна идти не о федерации, а о конфедеративном союзе. Надо называть вещи своими именами.
И надо признать честно, что подписанный зимой 1994 г. Договор о разграничении полномочий между Москвой и Казанью стал фактически договором об установлении конфедеративных отношений между Россией и Татарстаном». Если верно то, что утверждает Лысенко относительно договора с Татарстаном, то что же тогда говорить о договоре с Чечней и других договорах, подписанных в последующие годы?
2. Общая схема судебной системы Российской Федерации
Конституционный (уставный) суд субъекта РФ (не является подчиненным Конституционно
Суды субъектов РФ(верховные суды республик, краевые, областные суды, суды автономных округов, автономной области, городские суды городов федерального подчинения)
Федеральные арбитражные суды округов (кассационная инстанция)(10 судов)
Арбитражные апелляционные суды (апелляционная инстанция)(20 судов)
Городские и районные суды, мировые судьи (последние -- суды субъектов Федерации, для которых апелляционной инстанцией являются районные (городские) суды)
Арбитражные суды субъектов Российской Федерации
Соответствие нормативных правовых актов всех уровней действующей Конституции РФ, -- Конституционный суд РФ. Соответствие нормативных правовых актов субъектов Федерации их Конституциям (уставам)- Конституционные (уставные) суды субъектов РФ
Уголовные, административные, гражданские и иные дела, подведомственные судам общей юрисдикции
Уголовные, административные, гражданские и иные дела, подведомственные судам общей юрисдикции, имеющие отношение к военнослужащим и организациям, в которых имеется военная и приравненная к ней служба
Судебные споры в сфере экономической деятельности
конституционный федерализм судебный законодательный
Суд общей юрисдикции -- это суд, осуществляющий правосудие по гражданским, уголовным делам и делам, возникающим из административных правонарушений, а также иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. В Российской Федерации к судам общей юрисдикции относятся: Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик в составе Российской Федерации, краевые, областные суды, суды автономных областей, автономных округов, Московский и Санкт-Петербургский городские суды, районные (городские) суды, и система военных судов.
К федеральным судам в судах общей юрисдикции относятся также специализированные суды (это не чрезвычайные суды, и их создание не вызвано чрезвычайной ситуацией). В настоящее время в РФ нет специализированных судов, хотя концепция развития судебной системы предусматривает в частности создание административных, ювенальных и миграционных судов.
Для автоматизации деятельности судов общей юрисдикции всех уровней используется Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие»).
Верховный Суд Российской Федерации.
1.Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.
2.Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды.
3.Верховный Суд Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, -- также и в качестве суда первой инстанции.
4.Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.
5.Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.
6.Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации (ПВС РФ; лат. plenum -- полное) -- орган Верховного суда РФ, представляющий собой собрание всех судей Верховного суда России. ПВС РФ правосудие не осуществляет, а обеспечивает правильное и единообразное применение законов судами и дает разъяснения и толкования норм права посредством принятия постановлений.
Пленум Верховного Суда РФ действует в составе Председателя Верховного Суда РФ, заместителей Председателя и членов Верховного Суда РФ. В заседаниях Пленума участвуют Генеральный прокурор РФ и Министр юстиции РФ. Участие Генерального прокурора РФ в работе Пленума обязательно. В заседаниях Пленума по приглашению Председателя Верховного Суда РФ могут участвовать судьи, члены Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, представители министерств, государственных комитетов, ведомств, научных учреждений и других государственных и общественных организаций.
-- основное звено судов общей юрисдикции, в котором рассматриваются дела по первой и второй (по отношению к мировым судьям) инстанции и в апелляционном порядке. Он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного органа. Рассматривает более сложные дела, чем мировые судьи. Районные суды образуются в соответствии с федеральными законами в районах, районах в городах (в крупных городах), а также в городах (в последнем случае они называются городскими судами).
Районный суд состоит из профессионалов-судей, количество которых должно определяться нагрузкой на судей по разрешению дел.
Мировые судьи в Российской Федерации (далее -- мировые судьи) являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Росс
Федеративный характер российской государственности курсовая работа. Государство и право.
Система Принципов Международного Права Курсовая
Сочинение Мой Любимый Уголок Природы 3 Класс
Шпаргалка: Основы менеджмента организации
Контрольная Работа По Истории 11
Реферат: Менеджер и его функции. Скачать бесплатно и без регистрации
Сочинение Дубровский 100 Слов
Реферат: Бизнес-план пиццерии. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа: Современные средства контроля успеваемости студентов
Реферат На Тему Селекция И Происхождение Культурных Растений
Контрольная работа по теме Мониторинг рынка состояния труда и занятости
Реферат Методика Развития Памяти
Курсовая работа по теме Экономические отношения в связи с реформой жилищно-коммунального хозяйства
Проектирование Кафе Курсовая Работа
Строй современного английского языка
Демографическая Ситуация В Стране И Мире Реферат
Реферат: Принятие управленческих решений в различных сферах деятельности предприятия
Контрольная Работа На Тему Кинематика
Дипломная работа по теме Особенности влияния развода на самочувствие и социализацию подростка
Сочинение Осень За Окном
Реферат по теме Амплитудная и угловая модуляция сигналов
Организация судебной власти - Государство и право курсовая работа
Оценка материального ущерба, причиненного в результате ДТП - Государство и право контрольная работа
Характеристика обліку малоцінних та швидкозношуваних предметів - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа