Еврейский вопрос: эмпирическое исследование. Ч3

ЧАСТЬ 2

Этноцентризм и еврейский успех

Есть также некоторые свидетельства того, что еврейский этноцентризм способствует их успеху в различных областях.

Например, Perreault et al. (2012) проанализировали данные о 600 предпринимателях из четырех этнических групп: китайцев, итальянцев, евреев и сикхов. Хотя они проявляли меньше этноцентричного поведения, чем другие группы иммигрантов, владельцы еврейских предприятий все же сообщили, что 25% их сотрудников — евреи, как и 25% их клиентов, что крайне непропорционально доле еврейского населения Канады в любом городе.

Это исследование также показало, что степень, в которой фирма нанимает соэтнических сотрудников, отрицательно коррелирует с ее производительностью. Это имеет смысл, поскольку в целом работа с людьми на основе этнической принадлежности, а не достоинств, является плохой идеей. Однако, когда представители вашей этнической группы достаточно выше среднего по таким признакам, как интеллект, вполне вероятно, что кумовство может быть эффективной эвристикой. Таким образом, кумовство может помочь евреям, у которых интеллект намного выше среднего, так, как он не помог бы большинству этнических групп.

Существуют также исследования, связывающие степень вовлеченности евреев в еврейские общины с их экономическим успехом. Например, Бернер и Гейнер (2001) обнаружили корреляцию в 0.17 между доходом семьи и вовлеченностью в еврейские общины.

Аналогичным образом, Хартман и Шескин (2011) проанализировали 19 000 еврейских семей в 21 общине и обнаружили, что различные показатели силы еврейской общины, такие как участие в местных еврейских федерациях, семейных службах, синагогах и других организациях, предсказывают более высокий уровень участия в трудовой деятельности, дохода и образования среди евреев.

То, что еврейские общины будут способствовать повышению экономических показателей евреев, неудивительно. В современной экономике большинство рабочих мест получают благодаря связям, а участие в еврейской общине дает людям доступ к социальной сети, состоящей из людей, в которой состоятельные профессионалы встречаются гораздо чаще, чем в среднем (Belli 2017, Adler 2016).

Есть также свидетельства того, что евреи помогают другим евреям продвигаться в науке. В частности, Гринвальд и Шух (1994) обнаружили, что еврейские исследователи цитируют других евреев на 40% чаще, чем неевреи цитируют евреев.

Еще раз отмечу, что этноцентризм, конечно, не является единственной переменной, объясняющей успех евреев. Есть и другие переменные, имеющие большое значение, возможно, наиболее очевидные — интеллект.

Еврейский интеллект

Проанализировав десятки исследований, Линн (2011, стр. 316) оценил средний IQ евреев (ашкенази) в 110 баллов, что на 10 пунктов выше, чем у европейских белых. Линн (2011) также обобщил данные 7 исследований, показавших, что евреи показывают гораздо более высокие результаты по показателям вербального интеллекта, чем по показателям визуально-пространственных способностей.

Линн (Lynn, 2011) показывает, что этот когнитивный профиль также проявляется в профессиональной перепредставленности евреев по всему миру:

Исходя из этих различий в IQ, можно ожидать, что евреи будут перепредставлены среди людей с IQ 130 в 4 раза, а среди людей с IQ более 145 — в 7 раз.

Это вполне соответствует тому уровню, когда евреи исторически были перепредставлены среди ученых. Этот показатель также может объяснить большую часть перепредставленности евреев в журналистике, особенно учитывая, что в журналистике, как представляется, преобладают вербальные способности. Однако IQ не может объяснить даже половины перепредставленности евреев среди финансовой элиты или лауреатов Нобелевской премии.

Джордан Петерсон считает, что это может объяснить чрезмерную представленность евреев среди сверхбогатых людей, поскольку он полагает, что средний IQ миллионеров и миллиардеров равен 145. На самом деле, исследования показывают, что средний IQ миллиардеров, вероятно, находится в районе 130, а миллионеров — в районе 110 (см. также здесь и здесь), что говорит о том, что евреи встречаются в этих категориях чаще, чем можно было бы предположить по их IQ.

Иногда предполагается, что интеллект может объяснить, почему евреи придерживаются столь левых политических взглядов и голосуют за демократов. Это почти наверняка неправда.

Начнем с того, что связь между IQ и партийной идентификацией не такая, как многие могут предположить. Карл (2014)проанализировал данные теста на вероятностное мышление (n = 4 631), вербальное мышление (n = 2 179), вербальное понимание (n = 55 794) и словарный запас (n = 26 308). Республиканцы набрали больше баллов, чем демократы, по всем четырем показателям когнитивных способностей. Эти различия невелики — от 2 до 3 IQ пунктов, но даже после ограничения выборки только белыми, республиканцы набрали больше баллов, чем демократы по некоторым показателям когнитивных способностей и столько же по другим, что подтверждает гипотезу о том, что белые республиканцы имеют более высокий средний FSIQ, чем белые демократы.

Существуют некоторые споры о линейности этой взаимосвязи. Например, Солон (Solon, 2015) утверждает, что существует U-образная зависимость между интеллектом и экономическим левизмом и принадлежностью к демократической партии: люди с очень низким IQ склонны к социализму и демократизму, а по мере продвижения по спектру IQ люди смещаются вправо по этим вопросам, пока не достигнут 85-го процентиля, когда люди становятся все более левыми. С точки зрения уровня образования, это соответствует степени магистра.

Поскольку средний IQ евреев составляет 110, что ставит их в 75-й процентиль, и большинство евреев не имеют высшего образования, на основании их IQ и уровня образования мы бы предсказали, что они будут (либертарианскими) республиканцами, независимо от того, какой лагерь прав в этом споре.

Итак, определенные виды консервативных социальных установок действительно отрицательно коррелируют с IQ. В частности, мета-аналитические обзоры показывают, что когнитивные способности имеют корреляцию примерно -0.20 с правыми установками и предрассудками. Поскольку евреи имеют преимущество в IQ над белыми на 0.66 SD, мы, следовательно, ожидаем, что средний уровень социального либерализма у них будет на 0.13 SD выше, чем у белых.

Если представить социальный либерализм в виде шкалы, подобной IQ, со средним значением 100 и SD 15, то на основании IQ можно было бы предсказать, что у евреев «коэффициент социального либерализма», или SLQ, равен 102. Это крошечная разница, которая, очевидно, имеет очень мало отношения к тому, почему евреи так сильно перепредставлены среди левых.

Что касается конкретно либеральной элиты, давайте предположим, что для того, чтобы стать элитой или влиятельным либералом, нужно быть на 95-м процентиле как по либерализму, так и по интеллекту (IQ = 124). Не то чтобы все люди, отвечающие этим требованиям, были влиятельными либералами, но давайте предположим, что именно настолько умным и либеральным нужно быть, чтобы заниматься подобными вещами.

Учитывая корреляцию между либерализмом и IQ, равную 0,2, люди с IQ 124 будут находиться на 95-м процентиле либерализма или выше 14,2% времени. Мы ожидаем, что такое сочетание черт будет встречаться с частотой 7,1 на 1000 человек среди неевреев. С другой стороны, у евреев мы ожидаем IQ 124 или выше в 17,5% случаев, что означает, что высокий IQ и действительно высокий уровень либерализма встречаются с частотой 24,85 на 1000 человек. Это дает нам коэффициент перепредставленности 4. (Если бы мы снизили порог либерализма до просто более либерального, чем средний, коэффициент был бы меньше). В свете этих расчетов, один только IQ, вероятно, не может объяснить даже половины той степени, в которой евреи перепредставлены среди влиятельных левых.

Однако, поскольку вы, очевидно, не можете быть лауреатом Нобелевской премии, важным интеллектуалом или академиком, не обладая достаточным интеллектом, IQ также явно является важной частью объяснения еврейского успеха и влияния. Возможно, его лучше рассматривать как необходимое, но не достаточное условие.

Еврейская личность

Еврейская личность — еще одна переменная, которая может правдоподобно объяснить часть причин того, почему евреи так успешны и так либеральны. Исследований на эту тему не так много, но я пройдусь по тому немногому, что мне известно.

Используя данные GSS, the inductivist сравнили евреев, католиков, протестантов и атеистов по следующим вопросам об альтруистическом поведении: уступали ли вы в течение последнего года место незнакомцу, давали ли деньги бездомным, давали ли деньги нуждающемуся другу, другим нуждающимся, соседу, одалживали ли деньги другу, проводили ли пеший марафон, сдавали ли когда-нибудь кровь. Единственным существенным отличием было то, что евреи реже давали деньги нуждающемуся другу или соседу. Альтруизм вряд ли играет какую-либо роль в успехе евреев.

The inductivis также взяли данные по «большой пятерке» (n=3 915, 94 из которых были евреями) и обнаружил, что после контроля самооценки евреи набрали больше среднего балла по экстраверсии, нейротизму и открытости опыту. Однако связь между этими переменными и еврейством была крайне слабой (бета 0.04 и 0.03), и поэтому они вряд ли играют практически значимую роль в успехе евреев.

С другой стороны, в двух высококачественных исследованиях Дункель и др. (2015) нашли свидетельства умеренного разрыва в пользу евреев по открытости опыту, но без существенного разрыва по другим четырем чертам личности из «большой пятерки».

Усреднив эти результаты вместе, мы получаем разрыв в открытости между евреями и неевреями в 0.24 SD, что, учитывая, что открытость коррелирует с либерализмом на уровне 0.18, предсказывает разрыв в либерализме между евреями и неевреями в 0.04 SD, или, практически говоря, ничего не предсказывает.

Открытость либо не связана с профессиональным успехом, либо связана с ним отрицательно, поэтому она также не может объяснить это.

Таким образом, имеющиеся исследования позволяют предположить, что личность, в частности открытость опыту, является вероятным фактором как еврейского левизма, так и успешных жизненных результатов.

Культурные ценности, воспитание и еврейский успех

Многие утверждают, что культурные ценности и практика воспитания являются важными факторами, объясняющими, почему евреи так успешны. Насколько мне известно, это никогда не было продемонстрировано. Несколько исследований показали, что евреи придерживаются различных ценностей, связанных с достижениями, сильнее, чем неевреи, но при непосредственном тестировании эти ценности обычно оказывались не связанными с реальным успехом. Что еще более важно, ни одно из известных мне исследований не измеряло влияние таких ценностей на успех после контроля когнитивных способностей. Учитывая значительное преимущество евреев по шкале IQ, а также то, что люди, которые умнее, скорее всего, будут иметь больше мотивации, чтобы пытаться достичь успеха в областях, требующих интеллекта, такой контроль был бы жизненно необходим, прежде чем мы сможем оценить роль, которую такие ценности играют в объяснении успеха евреев. Наконец, что касается воспитания, исследования в целом не подтверждают мнение о том, что еврейские родители стараются привить своим детям уникальные ценности, связанные с успехом.

Самая ранняя эмпирическая работа на эту тему, о которой я знаю, принадлежит Кларку (1949), который проанализировал данные о баллах по тесту способностей к учебе и средний балл успеваемости 6774 студентов-первокурсников Северо-Западного университета. Были проанализированы данные за десять лет, с 1925 по 1941 год, и на основе этих данных была составлена серия уравнений, которые предсказывали средний балл успеваемости на основе оценок способностей. Было обнаружено, что у еврейских студентов средний балл выше, чем можно было бы предсказать на основе их оценок способностей, с разницей в 0.15 у женщин и 0.31 у мужчин. Разница между мужчинами была статистически значимой, а разница между женщинами — нет. Ни то, ни другое не было очень значительным практически, стандартное отклонение GPA [Grade Point Average — средний балл] в среднем составило 1,3. Несмотря на это, данные результаты были восприняты как доказательство того, что евреи должны быть более мотивированы, чем неевреи, при любом данном уровне когнитивных способностей, что приводит к тому, что у них более высокий средний балл успеваемости. Такая интерпретация была бы правдоподобной, хотя и не была практически значимой, но коррекция на множественное тестирование не была проведена, несмотря на 40 проведенных сравнений. Хотя это было обычным для того времени, сегодня это считалось бы статистически некорректным, и если бы были сделаны соответствующие поправки, различия между евреями и неевреями стали бы статистически незначимыми.

Далее Розен (1959) проанализировал данные о 427 парах мать-ребенок, 57 из которых были евреями, которых спросили о возрасте, в котором они ожидают, что их дети будут делать различные вещи (например, иметь независимые интересы, хорошо учиться в школе самостоятельно, энергично заниматься спортом, самостоятельно выбирать себе одежду и т.д.). Ответы на эти десять вопросов были усреднены и составили индекс «возраста обучения самостоятельности». Было установлено, что евреи ожидают самостоятельного поведения в самом раннем возрасте (6,83 года), за ними следуют протестанты (6,87), чернокожие (7,23), греки (7,67), франко-канадцы (7,99) и итальянцы (8,03). Эта переменная была положительно связана с социальным классом, что означает, что евреи имели ожидания, более характерные для людей низкого класса, чем высокого. По шкале мотивации достижения у евреев также был выявлен балл выше среднего. Однако этот показатель опять же был более характерен для представителей низшего класса.

Розен также спросил матерей, какими из следующих профессий они были бы довольны, если бы их сыновья стали работать во взрослой жизни: адвокат, фармацевт, владелец ювелирного магазина, машинист, банковский служащий, страховой агент, бухгалтер, разносчик почты, продавец универмага и водитель автобуса. Еврейские матери в среднем были удовлетворены 3,51 из этих профессий по сравнению с 4,7 для греков, 5,28 для протестантов, 5,69 для итальянцев, 6,6 для франко-канадцев и 6,95 для чернокожих. Средние показатели по социальным классам не приводятся, как и ссылки на эмпирическую меру того, насколько материнские ожидания действительно влияют на жизненные результаты.

Верофф, Фельд и Гурин (1962) использовали данные о 1 620 участниках из национальной репрезентативной выборки, в которой применялся показатель мотивации достижения. При рассмотрении мужчин в выборке было обнаружено, что 68% евреев, 57% католиков и 48% протестантов показали результат выше среднего. Однако в том же исследовании не было обнаружено связи между мотивацией достижения и доходом, что позволяет предположить, что она не способствует успеху в реальном мире.

Carney и McKeachie (1963) собрали выборку из 919 студентов американских колледжей и заставили их заполнить шкалу мотивации достижения. Эта шкала была средней по пяти другим шкалам: доминирование, способность к статусу, общительность, социальные предпочтения и самопринятие. Для меня не очевидно, почему это можно назвать «мотивацией достижения», но Карни и Маккичи сообщают, что этот показатель коррелирует с другими показателями мотивации достижения.

В любом случае, евреи набрали по этой шкале на 31 SD выше среднего. Однако баллы по этой шкале не имели линейной связи ни с социальным классом, из которого происходили студенты, ни с их успехами в школе, поэтому нет оснований полагать, что измеряемый ею конструкт вносит вклад в жизненные результаты.

Евреи также набрали меньше среднего балла по показателю тревоги достижения, или степени, в которой человек испытывает изнурительное беспокойство в ответ на соревновательные учебные ситуации. Однако эта разница составила всего 0.03 SD, и поэтому не является статистически или практически значимой.

Коса (1969) спросил 2 630 студентов-медиков, сгруппированных по религиозному признаку, об их ценностях. Мне самому не удалось получить доступ к этой работе, но Линн (Lynn, 2011, p 349) сообщает, что евреи придавали наибольшее значение получению как высокого дохода, так и высокого престижа. Не упоминается ни одна попытка измерить, насколько такие ценности способствовали фактическому получению высокого дохода или престижной должности.

Кригер и Кроес (1972) сравнили 35 протестантских, еврейских и китайских матерей среднего класса с помощью инструмента исследования родительского отношения (PARI), который состоит из двух основных факторов: «контроль», или одобрение материнского контроля над детьми, и «отвержение», или одобрение материнских проявлений враждебности. Китайские матери набрали гораздо больше баллов, чем протестанты и евреи по показателям контроля, но не было обнаружено различий между евреями и протестантами по контролю, а также между тремя группами по отвержению.

Наиболее впечатляющим исследованием в этой литературе является исследование Fejgin (1995), которое показало, что еврейские десятиклассники тратили в среднем на 1,66 часа больше времени на выполнение домашнего задания в неделю и на 0.71 меньше часов на просмотр телевизора ежедневно, по сравнению с белыми. Евреи также показали более высокие, чем средние, результаты по показателю академических устремлений.

Анализируя баллы по показателям математических способностей, было обнаружено, что евреи показывают результаты значительно выше среднего, и это оставалось верным после контроля расы, СЭС, степени, в которой домашняя среда стимулирует образование, поведения учащихся (часы, проведенные за домашними заданиями и телевизором) и образовательных устремлений. Однако добавление в модель показателя школьного сектора снизило значение еврейской переменной до статистической незначимости. Для чтения статистическая незначимость достигается только при контроле расы, пола и СЭС.

Образовательные устремления, поведение студентов и поведение родителей также были независимыми предикторами академических способностей.

Это исследование немного подтверждает мнение о том, что «образовательные устремления» имеют причинное влияние на успех, но, поскольку разрыв в способностях между белыми и евреями сохранился при контроле устремлений, это исследование также показывает, что такие ценности не могут полностью объяснить еврейский успех. К сожалению, данное исследование не включало в себя измерение IQ, поэтому фактическое влияние стремлений на результаты невозможно измерить, как и вклад таких ценностей в еврейский успех.

Наконец, Линн и Канадзава (2007) проанализировали данные о 10 700 родителях, которых попросили выбрать из списка наиболее важную и три наиболее важные ценности, которые они хотели бы видеть в своих детях, из двенадцати: успех, обучаемость, дружелюбие, чистоплотность, внимательность, контроль, честность, интерес, рассудительность, манеры, послушание, ответственность и традиционные половые роли.

Когда еврейских родителей попросили выбрать одну самую важную ценность, они чаще, чем в среднем, выбирали рассудительность и реже, чем в среднем, честность. Когда еврейских родителей попросили выбрать три главные ценности, они реже, чем в среднем, выбирали чистоту, честность, манеры и послушание, и чаще, чем в среднем, выбирали внимательность, интерес и рассудительность. В работе не было установлено связи между надеждой родителей на то, что их дети воплощают эти ценности, и жизненными результатами.

В целом, еврейские родители и евреи отличаются от неевреев в том, что они ценят, но не ясно, что эти различия последовательно коррелируют с успехом, не говоря уже о том, что они имеют причинное влияние на жизненные результаты. Если бы мне пришлось рассуждать, я бы поставил на то, что это так, но на основании имеющихся данных невозможно оценить, какую долю успеха евреев могут составлять такие ценности.

География (Жизнь в больших городах)

Наконец, некоторые отмечают, что евреи, как правило, живут в крупных городах, и это облегчает им путь к влиянию. В этом, безусловно, есть доля правды. Гольдштейн (1971) подсчитал, что в 1957 году 87,4% евреев жили в городах с населением 250 000 человек по сравнению с 36,6% населения в целом, а если сравнить людей, которые жили в городах и имели высшее образование, то у евреев было меньше шансов получить «профессиональную профессию» (58,2%), чем в целом по выборке (62,3%).

Эта гипотеза была лучше всего проверена Мазуром (2007), который сравнил большую выборку евреев с «контрольной группой», которая была белой, имела высшее образование и проживала в одном из 100 крупнейших городов страны. Эти контрольные группы идентифицировали себя как республиканцы, а не демократы с перевесом в 9 пунктов, и с одинаковой вероятностью идентифицировали себя как либералы и консерваторы. В отличие от них, евреи идентифицировали себя как демократы с перевесом в 40 пунктов и либералы с перевесом в 27 пунктов.

В соответствии с данными Гольдштейна за 50-е годы, при использовании вопроса, введенного в 1972 году, о том, превышает ли доход человека 25 000 долларов, было обнаружено, что евреи несколько реже, чем контрольная группа, отвечают «да». Однако при использовании вопроса, введенного в 1998 году, выяснилось, что вероятность того, что доход еврея превышает 110 000 долларов, в два раза выше, чем у контрольной группы, что говорит о том, что евреи сегодня являются как более либеральными, так и более богатыми, чем можно было бы ожидать, исходя из того, что они высокообразованные и живут в больших городах.

Стоит также отметить, что Нью-Йорк — самый большой город в Америке и самый большой город с наибольшим количеством евреев. Тем не менее, евреи голосуют за демократов в Нью-Йорке с меньшим перевесом, чем в стране, что делает утверждение о том, что проживание в больших городах объясняет еврейский левизм, еще более неправдоподобным (Heilman 2016).

Кофнас (2018) утверждает, что мы должны считать мнение о том, что IQ и география объясняют перепредставленность евреев практически во всем, «гипотезой по умолчанию». Я не вижу причин принимать это утверждение. То есть, нет причин рассматривать географию и интеллект как переменные «по умолчанию», а этноцентризм, личность и культурные ценности — как «менее по умолчанию», особенно в свете доказательств того, что важные различия в успешности и политической ориентации между евреями и неевреями сохраняются после контроля над этими видами переменных.

Подводя итог, я думаю, что большое количество переменных объясняет, почему евреи так сильно представлены во властных структурах. К ним относятся интеллект, открытость опыту, проживание в больших городах, культурные ценности и этноцентризм. Этноцентризм и личность также играют определенную роль в объяснении еврейской политики. Несомненно, существует еще больше переменных, которыми я пренебрег в своем анализе.

Какова бы ни была причина, действительно поразительно, что, по некоторым подсчетам, менее 2% населения составляют почти половину или даже абсолютное большинство самых влиятельных людей общества и радикально изменили политический ландшафт американской элиты.

Последствия

Переходя к упомянутым последствиям, я хотел бы потратить некоторое время на обсуждение того, как, по моему мнению, люди, заинтересованные в политике белой идентичности, должны действовать в свете реальной ситуации с евреями.

Расовый реализм против антисемитизма

Я проанализировал данные ADL и GSS (имя переменной: RaceDif2, спрашивает, вызваны ли различия между черными и белыми в социо-экономическом статусе врожденными различиями в способности к обучению) о распространенности антисемитизма и расового реализма среди белых.

Результаты показывают, что расовый реализм немного менее популярен, чем антисемитизм. Возможно, это низкие цифры, люди не любят признаваться в политически некорректных взглядах, но это предубеждение, вероятно, влияет на обе переменные примерно одинаково, поэтому сравнение должно быть корректным.

Предчувствие и успех

Один из самых очевидных уроков, который можно извлечь из анализа еврейского вопроса, заключается в том, что дискриминация — это не то, что может помешать решительно настроенной этнической группе добиться успеха. Вероятно, ни одна группа не сталкивалась с большим количеством этнических конфликтов, чем евреи, и, тем не менее, они очень хорошо себя чувствуют. Это должно заставить нас скептически относиться к утверждению, что другие группы, большинство из которых никогда не испытывали ничего подобного тем эпизодам, через которые прошли евреи, бедные просто из-за расизма.

Этничность и идеология

Еще один вывод: такие переменные, как социально-экономический статус, принадлежность к религии и IQ, не всегда в значительной степени определяют политическую идеологию и поведение избирателей. Евреи — богатая религиозная группа, IQ которой выше среднего, поэтому если бы мы использовали модель, основанную на том, как голосуют белые люди, мы бы предсказали, что евреи будут активными сторонниками Республиканской партии. Но, как мы уже видели, другие факторы, такие как личность и этнические интересы, похоже, берут верх над экономикой, интеллектом и религией.

Как и когда мы должны говорить о евреях?

Я не являюсь поклонником того, как о еврейском вопросе обычно говорят ультраправые. Это часто выглядит как безумие, не связанное с данными и реальностью, и наполненное ненавистью, так, как это не происходит в дискуссиях ни о каких других этнических группах. Это прискорбно, поскольку, пожалуй, нет ни одной этнической группы, при обсуждении которой следовало бы проявлять большую осторожность, чем при обсуждении евреев, учитывая, насколько чувствительна общественность к таким вопросам.

Тем не менее, есть время и место для разговора о них. Дело в том, что евреи выделяются как по своему влиянию, так и по своей политике. Отчасти это объясняется тем, что евреи считают себя отдельной группой с отдельными от белых интересами. Это не то, чего националист должен желать для своей нации, а в случае с евреями даже небольшое их количество может оказать большое влияние благодаря их огромному влиянию. Это уже произошло, и трудно понять, как это можно игнорировать.

Кроме того, соблюдение этнических интересов определенных интеллектуалов, Гулдов и Левонтинов мира, необходимо для того, чтобы объяснить, почему они решили лгать общественности.

Более того, в рамках политики белой идентичности существует тенденция, что люди, которые страстно антисемитски настроены, говорят о евреях навязчиво, а те, кто не настроен антисемитски, вообще редко говорят о евреях. Это имеет печальный эффект, делая дискурс о евреях хуже, с точки зрения PR, чем он должен быть.

Некоторые, в том числе и я, уже давно призывают белых националистов стараться просто не говорить о евреях. Что ж, независимо от того, был ли этот совет правильным или нет, он не был и почти наверняка не будет выполнен. Поэтому я думаю, что пришло время начать пытаться улучшить то, как мы говорим о евреях, и этот пост — мой небольшой вклад в такие усилия.

С другой стороны, я также считаю, что ультраправые слишком часто говорят о евреях. Многие люди почти ничего не знают о евреях, и их значимость не является самоочевидной. С точки зрения белого национализма евреи плохи лишь постольку, поскольку они вызывают чувство вины белых и демографический спад. Противодействие антибелой идеологии напрямую важнее, чем противостояние этнической группе, которая чрезмерно представлена среди ее сторонников. Более того, обсуждение латиноамериканцев и чернокожих имеет более очевидное отношение к ситуации большинства американцев. Поэтому я считаю, что мы должны говорить о евреях, но не думаю, что они должны быть нашей центральной темой.

"Указывая на еврея"

Существуют некоторые разногласия по поводу так называемой практики «указывания на евреев». Я считаю, что указание на то, что кто-то является евреем, может быть полезным, но только при соблюдении нескольких условий. Во-первых, необходимо доказать, что еврейская национальность играет определенную роль в их политике. Во-вторых, это должно происходить в контексте, в котором можно объяснить связь между еврейской этнической идентичностью и левой политикой. И в-третьих, это должны делать только те люди, которые могут делать все это спокойно. Если вам хочется кричать, то, вероятно, «указывать на евреев» — плохая идея.

Евреи в правых движениях

Существуют некоторые споры о том, какую роль евреи должны играть в движениях белой идентичности. Мое мнение по этому поводу таково: белые идентитаристы не должны пытаться помешать евреям поддерживать антииммиграционные или про-белые цели, и, насколько мне известно, никто этого и так не делает, но евреи не должны возглавлять какие-либо белые националистические организации или быть фигурантами белого националистического движения. Такой еврей будет под подозрением в том, что он предан своей еврейской этнической группе больше, чем своей белой расовой принадлежности, и это вызовет ненужное напряжение и драму в движении, в котором и без того слишком много и того, и другого.

Что мы должны "делать" с евреями и Заключение