Должностное лицо как признак основного и квалифицированного составов преступлений - Государство и право дипломная работа
Главная
Государство и право
Должностное лицо как признак основного и квалифицированного составов преступлений
Понятие и основные признаки должностного лица. Состав и признаки должностного преступления. Основания криминализации ответственности за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях, совершенными должностными лицами.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
«Владимирский государственный университет
имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»
Кафедра «Уголовно-правовые дисциплины»
должностное лицо как признак основного и квалифицированного составов преступлений
40.04.01 «Уголовное право. Уголовно-исполнительное право. Криминология»
доцент кафедры «Уголовно-правовые дисциплины»
доцент кафедры уголовного права и криминологии ВЮИ ФСИН России, к.ю.н., И.А. Тараканов
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
«Владимирский государственный университет
имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»
Кафедра «Уголовно-правовые дисциплины»
Задание на магистерскую диссертацию
Магистрант Викторова Анна Анатольевна .
1. Тема работы утверждена приказом № от 20__ г
2. Срок сдачи законченной магистерской диссертации
3. Перечень подлежащих разработке вопросов:
- рассмотрение понятия и признаков должностного лица;
- изучение состава и признаков должностного преступления;
- изучение зарубежного законодательства об ответственности за преступления, совершенные должностными лицами;
- анализ основания криминализации ответственности за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях, совершенные должностными лицами;
- изучение отграничения нормы о злоупотреблении полномочиями от норм о смежных и конкурирующих составах преступлений;
- рассмотрение вопросов толкования понятия использования служебного положения должностными лицами;
- изучение способов злоупотребления полномочиями должностными лицами.
Задание принял к исполнению А. А. Викторова
Должностное лицо как признак основного и квалифицированного составов преступлений
Научный руководитель: А. И. Сморчков (к.ю.н., доцент)
Ключевые слова - должностное лицо, должностное преступление, злоупотребление полномочиями, использование служебного положения
Современная криминогенная ситуация в области осуществления должностных полномочий представляет реальную угрозу социально-экономическому развитию государства, его политической стабильности. В работе поставлена цель изучения правовой природы уголовной ответственности за преступления, совершенные должностными лицами, и практики применения норм УК РФ, предусматривающих уголовное наказание за данные преступления. В работе проведен анализ научной литературы, норм уголовного права, обобщена судебная практика и, в итоге, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в сфере должностных преступлений.
The public official as a sign of the basic and qualified crime components
The studies supervisor: A. I. Smorchkov (C. Yu.N., Associate Professor)
Keywords - public official, crime of official, abuse of authority, use of official position
The modern criminogenic situation in the field of implementation of powers of office poses a real threat to social and economic development of the state, its political stability. This paper aims to establish the legal nature of a criminal liability for the crimes committed by public officials and practice of use of the standards of the Criminal Code of the Russian Federation prescribing criminal sanction for these crimes is set. This paper analyzes scientific literature, norms of penal law, court practice and, as a result, suggestions for improvement of the legislation in the sphere of crimes of official are formulated.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ДОЛЖНОСТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1 Понятие и признаки должностного лица
1.2 Состав и признаки должностного преступления
1.3 Зарубежное законодательство об ответственности за преступления, совершенными должностными лицами
1.4 Основания криминализации ответственности за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях, совершенными должностными лицами
ГЛАВА 2. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ В КОММЕРЧЕСКОЙ ИЛИ ИНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
2.1 Отграничение нормы о злоупотреблении полномочиями от норм о смежных и конкурирующих составах преступлений
2.2 Вопросы толкования понятия использования служебного положения должностными лицами
2.3 Способы злоупотребления полномочиями должностными лицами
Часть 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) гласит: Российская Федерация - есть демократическое федеративное правовое государство. Тем не менее, необходимо признать, что закрепленное в Конституции РФ положение является скорее желаемой целью, к достижению которой стремится Российская Федерация. Ее реализация во многом зависит от добросовестности и эффективности государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления, которые должны быть примером для общества, т.е. не только разрабатывать и принимать нормативные правовые акты, но и неукоснительно соблюдать их.
К сожалению, в реальности складывается совсем иначе в части игнорирования отдельными должностными лицами правовых требований, что неизбежно сопровождается распространением практики злоупотребления должностными полномочиями. Негативными аспектами должностных злоупотреблений являются, прежде всего, существенное затруднение эффективного выполнения социально значимых государственных и муниципальных задач. В основном по этим причинам Президент РФ часто в посланиях Федеральному Собранию РФ возвращается к вопросу о системной борьбе с коррупцией.
Сегодня злоупотребление должностными полномочиями является предметом пристального внимания как законодателя, так и правоприменителей, ведущих планомерную борьбу с коррупционной преступностью в государственных и муниципальных органах.
Несмотря на то, что в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) имеется широкий перечень статей, как непосредственно, так и опосредованно характеризующих различные проявления злоупотреблений должностными полномочиями, нужно отметить, что весь перечень преступлений должностных лиц необходимо считать производным от законодательно закрепленной в ст. 285 УК РФ общей уголовно-правовой характеристики должностного злоупотребления.
Формулируя базовые признаки злоупотребления должностными полномочиями, содержание ст. 285 УК РФ является основой совокупности уголовно-правовых мер по предупреждению и борьбе с должностной преступностью.
Кроме того, дополнительную актуальность выбранной теме придает факт многочисленных изменений норм УК РФ и иного законодательства, а также принятие ряда постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в том числе постановления от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (далее по тексту - Постановление № 19), что свидетельствует о наличии нерешенных вопросов в правоприменительной сфере.
Таким образом, совокупность вышеназванных обстоятельств определяют актуальность выбранной темы исследования.
Вопросы, связанные с противодействием должностным преступлениям, в последние годы постоянно находятся в центре внимания отечественных и зарубежных ученых и практиков, занимающихся изучением и научными разработками в данном направлении.
Отдельные аспекты этой крупной криминологической проблемы нашли свое отражение в трудах различных ученых, например: Г.А. Аванесова, Д.И. Аминова, А.Н. Алексеева, Ю.М. Антоняна, А.А. Аслаханова, P.M. Асланова, Ю.А. Афиногенова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.И. Гурова, А.И. Долговой, Л.Г. Дашковой, А.Э Жалинского, Б.В. Здравомыслова, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Колесникова, В.В. Лунеева, Н.С. Лейкиной, М.Д. Лысова, В.Е. Мельникова, В.Д. Малкова, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова, B.C. Овчинского, Ш.Г. Папишвили, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, О.Э Сокольского, О.Ф. Шишова, В.Е. Эминова, A.M. Яковлева и др.
Целью исследования является изучение правовой природы уголовной ответственности за преступления, совершенные должностными лицами, и попытка формулирования предложений и рекомендаций по совершенствованию норм УК РФ, предусматривающих уголовное наказание за данные преступления, а также практики применения данных норм УК РФ, которая основывается на анализе научной литературы, нормах уголовного права, обобщении судебной практики.
Для достижения поставленной цели в рамках исследования необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие и признаки должностного лица;
- изучить состав и признаки должностного преступления;
- изучить зарубежное законодательство об ответственности за преступления, совершенными должностными лицами;
- проанализировать основания криминализации ответственности за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях, совершенные должностными лицами;
- изучить отграничение нормы о злоупотреблении полномочиями от норм о смежных и конкурирующих составах преступлений;
- рассмотреть вопросы толкования понятия использования служебного положения должностными лицами;
- изучить способы злоупотребления полномочиями должностными лицами.
Объектом исследования выступает уголовно-правовое регулирование преступлений, совершенных должностными лицами, а также общественные отношения, возникающие в связи с реализацией соответствующих норм УК РФ.
Предметом исследования являются нормы УК РФ об ответственности за преступления, совершенные должностными лицами, доктринальные положения по теме работы, а также анализ практики применения данных норм УК РФ.
Для достижения сформулированной выше цели и решения поставленных задач методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы познания, как дедукции, индукции, методы формальной логики, сравнения, обобщения, анализа, комплексного исследования, системного подхода и вытекающие из них частно-научные методы: системный анализ правовых норм, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, метод толкования законов, ситуационного моделирования и другие, а также теоретические положения, выработанные в общей теории права, в уголовном праве.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ (часть первая) (далее по тексту - ГК РФ), иные федеральные законы, постановления Пленума Верховного Суда РФ. При написании магистерской диссертации использовались материалы судебной практики, обзоры правоприменительной практики.
Теоретическую основу исследования составили научные работы в области уголовного права таких авторов, как А.Б. Сахаров, В.И. Соловьев, А.Я. Светлов, И.П. Лановенко, Б.В. Волженкин, Л.А. Андреев, А.Х. Саттаров, Л.И. Соколовский, Г.Н. Хлупина, Х.А. Ибрагимова, А.С. Стренин, В.В. Прудников, О.О. Кравченко, Е.В. Львович, О.А. Плехова, Н.А. Лопашенко, С.В. Авдеев, В.А. Гончаров, А.Ш. Сыдыков, В.А. Аксюк, Д.В. Ульянов, Т.Х. Конов, Н.В. Прокофьева и др.
Эмпирическую базу исследования составили изученные автором данные пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по исследуемой проблеме, конкретных уголовных дел и местной судебной практики. Материалы, представляющие собой результат проведения автором репрезентативной выборки, анализа за многие годы статистических отчетов, а также информации об изучаемом явлении федерального и регионального плана.
1) Наименование гл. 30 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Преступления против интересов государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления».
2) Диспозицию ч. 1 ст. 285 УК РФ логично изложить в следующей редакции: «использование должностным лицом своих полномочий вопреки задачам службы, сопровождающееся существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», как наиболее точно отражающую объективную суть злоупотребления должностными полномочиями.
3) Основной состав злоупотребления должностными полномочиями нужно изложить в следующей редакции: «Использование должностным лицом своих полномочий, существенно нарушающее права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства…».
4) Целесообразно конкретизировать описание общественно опасных последствий в ст. 285 УК РФ, изложив ее в редакции, указывающей на нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, заменив этой формулировкой термин «существенное нарушение прав и свобод».
5) Представляется целесообразным при описании последствий злоупотребления полномочиями наряду с указанием на нарушение конституционных прав и свобод альтернативное указание (возможно, с использованием сложного союза «и (или)») на причинение данным преступлением материального ущерба. В этом случае одновременно необходимо определение минимального размера такого ущерба в примечании к ст. 285 УК РФ.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях автора (1. Отличие корыстной цели при совершении преступлений против собственности от корыстной заинтересованности при злоупотреблении должностными полномочиями / Викторова А.А. // Актуальные проблемы публичного права. - 2016. - Вып. 4. - С. 29-33; 2. Механизм удовлетворения корыстной заинтересованности при совершении должностных преступлений и преступлений против собственности / Викторова А.А. // Актуальные проблемы публичного права. - 2016. - Вып. 5. - С. 81-84).
Структура работы определена с учетом особенностей избранной темы, последовательности изложения материала, характера исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представляется наиболее приемлемой для лучшего раскрытия темы. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.
В условиях становления новой социально-политической системы России важное значение имеет повышение эффективности власти, качественное улучшение деятельности государственных и муниципальных органов. Для этого необходимо совершенное законодательство, составляющие которого следуют основополагающим конституционным принципам развития государства и не содержат ключевых, концептуальных понятий и положений, противоречащих друг другу. Однако в действующем законодательстве мы наблюдаем существенные расхождения и несоответствия.
Так, анализируя смежное законодательство, легко заметить, что в нем отсутствует единообразие в определении понятия «должностное лицо», а в отдельных законах оно вообще не рассматривается. Гражданский кодекс РФ, например, понятие должностного лица в необходимых случаях заимствует из других отраслей права или ведомственных нормативных актов.
Более того, видимые противоречия существуют внутри конкретных отраслей права. Как показала практика, ситуация в этой области усугубляется в условиях политических и социально-экономических перемен. Так, в 90-егоды XX века Конституция СССР (ст. 6, 51) допускала образование политических партий различной направленности, независимых профсоюзов, разнообразных коммерческих и некоммерческих общественных организаций. В связи с этим появились проблемы в различных отраслях права.
В уголовном законодательстве (например, в примечании к ст. 170 УК РСФСР) не был охвачен ряд вновь возникших структур и их работников.
Следует отметить, что появившиеся пробелы в законодательстве стали активно заполняться предложениями со стороны как официальных, так и неофициальных органов. Особенно активно использовали возможность законодательной инициативы научные учреждения, кафедры вузов и даже частные лица.
Так, в УК Беларуси, Украины, Эстонии было установлено, что за должностные преступления подлежат ответственности лица, занимающие соответствующие должности в учреждениях, организациях либо на предприятиях независимо от форм собственности.
В УК РФ деяния лиц, наделенных управленческими и (или) хозяйственными функциями в коммерческих структурах и государственных органах, законодателем были выделены в различные главы. Так, в примечании к ст. 285 гл. 30, которая получила название «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», указывается, что должностными лицами в статьях данной главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Вместе с тем противоположное определение дается в примечании к ст. 201 «Злоупотребление полномочиями», которая открывает гл. 23 «Преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Законодатель не упоминает термин «должностное лицо», поскольку субъектами таких преступлений являются граждане, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях. Некоторые другие отрасли права допускают такое же совмещение. Так, в ст. 24 КоАП РФ законодатель приравнял к должностным лицам граждан, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческих организациях (ст. 50 ГК РФ). В данном случае речь идет о лицах, которые упоминаются в гл. 23 УК РФ, предусматривающей ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Следует отметить, что по такому пути в 90-х годах шли многие ученые- специалисты в области административного права. Они подразделили должностных лиц на две категории:
1) публичные-должностные лица, которые занимают должности в органах государственного управления и местного самоуправления;
2) обычные (частные) должностные лица, занимающие должности на предприятиях, в учреждениях и общественных объединениях независимо от форм собственности Конопов П.Ш. Административная ответственность должностных лиц: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. М., 2014. С. 16; Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовые исследования. Воронеж, 2016. С. 280. .
Таким образом, в отдельных отраслях законодательства понятию «должностное лицо» соответствуют различные категории лиц, а в гражданском законодательстве оно отсутствует.
Нет единства понимания определения должностного лица и в ведомственных нормативных актах. Так, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» к должностным лицам относятся граждане, занимающие должности в таможенных органах, которым в порядке, установленном соответствующим законом, присвоены настоящие звания от прапорщика таможенной службы до действительного государственного советника таможенной службы Российской Федерации Гармаев Ю.П. Должностные преступления в таможенных органах. М., 2016. С. 33. .
Очевидно, что это понятие должностного лица не имеет ничего общего с тем, которое обозначено в примечании к ст. 285 УК РФ. Совершенно иное определение должностного лица дается в нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность органов внутренних дел. Так, И.В. Куртяк указывает, что должностное лицо - это лицо, использующее властные внешние полномочия и функции публичного характера.
На наш взгляд, кроме субъектов, обладающих названными признаками публичного должностного лица, действия которого распространяются на неопределенный круг лиц, не связанных с ним по службе, должностными лицами ОВД могут быть признаны сотрудники, наделенные организационно-распорядительными полномочиями, например, заведующий гаражом, начальник информационно-статистического отдела. Кроме того, в ОВД есть категория работников, на которых возложены административно-хозяйственные функции (например, старший бухгалтер, заведующий складом).
Нет никакого сомнения в том, что перечисленные пробелы в законодательстве негативно сказываются на деятельности государственных органов, особенно судебных и правоохранительных.
Изучая данную проблему, мы не могли не коснуться Основного Закона. Анализируя Конституцию РФ, мы выяснили, что в отличие от Конституции СССР она закрепляет статус должностного лица, однако в ней законодатель не раскрывает это понятие.
Не находим мы определение должностного лица и в Федеральном законе от 31 июля1995 г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации», несмотря на то что данный Закон являлся своего рода реестром должностей в Российской Федерации. Обобщенный анализ перечня государственных должностей позволяет сделать вывод о том, что должностными лицами согласно указанному правовому акту являются представители власти. Еще в 80-е годы ХХ века известный ученый писал, что при определении должностного лица акцент делается на обладании им государственно-властными полномочиями, наличие которых обычно используется при конструировании общетеоретического понятия должностного лицаЧмутов В.Г. К вопросу о понятии должностного лица в советском праве // XXVII съезд КПСС и актуальные проблемы советской юридической науки и практики. Саратов, 1982. С. 152. .
Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не только усовершенствовал, но и объединил институты государственной гражданской и муниципальной службы. Так, в ст. 7 Федерального закона обозначена взаимосвязь требований, предъявляемых к государственным и муниципальным служащим. Это обстоятельство позволяет определить реально существующие признаки должностного лица, единые для всех уровней власти (федеральной и муниципальной). Кроме того, в ст. 13 законодатель обозначает общее понятие государственных служащих, из которого вытекает определение должностных лиц. Ими являются представители власти и лица, исполняющие такие обязанности в государственных и муниципальных органах.
Вместе с тем в законодательстве о государственной гражданской службе ничего не говорится о выполнении соответствующих обязанностей по временному или специальному полномочию. Такие виды полномочий получили закрепление в одном из отраслевых законов, а также в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Примечательно, что в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отсутствует упоминание о должностном лице в Вооруженных Силах РФ и приравненных к ним воинских формированиях.
С одной стороны, это очевидный пробел в законодательстве, а с другой - законодатель, вероятно, тем самым четко обозначил границы между гражданской и воинской службой.
Бесспорно, как Конституция РФ, так и иные законы, и подзаконные акты стремятся соответствовать современным потребностям государства. Однако законодателю необходимо формулировать их так, чтобы они не противоречили друг другу или не применялись по аналогии.
Хотя должностное лицо и не является субъектом гражданских правоотношений, но ответственность за вред, причиненный должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотрена гражданским законодательством (ст. 16, 16.1, 1069 ГК РФ). С этим связана не редкость возникновения вопроса в юридической литературе и правоприменительной деятельности о толковании термина «должностное лицо» в гражданском законодательстве.
Обратимся к примечанию 1 ст. 285 УК РФ. В нем указано, что должностные лица - это лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Понятие должностного лица также дается в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ. Здесь оно трактуется следующим образом: лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Обращаем внимание, что определения должностного лица, сформулированные в УК РФ и КоАП РФ, по своему содержанию практически совпадают. В этих законах к должностным лицам относятся два вида лиц: представитель власти и лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Рассмотрим подробнее каждого из этих лиц. Понятие представителя власти дается в примечании к ст. 318 УК РФ и в той же ст. 2.4 КоАП РФ. К представителям власти относят должностных лиц правоохранительных или контролирующих органов, а также иных должностных лиц, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.
В отличие от других субъектов права публично-правовые образования наделены особыми властными полномочиями. По своей природе государство совершает действия, которые могут ограничить или нарушить права и интересы других субъектов права. Если указанные действия не соответствуют нормативным актам, то наступает ответственность государства -- нарушенные права подлежат восстановлению. Как видится, статьей 1069 ГК РФ предусматривается возмещение вреда, причиненного государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, при осуществлении ими их властных полномочий.
Поэтому основным признаком должностного лица, которое определяют ст. 16, 16.1, 1069 ГК РФ, является наличие у него властных полномочий, которые это должностное лицо может реализовать в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Как видится, только в таком понимании понятие должностного лица действительно применимо к гражданским правоотношениям.
Рассмотрим следующие лица, которых уголовное и административное законодательство относит к должностным лицам. Это лица, которые выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Как видно, данные лица не могут рассматриваться в качестве должностного лица по определению понятия в гражданском законодательстве. По причине того, что у них отсутствует существенный признак представителя власти, а именно наличие распорядительных полномочий в отношении лиц, которые не находятся от него в служебной зависимости. Данные лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, по своей сути не могут причинить вред, за который должно отвечать непосредственно публично-правовое образование, потому что они не осуществляют никаких его полномочий в отношении граждан и юридических лиц. Все их властные полномочия относятся только к лицам, которые находятся от них в служебной зависимости, поэтому возмещение вреда, причиненного в рамках осуществления ими этих полномочий, не регулируется гражданским законодательством.
Кроме того, КоАП РФ, в отличие от ГК РФ, определяет должностных лиц не только как находящихся на службе в государственных органах и органах местного самоуправления, но и лиц в государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Уголовный Кодекс РФ относит к должностным лицам также лиц, находящихся на службе в государственных корпорациях.
Можно сделать вывод, что полное заимствование определения должностного лица, данное в рассмотренных нормативных актах, невозможно. Понятие представителя власти относится к гражданским правоотношениям, где говорится о должностных лицах, но при условии его службы в государственных органах и органах местного самоуправления. В связи с этим в цивилистике распространенным пониманием должностного лица явилось его определение как представителя власти Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / под ред. А. П. Сергеева. -- М. : Проспект, 2011. -- Ч. 2. -- 992 с. .
Не так давно проводились исследования, касающиеся понимания должностного лица в гражданском праве. В частности, было высказано предложение - для устранения существующих неточностей в понимании должностного лица дополнить ст. 1069 ГК РФ примечанием, в котором надо дать такое определение должностного лица: «Должностным лицом признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти, т. е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными и организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от данного лица» Федосеева С. В. Понятие «должностное лицо»: неоднозначность в толковании / С. В. Федосеева // Администратор суда. -- 2009. -- № 1. -- С. 34-36. . Обратим внимание, что указанное определение практически совпадает с определением представителя власти, которое дано в примечании к статьям 318 УК РФ и 2.4 КоАП РФ. Но это предложение не совсем характерно для стиля изложения ГК РФ, где примечания отсутствуют как таковые (в отличие от УК РФ или КоАП РФ). Поэтому полагаем, что будет достаточно дать понятие должностного лица в разъяснениях вышестоящих судов. Так, например, разъяснено понятие должностного лица в Постановлении Пленума ВАС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 г. № 2. В данном постановлении, как признак должностного лица, указывается право принимать решения или совершать действия (бездействия), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
Однако, по нашему мнению, для случаев гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований более удачным будет использование в качестве признака должностного лица наличие властных полномочий.
Как видится, для случаев гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований (ст. 16, 16.1 и 1069 ГК РФ) под должностным лицом следует подразумевать лицо, находящееся
Должностное лицо как признак основного и квалифицированного составов преступлений дипломная работа. Государство и право.
Реферат: Политический кризис в Бельгии 2007-2010
Контрольная Работа Номер 6 Математика Мерзляк
Курсовая работа по теме Розрахунок впровадження програмного забезпечення
Гдз По Математике 1 Класс Контрольные Работы
Реферат: Электронный документооборот
Отчет по практике по теме Организационно-правовая деятельность ООО "КавМинВоды"
Произведения Подходящие Ко Всем Направлениям Итогового Сочинения
Реферат по теме Влияние уровня притязаний на уровень удовлетворенности отношениями с противоположным полом
Реферат: О преподавании физики в 2009-2010 учебном году Преподавание физики в 2009 2010 учебном году
Курсовая работа по теме Расчет фундамента промышленного здания
Реферат по теме Вьетское государство в раннее средневековье и Кампучия в VI-VIII веках
Реферат: Crime Satistics Essay Research Paper Crime statistics
Курсовая работа по теме Кабинет биологии как один из основных элементов учебного процесса
Реферат: Тайвань у міжнародній торгівлі
Дипломная работа по теме Компьютерное моделирование дифракции упругих волн на локальных неоднородностях
Дипломная работа по теме Ремонт лазерного принтера
Реферат по теме Суд присяжных в России
Реферат: Законы XII таблиц
Реферат: Интуиция и логика в науке. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Лабораторные работы по сопромату. Скачать бесплатно и без регистрации
Анализ состояния природной среды крупных регионов Азии - География и экономическая география курсовая работа
Видовое разнообразие семейства крестоцветные - Биология и естествознание реферат
Антитела и клеточные рецепторы для них - Биология и естествознание реферат